書法現(xiàn)代性辯

姜壽田

中國書法家協(xié)會學術委員會委員

對于本土書法來說，在進入20世紀80年代之前，書法現(xiàn)代性是缺席的，這無疑受制于當時整體社會文化境遇的局限。20世紀80年代之后，由于改革開放國策的實行，西方現(xiàn)代藝術思潮開始對中國現(xiàn)代文學藝術領域構(gòu)成影響與沖擊，至“’85美術新潮”臻于高峰。這無疑是繼五四新文化運動之后，中西現(xiàn)代文化藝術又一次更廣泛深入的碰撞與融合，由此，現(xiàn)代性問題對本土現(xiàn)代藝術包括書法構(gòu)成世紀性焦慮問題。

現(xiàn)代性內(nèi)發(fā)于西方文化內(nèi)部，是西方近現(xiàn)代理性科技發(fā)展的產(chǎn)物。韋伯指出，西方現(xiàn)代性特征是理性、祛魅、俗世化與科層制。而就現(xiàn)代性與西方近現(xiàn)代文化藝術的關系而言，則現(xiàn)代性恰恰與西方近現(xiàn)代文化構(gòu)成嚴重對立和分裂。早在19世紀，黑格爾便預言藝術的終結(jié)，認為藝術將作好準備做哲學的婢女。他的藝術終結(jié)理論，以他絕對精神哲學體系的軸心理念為基奠，認為最高藝術精神即是絕對理念，美是理念的感性顯現(xiàn)。在這一方面他繼承了古希臘柏拉圖的美學理念論。由此，在他的美學巨著四卷本《美學》中，他將整個西方藝術史劃分為象征型藝術與古典型、浪漫型藝術。古典型藝術的典范即古希臘雕塑藝術，它象征著理性的和諧與靜穆的偉大；而浪漫型藝術則是西方隨著近代市民社會發(fā)展壯大而出現(xiàn)的藝術形態(tài)，他稱之為藝術上的散文，打破中斷了古希臘藝術詩化的優(yōu)美理想。它預示著人性的沖突、掙托，由于背離了絕對精神而最終將會走向破裂、終結(jié)，這可以視作黑格爾對西方近現(xiàn)代藝術命運發(fā)展的預言。

由此，黑格爾藝術終結(jié)理論，始終在形上哲學——美學層面左右著西方近現(xiàn)代藝術的進程、目標，并由此表現(xiàn)出其反叛、對立、分裂和抗爭的價值傾向，這尤其在西方現(xiàn)代藝術進入20世紀以來，表現(xiàn)得尤為強烈?！八囆g與現(xiàn)代社會仿佛在進行一場生死斗爭。為了堅持自己之為藝術，它便自己成為非藝術和反藝術。這是一種社會批判，一種抗議，一種造反。同時意味著藝術的危機。適如阿道諾概括的那樣，藝術在兩方面向自己的本質(zhì)進攻，它完成意義和顯現(xiàn)的喪失?！保ㄑθA《黑格爾與藝術難題》）

20世紀西方現(xiàn)代藝術經(jīng)歷由現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，在審美上則走向本體論顛覆。它以反本質(zhì)主義為名，消解一切規(guī)范、法則，并走向歷史虛無主義。它愈來愈趨向一種生命的反抗與反理性沖動，并最終走向美學的反面。海德格爾正是穿過黑格爾理性主義的遮蔽，而從對黑格爾藝術終結(jié)理論這一困擾西方藝術史難題的反思中，由現(xiàn)象學轉(zhuǎn)向存在論，進而由語言學入手返歸古希臘哲學源頭，消解羅格斯形而上學，追尋人的存在——此在。如果說黑格爾對藝術真理的追尋是純粹理念性的話，那么海德格爾則將藝術真理的追尋體現(xiàn)為人的存在?？梢哉f在這方面，海德格爾與黑格爾是相反相成、殊途同歸的。

藝術本體與存在合而為一，而藝術揭橥存在與真理，從而存在與真理成為同一性問題，并貫通藝術本體。從這個意義上，海德格爾稱藝術將真理置入作品中，藝術是對存在（真理）的敞顯與去蔽。海德格爾把問題看作這樣的問題，“藝術仍然是對我們的歷史定在有決定意義的真理在其中發(fā)生的一種本質(zhì)的和必要的方式。還是藝術不再是如此？人類生活與人類精神具有不依賴于任何，包括偉大人物的意義。這同黑格爾以來已是哲學研究的前提，脫離整體聯(lián)系及其內(nèi)在意義來評斷和剪裁歷史，已是過去的東西。在這里無論造出多少新奇觀念和概念，都于事情本身無補”（薛華《黑格爾與藝術難題》）。

由此，對西方藝術的現(xiàn)代性可以作出一個基本判斷，它以由對人學的解放、救贖與反抗走向?qū)λ囆g本體的顛覆，藝術成為一種啟蒙的手段與方案。而由于人的反抗因素被不斷放大強化，藝術便成為欲望生產(chǎn)而低俗化了。海德格爾始終強調(diào)藝術的真理性，便旨在反撥批判西方現(xiàn)代藝術的非人文主義傾向，而重提藝術史的偉大風格和宏大敘事。

反觀本土書法，現(xiàn)代性是預設的，是在西方現(xiàn)代主義思潮影響下產(chǎn)生的，這便使本土書法的現(xiàn)代性具有無根性和非反思性。它無視西方現(xiàn)代抽象主義的反本體性質(zhì)，而將本土書法現(xiàn)代性追尋與西方現(xiàn)代的抽象主義同流，并視之為書法世界主義或曰現(xiàn)代性的標志。這同時導致本土書法現(xiàn)代性追尋的雙重誤讀，既背離了西方現(xiàn)代藝術美學的人文主義傳統(tǒng)，也游離于本土書法歷史本體之外，從而成為無根的現(xiàn)代性。事實證明，中國書法的現(xiàn)代性無法從外在超越中建立，而只能建立在內(nèi)在超越基礎上。這即是在秉承書法歷史——審美本體的基礎上，謀求與現(xiàn)代審美觀念融合，建立起新感性原則和審美精神本體——“每一時代的藝術要與古典的東西同時化，這意味著既不停于古代，又不限于現(xiàn)在，而是意味比兩者更高?！薄?/p>