唐瑕苓 鄭 菊 張翎燕 楊 穎 彭 華
(1.四川旅游學院,四川 成都 610100;2.電子科技大學,四川 成都 610100)
現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游是20 世紀80 年代出現(xiàn)在農(nóng)村區(qū)域的新型旅游模式,其主要特征如下:旅游的時間不再局限于假期;鄉(xiāng)村的自然景觀、建筑設施與人文等資源都能增強旅游者的感受;拓展了會務度假、休閑娛樂等新興旅游方式;旅游發(fā)展增加了當?shù)刎斦杖?,?chuàng)造了就業(yè)機會,對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展有積極的推動作用。國內(nèi)學者在對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進行研究后發(fā)現(xiàn),實踐中存在如利益分配導致鄉(xiāng)村社會貧富差距擴大、社區(qū)居民的參與度不足制約鄉(xiāng)村發(fā)展、粗放式發(fā)展增加環(huán)境負荷等問題[1]。因此,為準確把握國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究狀況,本文對2010—2020 年中文數(shù)據(jù)庫中的相關(guān)文獻進行分析,提煉研究主題并總結(jié)研究特征,提出研究展望。
1.1.1 鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展。李慶磊等認為,發(fā)展鄉(xiāng)村旅游是建設社會主義新農(nóng)村的重要手段,是促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的新動力,是提高村民生活水平、加強精神文明建設、推進基礎(chǔ)設施建設、樹立民主管理理念的途徑[2]。是麗娜研究了鄉(xiāng)村旅游與新農(nóng)村建設的互動發(fā)展,認為兩者相互促進、內(nèi)在統(tǒng)一[3]。易豐認為由于生產(chǎn)要素的通約性,發(fā)展鄉(xiāng)村旅游與推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革具有較強的內(nèi)在契合性[4]。
賈江龍等研究新疆維吾爾自治區(qū)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情況后發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村旅游收入與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展之間存在長期協(xié)整關(guān)系[5]。栗小丹分析上海市具體情況后認為鄉(xiāng)村旅游業(yè)可以成為融通工農(nóng)城鄉(xiāng)、兼容生產(chǎn)生活生態(tài)、橫跨三大產(chǎn)業(yè)的新業(yè)態(tài),是將綠水青山轉(zhuǎn)化為金山銀山的“金杠桿”[6]。蔣培調(diào)研寧夏沙坡頭生態(tài)脆弱地區(qū),認為與農(nóng)村自然地理、社會結(jié)構(gòu)、地方文化等緊密結(jié)合的綠色發(fā)展模式是可行性選擇[7]。
他們認為,發(fā)展鄉(xiāng)村旅游作為阻止農(nóng)業(yè)衰退和增加農(nóng)村收入的有效手段,已成為當前推動旅游業(yè)發(fā)展和促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的有效途徑,對經(jīng)濟、社會、文化的影響日益顯著。
1.1.2 鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展模式。宋罡等認為以智慧旅游為手段可以解決現(xiàn)有鄉(xiāng)村旅游建設中信息化程度低、基礎(chǔ)設施不完善等問題[8]。劉笑明等分析了陜西省鄉(xiāng)村旅游品牌化發(fā)展進程,提出了鄉(xiāng)村旅游品牌化的發(fā)展思路和可落地的具體路徑[9]。余河瓊認為山地型鄉(xiāng)村旅游發(fā)展可以實現(xiàn)田園綜合體和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的耦合[10]。張云彬等認為城鄉(xiāng)空間互置使空心村綜合開發(fā)形成市民游憩空間成為可能[11]。曾尚蕓研究了翁丁佤寨民族文化與旅游產(chǎn)品的融合模式,探索將民族文化傳承、生態(tài)環(huán)境保護、居民利益保障以及村寨經(jīng)濟發(fā)展相融合的文旅產(chǎn)品開發(fā)途徑[12]。彭華等提出福建水際村旅游化進程體現(xiàn)了一種多主體共治模式,即在保持地權(quán)關(guān)系不變的情況下,通過多主體的良性互動實現(xiàn)了就地城鎮(zhèn)化[13]。曾艾依然等認為鄉(xiāng)村旅游藝術(shù)介入本質(zhì)上屬于“地方再建構(gòu)”,并提煉出“鄉(xiāng)村—藝術(shù)共振型”模型[14]。
1.1.3 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村生活和治理機制帶來的影響。孫九霞等認為旅游發(fā)展推動了鄉(xiāng)村社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變,培育了多元化的新鄉(xiāng)賢結(jié)構(gòu)[15]。周國忠對比分析浙江省典型旅游鄉(xiāng)村后提出,旅游發(fā)展有助于形成鄉(xiāng)村精英價值引領(lǐng)、村委會自治職能充分發(fā)揮、農(nóng)村多元市場不斷完善、新型組織有效協(xié)同的鄉(xiāng)村社會治理機制[16]。吳蓉認為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展深刻影響了鄉(xiāng)村秩序[17]。嘉丹提出了在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中強化鄉(xiāng)村文化生態(tài)建設的路徑[18]。
1.1.4 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的主要影響因素。堅持旅游企業(yè)的市場主體地位是我國旅游轉(zhuǎn)型升級版的戰(zhàn)略選擇[19]。吳冰以袁家村旅游小企業(yè)為對象研究驗證了旅游小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)環(huán)境和學習對機會識別存在顯著正向影響[20]。李秋成等發(fā)現(xiàn),當?shù)剞r(nóng)民經(jīng)營的內(nèi)生型旅游小企業(yè)是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的基礎(chǔ)[21]。
張洪昌提出鄉(xiāng)村旅游發(fā)展有社區(qū)主導、企業(yè)主導和政府主導3 種模式[22]。渠雪娜以河北省唐縣為例,提出建立高效政務體系、增加公共服務有效供給、實施鄉(xiāng)村旅游扶貧、加強旅游環(huán)境保護等優(yōu)化政府職能的建議[23]。
地方居民既是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的受益者,也是旅游影響的直接承擔者。湯靜等發(fā)現(xiàn)政策支持能對鄉(xiāng)村居民的旅游創(chuàng)業(yè)意愿產(chǎn)生正向影響,激勵地方居民參與[24]。李會琴等認為居民的獲得感是影響鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的重要因素[25]。
1.2.1 對鄉(xiāng)村旅游消費者動機、行為的研究。鄉(xiāng)村景觀吸引力源于鄉(xiāng)村內(nèi)在的美學特質(zhì),并與旅游者動機相互作用形成鄉(xiāng)村旅游的現(xiàn)實吸引力[26-27]。熊劍峰認為鄉(xiāng)土文學實現(xiàn)了對潛在鄉(xiāng)村旅游者動機的促成[28]。趙雪祥發(fā)現(xiàn)居民與游客的交往正向影響消費者的重游意愿[29]。南京市江寧區(qū)的案例證明鄉(xiāng)村旅游游客動機主要包括領(lǐng)略田園風光、緩解壓力、遠離城市喧囂、體驗當?shù)匚幕?0]。石曉波探討了CSA(消費者支付當?shù)厣a(chǎn)者定金,生產(chǎn)者提供食品)型鄉(xiāng)村旅游地的合理性及發(fā)展?jié)摿Γ?1]。
研究游客行為有助于了解影響旅行意向的各種因素,推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展。王雪梅將鄉(xiāng)村旅游者分為逃避現(xiàn)實型、社交享受型、周末家庭型、多面向型,并發(fā)現(xiàn)這4類消費者的購買決策存在明顯差異[32]。金彩玉將旅游動機分為健康休閑動機、社會動機、尋求樂趣動機和業(yè)務動機[33]。奇海蘭等認為鄉(xiāng)村旅游地的情感認同對游客行為意向產(chǎn)生最大影響[34]。
1.2.2 對鄉(xiāng)村旅游者體驗及滿意度的研究。謝新麗等認為“鄉(xiāng)愁”是鄉(xiāng)村旅游地產(chǎn)品開發(fā)的重要影響因素[35]。趙耀武等分析休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游示范點的網(wǎng)絡文本后發(fā)現(xiàn),游客對鄉(xiāng)村旅游滿意度較高[36]。張歡歡發(fā)現(xiàn)游客感知價值對游客滿意度和游后行為意向呈顯著正相關(guān),鄉(xiāng)村景觀與游客滿意度和游后行為意向則呈負相關(guān)[37]。張孝義等認為及時進行服務補救可提升鄉(xiāng)村旅游者的滿意度[38]。樊友猛以具身范式理論為起點對鄉(xiāng)村旅游體驗進行研究,認為差異性體驗與重復性體驗構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游體驗中的基本矛盾[39]。
可持續(xù)生計框架成為評估旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村居民生計影響的重要框架體系。陳佳等對秦嶺景區(qū)農(nóng)戶的調(diào)研發(fā)現(xiàn),不同生計類型農(nóng)戶的生計脆弱程度隨家庭收入、區(qū)位差異、勞動力規(guī)模等因素變化[40]。李文龍等指出草原旅游使牧戶原有的單一生計方式朝著旅游主導型、旅游專營型等模式轉(zhuǎn)變[41]。席建超等指出鄉(xiāng)村旅游使農(nóng)戶生計模式發(fā)生分層和空間極化[42]。
學者研究了鄉(xiāng)村旅游地居民的感知情況和態(tài)度差異。唐曉云從居民感知、態(tài)度與行為關(guān)系的角度,分析了古村落旅游的社會文化影響[43]。牛自成等探討了鄉(xiāng)村旅游對當?shù)厣鐣幕挠绊?,強調(diào)了經(jīng)濟發(fā)展與社會文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一[44]。賈衍菊等通過長期跟蹤“膠東漁村”,評估了旅游發(fā)展過程中社區(qū)居民旅游感知和態(tài)度的動態(tài)變化趨勢[45]。
1.4.1 鄉(xiāng)村旅游與扶貧開發(fā)相關(guān)的研究。劉秀麗對五臺山農(nóng)戶生活進行研究發(fā)現(xiàn),旅游專營型農(nóng)戶缺乏自然資本[46]。陳超群等研究表明不同的鄉(xiāng)村旅游模式下農(nóng)戶生計策略都由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生計向新型旅游經(jīng)營主導轉(zhuǎn)移,且存在返貧風險[47]。鄭麗娜認為鄉(xiāng)村旅游的扶貧功能在一定程度上導致了鄉(xiāng)村性的流失[48]。何成軍發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游轉(zhuǎn)型升級的動力由集散機制的凝聚力和擴散力、市場機制的推動力和拉動力、調(diào)控機制的促進力和抑制力構(gòu)成[49]。
1.4.2 鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興發(fā)展相關(guān)的研究。鄉(xiāng)村振興是鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的助推器,而鄉(xiāng)村旅游有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的多功能性。信慧娟等利用耗散結(jié)構(gòu)理論對鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興兩系統(tǒng)間的耦合發(fā)展關(guān)系進行研究[50]。邱扶東等發(fā)現(xiàn)“保居護農(nóng)”原則使農(nóng)戶的財產(chǎn)性訴求無法得到滿足、旅游經(jīng)營者的創(chuàng)造力難以充分發(fā)揮[51]。
綜上可見,近10 年來,國內(nèi)學者針對鄉(xiāng)村旅游的研究對象豐富、方式多樣,包括了理論建構(gòu)及實踐路徑探索,并且相互融合;研究者運用了多學科的研究方法,采用了心理實驗、量表測量、聚類分析、結(jié)構(gòu)建模型等研究方法。
一方面,鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的現(xiàn)實困境引起了批判性反思。研究者發(fā)現(xiàn)旅游在帶動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的同時,也帶來了鄉(xiāng)村社會分裂、利益分配失衡、傳統(tǒng)文化異化等負面效應;另一方面,國內(nèi)城鎮(zhèn)化發(fā)展進程造成了城鄉(xiāng)差距的擴大和社會關(guān)系的失衡,引發(fā)了研究者對鄉(xiāng)村定位和鄉(xiāng)村發(fā)展問題的現(xiàn)代化思考。學者普遍從產(chǎn)業(yè)屬性出發(fā),尋求鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的融合點。
國內(nèi)學者一直從可持續(xù)發(fā)展角度出發(fā),研究鄉(xiāng)村旅游消費者出游動機、旅游企業(yè)的產(chǎn)業(yè)定位和其他利益相關(guān)者的感知和行為原則,探討鄉(xiāng)村旅游與扶貧政策的關(guān)系以及對村落生態(tài)環(huán)境保護的意義。學者們可進一步深化研究內(nèi)容,如國家調(diào)控與政府干預的績效評估、社區(qū)居民可獲得的經(jīng)濟效益評估、旅游村文化商業(yè)化的居民應對策略,鄉(xiāng)村精英的作用及影響機制、鄉(xiāng)村研學旅游產(chǎn)品打造等方面。另外,可根據(jù)社會需求調(diào)整研究視角,拓展鄉(xiāng)村旅游研究領(lǐng)域,從更多元化的角度重構(gòu)本土理論。鄉(xiāng)村旅游作為現(xiàn)代文明載體,對傳統(tǒng)村落的生產(chǎn)生活方式帶來的影響是全面且深遠的,因此研究角度也不應局限于學科的限制,如評估鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)產(chǎn)品的帶動效應、探索鄉(xiāng)村社會治理與調(diào)控手段、調(diào)研鄉(xiāng)村文化傳承與保護、反思價值倫理問題等方面,均可供國內(nèi)學者深入研究。