新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計倫理問題探析*

唐躍洺 張昌琳 王 前

隨著新興人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展，人類身體的存在形式將逐漸由天然的碳基有機(jī)物向人與各種人工物的嵌合體即“賽博格”轉(zhuǎn)變。心臟支架、仿生手臂、人工耳蝸等生物技術(shù)的應(yīng)用，使得人體中“非人”的組織和器官不斷增多。荷蘭技術(shù)哲學(xué)家維貝克(P.P.Verbeek)[1]認(rèn)為，有必要強(qiáng)調(diào)一種人與技術(shù)十分親密的或者說人與技術(shù)區(qū)別不太明顯的關(guān)系模式，在這里人與技術(shù)實(shí)際上融合成了一個新的實(shí)體狀態(tài)——(人/技術(shù))。在這種新的實(shí)體狀態(tài)中，人與技術(shù)以互融、相嵌的整體形式出現(xiàn)，是一種復(fù)合關(guān)系，其設(shè)計的目的是讓人-技術(shù)實(shí)現(xiàn)合作，產(chǎn)生一種既不是機(jī)器也不是人類單獨(dú)獲得的積極后果[2]。這種新的實(shí)體狀態(tài)源于新興人類增強(qiáng)技術(shù)的作用對象是人類身體。在新興增強(qiáng)技術(shù)的支持下，人們甚至可以按照個人自由意愿成為各種形態(tài)的人，一些哲學(xué)家將這種本體論意義上的自由主義稱之為“形態(tài)自由”(morphological freedom)，也可稱之為“形體改變”[3]。自由主義者通常從約翰·洛克關(guān)于個人自由的平等主義觀念來理解形態(tài)自由，即我們可以自由地成為我們想成為的人。人類可以突破生命組成的固有形式，不同形態(tài)的生命形式都應(yīng)該被接受并同樣享有一定的權(quán)利，這其中可以包括賽博格人、機(jī)器人、數(shù)字自我、嵌合體、移形換影人等[4]。這種新的實(shí)體狀態(tài)意味著技術(shù)主體與技術(shù)客體的融合與重疊，人類既成為自身的目的也成為實(shí)現(xiàn)目的的手段。這就帶來了技術(shù)設(shè)計與技術(shù)評價的糾結(jié)，引發(fā)了關(guān)于人的主體性地位的思考。新興人類增強(qiáng)技術(shù)的隨意應(yīng)用是否會導(dǎo)致“人之為人”的本性被改變？是否會影響社會生活中公正平等的要求？是否會帶來人的自主性和自我意識的削弱？如何從設(shè)計倫理角度避免新興人類增強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用可能帶來的負(fù)面影響？這些問題都需要及時進(jìn)行深入的哲學(xué)反思。

1 新興人類增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的設(shè)計倫理問題

新興人類增強(qiáng)技術(shù)的應(yīng)用本身需要預(yù)先設(shè)計，提前對其中的價值和倫理問題進(jìn)行前瞻性思考，新興人類增強(qiáng)技術(shù)的整體發(fā)展更需要從設(shè)計倫理視角進(jìn)行規(guī)約。“設(shè)計倫理”指的是將社會和道德價值明確轉(zhuǎn)化為與情境相關(guān)的設(shè)計要求，有效解決技術(shù)設(shè)計和應(yīng)用中面臨的種種有關(guān)價值的不確定性、社會矛盾和倫理沖突等問題，其核心宗旨是實(shí)現(xiàn)“為價值而設(shè)計”的目標(biāo)[5]。在新興人類增強(qiáng)技術(shù)中，“為價值而設(shè)計”指的是將設(shè)計過程植根于人類尊嚴(yán)、自由、生命健康、平等和自主的價值觀中[6]。這意味著將倫理要求前置，事先從人的生理、社會和精神屬性出發(fā)，將健康、公平、正義、自主等價值訴求由被動轉(zhuǎn)化變?yōu)橹鲃忧度?，體現(xiàn)人與技術(shù)在設(shè)計過程中的良性互動。新興人類增強(qiáng)技術(shù)引發(fā)的設(shè)計倫理問題，主要體現(xiàn)在以下三個方面。

1.1 有關(guān)人的生物學(xué)身份的設(shè)計倫理問題

生物保守主義者認(rèn)為，在新興人類增強(qiáng)技術(shù)中有關(guān)“人的本質(zhì)”的探討，解決的是人之為人的“生物身份”問題。弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)[7]認(rèn)為“人有一種普遍的生物學(xué)本質(zhì)，使人基本保持了人之為人的生命特性，是人的自然權(quán)利”。然而，基于“人-技術(shù)物”結(jié)合產(chǎn)生的增強(qiáng)，使技術(shù)與人的區(qū)別愈來愈不清晰，也模糊了主、客體以及天然與人工的區(qū)別[8]。依照超人類主義者的觀點(diǎn)，“自然人”進(jìn)化到“技術(shù)人”是對人的“有限性”的解脫，是人自身在“創(chuàng)造自我”[9]。如果新興人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展使得人體內(nèi)“非人”的組織和器官占比已經(jīng)超過了自然的組織和器官，還能夠稱得上是生理意義上的“人”嗎？早在1988年，英國雷丁大學(xué)教授凱文·沃里克(Kevin Warwick)就將一枚邊長為3毫米的芯片植入自己的左腕皮膚下，使神經(jīng)系統(tǒng)和芯片緊密結(jié)合，讓神經(jīng)脈沖在一條普通電線的連接下傳入電腦，從而增強(qiáng)了生物腦與電腦的對話[10]。隨著人類增強(qiáng)技術(shù)的日益發(fā)展，生物手臂、電子紋身、人造皮膚等一系列提高個體生理機(jī)能的增強(qiáng)技術(shù)層出不窮。雷·庫茲韋爾(Ray Kurzweil)[11]認(rèn)為，2045年人類能夠上傳大腦意識至計算機(jī)，實(shí)現(xiàn)數(shù)字化永生，即大腦意識和個人的智力能夠數(shù)字化永久保存，這預(yù)示著人類生物肉體最終將以機(jī)械組件部分代替，形成人機(jī)復(fù)合體。他還表示，通過神經(jīng)工程學(xué)可能建造人類大腦模型和研制成功復(fù)制生物功能性的技術(shù)，云端的仿生大腦將會與人類大腦“對接”，從而迎來一個全新時代。對于有行為障礙的特殊人群，不應(yīng)輕易否定將其自身思想通過機(jī)器來表達(dá)或是通過機(jī)器的融合來增加其行為能力的必要性。但對于健康人，人的“生物學(xué)身份”是由人的生物學(xué)組成確定的，反映“我是誰”以及“我由什么組成”即人的“類”特性，人機(jī)混合的新人類可能突破這種“類”特性邊界，企圖造出“超人”。這是自然人的身份地位的降低還是人-機(jī)嵌合體地位的上升？未來人的生物學(xué)身份是什么？人與人體產(chǎn)品的區(qū)別是什么？人的完整性是否遭到了破壞？是否需要以及如何對有關(guān)于“人”的概念進(jìn)行重新界定？這一系列問題都需要通過設(shè)計倫理研究加以解決。

1.2 有關(guān)社會公正和人格平等的設(shè)計倫理問題

“公平正義”具體表現(xiàn)為按照相同的原則分配公共權(quán)利和社會資源的機(jī)會公平，享有同等的資源、權(quán)利、能力和社會地位的人格平等。然而，人類增強(qiáng)技術(shù)在未被普及之前往往是非常昂貴的，并不會公平分配給每一個人，更不會首先分配給社會弱勢群體，很多時候不符合“適合受惠最少者的最大利益”的要求。從個體層次看，受教育程度高、生活環(huán)境好的富人更容易首先利用新的人類增強(qiáng)科技成果提高其體能或智能，而獲得越來越多的優(yōu)勢，得到更多機(jī)會，更加富有。反之，那些受教育程度低、生活環(huán)境差的窮人卻很難通過人類增強(qiáng)技術(shù)來提高自己的各方面能力。這種“優(yōu)勢累積效應(yīng)”最終會導(dǎo)致“增強(qiáng)的鴻溝”(enhancement divide)，不僅會逐漸加大當(dāng)代的貧富差距，同時還會帶來代際之間的“鴻溝”，能力的巨大懸殊將吞噬整個社會的機(jī)會平等信念[12]。此外，人類增強(qiáng)技術(shù)的不當(dāng)應(yīng)用也可能構(gòu)成對人格平等的挑戰(zhàn)。通過人類增強(qiáng)技術(shù)改良的人，或者說“后人類”(post-human)有可能會認(rèn)為“自然人”是劣等的，是適合剝削、奴役甚至滅絕的人類亞種[13]。如果說人類的靈長類近親的地位低于人類是因?yàn)樗鼈兡芰^低，那么比普通人類能力高的存在物就可能自認(rèn)為擁有比普通人類更高的地位[14]。弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)[15]曾對此表示擔(dān)憂，提出如果只是一些人而不是所有人類都得到了增強(qiáng)，結(jié)果將不僅僅導(dǎo)致已有的資源、機(jī)會和福利等方面分配不平等的惡化，還會造成一種更加意義深遠(yuǎn)的不平等，那就是具有更高社會地位的一個群體的出現(xiàn)。 未來可能會形成“高級人類>普通人類>靈長類”的等級序列，那些智商和情商低于增強(qiáng)者的普通群體很可能會受到歧視，進(jìn)而失去很多的社會機(jī)會與福利，并受到不公平的待遇，甚至被侵犯人之為人的尊嚴(yán)。因此，新興人類增強(qiáng)技術(shù)在設(shè)計環(huán)節(jié)中，必須將公正與平等作為重要因素慎重考慮。

1.3 有關(guān)人的自主選擇和控制的設(shè)計倫理問題

自主性(autonomy)來源于兩個古希臘詞autos和nomos，可以理解為自我支配、自我管理和自我主宰，最初指獨(dú)立城邦的自治和統(tǒng)治[16]?，F(xiàn)代意義上的“自主”更多地強(qiáng)調(diào)個人作為能動的主體，在自我行為、選擇和判斷中處于主導(dǎo)地位。生命倫理學(xué)家托馬斯·香農(nóng)(Thomas Shannon)[17]將自主歸為兩種因素：一是個人自由行為的形式不以他人的意志為轉(zhuǎn)移；二是按照自己的意愿進(jìn)行自我選擇與自我決策并付諸行動。按照這兩個因素，自主性在人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計中應(yīng)該表現(xiàn)為增強(qiáng)者可以按照自己的意志自愿決定和選擇是否進(jìn)行增強(qiáng)以及進(jìn)行怎樣的增強(qiáng)。但在人類增強(qiáng)技術(shù)迅速發(fā)展的世界，外部壓力與環(huán)境等因素可能導(dǎo)致個人甚至是群體的“被動”增強(qiáng)，削弱人的自由意志，對于特殊職業(yè)人群更是產(chǎn)生了“不得不”自愿增強(qiáng)的情況。還有針對于未出生的后代以及未成年人的增強(qiáng)，都使得自主性面臨著多種限制。人類增強(qiáng)技術(shù)中個體自主性的缺失還表現(xiàn)為自我控制能力的降低。以腦-機(jī)接口(brain-computer interface，BCI)技術(shù)的使用為例。這種技術(shù)的出現(xiàn)確實(shí)提高了運(yùn)動機(jī)能喪失患者的自主行為能力和存在溝通障礙的人的交流和閱讀能力，實(shí)現(xiàn)了自我控制能力的增強(qiáng)，但是人與機(jī)器互聯(lián)狀態(tài)有可能在意識層面形成機(jī)→人控制的模式，降低甚至取代了人的自我控制能力[18]。這種機(jī)→人的控制首先表現(xiàn)為對自我選擇的限制。當(dāng)人機(jī)相結(jié)合時，機(jī)器會自動接收或保存?zhèn)€人精神活動狀態(tài)的信息，基于相似情境的大腦活動向個人提供算法導(dǎo)向，將個人行為和可選擇范圍局限在機(jī)器認(rèn)為合理和可接受的選項(xiàng)中，使人失去自我選擇的機(jī)會[19]。機(jī)→人的控制還可能使個人行為動機(jī)受制于算法處理后的數(shù)據(jù)，個人幾乎沒有洞察力或控制力，其行為結(jié)果也會受到干擾。美國華盛頓大學(xué)的沙拉·格林(Sara Goering)等[20]指出，腦-機(jī)接口的限制可能會導(dǎo)致對人的完全操縱，取代部分腦功能，個人的整個行為將被機(jī)器所控制。腦-機(jī)接口對個人自我控制能力的削弱還體現(xiàn)在對個體“隱私”的“無限”侵犯，通過對大腦神經(jīng)信號進(jìn)行解碼分析其中的規(guī)律，解讀和推測個體的思維活動與行為意圖，從而達(dá)到“讀心”“讀腦”的可能。為此，人類增強(qiáng)技術(shù)在設(shè)計中需要確保個人自主的完整性，包括自我意識和自我控制能力。

2 新興人類增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展中的設(shè)計倫理原則

面對人類增強(qiáng)技術(shù)所帶來的一系列倫理問題，設(shè)計倫理原則的設(shè)立有助于對各種可能的設(shè)計方案進(jìn)行謹(jǐn)慎的倫理風(fēng)險評估，避免不合理應(yīng)用帶來的倫理風(fēng)險，保障人的基本權(quán)益不受損害。新興人類增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展中應(yīng)當(dāng)遵循如下設(shè)計倫理原則。

2.1 “以人為本”的原則

“以人為本”原則強(qiáng)調(diào)人作為發(fā)展的主體，是發(fā)展目的與發(fā)展手段的統(tǒng)一，應(yīng)時刻以滿足人的基本需求為根本[21]。這就要求人類增強(qiáng)技術(shù)在設(shè)計、制造和使用過程中，時刻關(guān)注其對人類主體的影響，尤其是潛在的、隱蔽的、難以把握的負(fù)面影響。在新興人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展中，“以人為本”的要求意味著設(shè)計活動應(yīng)最大程度保證人類個體(及后代)不受任何傷害，包括“不施害”和“不增加傷害風(fēng)險”[22]，避免在使用時可能發(fā)生的傷害、實(shí)際發(fā)生的傷害，以及非惡意甚至無意造成的傷害[23]。在設(shè)計環(huán)節(jié)中，應(yīng)充分考慮個體生命整體與局部關(guān)系的協(xié)調(diào)，當(dāng)局部傷害出現(xiàn)時及時控制風(fēng)險的發(fā)展態(tài)勢，以確保整體的健康和安全。還應(yīng)防止出現(xiàn)類似“基因池”污染、進(jìn)化方式改變等嚴(yán)重問題。

另外，對新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計中要盡可能增強(qiáng)個體生命的福利。朱利安·薩烏列斯庫(Julian Savulescu)等[24]從福利主義角度定義人類增強(qiáng)技術(shù)，認(rèn)為“一個人在生理或心理上的任何變化，只要它增加了在相關(guān)環(huán)境下過上良好生活的機(jī)會，才真正達(dá)到人類增強(qiáng)的目的”。福利主義在本質(zhì)上是規(guī)范性的，它將增強(qiáng)與健康、幸福、有利的價值聯(lián)系在一起，考慮的是改善個人的整體生活狀態(tài)。這項(xiàng)技術(shù)的設(shè)計必須滿足行善或增利的義務(wù)，要求人們在實(shí)施增強(qiáng)技術(shù)時得到最大可能的好處而帶來最小可能的害處，保證個體的健康并確保個體福利的增加。

2.2 維護(hù)公平正義的原則

維護(hù)公平正義的原則要求所有人都應(yīng)有平等的基本自由和機(jī)會[25]。新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計中的公平可以理解為“在機(jī)會公平平等的條件下向所有人開放”[26]。為了確保機(jī)會均等，有必要將“天賦”和“努力”兩個價值因素納入人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計之中?！疤熨x”是人與生俱來的優(yōu)勢，機(jī)會均等的普遍原則所抗拒的是人為的社會不公，并不意味著要消滅或排除個體之間正常的天然差異，更沒有權(quán)利取消具有“天賦”的優(yōu)勢[27]。對于普通人而言，超越“天才”的最好辦法就是通過自身后天的努力。脫離后天努力而單純依賴新興人類增強(qiáng)技術(shù)所得是危險的，更像是軍備競賽[28]。

新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計中的“人格平等”是指盡管人們之間存在性別、膚色、民族、職業(yè)、經(jīng)濟(jì)狀況、能力等方面差別，但應(yīng)當(dāng)具有相同的價值和尊嚴(yán)。正如《世界人權(quán)宣言》第一條所描述的那樣“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”。這就需要在新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計環(huán)節(jié)中納入非歧視要求，明確禁止基于種族、性別、膚色、宗教、性取向、殘疾等理由的任何歧視和偏見，并盡可能在資源分配中優(yōu)先考慮弱勢群體和更加需要的人，如有生理缺陷的殘疾人和從事特殊職業(yè)的人員。

2.3 和諧共生的原則

和諧共生原則需要為“人/技術(shù)”這種新的實(shí)體形態(tài)建立規(guī)約與準(zhǔn)則。正如斯蒂格勒[29]所說，人類“作為缺陷的起源”從一開始就需要技術(shù)(代具)作為補(bǔ)充，以便使技術(shù)這一“外在的東西”構(gòu)成人的“存在本身”。當(dāng)新興人類增強(qiáng)技術(shù)與人之間的關(guān)系以整體形態(tài)呈現(xiàn)時，和諧共生原則一方面要確保人類的基本福祉，另一方面也要保證技術(shù)發(fā)展的動態(tài)穩(wěn)定性，實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)的共生與共融。有必要將“協(xié)同”價值納入和諧共生的設(shè)計環(huán)節(jié)中。這里要避免兩個極端，一是對技術(shù)的盲目崇拜，使人受制于技術(shù)，失去了人所應(yīng)有的主體性(主動性、目的性和自由)，成為了馬爾庫塞所說的“單向度的人”；二是對技術(shù)的過度批判，忽略人類增強(qiáng)技術(shù)給人類帶來的種種福利。和諧共生原則不僅能夠很好地消解人們關(guān)于人類增強(qiáng)技術(shù)不合理應(yīng)用可能對人的主體地位造成弱化和過度取代的擔(dān)憂，還能夠使利益相關(guān)者在設(shè)計、制造、使用和管理人類增強(qiáng)技術(shù)時，正確看待其對生理、社會和精神的正負(fù)兩方面影響。

2.4 考慮周全的原則

考慮周全原則在技術(shù)設(shè)計中關(guān)注的是“計劃”和“徹底思考”，要求技術(shù)人員在設(shè)計的各個環(huán)節(jié)承擔(dān)深思熟慮的義務(wù)。“考慮周全的義務(wù)”由美國著名技術(shù)哲學(xué)家卡爾·米切姆(Carl Mitcham)[30]提出，指的是工程師在設(shè)計過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)考慮盡可能多的相關(guān)因素的首要責(zé)任，全面地思考，局部地操作。他強(qiáng)調(diào)，在工程師進(jìn)行設(shè)計時，往往帶來的都是全新的后果，也是一個“未知領(lǐng)域”，在沉浸于設(shè)計的“理想世界”時要仔細(xì)而周密地思考現(xiàn)實(shí)世界的相關(guān)因素[31]。在新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計中，考慮周全原則要求技術(shù)人員在設(shè)計過程中全面考慮各種相關(guān)因素，提前規(guī)避技術(shù)可能帶來的社會風(fēng)險或是給個人及后代健康帶來的安全隱患，并提供對技術(shù)所帶來不良后果的合理解決方案，盡可能避免由于簡單冒進(jìn)而帶來的風(fēng)險和不確定性。

考慮周全原則還要求設(shè)計人員應(yīng)該具有“全局意識”。這里的“全局意識”需要以一種整體、全面的眼光看待高度復(fù)雜系統(tǒng)中的技術(shù)干預(yù)，兼顧各方參與者不同的觀點(diǎn)與見解，把不同學(xué)科聯(lián)系起來，解決各種各樣相互交織的倫理問題[32]。在新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計中應(yīng)從整體視野出發(fā)評價其設(shè)計和使用是否合理、操作是否合乎規(guī)范、效果是否安全可靠，綜合分析人類增強(qiáng)技術(shù)的風(fēng)險/收益比例。

2.5 責(zé)任前置的原則

責(zé)任前置原則要求在設(shè)計過程中對風(fēng)險進(jìn)行提前的識別與控制，避免不良后果對使用者造成傷害。責(zé)任前置原則對風(fēng)險和不確定性采取一種預(yù)防在先的態(tài)度，在實(shí)施面對不確定性的行為時應(yīng)該“要安全而不要對不起”[33]。目前，新興人類增強(qiáng)技術(shù)的發(fā)展還不夠成熟，其技術(shù)的實(shí)施方式又是以一種人機(jī)交互相融的特殊模式，很多技術(shù)在實(shí)施過程中見效快用時短，其產(chǎn)生的風(fēng)險就更加地難以識別和把握。例如，在基于無線射頻識別技術(shù)的開發(fā)中，只需要扎一針，不到2分鐘的時間就可以將芯片植入體內(nèi)，植入芯片的民眾只需要握握手就可以交換個人信息，那么已植入芯片的人類就相當(dāng)于在“信息裸奔”，被植入的芯片在劇烈運(yùn)動下還存在位移的風(fēng)險，這就很可能帶來包括人身安全、個人隱私泄露、被黑客入侵遠(yuǎn)程控制等一系列風(fēng)險[34]。因此，在新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計中需要納入“保護(hù)”和“預(yù)防”的考慮，提前規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險，這里的風(fēng)險不僅包括給個人健康帶來的傷害，也包括給社會穩(wěn)定帶來的影響以及給個人自主性帶來的威脅，從而保護(hù)人類主體性地位不受侵犯，預(yù)防技術(shù)風(fēng)險帶來的負(fù)面結(jié)果。當(dāng)新興人類增強(qiáng)技術(shù)的使用風(fēng)險非常高、設(shè)計成本非常大時，必須預(yù)先分析、權(quán)衡實(shí)施與不實(shí)施可能會帶來的利與弊，采取行動去降低風(fēng)險，時刻保持一種謹(jǐn)慎的、負(fù)責(zé)任的態(tài)度[35]。

3 設(shè)計倫理在新興人類增強(qiáng)技術(shù)中的應(yīng)用途徑

怎樣將以倫理原則為導(dǎo)向的新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計廣泛應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)的社會生活中？如何保證設(shè)計倫理在新興人類增強(qiáng)技術(shù)應(yīng)用中的實(shí)踐有效性？這里有三方面的問題亟待解決。

3.1 新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的風(fēng)險評估

從設(shè)計倫理出發(fā)對新興人類增強(qiáng)技術(shù)將會存在的風(fēng)險進(jìn)行評估，可以采用“價值敏感性設(shè)計”(value-sentitive design，VSD)[36]的方法。VSD由華盛頓大學(xué)信息學(xué)院的芭提雅·弗里德曼(Batya Friedman)等主導(dǎo)研究，主張在技術(shù)設(shè)計中通過一系列方法說明人類價值，將人類的價值理念貫穿到設(shè)計之中，以避免可能產(chǎn)生的風(fēng)險給人類帶來的傷害。其特有的概念性、經(jīng)驗(yàn)性和技術(shù)性三重方法論，能夠闡明特定環(huán)境中人類價值的內(nèi)涵，并輸入技術(shù)系統(tǒng)之中，對風(fēng)險進(jìn)行規(guī)避并實(shí)現(xiàn)“以人為本”的目標(biāo)。新興人類增強(qiáng)技術(shù)在設(shè)計的最初階段，應(yīng)首先進(jìn)行概念調(diào)查，在理論層面上分析出所要納入的價值訴求。不同學(xué)科的工作者，包括工程師、設(shè)計師、倫理學(xué)家以及醫(yī)務(wù)工作者和患者等可以從各自專業(yè)領(lǐng)域出發(fā)，闡述價值訴求，以期在人類增強(qiáng)技術(shù)的價值導(dǎo)向上達(dá)成某種共識。經(jīng)驗(yàn)性調(diào)查探索的是利益相關(guān)者的需求、觀點(diǎn)和與技術(shù)及其所蘊(yùn)含的價值相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)，通過訪問、調(diào)查、文獻(xiàn)收集、實(shí)驗(yàn)操作等方式為抽象的價值找到經(jīng)驗(yàn)上的支持，如機(jī)械手臂的使用感是否滿足客戶所需的生物真實(shí)，腦-機(jī)接口是否保證了使用者的隱私等。根據(jù)已有的概念分析和經(jīng)驗(yàn)分析，技術(shù)性調(diào)查主要與技術(shù)特征相關(guān)，集中于技術(shù)本身的設(shè)計與開發(fā)，以滿足基本的價值訴求并有足夠的技術(shù)手段支撐。

以價值敏感性設(shè)計為方法論的新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計，是一種從“價值”到“規(guī)范”再到“技術(shù)功能”的過程。從事新興人類增強(qiáng)技術(shù)研發(fā)的科學(xué)家和工程師應(yīng)該在相關(guān)產(chǎn)品投入生產(chǎn)和使用前，對其可能帶來的倫理風(fēng)險同其他利益相關(guān)者對話，以更好地實(shí)現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險的前瞻性識別與評估，確保每個環(huán)節(jié)的安全性和穩(wěn)定性。以價值敏感性設(shè)計為導(dǎo)向的建構(gòu)模式，作為在新興人類增強(qiáng)技術(shù)發(fā)展的重要應(yīng)用途徑，需要利益相關(guān)者之間平等對話和通力配合，將風(fēng)險意識貫穿在整個設(shè)計過程中，以實(shí)現(xiàn)真正的“安全設(shè)計”。

3.2 新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的社會監(jiān)督

2019年7月，《國家科技倫理委員會組建方案》審議通過。在科技倫理領(lǐng)域最受關(guān)注的問題中，人類增強(qiáng)技術(shù)位列前三[37]。新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的社會監(jiān)督需要多方政策管理者和決策者全面考量社會需求和倫理準(zhǔn)則，對人類增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)行預(yù)期倫理評估，實(shí)現(xiàn)新興人類增強(qiáng)技術(shù)的健康發(fā)展。由于新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計是多元主體共同合作的結(jié)果，有必要在設(shè)計中通過商談來確立一種被絕大多數(shù)人認(rèn)可的價值標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的參與、對話和協(xié)作，以達(dá)到對相關(guān)社會實(shí)踐多維度的監(jiān)督。有效的社會監(jiān)督必須來自符合合理論證的真實(shí)對話，如哈貝馬斯[38]所說：“行為者通過行為語境尋求溝通，以便在相互諒解的基礎(chǔ)上把他們的計劃和行為協(xié)調(diào)起來。”通過商談，可以明確相關(guān)行為者的社會責(zé)任，形成環(huán)環(huán)相扣的監(jiān)督模式。新興人類增強(qiáng)技術(shù)的開發(fā)商和設(shè)計者作為技術(shù)行動者要使技術(shù)設(shè)計符合國家倡導(dǎo)的價值標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，在設(shè)計階段可以運(yùn)用情景化設(shè)計(contextual design)、社會影響設(shè)計(social implication design)、產(chǎn)品愿景設(shè)計(vision in product design)等方法，對技術(shù)設(shè)計方案進(jìn)行建構(gòu)性評估和道德化評價，保障受試者和使用者的合法權(quán)益；人類增強(qiáng)技術(shù)的使用者個人或組織作為社會行動者，可以在實(shí)際使用時對產(chǎn)品的設(shè)計進(jìn)行反饋，以此對技術(shù)設(shè)計實(shí)施社會監(jiān)督，促進(jìn)人類增強(qiáng)技術(shù)在合理邊界內(nèi)廣泛應(yīng)用；倫理學(xué)家以及相關(guān)倫理評估機(jī)構(gòu)更應(yīng)參與到對人類增強(qiáng)技術(shù)的監(jiān)督之中，闡釋不同類型倫理訴求的實(shí)際意義，在不同利益相關(guān)者之間搭建橋梁，保證技術(shù)行動者和社會行動者之間能夠有效對話。

此外，對新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的社會監(jiān)督還需要依靠相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章制度。新興人類增強(qiáng)技術(shù)主要通過藥物、生物醫(yī)學(xué)以及基于機(jī)器、基因干預(yù)等途徑進(jìn)行增強(qiáng)，所以需要吸收這方面政策法規(guī)文件的作用。在《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》《衛(wèi)生技術(shù)評估管理辦法》《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫倫理原則》等文件中的相關(guān)規(guī)定，都在不同程度上涉及新興人類增強(qiáng)技術(shù)的設(shè)計倫理問題。在此基礎(chǔ)上，有必要盡早出臺專門針對新興人類增強(qiáng)技術(shù)的法律和政策，以利于這方面技術(shù)應(yīng)用的健康發(fā)展。

3.3 新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的倫理教育

面對新興人類增強(qiáng)技術(shù)所帶來的復(fù)雜倫理問題，不僅需要在基本原則和道德規(guī)范方面付諸努力，更需要從根本上加強(qiáng)對新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的利益相關(guān)者的倫理意識教育，將相關(guān)的倫理原則和道德規(guī)范根植于個人價值觀的深層，從而轉(zhuǎn)化為一種無須提醒的自覺行為，將社會責(zé)任牢記于心。針對新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的倫理教育可以采取通過講座、課程、實(shí)習(xí)操作等手段，使專業(yè)人員獲得道德推理、道德判斷、道德交流的能力。還可通過對相關(guān)典型案例的分析或模擬場景的直觀體驗(yàn)，將其與相關(guān)的理性知識有效結(jié)合，使受教育者擁有道德想象力，可以真正地?fù)Q位思考，體驗(yàn)到自己在道德決策中的重要作用，進(jìn)而深刻地影響其道德觀念和道德情感?？他愃雇ⅰげ嫉铝_(Kristin Boudreau)[39]在設(shè)計倫理教學(xué)中開啟了風(fēng)險意識啟蒙教育，通過角色扮演游戲和互動教學(xué)來實(shí)現(xiàn)在復(fù)雜的社會環(huán)境中學(xué)習(xí)設(shè)計內(nèi)容的目的。奧斯汀德克薩斯大學(xué)機(jī)械工程系開設(shè)的頂石課程，就是由許多公司資助設(shè)計項(xiàng)目，把設(shè)計師、工程師、資助公司、倫理學(xué)家和教師聯(lián)系起來，使工程專業(yè)學(xué)生在教師和工程設(shè)計師的聯(lián)合指導(dǎo)下，在實(shí)踐中真正體驗(yàn)工程設(shè)計過程，理解工程設(shè)計中的職業(yè)責(zé)任。查爾斯·哈里斯(Charles E. Harris)等[40]整理了一份關(guān)于倫理教育目標(biāo)的列表，即激發(fā)受教育者的倫理想象力，幫助受教育者識別倫理問題，幫助受教育者分析關(guān)鍵的倫理概念和原則，幫助受教育者處理模棱兩可的道德情境，鼓勵受教育者嚴(yán)肅地看待倫理問題，增進(jìn)受教育者對倫理問題的敏感性，促進(jìn)受教育者掌握相關(guān)的倫理標(biāo)準(zhǔn)，提高倫理判斷能力，提高倫理意志力。這些教育目標(biāo)對于新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的倫理教育有著重要的啟發(fā)和指導(dǎo)意義。新興人類增強(qiáng)技術(shù)設(shè)計的倫理教育的實(shí)施有助于培養(yǎng)科研人員、醫(yī)務(wù)人員、管理人員和其他利益相關(guān)者的自律意識，督促其在設(shè)計、研發(fā)和應(yīng)用環(huán)節(jié)慎重考慮技術(shù)可能帶來的負(fù)面影響，更好地實(shí)現(xiàn)“以人為本”的設(shè)計理念。