農(nóng)村貧困人口穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制研究
——基于農(nóng)戶脆弱性的思考

徐自強(qiáng)，楚金鳳

（曲阜師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東日照 276826）

一、農(nóng)戶脆弱性下的穩(wěn)定脫貧難與脫貧后返貧風(fēng)險(xiǎn)

2020年3月6日，習(xí)近平總書記在決戰(zhàn)決勝脫貧攻堅(jiān)座談會(huì)上指出：到2020年現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧，是黨中央向全國(guó)人民作出的鄭重承諾，必須如期實(shí)現(xiàn)。根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦公布的數(shù)據(jù)，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下的農(nóng)村貧困人口從2012年底的9899萬(wàn)人減少到2019年底的551萬(wàn)人，貧困縣從832個(gè)減少到2020年的52個(gè)，脫貧攻堅(jiān)取得決定性成就。與此同時(shí)，貧困地區(qū)基本生產(chǎn)生活條件明顯改善，貧困治理能力明顯提升，我國(guó)的減貧方案和成就也得到了國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可。

然而，“三農(nóng)”工作面臨的困難和挑戰(zhàn)依然艱巨：由于農(nóng)村貧困人口以及脫貧農(nóng)戶面臨著來(lái)自諸多方面的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，且自身風(fēng)險(xiǎn)抵御力不足，穩(wěn)定脫貧難度大且脫貧后返貧的風(fēng)險(xiǎn)劇增，因此如何保障農(nóng)村貧困人口穩(wěn)定脫貧且不返貧便成為關(guān)系到鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興能否有效銜接及全體人民共同富裕能否最終實(shí)現(xiàn)的重要議題，而如何構(gòu)建農(nóng)村貧困人口穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制便成為重中之重。有鑒于此，本研究擬以脆弱性理論為研究視角，以脆弱性在對(duì)貧困農(nóng)戶面臨的多維風(fēng)險(xiǎn)可以進(jìn)行前瞻預(yù)測(cè)這一理論優(yōu)勢(shì)為分析工具，嘗試探索構(gòu)建實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制，以降低對(duì)脫貧農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，提高農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

二、穩(wěn)定脫貧的脆弱性理論視角

在現(xiàn)有研究中，穩(wěn)定脫貧也被表述為可持續(xù)脫貧。胡原等認(rèn)為穩(wěn)定脫貧是在貧困地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)不斷完善、農(nóng)村特色產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展升級(jí)的驅(qū)動(dòng)下，貧困人口所處的宏微觀脫貧環(huán)境得到極大改善，脫貧人口具有穩(wěn)定可持續(xù)的收入來(lái)源，具備較強(qiáng)的自我發(fā)展能力與創(chuàng)新觀念，貧困脆弱性和社會(huì)排斥得到極大減緩，返貧風(fēng)險(xiǎn)防范等抗逆力不斷提升的狀態(tài)[1]。凌經(jīng)球認(rèn)為可持續(xù)脫貧是指貧困人口持續(xù)性地脫離貧困生活狀態(tài)的一個(gè)過(guò)程，這一過(guò)程可劃分為三個(gè)階段（絕對(duì)貧困階段、相對(duì)貧困階段和致富奔小康階段）和五個(gè)層次（解決溫飽、初步解決溫飽、初步脫貧、徹底脫貧、致富奔小康）[2]。而學(xué)界關(guān)于穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制方面的研究主要涉及三個(gè)角度：一是針對(duì)具體貧困地區(qū)探索構(gòu)建穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，這些地區(qū)覆蓋了內(nèi)蒙古少數(shù)民族聚居區(qū)[3]、廣西沿邊地區(qū)[4]、四川省貧困縣區(qū)[5]；二是從可持續(xù)生計(jì)的視角探究構(gòu)建穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑，這些路徑有基于資源稟賦的雙重認(rèn)識(shí)、強(qiáng)調(diào)代內(nèi)正義向代際正義轉(zhuǎn)變、提升資源的組合效率[6]，具體的機(jī)制有致富信心與后續(xù)幫扶機(jī)制、動(dòng)力激發(fā)與能力提升機(jī)制、敏捷管理與返貧治理機(jī)制[1]，生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制、生計(jì)資本均衡提升機(jī)制、考核評(píng)估導(dǎo)向機(jī)制、生計(jì)選擇拓展機(jī)制、后續(xù)生計(jì)扶持機(jī)制等[7]；三是從返貧預(yù)警的角度構(gòu)建穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制，這些預(yù)警機(jī)制有預(yù)警信息機(jī)制、組織預(yù)警機(jī)制、長(zhǎng)效銜接機(jī)制、利益聯(lián)結(jié)機(jī)制、考核監(jiān)督機(jī)制[8]。綜上，學(xué)界對(duì)于穩(wěn)定脫貧的研究主要涉及的是穩(wěn)定脫貧的地方實(shí)踐探究以及穩(wěn)定脫貧的可持續(xù)生計(jì)理論視角和返貧預(yù)警理論視角，從脆弱性角度展開(kāi)研究的成果較少。

實(shí)際上，近年來(lái)我國(guó)學(xué)界對(duì)脆弱性的研究不在少數(shù)，并從不同角度給出了定義，如有“遭受打擊的可能以及農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)和潛在能力”的農(nóng)戶脆弱性[9]；“家庭在應(yīng)對(duì)可能來(lái)自社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治變革、自然災(zāi)害、疾病、災(zāi)難性事故造成現(xiàn)有生活水平或經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位下降風(fēng)險(xiǎn)的反應(yīng)程度”的家庭脆弱性[10]；“個(gè)體及群體在內(nèi)外部多重風(fēng)險(xiǎn)沖擊下，因缺乏應(yīng)對(duì)能力從而使自身生活質(zhì)量下降的屬性”[11]或“個(gè)人、家庭或群體在未來(lái)某一時(shí)期內(nèi)面臨各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能性，以及遭受各種風(fēng)險(xiǎn)沖擊致使財(cái)富減少或生活質(zhì)量降低至某一水平的可能性”[12]的一般脆弱性。盡管對(duì)脆弱性的定義解釋多種多樣，但均包含遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊的可能和抵御風(fēng)險(xiǎn)沖擊能力的內(nèi)涵觀點(diǎn)，世界銀行較早就將脆弱性與貧困聯(lián)系起來(lái)，將脆弱性視為個(gè)人或家庭面臨某些風(fēng)險(xiǎn)的可能，并且由于遭遇風(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致財(cái)富損失或生活質(zhì)量下降到某一社會(huì)公認(rèn)的水平之下的可能?？梢?jiàn)，脆弱性是對(duì)貧困的前瞻性事前測(cè)度，其內(nèi)涵反映了農(nóng)戶未來(lái)陷入貧困的概率，為深入探究穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制提供了一個(gè)非常契合和重要的理論視角，由此構(gòu)建的穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制更符合農(nóng)戶的實(shí)際情況，更能提高農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧的可能性。鑒于此，本研究從脆弱性的理論視角出發(fā)將穩(wěn)定脫貧界定為農(nóng)村貧困人口在遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)具有較高的風(fēng)險(xiǎn)抵御力且遭遇風(fēng)險(xiǎn)沖擊后不致貧不返貧，以此對(duì)農(nóng)戶脆弱性下的穩(wěn)定脫貧進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析，并嘗試據(jù)此構(gòu)建穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制。

三、貧困農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧的脆弱性解構(gòu)

根據(jù)前文所述的脆弱性下的穩(wěn)定脫貧定義，不難看出，農(nóng)村貧困人口的穩(wěn)定脫貧需要面臨和抵御諸多維度的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）貧困農(nóng)戶穩(wěn)定脫貧的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)

1.自然和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)

一些地方政府長(zhǎng)期不當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)活動(dòng)以及農(nóng)民對(duì)農(nóng)藥、化肥的不當(dāng)使用帶來(lái)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)加劇的同時(shí)，也嚴(yán)重影響了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。此外，農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件較差，抗災(zāi)減災(zāi)能力偏弱。2019年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，全年農(nóng)作物受災(zāi)面積1926萬(wàn)hm2，其中絕收280萬(wàn)hm2。全年因洪澇和地質(zhì)災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失1923億元，因旱災(zāi)造成直接經(jīng)濟(jì)損失457億元，因低溫冷凍和雪災(zāi)造成直接經(jīng)濟(jì)損失28億元，因海洋災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失117億元。在生態(tài)失衡、環(huán)境污染與自然災(zāi)害的累積效應(yīng)下，農(nóng)戶脆弱程度進(jìn)一步加重，形成“脆弱生態(tài)環(huán)境—貧困—掠奪開(kāi)發(fā)—生態(tài)環(huán)境惡化—災(zāi)害加劇—進(jìn)一步貧困”的惡性循環(huán)[11]。

2.健康風(fēng)險(xiǎn)

國(guó)務(wù)院扶貧辦建檔立卡數(shù)據(jù)顯示，2015年底，全國(guó)建檔立卡貧困戶中因病致貧的占到44.1%，患大病重病的240萬(wàn)人，患長(zhǎng)期慢性病的960萬(wàn)人。盡管根據(jù)國(guó)家醫(yī)保局發(fā)布的《2019年醫(yī)療保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)快報(bào)》數(shù)據(jù)，截至2019年底，共有418萬(wàn)人因病致貧人口精準(zhǔn)脫貧，但因病致貧、因病返貧仍是造成貧困的重要因素，2018年底農(nóng)村因病致貧人口仍有516萬(wàn)人之多。由于大多農(nóng)民工工作生活環(huán)境差、安全性保障不足、勞動(dòng)的時(shí)間長(zhǎng)、強(qiáng)度大，身體嚴(yán)重透支，長(zhǎng)期處于“亞健康”、高風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)[13]，成為潛在的貧困農(nóng)戶群體。此外，健康沖擊在增加家庭支出、降低農(nóng)戶家庭的總體經(jīng)濟(jì)水平的同時(shí)，也削弱了農(nóng)戶的創(chuàng)收能力，可能導(dǎo)致其陷入貧困陷阱。

3.教育風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部發(fā)布的《關(guān)于2018年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》數(shù)據(jù)，農(nóng)村普通小學(xué)和初中生均一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)率分別為3.47%和4.05%，仍低于全國(guó)增長(zhǎng)的3.82%和4.79%；農(nóng)村普通小學(xué)和初中生均一般公共預(yù)算教育事業(yè)費(fèi)支出增長(zhǎng)率分別為3.42%和3.46%，同樣低于全國(guó)增長(zhǎng)的3.60%和3.81%，也就是說(shuō)鄉(xiāng)村教育經(jīng)費(fèi)和資源投入仍低于城鎮(zhèn)，并未從根本上緩解經(jīng)費(fèi)資源投入的城鄉(xiāng)差距。此外，農(nóng)村家庭“因?qū)W致貧”現(xiàn)象尤其是因高等教育的致貧值得關(guān)注。由于大學(xué)所在地都在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平較高的城市城區(qū)之內(nèi)，來(lái)自農(nóng)村貧困家庭的大學(xué)生如果缺乏理性的消費(fèi)觀念和必要的理財(cái)觀念，農(nóng)村學(xué)生個(gè)人及其家庭在高等教育階段的教育成本和生活成本均維持在一個(gè)較高的水平上，使農(nóng)戶家庭脆弱性升級(jí)。為了有效規(guī)避這種高風(fēng)險(xiǎn)，許多來(lái)自農(nóng)村的貧困家庭便逐漸降低對(duì)其子女的教育投資，甚至還有一些家庭勸誡其子女棄學(xué)打工，“變現(xiàn)”家庭人力資本。從短期看，家庭的“理性選擇”可能在一定程度上會(huì)減少貧困現(xiàn)象的發(fā)生，然而，家庭教育投資不足勢(shì)必會(huì)大程度地降低其家庭和子女的未來(lái)綜合競(jìng)爭(zhēng)力[11]，加劇代際貧困。

4.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)

隨著全球氣候變化導(dǎo)致的洪澇、干旱、極端氣溫以及病蟲(chóng)害等災(zāi)害的增加，加之農(nóng)產(chǎn)品資本化等因素的綜合影響，國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)供給的不確定性大大增加，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，進(jìn)而導(dǎo)致貧困農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)損失風(fēng)險(xiǎn)增大；而農(nóng)戶無(wú)法形成規(guī)?；蚨嘣?jīng)營(yíng)模式，又會(huì)面臨不斷被市場(chǎng)邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)[11]；市場(chǎng)信息不對(duì)稱、價(jià)格不穩(wěn)定，農(nóng)戶接受規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)培訓(xùn)的主動(dòng)性不足，受教育程度不高，了解市場(chǎng)信息的渠道單一，造成農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的判斷偏離，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

（二）貧困農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力脆弱性

1.收入與資產(chǎn)相對(duì)不足致使經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力偏弱

從絕對(duì)收入的角度看，根據(jù)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在2020年5月28日出席記者會(huì)上的說(shuō)法，我國(guó)目前人均年收入為3萬(wàn)元，但仍有6億人月收入僅為1000元，人均可支配收入仍處于較大規(guī)模較低的水平。而從相對(duì)貧困的角度看，根據(jù)國(guó)務(wù)院扶貧辦公布的數(shù)據(jù)，截至2019年底，貧困人口年均收入為9057元，盡管該數(shù)據(jù)已經(jīng)超過(guò)絕對(duì)貧困線，但數(shù)據(jù)還顯示，未脫貧人口的平均收入也達(dá)到了超過(guò)貧困線的6000元。之所以如此，是因?yàn)槭杖氩⒎俏覈?guó)脫貧與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，超過(guò)貧困線仍未脫貧的貧困戶存在支出遠(yuǎn)大于收入的困境，如前文中提到的住房、教育、醫(yī)療等。較大的支出加之較弱的儲(chǔ)蓄意識(shí)降低了貧困農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。此外，農(nóng)戶自身實(shí)際擁有的房屋、土地等資產(chǎn)少，且缺少創(chuàng)收活動(dòng)，因而通過(guò)資產(chǎn)獲得的風(fēng)險(xiǎn)抵御力不足，加重了脆弱性。

2.政策環(huán)境的復(fù)雜性帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力脆弱性

如果經(jīng)濟(jì)抵御的主體主要依賴的是貧苦農(nóng)戶家庭自身的話，那么政策抵御則是政府為幫助貧困農(nóng)戶抵御風(fēng)險(xiǎn)而采取的一系列預(yù)防和保障。然而，公共政策始終處于一個(gè)相互關(guān)聯(lián)和影響的政策系統(tǒng)之中，任何一項(xiàng)政策在這個(gè)系統(tǒng)之中能否發(fā)揮其效用都不單單取決于該項(xiàng)政策自身的科學(xué)性和合理性，更受制于與該政策相互關(guān)聯(lián)或銜接的其他政策與該政策之間的復(fù)雜影響關(guān)系，這就是政策環(huán)境的復(fù)雜性問(wèn)題。政策環(huán)境的復(fù)雜性同時(shí)也恰恰是容易被忽視的問(wèn)題，對(duì)貧困農(nóng)戶的沖擊有時(shí)是預(yù)料之外的。首先，在具體幫扶性政策方面，由于剛脫貧農(nóng)戶實(shí)際上仍處于貧困線的邊緣，多數(shù)幫扶性政策在農(nóng)戶脫貧之后便不再得以持續(xù)，因此對(duì)于剛剛脫貧的農(nóng)戶而言其脆弱性仍然較高，有較大的返貧風(fēng)險(xiǎn)；其次，在宏觀社會(huì)政策方面，“全面二孩”政策、城鄉(xiāng)一體化中“市民化”發(fā)展政策等均可能會(huì)對(duì)脫貧人口的發(fā)展產(chǎn)生影響，如果對(duì)于政策風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度不足，也可能出現(xiàn)“因育返貧”“農(nóng)民市民化返貧”等現(xiàn)象[14]；最后，在環(huán)境保護(hù)政策方面，在自然環(huán)境條件比較惡劣的農(nóng)村貧困地區(qū)，“退耕還林”“退耕還草”等生態(tài)保護(hù)性政策在一定程度上會(huì)減少貧困農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)收入，產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失可能會(huì)使貧困邊緣農(nóng)戶（包括脫貧農(nóng)戶和貧困農(nóng)戶）返貧，而處于生態(tài)移民地區(qū)的農(nóng)戶則更有可能因?yàn)橐泼襁^(guò)程中產(chǎn)生的生計(jì)損失或無(wú)法抵御隨之而來(lái)的生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)返貧或不穩(wěn)定。此外，部分地區(qū)“簡(jiǎn)單強(qiáng)制”推行的合村并居政策也在一定程度上忽視了農(nóng)戶脆弱性，讓渡了宅基地和傳統(tǒng)自給的生活模式，相當(dāng)于簡(jiǎn)單地割裂了農(nóng)民和土地的關(guān)系，一旦新建社區(qū)的社會(huì)治理和配套社會(huì)政策落實(shí)也流于形式或不甚合理，就會(huì)加劇農(nóng)民面對(duì)未來(lái)生活的不確定性和脆弱性，從而進(jìn)一步降低農(nóng)戶的抗逆力。政策的初衷一定是用來(lái)保障和促進(jìn)貧困群體社會(huì)福祉的，但一旦忽視了這些政策相互之間的配套效應(yīng)和銜接影響，就會(huì)讓這種復(fù)雜的政策環(huán)境帶來(lái)更多的脆弱性，而且這種脆弱性風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率也會(huì)非常大。

四、農(nóng)戶脆弱性下的穩(wěn)定脫貧長(zhǎng)效機(jī)制構(gòu)建設(shè)想

鑒于脆弱性視角的貧困農(nóng)戶所面臨的多維風(fēng)險(xiǎn)和抵御能力弱問(wèn)題，可以嘗試從以下幾個(gè)方面來(lái)構(gòu)建穩(wěn)定脫貧的長(zhǎng)效機(jī)制，從而消弭這些脆弱性風(fēng)險(xiǎn)。

（一）以基礎(chǔ)設(shè)施為依托的生產(chǎn)發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制

增強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的整體性與協(xié)調(diào)性，構(gòu)建穩(wěn)定脫貧的生產(chǎn)發(fā)展長(zhǎng)效機(jī)制：首先，加強(qiáng)農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)，消除或減輕地形地勢(shì)、水文氣候條件等對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)民的消極影響，降低自然和生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)對(duì)貧困農(nóng)戶的影響和沖擊；其次，加大農(nóng)村公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的力度，擴(kuò)大公共服務(wù)的覆蓋面，推動(dòng)基本公共服務(wù)的均等化，降低農(nóng)戶在教育與健康方面的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)，阻斷貧困的代際傳遞；最后，推進(jìn)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，將互聯(lián)網(wǎng)思維引入到穩(wěn)定脫貧中，大力發(fā)展鄉(xiāng)村“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，把握“新基建”建設(shè)機(jī)遇，助推“數(shù)字農(nóng)業(yè)”“數(shù)字鄉(xiāng)村”和“智慧鄉(xiāng)村社區(qū)”建設(shè)[15]。

（二）以扶貧扶智為宗旨的持續(xù)增收長(zhǎng)效機(jī)制

構(gòu)建“扶貧+扶智+扶志”的持續(xù)增收長(zhǎng)效機(jī)制，激發(fā)農(nóng)戶內(nèi)生動(dòng)力：首先，結(jié)合貧困地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，發(fā)展因地制宜的特色產(chǎn)業(yè)，積極探索扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展新模式，以產(chǎn)業(yè)扶貧促進(jìn)農(nóng)村貧困人口穩(wěn)定脫貧為保證農(nóng)戶持續(xù)增收提供直接驅(qū)動(dòng)力；其次，堅(jiān)持扶貧和扶智、扶志相結(jié)合，激發(fā)貧困農(nóng)民群眾主動(dòng)脫貧的內(nèi)生愿望，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求為導(dǎo)向完善職業(yè)培訓(xùn)服務(wù)體系，培養(yǎng)一批符合貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)需求的新型職業(yè)農(nóng)民與產(chǎn)業(yè)工人；最后，也要對(duì)貧困農(nóng)戶進(jìn)行思想教育，幫助貧困戶形成“不等、不靠、不要”的思想。

（三）以生態(tài)環(huán)境為載體的綠色持續(xù)長(zhǎng)效機(jī)制

實(shí)施有可持續(xù)效果、與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機(jī)銜接的綠色扶貧：首先，堅(jiān)持綠色發(fā)展理念，提高農(nóng)戶保護(hù)鄉(xiāng)村環(huán)境的主體責(zé)任意識(shí)；其次，大力開(kāi)展村莊環(huán)境整治，重視鄉(xiāng)村生態(tài)價(jià)值；最后，對(duì)于需要保護(hù)修復(fù)的、生存條件差的地區(qū)，引導(dǎo)生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償資金、國(guó)家重大生態(tài)工程項(xiàng)目資金向農(nóng)村貧困地區(qū)傾斜，向建檔立卡貧困人口傾斜[16]，防止農(nóng)戶出現(xiàn)因保護(hù)環(huán)境改變?cè)猩a(chǎn)生活方式而減少收入來(lái)源致貧返貧的現(xiàn)象。

（四）以社會(huì)保障為基礎(chǔ)的兜底保障長(zhǎng)效機(jī)制

構(gòu)建實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口穩(wěn)定脫貧的兜底保障長(zhǎng)效機(jī)制：在社會(huì)保險(xiǎn)方面，要拓寬保險(xiǎn)范圍，關(guān)注“邊緣人口”，將更多脆弱“邊緣人”納入兜底保障的范圍之中；在社會(huì)福利方面，要特別關(guān)注幼兒、老人等特殊貧困群體和農(nóng)民工群體，使各類福利性制度安排更多地向這些貧困群體傾斜；在社會(huì)救助方面，完善低保制度，促進(jìn)其與“三農(nóng)”政策有機(jī)銜接，同時(shí)要針對(duì)農(nóng)村貧困群體的不同需求進(jìn)行不同形式的社會(huì)救助。此外，還可通過(guò)開(kāi)發(fā)公益性崗位和以工代賑等創(chuàng)新性形式進(jìn)行幫扶求助。為突發(fā)疾病、事故、失業(yè)的家庭提供最低生活保障，以及相關(guān)的醫(yī)療、法律等服務(wù)，幫助其恢復(fù)正常生活[17]。

（五）以多元主體為體系的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)效機(jī)制

廣泛動(dòng)員社會(huì)力量參與扶貧，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)支撐的扶貧大格局：首先，扶貧政策應(yīng)有一定的延續(xù)性，采取逐漸過(guò)渡的方式，逐漸將脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)轉(zhuǎn)型為常態(tài)化的扶貧機(jī)制[17]，而非“斷崖式”退出，在更加精準(zhǔn)的基礎(chǔ)上探索第三方評(píng)估；第二，提高社會(huì)組織參與扶貧的能力和水平，通過(guò)開(kāi)展扶貧志愿服務(wù)活動(dòng)，鼓勵(lì)支持社會(huì)各界人士參與扶貧志愿服務(wù)行動(dòng)，不斷拓寬扶貧公益平臺(tái)，建立社會(huì)扶貧大網(wǎng)絡(luò)；第三，采取有效措施激發(fā)基于社區(qū)的群體脫貧氛圍，活化村民間的社會(huì)聯(lián)系基礎(chǔ)，形成村民間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和“穩(wěn)定脫貧共同體”的氛圍，通過(guò)社區(qū)的互動(dòng)形成對(duì)貧困農(nóng)民的壓力，使其形成自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力來(lái)實(shí)現(xiàn)自我減貧[18]。