中醫(yī)護(hù)理干預(yù)對腦梗死患者運(yùn)動功能和生活質(zhì)量的影響

徐娜娜

腦梗死作為神經(jīng)系統(tǒng)疾病之一，對于存活患者諸多會呈現(xiàn)出不同程度癱瘓以及失語等后遺癥現(xiàn)象，不僅使患者生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響，而且對家庭與社會造成負(fù)擔(dān)較為顯著，對此針對腦梗死患者于康復(fù)期采取有效方式展開對應(yīng)干預(yù)，以使其運(yùn)動功能與生活質(zhì)量獲得改善以及提升，意義顯著[1，2]。本次研究將天津市和平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2019年5月—2020年4月收治的110例腦梗死患者數(shù)字奇偶法分組；分別探析采用基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)+中醫(yī)護(hù)理干預(yù)方式以及采用基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)方式完成腦梗死護(hù)理可行性，以實(shí)現(xiàn)腦梗死患者有效預(yù)后。

1 資料與方法

1.1 一般資料將天津市和平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院2019年5月—2020年4月收治的110例腦梗死患者數(shù)字奇偶法分組。中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組(55例)：女10例，男45例；年齡區(qū)間為52～89歲，平均為(65.55±2.53)歲?；A(chǔ)護(hù)理干預(yù)組(55例)：女11例，男44例；年齡區(qū)間為53～90歲，平均為(65.58±2.55)歲。就2組腦梗死患者性別、年齡比較，均衡性顯著(P>0.05)。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①腦梗死通過CT檢查以及MRI檢查獲得證實(shí)；②患者均表現(xiàn)出肢體功能障礙現(xiàn)象，但未表現(xiàn)出意識障礙現(xiàn)象。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對于研究要求不同意；②量表調(diào)查等不配合。

1.3 方法基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組：采用基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)方式完成腦梗死護(hù)理，主要體現(xiàn)為生活護(hù)理、環(huán)境護(hù)理、飲食護(hù)理以及心理護(hù)理等方面；中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組：采用基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)+中醫(yī)護(hù)理干預(yù)方式完成腦梗死護(hù)理，①積極展開情志護(hù)理干預(yù)，針對患者在實(shí)施護(hù)理期間，中醫(yī)需要將辨證護(hù)理力度充分加強(qiáng)，通過對患者負(fù)性情緒進(jìn)行了解，合理完成針對性護(hù)理干預(yù)方式制定。如患者呈現(xiàn)出易怒現(xiàn)象，則就其肝俞、太陽、中都、膝關(guān)、陰包、曲泉、中封以及百會等穴實(shí)施按壓；如患者呈現(xiàn)出易憂思現(xiàn)象，則就其關(guān)元、隱白、三陰交、陰陵泉、商丘、中極以及血海等穴實(shí)施按壓；如患者呈現(xiàn)出恐驚現(xiàn)象，則針對其太溪、大鐘、腧府以及涌泉等穴實(shí)施按壓，以使其情志獲得舒緩；②對患者積極展開康復(fù)護(hù)理工作，通過對患者病情加以了解，合理展開分步護(hù)理操作，如患者屬于腦梗死急性期，則將其針灸以及按摩力度加強(qiáng)，主要針對三陰交、內(nèi)關(guān)、太沖、陽陵泉以及足三里穴實(shí)施針灸，控制30 min留針時(shí)間，并且配合對患者實(shí)施按摩，控制頻率為4～6次/d，時(shí)間為20 min/次；如患者屬于腦梗死恢復(fù)期，則將艾灸以及針灸力度加強(qiáng)，主要針對患者四神聰、三陰交、太陽、足三里、風(fēng)池以及曲池等穴實(shí)施治療；控制針灸頻率為1次/d，艾灸頻率為2次/d。

1.4 觀察指標(biāo)對比2組腦梗死患者的GQOLI-74評分(生活質(zhì)量評分量表)結(jié)果以及Fugl-Meyer簡式運(yùn)動功能量表評分結(jié)果。對于2組腦梗死患者生活質(zhì)量展開GQOLI-74評分，主要于軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活以及社會功能4個(gè)維度展開，分值區(qū)間均為 0～100分，分值越高，對應(yīng)腦梗死患者生活質(zhì)量越高；對于2組腦梗死患者肢體運(yùn)動功能展開 Fugl-Meyer 簡式運(yùn)動功能量表評分，分別于上肢以及下肢兩方面展開，分值越高，對應(yīng)腦梗死患者肢體功能改善效果越優(yōu)[3]。

2 結(jié)果

2.1 GQOLI-74評分護(hù)理前，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組腦梗死患者軀體功能評分、心理功能評分、物質(zhì)生活評分以及社會功能評分同基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理后，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組軀體功能評分、心理功能評分、物質(zhì)生活評分以及社會功能評分均高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組腦梗死患者GQOLI-74評分對比 (例，

2.2 Fugl-Meyer簡式運(yùn)動功能量表評分護(hù)理前，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組腦梗死患者上肢Fugl-Meyer評分、下肢Fugl-Meyer評分同基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理后，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組上肢Fugl-Meyer評分、下肢Fugl-Meyer評分均高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組腦梗死患者簡式運(yùn)動功能量表評分對比 (例，

3 討論

對于腦梗死患者而言，其會呈現(xiàn)出運(yùn)動功能異?，F(xiàn)象，并且預(yù)后生活質(zhì)量降低程度顯著。因?yàn)榇祟惢颊叱尸F(xiàn)出較高殘疾率以及病死率，對此通過科學(xué)有效護(hù)理干預(yù)配合，對于腦梗死患者預(yù)后改善存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[4]。中醫(yī)護(hù)理干預(yù)作為眾多護(hù)理方式一種，其主要將中醫(yī)基礎(chǔ)理論作為護(hù)理依據(jù)，并且對于辨證原則可以充分遵守，對應(yīng)展開有效護(hù)理干預(yù)，從患者生理、心理以及精神等方面展開對應(yīng)性調(diào)理，將其機(jī)體康復(fù)有效促進(jìn)，確保活血化瘀以及舒筋活絡(luò)效果能夠充分獲得[5]。

本次研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理前，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組腦梗死患者軀體功能評分(45.22±2.39)分、心理功能評分(49.99±4.02)分、物質(zhì)生活評分(54.01±2.52)分以及社會功能評分(50.53±4.59)分同基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組軀體功能評分(45.33±2.43)分、心理功能評分(50.02±4.07)分、物質(zhì)生活評分(54.05±2.57)分以及社會功能評分(50.55±4.63)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理后，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組軀體功能評分(75.29±5.11)分、心理功能評分(80.59±6.03)分、物質(zhì)生活評分(81.41±2.17)分以及社會功能評分(83.33±5.02)分均高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組軀體功能評分(58.59±6.23)分、心理功能評分(61.13±5.02)分、物質(zhì)生活評分(62.29±5.05)分以及社會功能評分(62.31±5.17)分明顯(P<0.05)；護(hù)理前，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組腦梗死患者上肢Fugl-Meyer評分(27.85±5.49)分、下肢Fugl-Meyer評分(17.69±4.29)分同基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組上肢Fugl-Meyer評分(28.49±5.19)分、下肢Fugl-Meyer評分(18.13±3.69)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；護(hù)理后，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)組上肢Fugl-Meyer評分(37.79±6.13)分、下肢Fugl-Meyer評分(24.49±3.22)分均高于基礎(chǔ)護(hù)理干預(yù)組上肢Fugl-Meyer評分(32.03±6.15)分、下肢Fugl-Meyer評分(20.39±2.08)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，充分證明中醫(yī)護(hù)理干預(yù)方式運(yùn)用于腦梗死疾病護(hù)理中可行性。

綜上所述，中醫(yī)護(hù)理干預(yù)方式科學(xué)運(yùn)用，可使腦梗死患者生活質(zhì)量以及運(yùn)動功能獲得雙重提升，最終實(shí)現(xiàn)腦梗死患者有效預(yù)后。