對(duì)《傷寒論》與《針灸學(xué)》教學(xué)中“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)講授的思考

*

1.湖南中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院; 2.湖南中醫(yī)藥大學(xué)仲景學(xué)說(shuō)教研室，湖南 長(zhǎng)沙 410000

在中醫(yī)藥高等院?！秱摗繁究普n程的教學(xué)過(guò)程中，“六經(jīng)”、“六經(jīng)病”、“六經(jīng)辨證”是幾個(gè)十分重要的概念，學(xué)生初學(xué)《傷寒論》，要從“六經(jīng)”入門(mén)徑；實(shí)踐《傷寒論》，也要從“六經(jīng)”馭臨床，因此，對(duì)“六經(jīng)”的實(shí)質(zhì)必須有清晰的認(rèn)識(shí)。在教學(xué)的過(guò)程中，學(xué)生對(duì)《傷寒論》中“六經(jīng)”和《針灸學(xué)》中的“經(jīng)絡(luò)”常常混淆不清。因此，本文將《傷寒論》各版教材對(duì)“六經(jīng)”的闡釋做了對(duì)比，并從中醫(yī)藥高等教育教學(xué)的角度探討《傷寒論》與《針灸學(xué)》中“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的區(qū)別，以期取得更好的教學(xué)效果。

1 《傷寒論》非統(tǒng)編教材對(duì)“六經(jīng)”等概念的論述

1956年前后，全國(guó)創(chuàng)辦了第一批中醫(yī)院校，當(dāng)時(shí)各個(gè)院校自行編寫(xiě)《傷寒論》講義，并沒(méi)有統(tǒng)一的教材資料。例如中醫(yī)研究院編寫(xiě)的《傷寒論語(yǔ)譯》，認(rèn)為“六經(jīng)”是把外感熱病發(fā)展過(guò)程中各個(gè)階段所呈現(xiàn)的各種綜合癥狀概括為六個(gè)類(lèi)型[1]。山東省中醫(yī)進(jìn)修學(xué)校教研組集體編寫(xiě)了《傷寒論串解衍義》，認(rèn)為“六經(jīng)”的含義是人體在抗病過(guò)程中不同程度的六種類(lèi)型[2]。江蘇省中醫(yī)學(xué)校編寫(xiě)的《傷寒論釋義》，認(rèn)為“六經(jīng)”就是將外感熱病的癥狀、機(jī)體抗病力、病機(jī)、病勢(shì)等多方面分析綜合，歸納成六個(gè)證候類(lèi)型[3]。安徽中醫(yī)學(xué)院主編的《傷寒論通俗講義》，認(rèn)為“六經(jīng)”是整個(gè)外感病發(fā)展過(guò)程中，劃成證候中的六個(gè)類(lèi)型”[4]。這一時(shí)期的教材，基本上對(duì)“六經(jīng)”的認(rèn)識(shí)多為六個(gè)證候類(lèi)型或六個(gè)癥候群，“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)是以臟腑經(jīng)絡(luò)為物質(zhì)基礎(chǔ)的。

2 《傷寒論》統(tǒng)編教材對(duì)“六經(jīng)”等概念的論述

全國(guó)第1版《傷寒論講義》于1960年刊印，1964年校訂第2版，由成都中醫(yī)學(xué)院主編，這兩版教材對(duì)“六經(jīng)”的論述是從“傷寒六經(jīng)所系的臟腑經(jīng)絡(luò)”角度進(jìn)行詮釋的，認(rèn)為是“對(duì)六經(jīng)病理機(jī)轉(zhuǎn)的辨證施治”[5]。文革期間編寫(xiě)第3版教材，當(dāng)時(shí)無(wú)經(jīng)典課程設(shè)置不做介紹。全國(guó)第4版統(tǒng)編教材《傷寒論選讀》1979年出版，由湖北中醫(yī)學(xué)院主編，對(duì)“六經(jīng)”概念做了更全面的闡釋?zhuān)菏紫让鞔_“六經(jīng)”不僅概括了臟腑經(jīng)絡(luò)氣血的生理功能，也包括其病理變化，其次“六經(jīng)”是對(duì)外感疾病過(guò)程中人體抗病力、病因，病勢(shì)急等因素進(jìn)行分析歸納，從而討論病位、證治特點(diǎn)、寒熱、邪正消長(zhǎng)以及治法方藥等問(wèn)題”[6]。全國(guó)第5版教材《傷寒論講義》于1985年出版，李培生教授、劉渡舟教授主編，對(duì)于六經(jīng)問(wèn)題，與第4版相同[7]。全國(guó)第6版教材《傷寒論選讀》于1996年出版，柯雪帆教授任主編，這版教材中，六經(jīng)實(shí)質(zhì)并未明確談及[8]。

全國(guó)第7版、第8版教材《傷寒學(xué)》，由熊曼琪教授主編，這兩部教材在“六經(jīng)”詮釋方面，首次明確區(qū)分了“六經(jīng)”、“六經(jīng)病”、“六經(jīng)辨證”概念的不同，認(rèn)為歷史上對(duì)于六經(jīng)實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議是因?yàn)榛煜恕傲?jīng)”、“六經(jīng)病”與“六經(jīng)辨證”的概念，這版教材認(rèn)為“六經(jīng)”總領(lǐng)十二經(jīng)及其所屬臟腑的生理功能，是生理性概念。“六經(jīng)病”，是對(duì)人體感受外邪之后的癥狀進(jìn)行分析、歸納的結(jié)果，是病理性概念?！傲?jīng)辨證”則是一種辨證論治的方法與體系[9]。由王慶國(guó)教授主編的全國(guó)第9版教材《傷寒論選讀》[10]以及郝萬(wàn)山教授、李賽美教授主編的研究生教材《傷寒論理論與實(shí)踐》中，對(duì)“六經(jīng)實(shí)質(zhì)”部分的編寫(xiě)與7、8版教材一致[11]。其他教材還有梅國(guó)強(qiáng)教授主編的《傷寒論講義》，認(rèn)為六經(jīng)辨證就是六經(jīng)所系的臟腑經(jīng)絡(luò)、氣血陰陽(yáng)、津液精神的生理、病理變化[12]。姜建國(guó)教授主編的七年制教材《傷寒論》認(rèn)為“六經(jīng)”是綜合了外邪、病因、體質(zhì)、治療等因素的辨證論治體系[13]。

3 《傷寒論》各版教材對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的歷史因素

全國(guó)中醫(yī)院校的《傷寒論》教材由非統(tǒng)編教材過(guò)渡到統(tǒng)編教材，經(jīng)過(guò)五十多年不斷地實(shí)踐與修訂，對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的闡釋并不完全統(tǒng)一，這是由于歷代醫(yī)家對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧較大導(dǎo)致的。

魏晉至隋唐，醫(yī)家治療熱病不全采用仲景的辨證論治思想，《傷寒論》“六經(jīng)”的內(nèi)涵在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有被廣泛關(guān)注，這一時(shí)期，主要是“六經(jīng)”這一概念形成的萌芽階段，如在《傷寒論·傷寒例第三》中“此三經(jīng)皆受病”，朝皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)》卷七中有“六經(jīng)受病發(fā)傷寒熱病”的篇章，都是“六經(jīng)”這一概念的雛形。北宋《傷寒論》逐漸奠定了經(jīng)典地位，宋代朱肱《類(lèi)證活人書(shū)》將“太陽(yáng)病”等與經(jīng)脈六經(jīng)病等同，“六經(jīng)病”成為“三陰三陽(yáng)”的代名詞[14]；金代成無(wú)己《注解傷寒論》中，“六經(jīng)”明確成為《傷寒論》三陰三陽(yáng)病的代稱(chēng)[15]，宋金時(shí)期醫(yī)家對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)基本認(rèn)為是經(jīng)絡(luò)、臟腑，爭(zhēng)議較少。

明清時(shí)期，醫(yī)家對(duì)仲景學(xué)術(shù)的重視達(dá)到了前所未有的高度，隨著《傷寒論》應(yīng)用范圍的擴(kuò)展，用“經(jīng)絡(luò)”釋“六經(jīng)”已經(jīng)較為局限，許多醫(yī)家認(rèn)為“六經(jīng)”范疇需要重新審視：如明代方有執(zhí)提出“六經(jīng)”為“六部”引發(fā)了“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)論[16]；清代柯韻伯主張擴(kuò)大《傷寒論》治療雜病的使用范圍，并提出“六區(qū)地面說(shuō)”[17]；清代汪琥響應(yīng)朱肱“六經(jīng)”即“經(jīng)絡(luò)”的觀(guān)點(diǎn)，將足六經(jīng)擴(kuò)為手足十二經(jīng)[18]；清代張志聰提出“氣化說(shuō)”，以五運(yùn)六氣、標(biāo)本中氣之理闡釋“六經(jīng)”的實(shí)質(zhì)[19]。

近現(xiàn)代時(shí)期，醫(yī)家對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的討論也是百家爭(zhēng)鳴：如俞根初把“六經(jīng)”分屬人體的六個(gè)層次[20]；惲鐵樵認(rèn)為“六經(jīng)”是“六界”[21]；祝味菊認(rèn)為“六經(jīng)”是六種證候范型[22]；胡希恕胡對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的論述為“即病之見(jiàn)證的六種基本類(lèi)型”[23]；劉渡舟則強(qiáng)調(diào)“六經(jīng)”的實(shí)質(zhì)是臟腑經(jīng)絡(luò)[24]；俞長(zhǎng)榮認(rèn)為“六經(jīng)”是六個(gè)證候群”[25]。姜春華認(rèn)為“六經(jīng)”是“高度綜合體”，融合了《內(nèi)經(jīng)》陰陽(yáng)的全部?jī)?nèi)涵[26]。

對(duì)于“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的闡釋?zhuān)鞣N學(xué)說(shuō)雖然從不同角度說(shuō)明《傷寒論》的辨證思想，但很多都不能完全解釋《傷寒論》全部條文證候發(fā)生、發(fā)展及傳變規(guī)律，現(xiàn)行全國(guó)第9版教材《傷寒論選讀》主張區(qū)分“六經(jīng)”、“六經(jīng)病”、“六經(jīng)辨證”的含義，層次清晰，邏輯合理，是相對(duì)科學(xué)的解釋。歷代醫(yī)家的學(xué)說(shuō)如經(jīng)絡(luò)說(shuō)、臟腑說(shuō)、氣化說(shuō)多是從“六經(jīng)”的生理功能特點(diǎn)入手的，六區(qū)地面說(shuō)、六部說(shuō)、證候群說(shuō)等多是從“六經(jīng)”的病理角度入手，而綜合體說(shuō)則是“六經(jīng)”生理、病理、辨證方法的綜合，將“六經(jīng)”、“六經(jīng)病”、“六經(jīng)辨證”三個(gè)概念進(jìn)行區(qū)分，正是將這些從不同角度闡釋“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的學(xué)說(shuō)進(jìn)行了歸納和總結(jié)，起到了提綱挈領(lǐng)的作用。

4《傷寒論》、《針灸學(xué)》中有關(guān)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的講授方法

《針灸學(xué)》中的經(jīng)絡(luò)，包括經(jīng)脈和絡(luò)脈，其中，三陰為太陰、少陰、厥陰，三陽(yáng)為太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)，用手、足將十二經(jīng)脈分成手六經(jīng)和足六經(jīng)?！夺樉膶W(xué)》中的經(jīng)絡(luò)作用是聯(lián)系臟腑、溝通內(nèi)外，運(yùn)行氣血、營(yíng)養(yǎng)全身，抗御病邪、保衛(wèi)機(jī)體，經(jīng)絡(luò)縱橫交錯(cuò)、遍布全身，將人體組織器官、四肢百骸聯(lián)絡(luò)成一個(gè)有機(jī)整體，是人體的組成部分。《傷寒論》本科課程的教學(xué)過(guò)程中，“六經(jīng)”的概念、實(shí)質(zhì)與《針灸學(xué)》中的“經(jīng)絡(luò)”既有聯(lián)系，又有區(qū)別。學(xué)生在學(xué)習(xí)的過(guò)程中，不免產(chǎn)生一些疑問(wèn)，“六經(jīng)”的實(shí)質(zhì)是什么？“六經(jīng)”等概念和針灸學(xué)中的“經(jīng)絡(luò)”概念有何異同？用“六經(jīng)”一詞概括《傷寒論》的三陰三陽(yáng)能否準(zhǔn)確表達(dá)張仲景的原旨？為什么歷代醫(yī)家對(duì)“六經(jīng)”、“六經(jīng)病”、“六經(jīng)辨證”的爭(zhēng)議和分歧這么大？如何引導(dǎo)學(xué)生正確認(rèn)識(shí)和把握這些問(wèn)題是十分有必要的。

一、學(xué)生通過(guò)對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，對(duì)經(jīng)絡(luò)的三陰三陽(yáng)已形成固有的概念，故而較易理解《針灸學(xué)》中的“經(jīng)絡(luò)”，在《針灸學(xué)》中學(xué)生對(duì)“六經(jīng)”的理解等同于臟腑、氣血、津液，認(rèn)為“經(jīng)絡(luò)”是構(gòu)成人體生命活動(dòng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。而對(duì)《傷寒論》“六經(jīng)”的理解，必須建立在臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血、津液等物質(zhì)基礎(chǔ)上，脫離臟腑經(jīng)絡(luò)談“六經(jīng)”是空洞的。如清代柯韻伯雖然提出“六區(qū)地面說(shuō)”，但他的《傷寒來(lái)蘇集》中處處體現(xiàn)重視臟腑經(jīng)絡(luò)的思想，“六區(qū)地面”也是以臟腑經(jīng)絡(luò)為基礎(chǔ)的。正如劉渡舟教授說(shuō)過(guò)：“臟腑經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō)是中醫(yī)的生理學(xué)，如果被否定則無(wú)從論病”[27]。

二、長(zhǎng)期以來(lái)，醫(yī)家對(duì)“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)鳴不斷，一定程度上導(dǎo)致了學(xué)術(shù)上的混亂，用“六經(jīng)”概括《傷寒論》的三陰三陽(yáng)是否合理，是許多善于思考的學(xué)生在學(xué)習(xí)《傷寒論》課程中普遍存在的疑問(wèn)。對(duì)于這一問(wèn)題，筆者認(rèn)為，用“六經(jīng)”這一術(shù)語(yǔ)作為《傷寒論》辨證論治綱領(lǐng)，已被歷代大多數(shù)醫(yī)家接受，雖有不夠全面之處，但基本能表達(dá)仲景的辨證論治思想，并且能區(qū)別于衛(wèi)氣營(yíng)血、三焦等辨證方法，是合理的。而《針灸學(xué)》中間“經(jīng)絡(luò)”系統(tǒng)分為經(jīng)脈和絡(luò)脈，并細(xì)分其組成，這已經(jīng)明顯的有別于《傷寒論》的“六經(jīng)”。在講課過(guò)程中，讓學(xué)生了解“六經(jīng)”學(xué)說(shuō)產(chǎn)生與發(fā)展的歷史淵源，明確“六經(jīng)”與“經(jīng)絡(luò)”的關(guān)系，對(duì)于解開(kāi)學(xué)生的疑惑是十分有幫助的。

三、“六經(jīng)病”是在病理狀態(tài)下才有的臨床見(jiàn)證，人是整體的，六經(jīng)任何一經(jīng)受病，是可以累及它經(jīng)的臟腑、經(jīng)絡(luò)及其氣血津液的。如果僅了解“六經(jīng)”的生理性概念，學(xué)生常會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，如“六經(jīng)”以臟腑經(jīng)絡(luò)為基礎(chǔ)，為什么手太陰肺的病證出現(xiàn)在太陽(yáng)病篇，但“辨太陽(yáng)病脈證并治”篇名與“手太陰肺經(jīng)”無(wú)關(guān)？同理“辨太陰病脈證并治”篇并沒(méi)有“手太陰肺經(jīng)”的癥狀，“太陽(yáng)病”、“陽(yáng)明病”等“六經(jīng)”證候繁多，籠統(tǒng)地以臟腑經(jīng)絡(luò)解釋?zhuān)性S多難以理解的條文。僅以經(jīng)絡(luò)臟腑來(lái)解釋“六經(jīng)”就會(huì)出現(xiàn)這樣的困惑，這也是后世醫(yī)家重新審視如朱肱“六經(jīng)即經(jīng)絡(luò)”的原因。傷寒“六經(jīng)”是自成體系的，與臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血、津液相關(guān)，又區(qū)別于他們，是仲景根據(jù)臨床癥狀來(lái)確定歸類(lèi)的。用“六經(jīng)病”這一病理性概念與“六經(jīng)”生理性概念加以區(qū)分，則使學(xué)生在學(xué)習(xí)各經(jīng)篇章時(shí)，不再用某一經(jīng)絡(luò)臟腑與某一經(jīng)病生搬硬套，建立狹隘的“六經(jīng)”辨證思想。

四、《傷寒論》“六經(jīng)”的實(shí)質(zhì)，遠(yuǎn)不是臟腑、經(jīng)絡(luò)、氣血、津液的病理變化所能包括的，所以關(guān)于“六經(jīng)”實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)鳴在近代逐漸趨于綜合生理、病理、病因、病機(jī)、病勢(shì)、治則治法等多方面去闡釋?zhuān)@已明顯有別于《針灸學(xué)》中的“經(jīng)絡(luò)”。教材中對(duì)“六經(jīng)辨證”的定義，正是準(zhǔn)確表達(dá)“六經(jīng)辨證”作為《傷寒論》辨證綱領(lǐng)的特定意義及其科學(xué)內(nèi)涵。

在對(duì)本科生的教學(xué)過(guò)程中，《針灸學(xué)》與《傷寒論》的課程均設(shè)置在學(xué)生已掌握中醫(yī)相關(guān)基礎(chǔ)理論之后，在講授《針灸學(xué)》的過(guò)程中有意識(shí)的去引導(dǎo)學(xué)生區(qū)份“六經(jīng)”與“經(jīng)絡(luò)”有利于學(xué)生更好的理解與實(shí)踐“辨證論治”思想。在《傷寒論》課程教學(xué)中強(qiáng)調(diào)“六經(jīng)”、“六經(jīng)病”、“六經(jīng)辨證”涵義的不同，從這種角度去理解，不僅好教，學(xué)生也較容易學(xué)，《傷寒論》的辨證思想基本闡釋的更加清楚，避免了學(xué)生在初學(xué)《傷寒論》時(shí)對(duì)“六經(jīng)”相關(guān)知識(shí)及與《針灸學(xué)》中“經(jīng)絡(luò)”學(xué)說(shuō)的混淆。