漢末《論衡》初傳

摘 要： 漢末《論衡》能夠突破會(huì)稽一地，傳至北方，這在《論衡》傳播、接受史上具有里程碑意義，是《論衡》從鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)到獲得全國(guó)性影響之間的重要一環(huán)，東晉葛洪首倡蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)，作為東漢著名的文學(xué)家和書(shū)法家，蔡邕在此期間起了舉足輕重的作用。

關(guān)鍵詞：蔡邕 王充 《論衡》 傳播

蔡邕，字伯喈，陳留圉人。其生于漢順帝陽(yáng)嘉二年（133），卒于漢獻(xiàn)帝初平三年（192）。蔡邕一生著述頗豐，今人鄧安生整理的《蔡邕集編年校注》綜合前人成果，是目前較為全面的本子，本文引文皆采于此。因?yàn)椴嚏呦嚓P(guān)作品、材料保存較少以及歷史上蔡邕形象由忠孝兩全逐漸演變?yōu)椴恢也恍⒌仍?，至今，蔡邕的研究與其在漢代的地位和成就尚不匹配。尤其是關(guān)于本文所論述的內(nèi)容，只有陳海燕《蔡邕研究》有所涉及，給予本文一定的啟發(fā)，但仍需在此基礎(chǔ)上做進(jìn)一步論述?！墩摵狻贩矫娴难芯?，涉及于此的有邵毅平《論衡研究》，他否定了蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)，但是筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)有待商榷。故而本文便是通過(guò)論述蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)，以此來(lái)證明蔡邕之于《論衡》的重要意義，梳理《論衡》的初步傳播情況。所作論述如下。

一、蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)的準(zhǔn)備

蔡邕從小“覃思典籍，韞櫝六經(jīng)”a， 對(duì)于經(jīng)學(xué)具有一定的研究。雖囿于時(shí)代因素，其經(jīng)學(xué)思想中不免摻雜天人感應(yīng)思想和讖緯迷信思想，但不難發(fā)現(xiàn)，蔡邕與王充在思想上亦有相通的地方。首先，二人皆啟蒙于經(jīng)學(xué)，對(duì)于經(jīng)學(xué)有一定的研究，并且皆反對(duì)章句之學(xué)，提倡博通諸家；其次，二人兼有道家思想，蔡邕六世祖勛，好黃老之說(shuō)，亦稱(chēng)其父有清白行，其舅司徒袁滂“純素寡欲”。受家風(fēng)影響，蔡邕思想中也含有道家清靜無(wú)為思想，從其對(duì)隱士稱(chēng)羨和對(duì)隱逸生活向往可知一二?！夺屨d》中亦有表明道家思想的心跡：“練余心兮浸太清，滌穢濁兮存正靈。和液暢兮神氣寧，情志泊兮心亭亭，嗜欲息兮無(wú)由生。踔宇宙而遺俗兮，眇翩翩而獨(dú)征?！眀王充《論衡》一書(shū)中多采用道家自然無(wú)為思想，在《遣告》《自然》兩篇稱(chēng)：“黃老之家，論說(shuō)天道，得其實(shí)矣。” c并進(jìn)一步說(shuō)明自己的論說(shuō)是“從道不隨事，雖違儒家之說(shuō)，合黃、老之義也?！眃再次，蔡邕和王充皆有為漢家立史的宏愿。蔡邕受胡廣影響以撰集和研究漢家故事、典章制度為己任，金商門(mén)之禍后，在流亡途中，上表《戍邊上章》，以期完成所撰漢史事業(yè)：“未見(jiàn)備悉，粗見(jiàn)首尾，積累思惟二十余年……被瀝愚情，愿下東觀，推求諸奏，參以璽書(shū)，以補(bǔ)綴遺闕，詔明國(guó)體。章聞之后，雖肝腦流離，白骨剖破，無(wú)所復(fù)恨，惟陛下留神省察?！眅及邕受董卓連累被殺之時(shí)，寧愿黥首刖足，為的是能夠繼成《漢書(shū)》。王充則感于“司馬子長(zhǎng)紀(jì)黃帝以至孝武。楊子云錄宣帝以至哀、平。陳平仲紀(jì)光武。班孟堅(jiān)頌孝明。漢家功德，頗可觀見(jiàn)”f。 而今上的功德卻無(wú)人記載，故其《齊世》 《宣漢》《恢國(guó)》《驗(yàn)符》便是志于續(xù)寫(xiě)漢志。最后，雖然蔡邕有一段時(shí)間在政治上比較活躍，且不論在廟堂還是江湖，皆與有身份的人保持著聯(lián)系和交往，但縱觀蔡邕和王充的一生，二人皆為懷才不遇，在廟堂時(shí)間短，身在江湖的時(shí)間長(zhǎng)，儒家濟(jì)世之志得不到實(shí)現(xiàn)，并且對(duì)一些制度、政策，如用人方面，皆有自己的看法。

綜上，縱使蔡邕身懷異才，忠心為朝廷，卻遭遇顛沛流離，身處新舊交替時(shí)代，郁郁不得志和不安全感常?？M繞在身邊，因此當(dāng)他讀到《論衡》之時(shí)，正因?yàn)楹屯醭渌枷肷系南嗤ǎ庥錾系南嗨?，心中才?huì)產(chǎn)生共鳴，且很有可能對(duì)人生命運(yùn)作重新思考，對(duì)故有的知識(shí)進(jìn)行反思。陳海燕《蔡邕研究》認(rèn)為蔡邕遇到《論衡》前后思想發(fā)生了很大變化，或許正是《論衡》中對(duì)于命與運(yùn)的論述，對(duì)于神秘思想的攻擊等，“不僅給他的精神帶來(lái)了極大的安慰，也給他打開(kāi)了一扇新的窗戶(hù)，使他對(duì)過(guò)往種種不公平的待遇有了新的認(rèn)識(shí)，或者給前期所遭受到的不平之冤從理性角度找到了解釋?zhuān)⑹顾麑?duì)以后的人生和政治有了一種新的態(tài)度”g。

正是由于蔡邕與王充在認(rèn)知上的相似、情感上的會(huì)通、思想上的共鳴，蔡邕才能認(rèn)可，甚至稱(chēng)譽(yù)《論衡》，才會(huì)有蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰钡陌l(fā)生。

二、蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)

金商門(mén)之禍致使蔡邕及其家人流亡數(shù)月，光和二年（179）遭赦，回轉(zhuǎn)途中，五原太守王智設(shè)酒款待之，因王智是中常侍王甫弟，且貴驕，蔡邕不愿與之結(jié)交，在酒席間直接拂衣而去，使得王智在眾賓客中丟失面子，故而遭到王智讒言，說(shuō)蔡邕對(duì)朝廷不滿(mǎn)。迫于性命之憂(yōu)，蔡邕于是亡命江海，于吳會(huì)、泰山兩地往來(lái)達(dá)十二年之久，而蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰北闶前l(fā)生于這段時(shí)間。

關(guān)于蔡邕之于《論衡》的關(guān)系，后人有《論衡》書(shū)成之后，中土未曾流傳或是北方之人未有得之，而直到蔡邕入?yún)堑厥嫉?，后帶之中土的說(shuō)法，東晉葛洪首倡其說(shuō)?！端囄念?lèi)聚》卷五十五雜文部一“談講”類(lèi)引《抱樸子》云：

王充所著《論衡》，北方都未有得之者。蔡伯喈常到江東得之，嘆為高文，恒愛(ài)玩而獨(dú)秘之。及還中國(guó)，諸儒覺(jué)其談更進(jìn)，搜求其帳中，果得《論衡》。h

《北堂書(shū)鈔》卷第九十八藝文部四“談講十三”類(lèi)，在注釋“蔡邕談?wù)摳h(yuǎn)”條時(shí)亦引用《抱樸子》云：

王充所作《論衡》，北方都未有得之者，蔡邕到江東得之。及還中國(guó)，諸儒覺(jué)其談?wù)摳h(yuǎn)。 i

《太平御覽》卷第六百二文部十八“著書(shū)下”類(lèi)亦引《抱樸子》曰：

王充作《論衡》，北方都未有得之者，蔡伯喈嘗到江東得之，嘆其文高，度越諸子。及還中國(guó)，諸儒覺(jué)其談?wù)摳h(yuǎn)，嫌得異書(shū)，或搜求至隱處，果得《論衡》，捉取數(shù)卷將去，伯喈曰：“唯我與爾共之，勿廣也?！眏

李賢注范曄《后漢書(shū)·王充傳》引袁山松《后漢書(shū)》：

充所作《論衡》，中土未有傳者，蔡邕入?yún)鞘嫉弥?，恒秘玩以為談助。?1

諸條不論篇幅長(zhǎng)短，內(nèi)容薄豐，皆肯定葛洪《抱樸子》對(duì)于蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰敝f(shuō)的記載。自此，“蔡邕入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)在后代人的著作中多次出現(xiàn)，賀欽《醫(yī)閭先生集》：

學(xué)者須與朋友講論，然后知見(jiàn)可高明，不然便孤陋寡聞，以為好者卻反是不好，而不自知矣。昔蔡伯喈得王充《論衡》秘不示人。自今觀之，《論衡》中胡說(shuō)者不少，可見(jiàn)伯喈秘得沒(méi)來(lái)頭。當(dāng)時(shí)若與人共觀，豈無(wú)有知其繆者乎？ ！ 2

王世貞《弇州四部稿》卷六十六文部“五岳黃山人集序”條：

余所謂盡蓋先生之言標(biāo)德而蘊(yùn)功之言也，蔡中郎獲《論衡》秘而日取之以自益，先生集既行，余無(wú)所從秘矣，將與天下后世共稱(chēng)之而已。！ 3

謝肇淛《文海披沙》“論衡相背”條：

《論衡》一書(shū)，掊擊世儒怪誕之說(shuō)，不遺余力；雖詞蕪而俚，亦稱(chēng)卓然自信矣……前后之言自相悖舛，此豈足為帳中秘哉？！ 4

徐《筆精》卷六文字“秘書(shū)”條：

蔡邕秘《論衡》于帳中，或搜得之，輒抱以去。又家有書(shū)萬(wàn)卷，末年載數(shù)車(chē)與王粲，何私一《論衡》而萬(wàn)卷不之惜耶？蓋搜得《論衡》者未必為邕意中人，固宜珍秘。 ！ 5

袁中道《珂雪齋集》外集卷十四“拈史語(yǔ)”條：

此等意甚狹隘，中郎必不如是所云不共者，示珍重意耳，非有他也。（明萬(wàn)歷四十六年刻本） ！ 6

錢(qián)維喬《竹初詩(shī)文鈔》文鈔卷三“與莊甥似撰書(shū)”條：

昔王仲任著《論衡》時(shí)無(wú)傳者，百年后得中郎嘆賞，至今奉為談助。（清嘉慶刻本） ！ 7

朱謙之《王充著作考》：

這被捉取的數(shù)卷，或即《備乏》《禁酒》之類(lèi)，但這么一來(lái)，定本《論衡》，便只剩得八十五篇了。！ 8

陳海燕《蔡邕研究》：

該書(shū)的觀點(diǎn)太過(guò)驚世駭俗，蔡邕無(wú)疑是一個(gè)很有眼光和見(jiàn)地的才子，但就以他當(dāng)時(shí)的身份和處境，對(duì)此書(shū)也只能是秘不示人……蔡邕有此叮囑，也是出于保全對(duì)方的目的。！ 9

從諸上引文可以看出，后世引述“蔡邕始得《論衡》”說(shuō)，或?yàn)榱速澷p《論衡》的價(jià)值被大家賞識(shí)；或指責(zé)蔡邕高估《論衡》，秘之無(wú)意義；或?yàn)榱私璐苏f(shuō)明刻書(shū)者與世人共享書(shū)籍的胸懷；或?yàn)榱私忉尣嚏咧悦刂脑蚴撬褞ふ叻遣嚏哔p識(shí)之人；或是說(shuō)明蔡邕出于自保和顧及他人安全等原因。因?yàn)闅v史材料的缺失和年代久遠(yuǎn)，我們都無(wú)法確切蔡邕之所以將《論衡》藏于帳中的原因，但是不管蔡邕是出于何種考慮，蔡邕入?yún)堑厥嫉谩墩摵狻返恼f(shuō)法是比較公認(rèn)的，千百年來(lái)沒(méi)有人提出異議。

直至清末李慈銘提出“中郎之事，顯出附會(huì)”@ 0。但這是因?yàn)槔畲茹懻J(rèn)為《論衡》理論淺薄、語(yǔ)句重復(fù)而提出的疑問(wèn)，顯然并不能成為推翻此說(shuō)法的觀點(diǎn)。之后，學(xué)術(shù)界在著錄蔡邕年譜之時(shí)，將“蔡邕入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰币粭l列于蔡邕入?yún)堑刂?，客觀表明學(xué)術(shù)界的態(tài)度。然而邵毅平《論衡研究》發(fā)出質(zhì)疑，他提出《獨(dú)斷》中曾引王充語(yǔ)，而《獨(dú)斷》的成書(shū)在蔡邕去吳地之前，以此來(lái)否定“蔡邕入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)。查看《獨(dú)斷》《論衡》及與它們相關(guān)的研究資料，筆者所見(jiàn)只有邵氏注意到這一點(diǎn)，而筆者認(rèn)為邵氏的結(jié)論有待商議。以明弘治十六年劉遜《獨(dú)斷》本為例，正文之中在解釋“幸”的內(nèi)涵時(shí)，出現(xiàn)“王仲任曰：‘君子無(wú)幸，而有不幸；小人有幸，而無(wú)不幸。” @ 1此段話來(lái)源于王充《論衡·幸偶》篇：“故孔子曰：‘君子有不幸而無(wú)有幸；小人有幸而無(wú)不幸?！?@ 2這一條看似比較有說(shuō)服力，似乎可以起到蓋棺定論的效果，但是也有疑問(wèn)：《獨(dú)斷》全文涉及人名之時(shí)，除了蔡邕對(duì)其師胡廣尊稱(chēng)為太傅胡公外，其他皆稱(chēng)為名，如司馬遷、衛(wèi)宏、王莽、匡衡、貢禹、樊噲、項(xiàng)籍等，只有王充稱(chēng)字，不免猜想，《獨(dú)斷》中引用王充的話是否為原書(shū)中所有，也許為后世刻書(shū)之時(shí)竄入？理由有二：第一，蔡邕屬于東漢名士，其作品具有很高的成就，但整體來(lái)說(shuō)，流傳下來(lái)的作品不多，《獨(dú)斷》雖然具有很高的史料價(jià)值，但在宋代已殘缺不全，顛倒錯(cuò)亂亦十分嚴(yán)重。陳振孫《直齋書(shū)錄解題》著：“《獨(dú)斷》二卷……舒、臺(tái)二郡皆有刻本。向在莆田嘗錄李氏本，大略與二本同，而上下卷前后錯(cuò)互，因并存之?！?@ 3王應(yīng)麟《玉海》言：“其書(shū)間有顛錯(cuò)” @ 4；第二，《獨(dú)斷》出現(xiàn)王充之語(yǔ)的部分正是闡述“幸”的內(nèi)涵，與王充《論衡·幸偶》篇主旨接近，且《獨(dú)斷》所謂征引王充之語(yǔ)是《論衡》引孔子的話，并非王充自敘，而且語(yǔ)序錯(cuò)亂。綜合以上兩方面原因，我們懷疑也許是后人在讀《獨(dú)斷》這一部分時(shí)，有感于王充《幸偶》篇，故而在沒(méi)有翻看《論衡》原文的情況下，憑記憶將“王仲任曰：‘君子無(wú)幸，而有不幸；小人有幸，而無(wú)不幸”標(biāo)注于此，后人在整理、傳抄、刻書(shū)的過(guò)程中，漸漸“王仲任曰”便竄入《獨(dú)斷》正文之中。除提出以上觀點(diǎn)，邵毅平因范曄《后漢書(shū)》中材料多源于袁山松《后漢書(shū)》，而范曄《后漢書(shū)·王充傳》中未采用袁山松書(shū)中關(guān)于“蔡邕入?yún)鞘嫉弥钡膬?nèi)容，故其《論衡研究》便認(rèn)為范曄對(duì)于此說(shuō)持否定態(tài)度。這種結(jié)論未免有些偏頗、失當(dāng)，范曄之《后漢書(shū)》是觀照整個(gè)東漢的歷史，近兩百年間人事沉浮，豈是一部《后漢書(shū)》所能囊括殆盡的。王充出身孤門(mén)細(xì)族，并無(wú)顯赫地位，其思想又不容于當(dāng)時(shí)主流思想，且居于偏隅之地，其影響力是有限的，我們不能以王充在今天的影響力來(lái)考量當(dāng)時(shí)的情況，所以，以當(dāng)時(shí)王充的身份和名望能被袁山松和范曄收入史籍之中，已屬不易。史家雖然秉筆直書(shū)，但是歷史的書(shū)寫(xiě)也并不絕對(duì)客觀，也不會(huì)對(duì)于所有材料盡相收錄，必定由于各方原因，對(duì)材料有所取舍，故而范曄在創(chuàng)作《后漢書(shū)》中沒(méi)有收錄“蔡邕入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰钡南嚓P(guān)記載并不能說(shuō)明范氏就持否定態(tài)度。

因?yàn)闀r(shí)代久遠(yuǎn)，資料缺乏，缺乏直接有力的證據(jù)來(lái)反駁“蔡邕入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)，而相對(duì)來(lái)說(shuō)葛洪、袁山松的年代還是比較接近于事件發(fā)生的時(shí)代，本著就近真實(shí)的原則，我們?nèi)詧?jiān)持蔡邕對(duì)《論衡》的發(fā)現(xiàn)之功，是蔡邕第一個(gè)把《論衡》從偏隅之地帶至中土的。

三、蔡邕“入?yún)鞘嫉谩墩摵狻贰闭f(shuō)的影響

蔡邕取得的文學(xué)和藝術(shù)成就，如劉師培稱(chēng)其文：“欲求文質(zhì)得中，必博觀東漢之文，以蔡中郎諸人為法，乃可成家?！?@ 5《太平御覽》七百五十引孫暢之《述畫(huà)》贊其：“邕文、畫(huà)、書(shū)，于時(shí)獨(dú)擅，可謂備三美矣?！?@ 6還有其游走于達(dá)官顯貴和林泉之士之間，不可否認(rèn)，他都是漢末歷史上一位具有重要影響的人物，因此他對(duì)于人和物的稱(chēng)譽(yù)，必定能夠引起同時(shí)代人的側(cè)目，如蔡邕善于品評(píng)人物，對(duì)于人物的品鑒和賞識(shí)頗得時(shí)人的認(rèn)可和贊賞，話語(yǔ)具有一定的分量。如時(shí)人難以論定陳仲舉、李元禮二人高下，蔡邕一言以定之?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》載曰：“汝南陳仲舉、潁川李元禮二人，共論其功德，不能定先后。蔡伯喈評(píng)之曰：‘陳仲舉強(qiáng)于犯上，李元禮嚴(yán)于攝下。犯上難，攝下易。仲舉遂在三君之下，元禮居八俊之上。” @ 7同樣對(duì)于他所贊賞的書(shū)籍，也必定會(huì)得到人們的追捧?！逗鬂h書(shū)·儒林傳·趙曄》記載蔡邕到吳地，除了得到《論衡》，也讀到了趙曄所著的《詩(shī)細(xì)》，嘆息《詩(shī)細(xì)》長(zhǎng)于《論衡》，并 “邕還京師，傳之，學(xué)者咸習(xí)誦焉” @ 8。雖然史料記載蔡邕將《論衡》帶至中土，并秘于帳中，后又囑咐搜帳人勿廣之，但試想基于蔡邕的身份和地位，能被當(dāng)時(shí)文壇執(zhí)牛耳者所推崇的書(shū)籍很有可能引起周?chē)说暮闷?，反而與蔡邕“勿廣”的心愿相違背，與《詩(shī)細(xì)》一樣，《論衡》在人們之間也會(huì)得到一定的傳播，這一推測(cè)有跡可循。“建安七子”之一的孔融被曹操以不孝之名處死，融之不孝之名得于路粹稱(chēng)其與禰衡跌蕩放言：“父之與子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之與母，亦復(fù)奚為？譬如寄物瓶中，出則離矣?！?@ 9雖說(shuō)是路粹枉奏，但結(jié)合融之跌宕放言的性格，此話極有可能出于融口，而其來(lái)源便是《論衡》中的《物勢(shì)》《自然》兩篇?？兹谂c蔡邕相善，《后漢書(shū)·孔融傳》記載融“與蔡邕素善，邕卒后，有虎賁士貌類(lèi)于邕，融每酒酣，引與同坐，曰：‘雖無(wú)老成人，且有典刑” # 0。 劉師培《中國(guó)中古文學(xué)史》又稱(chēng)：“融之所作，多范伯喈”# 1，孔融不僅引蔡邕為知己、為模范，并且在文章上也多有仿效，可見(jiàn)，其受邕之影響之大，那么，孔融對(duì)于《論衡》的接受應(yīng)受到蔡邕的影響。再者，漢末，數(shù)車(chē)蔡邕所藏的書(shū)籍歸予王粲，《博物志》卷六言：“蔡邕有書(shū)萬(wàn)卷，漢末年載數(shù)車(chē)與王粲。”# 2我們不免懷疑其中也許就有王充的《論衡》。漢代書(shū)籍之珍貴不僅是因?yàn)楫?dāng)時(shí)書(shū)寫(xiě)材料的限制，也有時(shí)代動(dòng)亂造成書(shū)籍保存的不易，出于對(duì)書(shū)籍的珍愛(ài)，蔡邕選擇了將書(shū)贈(zèng)給有異才的王粲，而作為被蔡邕稱(chēng)奇的《論衡》也許就在這數(shù)車(chē)書(shū)籍之中。后王粲書(shū)籍輾轉(zhuǎn)落入玄學(xué)大家王弼之手，“邕所與粲書(shū)，悉入粲族子葉字長(zhǎng)緒，即正宗父，正宗即輔嗣兄也”# 3 。也許《論衡》同樣幸運(yùn)地落在玄學(xué)天才王弼手中，事實(shí)證明有此可能，因?yàn)橥蹂鏊枷胫幸材芸吹健墩摵狻返挠白?，那么，又可以說(shuō)《論衡》亦影響到了魏晉玄學(xué)。

比之漢末，魏晉之時(shí)，《論衡》的傳播范圍更廣，為更多的人所接受，并且《論衡》對(duì)于清談、玄學(xué)的影響業(yè)已被學(xué)界所接受。魏晉以后，《論衡》的命運(yùn)如《四庫(kù)全書(shū)總目》所說(shuō)：“攻之者眾，而好之者終不絕歟！” # 4《論衡》不論是受到贊賞，還是攻擊，都可以說(shuō)明其在各個(gè)朝代都受到一定范圍的關(guān)注。蔡邕之后又流傳王朗在會(huì)稽得《論衡》說(shuō)：“其后王朗為會(huì)稽太守，又得其書(shū)，及還許下，時(shí)人稱(chēng)其才進(jìn)?；蛟唬骸灰?jiàn)異人，當(dāng)?shù)卯悤?shū)。問(wèn)之，果以《論衡》之益，由是遂見(jiàn)傳焉?！? 5或許，比之蔡邕、王朗之后，《論衡》傳播更廣，其子王肅作為魏晉經(jīng)學(xué)大家亦受王朗影響讀《論衡》。但是蔡邕的發(fā)現(xiàn)和帶至中土之功確是不能磨滅的，在《論衡》接受史上具有重要的意義。

abk@ 8 @ 9 # 0 # 5 〔南朝宋〕范曄撰，〔唐〕李賢等注：《后漢書(shū)》，中華書(shū)局1965年版，第1980頁(yè)，第1989頁(yè)，第1629頁(yè)，第2575頁(yè)，第2278頁(yè)，第2277頁(yè)，第1629頁(yè)。

cdf@ 2黃暉：《論衡校釋》（附劉盼遂集解），中華書(shū)局1990年版，第636頁(yè)，第785頁(yè)， 第854頁(yè)， 第39頁(yè)。

e 鄧安生：《蔡邕集編年校注》，河北教育出版社2002年版，第274頁(yè)。

gs陳海燕：《蔡邕研究》，清華大學(xué)出版社2013年版，第106頁(yè)，第108頁(yè)。

h〔 唐〕歐陽(yáng)詢(xún)：《藝文類(lèi)聚》，上海古籍出版社1965年版，第987頁(yè)。i 〔唐〕虞世南編撰：《北堂書(shū)鈔》，中國(guó)書(shū)店1989年版，第374頁(yè)。

jz 〔宋〕李昉等：《太平御覽》，中華書(shū)局1960年版，第2709頁(yè)，第3331頁(yè)。

l 〔明〕賀欽著，武玉梅校注：《醫(yī)閭先生集》，遼寧人民出版社2011年版，第31頁(yè)。

m〔明〕王世貞：《弇州四部稿》卷66，明萬(wàn)歷刻本。

n 〔明〕謝在杭撰，〔明〕焦竑參訂：《文海披沙》，廣文書(shū)局1982年版，第2頁(yè)。

o〔明〕徐：《筆精》卷6，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。

p 〔明〕袁中道：《珂雪齋集》外集卷14，明萬(wàn)歷四十六年刻本。

q 〔清〕錢(qián)維喬：《竹初詩(shī)文鈔》卷3，清嘉慶刻本。

！ 8 朱謙之：《王充著作考》，見(jiàn)《文史》第1輯，中華書(shū)局1962年版，第243頁(yè)。

t 〔清〕李慈銘撰，由云龍輯：《越縵堂讀書(shū)記》，中華書(shū)局1963年版，第39頁(yè)。

@ 1 〔 漢〕蔡邕：《獨(dú)斷》，明弘治十六年劉遜刻本。

@ 3 〔南宋〕陳振孫撰，徐小蠻、顧美華點(diǎn)校：《直齋書(shū)錄解題》，上海古籍出版社2015年版，第182頁(yè)。

x 〔南宋〕王應(yīng)麟纂輯：《玉海》，上海書(shū)店、江蘇古籍出版社1987年版，第968頁(yè)。

y# 1 劉師培撰，程千帆等導(dǎo)讀：《中國(guó)中古文學(xué)史講義》，上海古籍出版社2000年版，第147頁(yè)，第22頁(yè)。

@ 7 〔南朝宋〕劉義慶著，〔南朝梁〕劉孝標(biāo)注，余嘉錫箋疏：《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》，中華書(shū)局2011年版，第437頁(yè)。

# 2 # 3〔晉〕張華撰，范寧校證：《博物志校證》，中華書(shū)局1980年版，第71頁(yè)，第71頁(yè)。

# 4 〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書(shū)總目》，中華書(shū)局1965年版，第1033頁(yè)。

基金項(xiàng)目： 本文系江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目《清代〈論衡〉接受研究》（2019SJA1857）、2019年揚(yáng)州市“綠揚(yáng)金鳳計(jì)劃”資助項(xiàng)目階段性研究成果

作 者： 唐笑琳，文學(xué)博士，揚(yáng)州工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，研究方向：兩漢諸子學(xué)。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com