合肥環(huán)城公園開放空間與游憩行為關(guān)系研究

吳文清，許克福

(1.無錫工藝職業(yè)技術(shù)學院，江蘇 無錫 214206；2.安徽農(nóng)業(yè)大學林學與園林學院，安徽 合肥 230031)

游憩是一個難以界定的概念，在現(xiàn)實生活中，游憩往往意味著在公共開敞空間中進行的一系列休閑活動，包括旅游、娛樂、運動、游戲以及某種程度上的文化活動等[1-2]，而游憩行為是人以游玩、休憩為主要目的的行為方式。游憩行為可以發(fā)生在各類空間中，存在于不同客觀環(huán)境中的游憩行為帶給游憩者的空間體驗感也有所差異。國外關(guān)于游憩行為的研究內(nèi)容主要集中在游憩行為影響因素、游憩行為和游憩偏好3個方面。

城市公園承載著自然景觀環(huán)境和地域文化內(nèi)涵，是自然生態(tài)系統(tǒng)和人工規(guī)劃系統(tǒng)相互作用形成的城市公共開敞空間[3]，是城市居民日常游憩的重要場所。隨著新城區(qū)內(nèi)公園規(guī)劃建設(shè)越來越完善，老城區(qū)內(nèi)公園開放空間的使用和更新問題日益凸顯。在“城市雙修”的大背景下，許多城市正在對城市功能體系及其承載的空間場所進行全面系統(tǒng)的修復和完善，但規(guī)劃設(shè)計方式仍然難以滿足游憩者日益增長的游憩需求，缺乏公眾參與和人本主義，難以體現(xiàn)出公園的場所精神和文化精髓[4-6]。因此，以合肥老城區(qū)的環(huán)城公園為例，從游憩者及其游憩行為的角度出發(fā)，研究游憩者個體屬性特征、開放空間的結(jié)構(gòu)類型特征、游憩行為的類型及時空特征3個方面，總結(jié)城市公園開放空間與游憩行為之間的關(guān)系，并提出合理的優(yōu)化策略和建議，以期為同類型的城市公園開放空間規(guī)劃提供參考[7-8]。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

合肥環(huán)城公園位于合肥的老城區(qū)，是在舊城墻基礎(chǔ)上修建而成的開放式公園，周邊多為居住、辦公和學校用地，服務對象廣泛。環(huán)城公園以綠地和水域為主，總長8.7 km，最寬達200 m，面積165.5 hm2，其中：綠地面積95.22 hm2，占環(huán)城公園總面積的55.04%；水域面積為50.33 hm2，占環(huán)城公園總面積的29.09%；其他為園路及鋪裝和部分服務建筑。全園依環(huán)城河道而建，將多處景區(qū)串聯(lián)成一個整體，根據(jù)各自所處位置及景觀特點分為包河、銀河、西山、環(huán)西、環(huán)北、環(huán)東等六大景區(qū)，與常規(guī)公園的封閉式設(shè)計不同。

1.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

1)選擇研究區(qū)典型空間進行測量和分析。典型空間包括：廣場空間(GC)、濱水空間(BS)、綠化空間(LH)、鋪地空間(PD)。用大疆無人機拍攝空間的正射影像，對選取的典型空間進行精確定位和范圍面積的計算，為數(shù)據(jù)分析和圖示化分析提供基礎(chǔ)資料[9]。

2)分別于在2019年9—11月、2021年3月，通過實地和線上發(fā)放《合肥市環(huán)城公園開放空間游憩行為現(xiàn)狀調(diào)查》問卷共637份，回收558份有效問卷，調(diào)查內(nèi)容為游憩者基本情況、游憩需求、游憩偏好及游憩現(xiàn)狀滿意度等[10-13]。

3)利用文本大數(shù)據(jù)進行詞頻分析[14]，從大眾點評等平臺提取合肥環(huán)城公園的評論數(shù)據(jù)2 144條，通過ROST Content Mining 6.0軟件進行文本語義挖掘來研究公園的使用后被評價情況，進而對游憩空間的使用特征、游憩需求進行分析。

4)利用騰訊宜出行大數(shù)據(jù)，從宏觀尺度掌握公園使用現(xiàn)狀的時空特征；運用游憩行為觀察法(SOPARC)對典型空間中游憩行為的類型、數(shù)量和時空分布進行觀察與記錄。分別選擇2019年10月26日(周六)和9月27日(周日)、2020年3月21日(周六)和3月22日(周日)、2021年的3月18日(周四)和3月19日(周五)的8：30—17：30進行 9 h的定點觀察[15-16]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)通過Excel 2016整理后，選取行為密度(單位面積內(nèi)游憩行為發(fā)生的數(shù)量，即區(qū)域內(nèi)發(fā)生的游憩行為數(shù)量與區(qū)域面積的比值)表征游憩行為特征[17]。由于環(huán)城公園開放空間的面積較大而游憩行為的數(shù)量并不大，為了計算數(shù)據(jù)更加清楚直觀，本研究用每百平方米內(nèi)發(fā)生的游憩行為數(shù)量(件)作為單位。計算公式如下：P=A/S。式中：P為行為密度；A為區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行為數(shù)量；S為區(qū)域面積。

基于ArcGIS 10.0軟件，運用核密度估算法(KDE)[18-19]直觀反映不同類型的游憩行為在開放空間的密度分布。

采用主成分分析法，利用SPSS軟件，把多個影響因素進行降維處理，提取主成分不超過4個，累計方差貢獻率應不低于70%，即提取的主成分能夠解釋原始變量70%的信息，以更加深入地分析城市公園開放空間品質(zhì)的影響因子。

2 結(jié)果與分析

2.1 開放空間與游憩行為關(guān)系的定性分析

2.1.1 環(huán)城公園開放空間內(nèi)游憩行為的總體特征

環(huán)城公園開放空間數(shù)量眾多且類型豐富，服務人群廣泛，主要為周邊居民和醫(yī)院、學校、辦公樓等公共設(shè)施的使用者，可達性高；游憩者數(shù)量較多，以青少年和老人為主，個體差異大，結(jié)伴進行游憩行為的情況較為普遍；游憩者以步行為主，游憩意愿強烈，游憩行為發(fā)生頻率較高，但持續(xù)時間不長；環(huán)城公園開放空間中游憩者的季節(jié)分布較為平均，遮蔽性高的空間較受歡迎，總體滿意度較高(表1)。不同類型空間游憩行為的空間分布特征見圖1。

表1 游憩者個體屬性及行為特征

圖1 不同類型空間游憩行為空間分布特征Fig.1 Spatial distributions of recreational behaviors in different space types

2.1.2 典型空間中游憩行為的時空對比

1)廣場空間(GC)。廣場空間(GC-1、GC-2)中游憩者個體屬性與游憩行為差異較大。從時間分布上來看，上午8:30—10:00為高峰時期，游憩者以中、老年人為主，主要開展運動健身型游憩行為。空間GC-1在14:30—16:30出現(xiàn)游憩者人數(shù)上升的情況，前者主要因為中老年人進行攝影、棋牌和聊天活動，后者為遛狗及放學兒童追逐打鬧、騎自行車、滑旱冰等；空間GC-2在15:30—16:30人數(shù)增長明顯，主要為男性游憩者坐憩聊天、下棋，此空間游憩者年齡偏大，對于青少年吸引力不大(圖2)。

圖2 不同類型空間游憩行為時間分布情況Fig.2 Time distributions of recreational behaviors in different space types

在空間分布上，廣場空間均屬于“面”狀開敞空間，空間GC-1中的高差變化將廣場分隔成多個空間，但大面積鋪裝且無休息座椅，因此多為休閑運動類游憩行為，靜態(tài)休憩聊天類游憩行為較少發(fā)生。空間GC-2有多個弧形圍合座椅，但通行人數(shù)較多，因此游憩行為較為單一，以坐憩聊天、帶孩子等靜態(tài)游憩行為為主。游憩行為呈小組團式分布，其余呈分散式分布(圖1)。

2)濱水空間(BS)。在3個濱水空間中，游覽觀景和攝影為最主要的游憩行為。從時間分布來看，空間BS-1早上的游憩者數(shù)量峰值出現(xiàn)在8:30—9：00，以中老年人跑步、散步為主，14:30以后，游憩者逐漸增多，以中、青年游憩者游覽觀景、坐憩聊天為主，一天之中偶有遛狗及帶小孩等游憩行為。空間BS-2與BS-1相比，出現(xiàn)了太極、樂器活動等游憩行為，該空間在下午14:00左右出現(xiàn)游憩者數(shù)量高峰，以青年、中年帶兒童游憩者為主，出現(xiàn)攝影、露營、撈魚、舞蹈等游憩行為?？臻gBS-3游憩者數(shù)量從8:30開始攀升至11:30達到高峰，以帶小孩、觀景、休憩等游憩行為為主；13:30以后游憩者持續(xù)增加至16:00左右達到數(shù)量高峰，攝影和游船為此濱水空間的特色行為(圖2)。

從空間分布特征來看，3個濱水空間均屬于“線”狀空間，景觀視線好。空間BS-1屬于凹凸空間，較為開敞，其游憩行為在空間上大體呈分散和動態(tài)式分布，在景觀亭和座椅處稍有聚集?？臻gBS-2中兩個景觀亭及水上折線橋?qū)儆谳^為開敞的空間，通行人數(shù)多但停留時間短，游憩者多為分散流動型，而在盡端式的半開敞游廊構(gòu)筑物中，游憩者聚集時間長，呈小范圍聚集模式?？臻gBS-3包含游船碼頭，為可親水的空間，由于小空間的圍合效果，游憩者多在構(gòu)筑物中呈聚集模式(圖1)。

3)綠化空間(LH)。綠化空間以植物空間為主，可細分為草坪空間和林下空間。在空間LH-1中，上午游憩高峰時段為8:30—9:30，游憩者散步跑步、球類運動居多，以中老年游憩者為主；下午游憩高峰時段為16:00左右，露營及帶小孩人數(shù)占比較大?？臻gLH-2的游憩者數(shù)量遠遠超過空間LH-1，并隨時間大致呈上升趨勢，16:00左右達到高峰，游憩行為持續(xù)時間較長，以青年和中年帶兒童為主。在半開敞的林下空間(LH-3、LH-4、LH-5)中，各種游憩行為存在互相影響的現(xiàn)象，游憩者有一定的領(lǐng)域性。從時間變化上看，3個空間的游憩行為波動性明顯，尤其是空間LH-5，由于位置隱蔽，游憩行為受到地形和石子鋪裝的影響，隨意性很強，以游覽觀景為主；空間LH-3和空間LH-4較為相似，在早晨8:30—9:30時，以老年游憩者運動健身為主，到下午時，中、青年游憩者增加，以聊天坐憩、帶孩子為主(圖2)。

從空間分布特征來看，兩處草坪空間都為“面”狀空間，游憩行為在空間分布上較為相似，呈現(xiàn)出周圍密集中間稀疏的特征，大部分中、青年游憩者分布于邊界樹蔭下，而兒童游憩者分布于草坪中央。3處林下空間為“點”狀空間?？臻gLH-3和空間LH-4為半開敞空間，以散點式分布為主?？臻gLH-3中，座椅隨機分布其間，導致該空間的整體性不佳，可利用空間較為分散，通行人數(shù)較多。空間LH-4稍有聚集性人流，其具有植物圍合空間或盡端空間。空間LH-5是聚集性的小組團狀分布模式，此空間為私密性較高的空間，來此的游憩者有較強目的性(圖2)。

4)鋪地空間(PD)。鋪地空間(PD-1、PD-2)為節(jié)點空間?？臻gPD-1的游憩行為在數(shù)量上和類型上都更加豐富，且持續(xù)時間較長，尤其是下午14:00點以后，游憩者數(shù)量快速增加并在16:00點左右達到高峰，以老年游憩者為主，多為運動健身、休閑娛樂等游憩行為；空間PD-2的游憩者數(shù)量在一天中變化幅度較小，以中年及兒童游憩者為主，多為散步、玩耍等休閑類游憩行為，只做短暫停留(圖2)。

從空間分布情況來看，兩空間均為“點”狀空間?？臻gPD-1既有開敞空間也有半開敞空間，游憩設(shè)施較多，各類游憩行為都有獨立的空間且不會受到通行者的打擾，主要是散點式分布模式，在小范圍呈現(xiàn)聚集型模式?？臻gPD-2屬于凹凸空間，半開敞式，此空間設(shè)施老舊，靠近路邊，游憩舒適度不高，主要為分散流動型模式，在駱駝沙池和健身器材處稍有聚集(圖1)。

2.1.3 游憩需求分析

基于文本大數(shù)據(jù)進行分析，筆者提取大眾點評等APP上對合肥環(huán)城公園的評價，并對數(shù)據(jù)進行整理，通過ROST CM6.0軟件進行詞頻分析。對所有評價樣本進行統(tǒng)計，頻率從高到低排序依次是“綠化”“標志性”“免費”“孩子”“適宜”“附近”“設(shè)施”“環(huán)境”等詞組，進行語境的構(gòu)建，則大致可以推斷出人們對環(huán)城公園開放空間的需求是公園免費開放，有適宜孩子游玩的設(shè)施，在附近，植被多且環(huán)境好。對人群的詞組進行排序，發(fā)現(xiàn)依次出現(xiàn)的是“孩子”“兒童”“居民”“朋友”“老人”，說明兒童、居民、老人都是主要的使用群體。對活動的詞組進行提取排序，依次是“散步”“鍛煉”“跑步”“拍照”“放風箏”“劃船”“釣魚”“遛狗”“游泳”“打牌”“跳舞”等。這些關(guān)鍵詞從一定程度上反映了游憩者的游憩需求。

2.2 開放空間與游憩行為關(guān)系的定量統(tǒng)計

2.2.1 開放空間品質(zhì)分析

開放空間的品質(zhì)可從綠化程度、鋪裝程度、親水性等人的視覺感知和到達空間的難易程度、空間的開敞性、是否包含服務或游憩設(shè)施等游憩體驗兩方面進行概括總結(jié)。因此，通過對環(huán)城公園12個開放空間在親水性、開敞性、可達性、游憩設(shè)施、綠化及鋪裝程度5大類進行分析，為明確判斷該空間是否具備該景觀要素，筆者又將此5大類要素按空間的具體特點分為接近水域空間、直接接觸水面、開敞空間、封閉空間、半開敞半私密空間、與出入口距離>80 m、與主要園路距離>15 m、步行道寬度大于3 m、景觀設(shè)施、公共服務設(shè)施、草地占區(qū)域面積比>0.5、樹冠占區(qū)域面積比>0.5、硬質(zhì)鋪裝占區(qū)域面積比>0.5等13個中類，并以1和0來表示空間有無此空間構(gòu)成要素。

利用SPSS 軟件對空間要素的相關(guān)數(shù)據(jù)進行降維處理，將 13 種空間影響因素通過主成分分析法進行主成分提取，提取前4個主要成分，它們對總方差的解釋率分別為 30.395%、25.370%、14.855%、12.158%，累計貢獻率達到82.778%，解釋度較高，可作為評價開放空間品質(zhì)的主要因子(表2)。根據(jù)成分矩陣的因子載荷，對各個主成分的主要影響因素進行劃分可知，空間開敞度、空間綠化與鋪裝程度、空間可達性、空間親水性這4個因子對環(huán)城公園開放空間景觀質(zhì)量影響較大，是該空間品質(zhì)的主要影響因子(表3)，而“景觀設(shè)施”“公共服務設(shè)施”影響較低。因此，空間圍合度適中、有林下遮陰處、鋪裝及可達性較好、地形變化豐富、植物層次豐富、親水、有豐富的游憩設(shè)施的空間可認為是高品質(zhì)空間，反之，空間開敞無遮陰、鋪裝及道路破損、植物景觀度差、游憩設(shè)施破損老舊的空間品質(zhì)較低。

表2 總方差解釋

表3 開放空間主要影響因子分析

2.2.2 不同類型游憩行為密度分析

開放空間中出現(xiàn)的游憩行為按其性質(zhì)可劃分為4類(觀賞性游憩行為、休閑性游憩行為、娛樂性游憩行為、體育性游憩行為)。利用Excel和ArcGIS的核密度估算法對數(shù)據(jù)進行處理，發(fā)現(xiàn)不同類型的游憩行為發(fā)生頻率和行為密度在不同空間的變化幅度較大(圖3、圖4)，說明空間對游憩行為存在較為明顯的誘導性。以游覽觀景為代表的觀賞性游憩行為密度在大部分區(qū)域位于3.0(每100 m2的數(shù)量，下同)以下且主要集中于BS-2、BS-3和LH-3區(qū)域，說明大部分開放空間對該類游憩行為的吸引力較低。以坐憩聊天、露營為主的休閑性游憩行為在各空間中波動較為明顯，空間BS-3、LH-1、LH-3、PD-1密度值較高，達到6.0以上，這些空間中構(gòu)筑物和景觀設(shè)施完備，可為人們提供舒適的交流、休息、觀景、“觀人”場所而在空間開敞、缺少座椅和遮陰等設(shè)施空間GC-1和空間BS-2中，較少甚至無休憩聊天、閱讀寫字等休閑性游憩行為發(fā)生。娛樂性游憩行為密度整體較低說明開放空間內(nèi)游憩設(shè)施不完善；波動趨勢平緩，空間分布較平均，說明釣魚、帶孩子玩耍、舞蹈等游憩行為對空間的要求較低，空間類型對娛樂性游憩行為的誘導性較弱。體育性游憩行為的波動較大，空間誘導性較強，其密度最大值在空間LH-3，此空間是林下空間，可進行太極、做操等小群體性游憩行為，且座椅、廁所等設(shè)施也較為完善；其次是空間PD-2，健身器材完善且靠近濱水綠道，線性空間導向性清晰，視線較好，以散步為主的運動型游憩行為發(fā)生較多。

圖3 各類型游憩行為密度Fig.3 Densities of various recreational activities

圖4 各類型游憩行為密度分布圖Fig.4 The density distribution map of various recreational activities

3 討 論

3.1 開放空間與游憩需求的耦合關(guān)系

通過對開放空間與游憩行為總體特征和游憩需求的分析發(fā)現(xiàn)，城市公園開放空間中游憩需求主要來自于附近居民、老人及兒童，要求開放空間可達性高，植被豐富，環(huán)境優(yōu)美，適合兒童游玩、鍛煉、散步、跳舞等日常休閑活動。

3.2 各類開放空間與游憩行為之間的耦合關(guān)系

對不同類型開放空間的典型空間中游憩行為進行時間和空間上的對比分析發(fā)現(xiàn)：廣場空間中，游憩者個體屬性與時間分布差異較大，游憩者以老人和兒童為主，游憩行為在時間上分布不均，清晨和傍晚最多；濱水空間中，游憩行為空間分布差異明顯，構(gòu)筑物內(nèi)游憩行為的空間聚集性明顯，頻率高，在游憩設(shè)施較少的濱水綠道中，游憩行為在空間和時間的分布上都較為分散，發(fā)生頻率低；綠化空間內(nèi)游憩行為在各時段均有發(fā)生；鋪地空間的鋪裝類型和游憩設(shè)施情況參差不齊，因此，游憩行為的類型和持續(xù)時間差異大，但總體上空間利用率高?？傊G化空間由于空間類型豐富，其游憩行為數(shù)量和豐富度最高；鋪地空間和廣場空間可達性好，因此游憩行為發(fā)生頻率較高，但行為類型較少；濱水空間大部分為濱水綠道空間，其游憩行為頻率和豐富度均較低。

3.3 各類游憩行為與開放空間品質(zhì)之間的關(guān)系

對開放空間中不同的構(gòu)成要素和各類游憩行為的核密度分布進行分析發(fā)現(xiàn)，不同類型的游憩行為對空間品質(zhì)的偏好性差異較大。觀賞性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為開敞度高、綠化程度高和可親水性；休閑性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為樹冠或草坪或鋪裝占區(qū)域面積較大即空間綠化與鋪裝度高、可達性高；娛樂性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為景觀設(shè)施和公共服務設(shè)施完善；體育性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為綠化程度高、開敞度適中和公共服務設(shè)施完善。

城市公園開放空間是城市居民重要的游憩場所，其游憩者以老年人和兒童為主，對青年人的吸引力不大。總體來說，開放空間內(nèi)的游憩行為具有多樣性，且不同空間內(nèi)游憩行為的類型和特征都有較大差異。盡管合肥環(huán)城公園已經(jīng)具有良好的自然景觀價值和豐厚的歷史文化底蘊，但后期仍有不少需要提高之處：

1)建設(shè)復合型設(shè)施和空間，提升使用效率。針對園內(nèi)存在的大而空曠的空間，如GC-1、LH-1和林下空間LH-5，可結(jié)合游憩需求，在空間邊界適當增加休憩設(shè)施，如設(shè)計供人休息的樹池座椅，同時也可滿足人們“看與被看”的心理。此外，可依據(jù)游憩行為的不同調(diào)整鋪裝形式，將大而整的空間改造成功能多樣可控性強的連續(xù)小空間，實現(xiàn)空間的復合利用。

2)利用科技手段，提升空間品質(zhì)。針對園內(nèi)由于設(shè)計滯后如位于商業(yè)區(qū)旁的GC-2和個性缺失如LH-2和PD-1等吸引力較低的空間，可利用虛擬現(xiàn)實技術(shù)創(chuàng)造互動性的體驗空間，也可利用公共裝置藝術(shù)等新技術(shù)、新材質(zhì)來提升空間吸引力，借助藝術(shù)手段將老城區(qū)公園的人文資源加以提煉和升華，以彰顯城市公園的獨特魅力。

3)增加生態(tài)性景觀設(shè)計，創(chuàng)造自然空間。針對設(shè)計單一、景觀效果較差的濱水空間如BS-1、BS-2和PD-1，可進行生態(tài)化改造。采用景觀石、卵石等自然要素，同時選擇凈水能力較強、景觀效果好的水生植物，結(jié)合水深梯度、水面疏密效果進行配置，為游憩者提供一個多角度親近自然的空間。另外，可創(chuàng)造能夠喚醒器官、舒緩情緒、舒減壓力的療愈空間，如銀杏葉含有雙黃酮、云香甙等成分，觀賞者接近銀杏時會嗅到沁人心脾的清香，從而改善精神壓力導致的緊張、心悸、抑郁等不良情緒，也可結(jié)合“園藝療法”或“園林保健”，使用具有祛風除濕、抑菌殺菌、舒筋通絡等保健作用的植物[20]。

4)增加適老性設(shè)計，建設(shè)人性化空間。隨著社會老齡化問題日益凸顯，尤其是位于老城區(qū)的公園，更應重視園內(nèi)老年人聚集的空間如PD-2，注入更多關(guān)懷元素，構(gòu)建老年人的空間生理和心理安全，為周圍老年游憩者提供安全性高且人性化的日常聚集和交流的場所?？衫弥悄芸萍紴槔夏耆颂峁耙绘I呼救”等緊急救助，給老年人提供“興趣角”，擴大其社交圈。