人工智能在司法裁判中的應(yīng)用研究

唐偉然 唐茂林

人工智能在司法裁判中的應(yīng)用研究

唐偉然 唐茂林

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228）

隨著生產(chǎn)力的不斷提高，新一輪科技與產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，人工智能、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興詞匯已逐漸為大眾所知悉并逐步應(yīng)用到司法領(lǐng)域。人工智能的應(yīng)用在一定意義上能提高法院工作效率、促進(jìn)司法公正、防止司法腐敗，但是人工智能在司法領(lǐng)域的應(yīng)用過程中也存在諸多的問題，例如人工智能作用定位模糊，司法數(shù)據(jù)庫的建設(shè)有待完善，合理性與合法性有待解決，司法權(quán)威性受到挑戰(zhàn)。應(yīng)當(dāng)采取措施解決這些問題。

人工智能；司法裁判；公平正義

我國的法治要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化當(dāng)然也離不開人工智能的應(yīng)用，為了更好地應(yīng)用現(xiàn)代高科技的成果，在最高法院的指導(dǎo)下，上海、北京、浙江、貴州等地區(qū)的法院，已經(jīng)將大數(shù)據(jù)、自然語言、互聯(lián)網(wǎng)、語音識別等新的人工智能技術(shù)應(yīng)用到智慧法院的建設(shè)中去，并且取得了一定的成果。然而，我們在享受人工智能帶來便利的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問題：如何定位人工智能在司法裁判中的應(yīng)用、如何處理合法性與合理性的沖突、司法數(shù)據(jù)庫尚不完善、應(yīng)用程序和技術(shù)平臺建設(shè)有待進(jìn)一步加強(qiáng)等等，這些問題如果不解決，將會引起諸多的不良影響，正因如此，文章結(jié)合當(dāng)前人工智能技術(shù)在司法裁判應(yīng)用及其意義、存在的問題以及解決路徑進(jìn)行有益的探討，以期起到拋磚引玉的作用。

一 人工智能在司法裁判中應(yīng)用涵義及其意義

（一）人工智能在司法裁判中應(yīng)用涵義

人工智能（AI），即Artificial Intelligence。簡而言之人工智能就是一門研究人類的智能并進(jìn)行模擬與擴(kuò)展最終總結(jié)出相關(guān)的理論與技術(shù)的新興科學(xué)，它最終的目的使得機(jī)器能夠模仿人類思考來解決實(shí)際問題[1]。人工智能是計(jì)算機(jī)科學(xué)試圖了解智能的實(shí)質(zhì)而分離出來的一個獨(dú)立學(xué)科，人工智能在司法裁判中的應(yīng)用主要包括以下幾個方面：

第一，事實(shí)認(rèn)定。人工智能應(yīng)用于司法裁判中的事實(shí)認(rèn)定主要包括人工智能對于案件要素的審查、構(gòu)成要件的指引和證據(jù)的審核判斷等方面的工作。第二，法律適用。司法裁判的過程就是三段論進(jìn)行推理的過程，事實(shí)認(rèn)定是小前提，法條的規(guī)定是大前提，最后的判決內(nèi)容就是結(jié)論。所以說人工智能應(yīng)用到法律適用是人工智能應(yīng)用到司法裁判的重要內(nèi)涵。第三，裁判監(jiān)督。人工智能的裁判監(jiān)督作用表現(xiàn)為三個方面，那就是裁判文書自動生成和校驗(yàn)、裁判結(jié)果的自動巡查和錯誤裁判的提前預(yù)警等三個方面的內(nèi)容。

（二）人工智能在司法裁判中的應(yīng)用意義

人工智能應(yīng)用于司法裁判具有重要意義，主要表現(xiàn)為以下幾個方面：

1.提高司法效率。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，法官的員額卻并沒有隨之逐年遞增，人少案多的矛盾已極大地影響和制約法院發(fā)展。面對繁重的業(yè)務(wù)量，不少法院出現(xiàn)案件堆積與超期的情況，辦案法官也不堪重負(fù)。在人工智能的幫助下，生成報(bào)告并推送給主辦法官，智能審判輔助系統(tǒng)還可以通過在司法智庫大數(shù)據(jù)中心中搜索類案，建立司法量刑模型并推送相關(guān)的量刑裁判建議供法官參考。此外，人工智能技術(shù)在司法裁判中的應(yīng)用還有智能閱卷、智能訴辯請求歸納整理、庭審筆錄自動生成、文書法條智能推送、裁判文書自動生成等功能，這些功能的運(yùn)用可以使法官脫身于繁瑣的輔助性事務(wù)，更好地將時(shí)間和精力投入到精密的司法論證推理活動中去。

2.促進(jìn)司法公正防范冤假錯案。司法實(shí)踐中冤假錯案的發(fā)生，削弱了司法公信力，挑戰(zhàn)了司法權(quán)威。自黨的十八大以來，人民法院依法糾正了39起冤假錯案。如趙作海案、呼格吉勒圖案、張氏叔侄案、聶樹斌案、念斌案等等[2]。反思冤假錯案產(chǎn)生的原因，誠然存在時(shí)代背景與環(huán)境政策等因素的限制，但是案件事實(shí)不清、證據(jù)不足也是重要的原因。為了防范與減少冤假錯案的發(fā)生，促進(jìn)司法公正，増強(qiáng)司法權(quán)威、我們需要合理運(yùn)用當(dāng)今人工智能等先進(jìn)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對證據(jù)的校驗(yàn)、審查和把關(guān)，人工智能在完成證據(jù)的收集后會對證據(jù)的合理性與合法性審核，若存在瑕疵或者證據(jù)間矛盾，人工智能會駁回該證據(jù)的審核，并及時(shí)提示工作人員查證、補(bǔ)正。實(shí)踐證明，人工智能的介入確保偵查、審査起訴的案件事實(shí)證據(jù)確實(shí)經(jīng)得起法律的推敲，在源頭上就保證了進(jìn)入系統(tǒng)的證據(jù)是合法有效的，避免了冤假錯案的發(fā)生。

3.防止司法腐敗。人工智能在司法裁判中的運(yùn)用就是將人工智能技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等先進(jìn)技術(shù)融入司法裁判的過程。對于防范司法腐敗，還可以從技術(shù)層面出發(fā)，通過技術(shù)的手段做到與腐敗的物理隔離。例如上海高院聯(lián)合科大訊飛研發(fā)的刑事案件智能輔助系統(tǒng)，它通過語音識別，數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)存儲等先進(jìn)技術(shù)，通過輸入相應(yīng)的證據(jù)及數(shù)據(jù)資料，最后得出裁判結(jié)果，這樣對于法官行使司法權(quán)力進(jìn)行全程實(shí)時(shí)監(jiān)督，避免了法官在適用法律的過程中恣意行使自由裁量權(quán)，讓司法腐敗無處可藏。所以說，在司法裁判中應(yīng)用人工智能技術(shù)，有效地規(guī)范了司法行為，可以減少司法任意性，提高司法的透明度，有效防范司法腐敗。

二 人工智能在司法裁判應(yīng)用過程中存在的問題

人工智能在司法裁判中的應(yīng)用主要存在以下幾個方面的問題：

（一）人們對于人工智能在司法裁判中的定位模糊

人工智能在司法裁判領(lǐng)域中如何定位，關(guān)系到人工智能的發(fā)展和司法改革的方向，要想人工智能在司法裁判中應(yīng)用可持續(xù)，首先必須要解決人工智能在司法裁判中的應(yīng)用的定位，明確定位才能更好地發(fā)展，才能更好地處理好法官與人工智能的關(guān)系，充分發(fā)揮人工智能的作用，更好地為司法服務(wù)，提高司法效率。

（二）司法數(shù)據(jù)庫有待完善

數(shù)據(jù)庫建設(shè)是人工智能建設(shè)的根基，人工智能的發(fā)展都離不開大數(shù)據(jù)的輔助。如果將人工智能比作是正在建設(shè)的房屋，那么數(shù)據(jù)庫就深埋于地下的地基；如果將人工智能比作一臺飛馳在路上的車，那么數(shù)據(jù)庫就是供其馳騁的燃料。我國由于不同技術(shù)團(tuán)采用的數(shù)據(jù)協(xié)議端口有差別或是保密的要求等客觀原因，導(dǎo)致了法律數(shù)據(jù)不能在各機(jī)關(guān)之間分享與流轉(zhuǎn)最終造成了法律數(shù)據(jù)壟斷的局面，數(shù)據(jù)壟斷導(dǎo)致信息溝通不順暢，浪費(fèi)了司法數(shù)據(jù)資源費(fèi)。建立完善的數(shù)據(jù)庫迫在眉睫。

（三）合法性與合理性的沖突難以解決

司法實(shí)踐中，有些案件例如家事糾紛，如果通過人工智能硬性地輸入相關(guān)數(shù)據(jù)得出的裁判結(jié)果，由此得出的裁判結(jié)果用于解決此類糾紛，可能取得的社會效果是令人擔(dān)憂的，因?yàn)閷τ诩沂录m紛更多的是考慮親情與和睦的人際關(guān)系的維護(hù)，至于按照法律應(yīng)當(dāng)怎樣裁判沒有那么重要。人工智能技術(shù)在情感與社會性上不能像法官那樣在具體案件的裁判中去很好地把握社會道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，從而實(shí)現(xiàn)情與法的完美結(jié)合。

（四）技術(shù)平臺建設(shè)與程序的規(guī)制有待加強(qiáng)

目前人工智能相應(yīng)的技術(shù)平臺建設(shè)不到位，相應(yīng)程序規(guī)制不到位，這樣影響司法的權(quán)威性和公信力，具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

第一，缺乏相關(guān)專業(yè)技術(shù)人員。當(dāng)前司法環(huán)境中的法院顯然未儲備該類型的技術(shù)性人才，實(shí)踐中多是聘用合同制的臨時(shí)性的輔助人員，在崗位上僅有少量的信息技術(shù)人員，專業(yè)知識背景不夠深厚，不具備人工智能系統(tǒng)研發(fā)的技術(shù)知識。如果法院想要進(jìn)行人工智能與司法的完美結(jié)合，那么必然需要尋求外部人員的幫助，然而將大量的司法數(shù)據(jù)輕易地交于其他主體進(jìn)行管理，會帶來諸多不確定的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響司法裁判的不公正和司法的公信力。所以說，專業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)是現(xiàn)階段人工智能在司法裁判中應(yīng)用急需解決的問題。第二，應(yīng)用程序設(shè)置不科學(xué)。例如，數(shù)據(jù)的編程者和設(shè)計(jì)師的工作中，或刻意或無意的會在算法程序中帶有社會固有的不平等，排斥性偏見甚至于國籍、性別、人種、收入等歧視因素。目前已有研究表明數(shù)據(jù)和程序有被預(yù)先設(shè)置了偏見和歧視的可能性[3]。然而人工智能的編纂者自身常常也意識不到自己所編寫程序可能帶有歧視的因素，這樣會導(dǎo)致司法裁判的公正性就大打折扣。第三，司法裁判的生成過程可能存在黑箱操作。由于算法過程的隱秘性，在數(shù)據(jù)輸入和結(jié)果輸出之間所存在的過程就是大名鼎鼎的黑箱，隨著人工智能在司法裁判中的應(yīng)用不斷擴(kuò)大，我們需要掌握并解讀人工智能的黑箱。算法黑箱的存在不僅意味著我們反推運(yùn)算的過程，還意味除非具有很強(qiáng)的專業(yè)性（既包括司法的專業(yè)性，也包括人工智能的專業(yè)性），而黑箱的存在與法院司法公開的應(yīng)然要求相違背。

三 人工智能在司法裁判中應(yīng)用對策

（一）明確人工智能的作用定位

雖然人工智能發(fā)展的勢頭越來越強(qiáng)，在司法裁判領(lǐng)域的應(yīng)用也越發(fā)地普及開來。但是目前人工智能技術(shù)的發(fā)展仍然處于初級的弱人工智能階段，縱使在司法實(shí)踐與案件辦理等司法裁判活動中它有著良好的效果和廣闊的前景，但現(xiàn)階段尚且不能代替法官等司法裁判人員進(jìn)行司法裁判，人工智能當(dāng)前在我國的司法裁判中的定位更傾向于一種用于幫助工作人員的輔助性的工具，其本質(zhì)是為司法人員提供辦案指引，對司法裁判過程起到輔助性作用[4]。孟建柱同志也提出人工智能是一種可以讓我們更好地認(rèn)識改造世界，提高司法信息化和智能化水平的工具[5]。所以，我們應(yīng)該將人工智能定位為司法裁判中通過技術(shù)在案件案例過程中提供幫助的輔助工具。人工智能之所以被定為司法裁判的輔助工具還有一個重要原因就是法官是需要對案件綜合評判并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的獨(dú)立主體，人工智能不管設(shè)計(jì)得如何完美，其沒有獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的能力。所以，對于人工智能，我們只能把它作為輔助工具，要想真正對案件的判決還是離不開法官[6]。

（二）構(gòu)建完整的司法數(shù)據(jù)庫

完善的數(shù)據(jù)庫建設(shè)就是解決數(shù)據(jù)庫樣本數(shù)據(jù)的數(shù)量與質(zhì)量問題[7]。

第一，解決庫樣本數(shù)據(jù)數(shù)量的問題。需打破各個司法機(jī)關(guān)之間傳統(tǒng)的信息壟斷壘，共享司法數(shù)據(jù)以防止信息孤島的形成，通過與科研機(jī)構(gòu)的合作，不斷地補(bǔ)充更新司法數(shù)據(jù)庫的總量。第二，解決庫樣本數(shù)據(jù)質(zhì)量的問題。司法數(shù)據(jù)的質(zhì)量決定了結(jié)果的準(zhǔn)確度，所以為了構(gòu)建完善統(tǒng)一的司法數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)，解決庫樣本數(shù)據(jù)的質(zhì)量是迫在眉睫的。第三，解決經(jīng)濟(jì)文化技術(shù)資源發(fā)展不均衡問題。在東部發(fā)達(dá)地區(qū)較早探索進(jìn)行了智能化改革取得了一定的成績的同時(shí)，通過先進(jìn)幫后進(jìn)的方式，在自身的不懈努力下，最終實(shí)現(xiàn)齊頭并進(jìn)，穩(wěn)步發(fā)展。第四，打破數(shù)據(jù)孤島。數(shù)據(jù)孤島的存在使得現(xiàn)有案件數(shù)據(jù)暫且僅能被較好地用于當(dāng)前的數(shù)據(jù)檢索、統(tǒng)計(jì)和查詢，仍有大量半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)資源的潛力還有待挖掘[8]。只有打破數(shù)據(jù)孤島的困境，將各地域、各類型、各行業(yè)的數(shù)據(jù)有機(jī)融合，進(jìn)而讓數(shù)據(jù)協(xié)作得更好，從而挖掘出更大更多的數(shù)據(jù)價(jià)值。

（三）協(xié)調(diào)合法性與合理性之間的關(guān)系

擁有司法能動性的法官能夠?qū)⒊橄蟮臋?quán)利具化為行動，救濟(jì)社會上的種種不公[9]。要做到司法能動性不但需要法官根據(jù)法定的程序與證據(jù)規(guī)則來對證據(jù)進(jìn)行合法性審查，而且需要法官結(jié)合他們所學(xué)知識與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來對證據(jù)獨(dú)立做出邏輯推理與判斷主要內(nèi)容包括證明力是否存在及證明力的大小。人工智能技術(shù)在司法裁判過程中應(yīng)用的主要目的是為人民群眾、為法官等司法裁判人員以及為訴訟參與人等提供更加方便且完善的法律服務(wù)，倘若這個過程中不斷限制法官的自由裁量權(quán)使得法官不能發(fā)揮其司法能動性，最終司法裁判的過程有可能會逐漸淪為單純的由機(jī)器來判案。

（四）加強(qiáng)人工智能技術(shù)平臺的建設(shè)和監(jiān)督

針對人工智能應(yīng)用司法裁判存在的技術(shù)問題，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人工智能的技術(shù)平臺的建設(shè)和規(guī)制，具體而言，可以采用以下措施：

1.培養(yǎng)專門性技術(shù)人才。隨著人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，人工智能與法律交叉學(xué)科研究的重要性不斷凸顯出來。隨著我國開始逐漸重視人工智能與法律的交叉學(xué)科的發(fā)展，各個高校也開始嘗試與科技公司接觸并開展相關(guān)的合作研究，如北京大學(xué)人工智能實(shí)驗(yàn)室與研究中心的成立，這些研究基地致力于培養(yǎng)人工智能與法律交叉學(xué)科課題的研究及復(fù)合型人才，法學(xué)教育要在重視實(shí)踐性的同時(shí)處理好學(xué)知識和學(xué)經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系[10]。

2.構(gòu)建公開透明裁判生成的應(yīng)用程序?？梢砸肴斯ぶ悄堋⒂?jì)算機(jī)、信息學(xué)、法學(xué)等各個領(lǐng)域的專家人才，集思廣益，將法學(xué)理論同人工智能、信息技術(shù)等領(lǐng)域的融合，取長補(bǔ)短。在訴訟中，應(yīng)當(dāng)將一些有別于日常用語的法言法語，如證據(jù)失權(quán)、證據(jù)保全、證明力，如果將這些語言轉(zhuǎn)化成機(jī)器可以識別的符號，那么人工智能在編寫應(yīng)用程序時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮證據(jù)法則的特殊性，使得人工智能在輸入相關(guān)信息形成司法裁判的過程為人們所認(rèn)識，只有建立起公開透明的人工智能司法裁判的基本程序公開透明，才能使得人工智能形成的裁判更具有說服力，司法才能更具有公信力。

3.加強(qiáng)人工智能裁判的監(jiān)督。需要設(shè)定相應(yīng)的管理機(jī)制對算法予以監(jiān)督管理。具體表現(xiàn)為：首先是建立健全監(jiān)督機(jī)制，可以在已有的黨和國家的監(jiān)督、人民群眾的監(jiān)督、司法機(jī)關(guān)自身監(jiān)督的基礎(chǔ)上，設(shè)立類似120急救中心的獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。所設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不受司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的制約，不對其負(fù)責(zé)，以確保監(jiān)督機(jī)構(gòu)做出監(jiān)督行為的公信力。在監(jiān)督機(jī)構(gòu)建設(shè)過程中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與高校大學(xué)展開合作。一方面提升自身的硬實(shí)力，確保監(jiān)督的可靠性；另一方面也加強(qiáng)了對跨學(xué)科人才的培養(yǎng)。在人工智能逐漸應(yīng)用于司法裁判的趨勢下，或許在庭審中增加專門的技術(shù)員，既可以歸屬于司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立部門，又可以由獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)派遣。技術(shù)員的啟用在維護(hù)人工智能系統(tǒng)穩(wěn)定運(yùn)行的同時(shí)既可以向群眾解釋算法的應(yīng)用，還可以監(jiān)督算法的獨(dú)立性，加強(qiáng)對算法的規(guī)制，這樣才能有效維護(hù)司法的權(quán)威。

結(jié) 語

當(dāng)前的人工智能技術(shù)尚且處于弱人工智能的初級階段，我國對于人工智能與司法裁判的跨學(xué)科融合的研究也剛剛起步，對建立健全完善的司法人工智能體系還需要長期的實(shí)踐與摸索。但隨著司法信息化改革的深入，人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，相信總有一天人工智能在司法裁判中能肩負(fù)起比輔助司法裁判更加重要的作用，為促進(jìn)我國的公正司法發(fā)揮應(yīng)有的作用。

[1]趙春林.領(lǐng)航人工智能顛覆人類全部想象力的智能革命[M].北京:現(xiàn)代出版社,2018:5.

[2]崔亞東.人工智能與司法現(xiàn)代化[M].上海:人民出版社,2019:61.

[3]騰訊研究院.人工智能[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2017:5.

[4]左衛(wèi)民.司法人工智能尚需實(shí)踐探索[N].南方日報(bào),2018- 07-12(2).

[5]孟建柱.堅(jiān)持黨內(nèi)監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督相結(jié)合[N].人民法院報(bào),2016-11-17(1).

[6]潘庸魯.人工智能介入司法領(lǐng)域的路徑分析[J].東方法學(xué), 2018(3):111-120.

[7]崔亞東,盛勇強(qiáng),郭偉清,等.上海法院司法體制改革的探索與實(shí)踐[M].北京:人民法院出版社,2018:24.

[8]華宇元典法律人工智能研究院.讓法律人讀懂人工智能[M].北京:法律出版社,2019:377.

[9]馬莉莉.民事司法解釋研究[M].北京:人民法院出版社,2012:16.

[10]王瀚.法學(xué)教育研究(第22卷)[M].北京:法律出版社,2018:37.

D926

A

1673-2219（2021）06-0093-03

2021-05-15

海南省社科聯(lián)規(guī)劃項(xiàng)目“司法的智能化研究”（項(xiàng)目編號HNSK[ZC]20－11）；海南省教育廳創(chuàng)新項(xiàng)目“行政協(xié)議仲裁機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號Qhys2021－70）階段性研究成果。

唐偉然（1997－），男，湖南永州人，海南大學(xué)法學(xué)碩士，研究方向?yàn)閼椃ㄐ姓▽W(xué)。唐茂林（1971－），男，湖南永州人，海南大學(xué)教授，研究方向?yàn)槊袷略V訟法學(xué)。

（責(zé)任編校：潘雁飛）