經(jīng)典照耀下的中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)模式與道路
——基于《黃帝內(nèi)經(jīng)》與《希波克拉底文集》的比較

劉文先，董競(jìng)成（復(fù)旦大學(xué)：中西醫(yī)結(jié)合流動(dòng)站,中西醫(yī)結(jié)合研究院,上海 004；附屬華山醫(yī)院中西醫(yī)結(jié)合科，上海 0004）

中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)真正擺脫巫神思想、純經(jīng)驗(yàn)主義，從而跨入具有獨(dú)立的醫(yī)學(xué)學(xué)科特質(zhì)和體系特征的歷史時(shí)期，都不約而同地集中于公元前5世紀(jì)左右，其標(biāo)志就是《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《希波克拉底文集》（簡(jiǎn)稱《希氏文集》）的問世。這兩部經(jīng)典分別開創(chuàng)了中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的新紀(jì)元，奠定了中西方醫(yī)學(xué)發(fā)展的深厚根基，而其中各自內(nèi)含的中西方文明特征、不同區(qū)域文化和民族呈現(xiàn)的不同行事風(fēng)格、對(duì)古典哲學(xué)的不同依賴程度、不同的話語體系和表述方式等孕育了中西方不盡相同的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，這些內(nèi)含在經(jīng)典中的差異，影響了中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展并使其呈現(xiàn)出差異化的發(fā)展模式和發(fā)展道路。

1 經(jīng)典基因孕育下中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)個(gè)性差異

中醫(yī)注重整體觀念下功能與關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化，西醫(yī)注重還原論思維下實(shí)體與結(jié)構(gòu)的靜態(tài)觀察。中醫(yī)憑借著經(jīng)驗(yàn)“稀里糊涂”地看病治病，西醫(yī)憑借著放大鏡“精準(zhǔn)”地看病治病。諸如此類的說法雖不盡準(zhǔn)確，卻道出了中醫(yī)、西醫(yī)作為不同醫(yī)學(xué)體系的巨大差別。而這種差別，可能并不是在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)誕生之后才有的，中西方還處在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為“唯一”醫(yī)學(xué)形態(tài)的時(shí)候，可能就已經(jīng)體現(xiàn)出各自“基因”的差別，以及與生俱來的差異。

1.1 不同文明氣質(zhì)下的醫(yī)學(xué)氣質(zhì)

趨于內(nèi)斂與趨于外向是中西方文明呈現(xiàn)的整體氣質(zhì)，而任何一門傳統(tǒng)學(xué)科的產(chǎn)生發(fā)展，都是一定文明形態(tài)和文明發(fā)展的產(chǎn)物，這種關(guān)系在各大文明還未有交流或者規(guī)模性的交流之前更加明顯。文明的進(jìn)程決定著科學(xué)的發(fā)展，同樣科學(xué)的發(fā)展反過來推動(dòng)文明的進(jìn)程。不管是《黃帝內(nèi)經(jīng)》還是《希氏文集》，都是當(dāng)時(shí)中西方文明模塑的結(jié)果。

《黃帝內(nèi)經(jīng)》是中華文明氣質(zhì)在醫(yī)學(xué)上的集中體現(xiàn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，受黃河、長(zhǎng)江兩大流域的滋養(yǎng)，加之水資源和土地資源豐沛，使得黃河、長(zhǎng)江兩大流域逐漸形成了以農(nóng)業(yè)為主，具有自給自足、安土重遷、相對(duì)封閉特點(diǎn)的農(nóng)耕文明形態(tài)。地理環(huán)境和對(duì)外交流方面，中國東南狹長(zhǎng)的海域、西北難以跨越的沙漠戈壁以及更西端由帕米爾高原、天山山脈、喜馬拉雅山脈等天然的組合屏障，使得中華民族擁有一個(gè)相對(duì)封閉且相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境，但也在一定程度上造成了中華文明與其他文明交流融合程度不夠高的特點(diǎn)?？v有一條接連東西方的著名絲綢之路，因?yàn)榫€路太長(zhǎng)和路途艱難等原因，這種“點(diǎn)”的交流可能并未帶來中華文明“面”上交流的繁盛并觸及對(duì)中華文明“質(zhì)”的影響，這在一定程度上強(qiáng)化了中華文明穩(wěn)定性、保守性以及由此帶來的獨(dú)特性特點(diǎn)，使得中華文明在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都處于“自信的保守”之中。自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以來，中醫(yī)理論體系牢不可破和中醫(yī)實(shí)踐的綿延繁盛，無疑也是這種自信與內(nèi)斂文明特征的體現(xiàn)。

而享譽(yù)西方的地中海文明則與中華文明相對(duì)內(nèi)斂的特點(diǎn)不同。地中海在亞、歐、非三大洲之間，有一片宛如水槽的海域，有人稱它為“上帝遺忘在人間的腳盆”。以克里特島為代表的愛琴文明作為地中海文明的一個(gè)重要組成部分，是古希臘文明的起點(diǎn)。愛琴文明，作為一個(gè)氣候宜人的西方最早的海上貿(mào)易中心和絲綢之路的最西端，各種文明特別是周邊的“文明圈”及東西方商品在此匯聚，這種文明形態(tài)造就了希臘文明外拓的特點(diǎn)。從古希臘醫(yī)學(xué)的誕生來看，其汲取了兩河流域文明、古埃及文明“共同文明圈”的影響，甚至汲取了通過古絲綢之路輸送過來的東方文明的思想?！叭绻€像數(shù)世紀(jì)以來那樣，認(rèn)為希臘醫(yī)學(xué)的黃金時(shí)代是在希臘本土自生的就錯(cuò)了；希臘醫(yī)學(xué)反映著許多民族的影響，這些民族由于不同的原因，在不同的情況下曾影響了希臘文化，把思想和實(shí)際的寶貴遺產(chǎn)傳給了希臘[1]?！彼怨畔ＥD醫(yī)學(xué)從某種程度看，是富于冒險(xiǎn)和外拓特點(diǎn)的古希臘人兼容并蓄并加以提升的產(chǎn)物。

1.2 對(duì)哲學(xué)不同依賴程度下的醫(yī)學(xué)特點(diǎn)

愛因斯坦說過：“如果把科學(xué)理解為在最普遍和最廣泛的形式中對(duì)知識(shí)的追求，那么，顯然，哲學(xué)就可以被認(rèn)為是全部科學(xué)研究之母[2]。”作為富集人類探索和認(rèn)識(shí)世界的規(guī)律、方法、邏輯和思想的學(xué)科，哲學(xué)往往被視為傳統(tǒng)學(xué)科之母。人類的眾多學(xué)科，都是探索和發(fā)展人類知識(shí)體系的某一支系和門類的知識(shí)總結(jié)和實(shí)踐，均有可能從哲學(xué)這個(gè)龐大的體系中汲取營(yíng)養(yǎng)，猶如參天大樹撐展開的支系。醫(yī)學(xué)作為研究人體及其與體外世界（宇宙、自然、社會(huì)）關(guān)系，人類治病防病的理論與實(shí)踐，其發(fā)展無疑受到了哲學(xué)的滋養(yǎng)和影響，特別是在醫(yī)學(xué)發(fā)展的幼年時(shí)期，故我們一直認(rèn)為“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)往往是古典哲學(xué)、區(qū)域性文化、群體性信仰、臨床經(jīng)驗(yàn)、原初的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)等的混合體[3]”。綜觀中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，《希氏文集》受古希臘樸素自然哲學(xué)的影響，《黃帝內(nèi)經(jīng)》則深深打上了黃老哲學(xué)的烙印。

在中國有著群經(jīng)之首、大道之源之譽(yù)的《易經(jīng)》，把自然界的發(fā)展規(guī)律融入于其創(chuàng)建的預(yù)測(cè)理論體系，孕育了中國式的先哲智慧，對(duì)中華文明產(chǎn)生了重大而又深遠(yuǎn)的影響，其中對(duì)醫(yī)學(xué)的影響更甚?！兑捉?jīng)》表面看是一部占卜、預(yù)測(cè)之作，而事實(shí)上其中卻大有擺脫迷信而趨向科學(xué)合理的成分，《易經(jīng)》占卜和完全迷信類的占卜不盡相同，其基本原理是通過數(shù)字運(yùn)算，預(yù)測(cè)天道。天道就是自然秩序、自然本來的規(guī)律，是世界或事物原本初始的樣子，自然而然的狀態(tài)。但是，《易經(jīng)》中的自然不是靜態(tài)不動(dòng)或消極被動(dòng)的“無為”狀態(tài)，而是一種與自然和諧共處的自然狀態(tài)，這種狀態(tài)包含著恒常和規(guī)律，這種恒常和規(guī)律聚焦于一兩個(gè)字，就是“道”和“陰陽”。故《易經(jīng)》云：“一陰一陽謂之道。”《黃帝內(nèi)經(jīng)》云：“陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也，治病必求于本[4]?！边@貌似不可名狀的大道，實(shí)則為參透宇宙生命的至理。這種一脈相承的“陰陽”之“道”，是中華文化的重要體現(xiàn)，也是中華醫(yī)道的深刻內(nèi)涵。

希波克拉底醫(yī)學(xué)學(xué)派（簡(jiǎn)稱希氏醫(yī)學(xué)）的產(chǎn)生，也受到古典哲學(xué)的直接影響。希臘古典哲學(xué)最早的米利斯學(xué)派代表人物泰勒斯認(rèn)為構(gòu)成宇宙的基本元素是水，而阿那克西美尼認(rèn)為是氣，赫拉克利特認(rèn)為是火，齊諾弗尼斯認(rèn)為是土，而畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為萬物的本原是數(shù)，是基于數(shù)的和諧，到了恩培多克勒拋棄了前人的一元論，認(rèn)為是土、氣、火、水四元素的結(jié)合。到希波克拉底時(shí)期，他一方面也注意到哲學(xué)家對(duì)物質(zhì)世界，對(duì)人以及生老病死等現(xiàn)象的關(guān)注，比如他們“討論人最初是什么，一開始怎樣變成人，人的原始構(gòu)造中有什么元素這類問題”，但另一方面，他又認(rèn)為“他們提出的問題是個(gè)哲學(xué)問題，它屬于恩培多克爾等人的領(lǐng)域……自然科學(xué)確切的知識(shí)可通過醫(yī)學(xué)獲得，而且沒有其他來源”?！拔覀儾粦?yīng)當(dāng)拋棄古代藝術(shù)，認(rèn)為它已不存在，或者它的方法都有缺點(diǎn)。正是因?yàn)樗h(yuǎn)未在各細(xì)節(jié)方面達(dá)到精確，我們更應(yīng)明智地使它從深深的無知中崛起，以便向完美精確靠近。”[5]在《希氏文集》中希波克拉底看到了哲學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)的“干預(yù)”和影響，但他更相信，哲學(xué)只能知其然，而不知其所以然，醫(yī)學(xué)的問題只能通過醫(yī)學(xué)的辦法來解決（觀察、實(shí)驗(yàn)、驗(yàn)證，根據(jù)冷熱，患者體質(zhì)、體液等進(jìn)行調(diào)節(jié)等），并使它不斷趨于精確和完美。

從這一點(diǎn)看，在希波克拉底時(shí)代，在西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的體系形成之初，就已經(jīng)開始表現(xiàn)出醫(yī)學(xué)主動(dòng)剪斷與哲學(xué)的“臍帶”而獨(dú)立發(fā)展的傾向，這和中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論和實(shí)踐上都處于“天人相應(yīng)”“陰陽互根”“五行相生相克”等哲學(xué)狀態(tài)迥然有別。中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)學(xué)科在哲學(xué)面前，像個(gè)沒有斷奶的孩子，一直汲取著哲學(xué)學(xué)科中的有益成分，帶著哲學(xué)的烙印向前發(fā)展。

1.3 不同行事和言語風(fēng)格下的醫(yī)學(xué)表現(xiàn)

中西方人的思維方式是有較大差異的，相應(yīng)的表現(xiàn)在外的行事與言語風(fēng)格也有較大差異。在傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)重辨證，而西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)重辯證，辨證與辯證，一字之別，卻反映著中西醫(yī)思維的明顯差異?！断Ｊ衔募肥寝q證的，《黃帝內(nèi)經(jīng)》是辨證的?！稗q證”（dialectics），源于古希臘（希臘語dialego），從構(gòu)詞法解釋即為雙方的對(duì)話。通過論辯，揭示矛盾和問題，得出邏輯和真理，得到實(shí)證。對(duì)話、雄辯、邏輯、真理，這正是古希臘黃金時(shí)代泰勒斯、蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德、畢達(dá)哥拉斯、赫拉克利特、恩培多克勒、希波克拉底等推崇的追求真理的方法，并一直影響了之后西方人的思維和表達(dá)方式。西方的辯證，是崇尚辯論與追求實(shí)證的統(tǒng)一。以希波克拉底與當(dāng)代哲學(xué)家之辯為例，據(jù)《希氏文集》載希波克拉底的說法：“有人聽?wèi)T了講演者討論與醫(yī)學(xué)無關(guān)的人性，對(duì)我的講話將會(huì)一點(diǎn)也不感興趣，因?yàn)槲腋静恢v風(fēng)、火、水、土等顯然不是人體組成要素的東西……那些給人們說教的人沒有正確的知識(shí)，他們拾人牙慧，卻不給統(tǒng)一的說明……襲用同樣的思想?yún)s不做統(tǒng)一的說明這一事實(shí)，表明他們的知識(shí)有很大缺陷。弄清這一點(diǎn)的最佳方法是去聽他們辯論[5]。”所以，西方的思辯，重在辯，輕于思，而“辯”的目的，是為了追求科學(xué)的邏輯、真理，是早期人們找尋真理、得到實(shí)證的一種方式和途徑。除了辯論，建立在觀察和實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的實(shí)證，這在希波克拉底看來，更為重要。他說：“我不明白那些持其他觀點(diǎn)而放棄舊方法，把藝術(shù)建立在假設(shè)基礎(chǔ)之上的人怎樣遵循其假設(shè)治療患者。我認(rèn)為他們沒有新發(fā)現(xiàn)[5]。”這也是后來西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不斷從思辯醫(yī)學(xué)到實(shí)證醫(yī)學(xué)、從經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)到實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)的重要原因。而這種特點(diǎn)，在西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)思想成熟和理論初創(chuàng)時(shí)期，其實(shí)就已經(jīng)萌生。

對(duì)比研究發(fā)現(xiàn)中西方這種基于不同思維而產(chǎn)生的不同行事和言語風(fēng)格，與中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)和表現(xiàn)形式是契合的。中國式思辯多體現(xiàn)在研究者默默汲取前人文明成果，經(jīng)內(nèi)斂式的“辨析”而非外向型的“辯解”，進(jìn)而形成自己的見解觀點(diǎn)，完善相關(guān)的理論和體系建構(gòu)。以《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“陰陽”的表述看，陰陽對(duì)立、陰陽相爭(zhēng)、陰陽相錯(cuò)、陰陽互根、陰陽平秘、陰陽統(tǒng)一等，全書一以貫之地體現(xiàn)了對(duì)立統(tǒng)一的辯證唯物主義思想。比如，陰勝則陽病，陽勝則陰病。陽勝則熱，陰勝則寒。重寒則熱，重?zé)釀t寒[4]。故中國的思辯，重在思，重在辨析，輕于辯，疏于辯解。重在“思”基礎(chǔ)上的甄別之“辨”，對(duì)立統(tǒng)一之“辨”。這種思維方式的差異依然在當(dāng)今中西方文化中存在。以古希臘醫(yī)學(xué)為代表的西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之辯，是對(duì)具體事物之辯，是一種脫離哲學(xué)意味的具象思維、實(shí)證思維，傾向于具體所見“病”的施治；而以中（漢）醫(yī)為代表的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，依然是一種濃厚哲學(xué)化的思辯以及依賴于經(jīng)驗(yàn)、悟性，對(duì)個(gè)性化多樣化的患者其病情、體征等進(jìn)行的差異化診治，是辨“證”基礎(chǔ)上的施治。

同樣，在表述醫(yī)學(xué)概念、醫(yī)學(xué)現(xiàn)象時(shí)，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)注重抽象地表達(dá)，而西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)注重具象地描述。中國崇尚意象，這首先在《易經(jīng)》中便有體現(xiàn)?！笆ト擞幸砸娞煜轮?，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象[6]?！蓖ㄟ^物象的本性特征，來占卜預(yù)測(cè)未知，闡發(fā)深妙的道理。這種“象”的思想明顯影響了《黃帝內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學(xué)思想和醫(yī)療實(shí)踐?！胺蜿庩栒?，數(shù)之可十，推之可百，數(shù)之可千，推之可萬。天地陰陽者，不以數(shù)推，以象之謂也[4]。故《黃帝內(nèi)經(jīng)》的陰陽、五行學(xué)說，都是根據(jù)目之所見事物具象，進(jìn)而分析其本性特征，然后抽象出可以代表此類事物，并能闡發(fā)深幽道理、揭示發(fā)展規(guī)律的一種關(guān)系，一種相反相成、生克乘侮的關(guān)系。具象和意象的關(guān)系，很明顯地體現(xiàn)了中西醫(yī)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的不同特點(diǎn)。比如五行中的“水”，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中說：北方生寒，寒生水，水生咸，咸生腎，腎生骨髓，髓生肝，腎主耳。其在天為寒，在地為水，在體為骨，在臟為腎，在色為黑，在音為羽，在聲為呻，在變動(dòng)為栗，在竅為耳，在味為咸，在志為恐[4]。五行之“水”已經(jīng)和五臟、五官、五色、五音、五味等概念對(duì)應(yīng)聯(lián)系在了一起，已經(jīng)完成了具象到抽象連貫式的理論構(gòu)建。西醫(yī)則講求具象，講究眼見為實(shí)。希波克拉底在其《氣候水土論》中也提及其四大物質(zhì)的“水”，認(rèn)為水對(duì)健康的影響很大，是增進(jìn)健康的保障同時(shí)亦是使人染病的重要病原。希波克拉底所言之“水”，就是我們平時(shí)目之所見之“水”，他從山川之水、沼澤之水、雨雪之水、地下之水等水之來源，以及從味道、輕重、軟硬、清濁等水之質(zhì)地，分別論述了不同的水對(duì)胸膜炎、肺炎、瘧疾等急性病，月經(jīng)、懷孕、生育等，以及結(jié)石、腎病、尿淋、痢疾等常見病的關(guān)系[5]。這些都是希波克拉底基于廣泛的周游經(jīng)歷和醫(yī)療觀察得出的理論，體現(xiàn)著西方科學(xué)“一是一、二是二”的科學(xué)意識(shí)。

通過《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《希氏文集》的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)具有顯著差異的思維方式、話語體系、表述方式等，這種根植于文明土壤的深層次差異，實(shí)際在《希氏文集》和《黃帝內(nèi)經(jīng)》中就已經(jīng)孕育了變化的胚芽，這些蘊(yùn)藏在兩部經(jīng)典中的基因，在某種程度上也預(yù)示著中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不同的發(fā)展道路。

2 經(jīng)典路標(biāo)指引下中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)分道揚(yáng)鑣

《黃帝內(nèi)經(jīng)》《希氏文集》都是中西方醫(yī)學(xué)第一個(gè)發(fā)展高峰時(shí)期的經(jīng)典之作，其誕生為彼此后來的醫(yī)學(xué)奠定了基礎(chǔ)。事實(shí)說明，后來的中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，就是沿著《黃帝內(nèi)經(jīng)》《希氏文集》開拓的道路而繼續(xù)前行的，只是在繼承發(fā)展的程度、層次、水平上還是體現(xiàn)出了較大的不同。

西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)沒有很好地繼承和發(fā)揚(yáng)希波克拉底、蓋倫等提出的體液學(xué)說、氣質(zhì)學(xué)說，所以導(dǎo)致了西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)后來長(zhǎng)期處于一種沒有強(qiáng)大、系統(tǒng)理論指導(dǎo)下的醫(yī)學(xué)實(shí)踐狀態(tài)。在希波克拉底時(shí)期，雖然其非常注重親力親為的臨床觀察和實(shí)踐，表現(xiàn)出摒棄無用的哲學(xué)說理而趨于實(shí)證的傾向，但是西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)畢竟在他手中完成了體液病理學(xué)的基本構(gòu)建，提出的體液學(xué)說以及強(qiáng)調(diào)的預(yù)后理論、攝生理論，始終在指導(dǎo)人們的醫(yī)學(xué)實(shí)踐。而其影響至深的希波克拉底面容、希波克拉底誓言本身就是希波克拉底醫(yī)學(xué)理論中重要組成部分。所以在希波克拉底及其《希氏文集》中，醫(yī)學(xué)的實(shí)踐和理論都是開創(chuàng)性、奠基性的，也是全面和相對(duì)系統(tǒng)的，其對(duì)待古典哲學(xué)家的思想可謂是取其精華棄其糟粕。但是后來的西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展，包括蓋倫和阿維森納等，都主要在外科實(shí)證方面進(jìn)行了充分的開拓，而對(duì)希波克拉底關(guān)于體液的經(jīng)典觀點(diǎn)，即“人體內(nèi)有血液、黏液、黃膽液和黑膽液，這些要素決定了人體的性質(zhì)。人體由此而感到痛苦，由此而贏得健康。當(dāng)這些要素的量和能互相適當(dāng)結(jié)合，并且充分混合時(shí)，人體便處于完全健康狀態(tài)。當(dāng)這些要素之一太少或過多，或分離出來不與其他要素化合時(shí)，人體便感到痛苦[5]”，幾千年來后人幾無新解和創(chuàng)新，亦無據(jù)此理論在相關(guān)領(lǐng)域有明顯的豐富和拓展，比如內(nèi)科學(xué)、藥學(xué)等。我們可以設(shè)想，本來以體液論病、治病，應(yīng)該更擅長(zhǎng)于以類似中醫(yī)方劑、湯藥、針推等加以調(diào)理治療，基于體液病理學(xué)這一核心理論的亞學(xué)科、分支領(lǐng)域應(yīng)該非常豐富、健全、強(qiáng)大才對(duì)，而不僅僅是一些醫(yī)術(shù)層面的放血、發(fā)汗、催吐、排泄等。事實(shí)上希波克拉底及《希氏文集》中基于體液論提出的體液學(xué)說和疾病預(yù)后學(xué)說，已經(jīng)為后世醫(yī)學(xué)創(chuàng)設(shè)萌發(fā)了胚芽，只是后續(xù)醫(yī)派和醫(yī)家沒有據(jù)此發(fā)揚(yáng)光大。所以作為西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論核心的體液學(xué)說、氣質(zhì)學(xué)說等，其在西方醫(yī)學(xué)發(fā)展道路上的表現(xiàn)有點(diǎn)“虎頭蛇尾”，與醫(yī)療實(shí)踐也呈現(xiàn)互相脫離的傾向。以尿診為例，尿診是以患者的尿液，分別在熱、溫、冷卻后三個(gè)階段，對(duì)小便的顏色、氣、味和漂浮物、絮狀物、沉淀物等進(jìn)行觀察，從而辨別疾病的寒熱屬性、病變部位、輕重，作為診病的依據(jù)。作為西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)核心學(xué)說——體液學(xué)說發(fā)展而來的一個(gè)重要方面，尿診一直是其傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)察病診治的重要方式。但是歷史表明，其理論與實(shí)踐的開拓性，其理論及其指導(dǎo)下的實(shí)踐的科學(xué)性、有效性，并不理想。在這方面，其與我國藏醫(yī)的尿診比較，亦是相形見絀。

而針對(duì)中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的傳承、創(chuàng)新與發(fā)展問題，中醫(yī)在這方面的表現(xiàn)則是可圈可點(diǎn)。首先，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》搭建的理論大廈起，始終薪火相傳，代代為之續(xù)力，日臻完善。其次，中藥的發(fā)達(dá)使中醫(yī)如虎添翼，從《神農(nóng)本草經(jīng)》到《傷寒雜病論》（小青龍湯、小柴胡湯、大承氣湯、五苓散等等經(jīng)典方劑至今仍在臨床廣泛運(yùn)用），再到唐宋時(shí)期多部官方藥典的頒布以及后來的代表中國古代藥學(xué)最高成就的《本草綱目》。可以說中藥在理論和實(shí)踐層面，彌補(bǔ)了中醫(yī)理論偏向玄、虛的特點(diǎn)，有力地增強(qiáng)了中醫(yī)的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力。試想，倘若中醫(yī)沒有相對(duì)完備的理論根基，沒有較為可信的臨床療效，沒有深厚的群眾基礎(chǔ)，當(dāng)近代以后西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)“橫掃”全世界的時(shí)候，中醫(yī)學(xué)就有可能在其“存廢之戰(zhàn)”中敗下陣來。而最終中醫(yī)以“資深老者”的姿態(tài)和“年富力強(qiáng)”的西醫(yī)握手言和，才有了今天中華大地上中西醫(yī)匯通進(jìn)而至中西醫(yī)結(jié)合的發(fā)展局面[7]。

所以西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在希波克拉底以后，輕視理論體系的構(gòu)建和完善，一味青睞于外科的療法和實(shí)證，從某種角度而言也是西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)發(fā)展之殤。梳理西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展，我們可以發(fā)現(xiàn)，自蓋倫以來基于動(dòng)物解剖發(fā)現(xiàn)的在很長(zhǎng)一段時(shí)間被認(rèn)為是權(quán)威的外科理論、生理原理，在維薩里的人體解剖學(xué)和哈維的血液循環(huán)學(xué)說面前都不堪一擊。西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)這種發(fā)展路徑，事實(shí)上因?yàn)槭墚?dāng)時(shí)歷史條件和科技發(fā)展水平限制，或者在一些錯(cuò)誤或者不甚科學(xué)和完備理論影響下，可以說希波克拉底之后的西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)界的學(xué)者們并沒有找到真正發(fā)展壯大傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的上好之策。相比較之下，在這方面，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展模式、發(fā)展路徑包括發(fā)展成績(jī)，整體上都是優(yōu)于西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的?？梢赃@么說，如果沒有后來的“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)”或者時(shí)間如果停滯于古代社會(huì)，中國醫(yī)學(xué)在很多方面是優(yōu)于西方醫(yī)學(xué)的，西方應(yīng)該向東方學(xué)習(xí)。這在某種程度上也可以解釋為什么至今，以中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為代表的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，依然存續(xù)和發(fā)揚(yáng)至今，而西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)幾乎全軍覆沒的原因。

3 經(jīng)典光芒照耀下中西醫(yī)學(xué)和而不同的未來

中西傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的發(fā)展模式與道路探討至此，我們也要充分認(rèn)識(shí)到“失敗是成功之母”抑或“塞翁得馬安知非禍，塞翁失馬焉知非?！边@類古訓(xùn)的道理?？茖W(xué)是一個(gè)不斷證實(shí)、不斷發(fā)展的過程，我們不能以今天擁有的條件和今人所取得成績(jī)?nèi)シ穸v史的局限和前人工作的基礎(chǔ)。西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)取代，這無疑是人類醫(yī)學(xué)發(fā)展的巨大進(jìn)步，但是另一方面也說明，西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在崇尚實(shí)驗(yàn)、實(shí)證、驗(yàn)證方面的特點(diǎn)與西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還是一脈相承的，從蓋倫的動(dòng)物解剖到維薩里的人體解剖，從蓋倫的血液學(xué)說到哈維的血液循環(huán)，從肉眼所見的體液到顯微鏡下的細(xì)胞，從希波克拉底的客觀地觀察到今天的循證醫(yī)學(xué)，無不體現(xiàn)著古今西方醫(yī)學(xué)“追求實(shí)證”的一致性。事實(shí)上也正是西方醫(yī)學(xué)一直以來秉持的這種基因，促使其在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)真正來臨的新時(shí)期，西方醫(yī)學(xué)能夠成功轉(zhuǎn)型并迅猛發(fā)展，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，成為當(dāng)今世界的主流醫(yī)學(xué)。而這種情況斷然不會(huì)出現(xiàn)在中醫(yī)（中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)）的世界里。換言之，我們可以認(rèn)為，西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在追求實(shí)證、實(shí)驗(yàn)這一個(gè)優(yōu)于中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的“強(qiáng)項(xiàng)”上，進(jìn)行了充分的發(fā)展、開拓、創(chuàng)新和突破，以至于成功地與以古希臘醫(yī)學(xué)為代表的以體液氣質(zhì)學(xué)說為核心的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)進(jìn)行了完全的脫離，造就了一種全新的醫(yī)學(xué)。當(dāng)然，他們同時(shí)也過于徹底地忽略了一個(gè)原本非常偉大的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)。

反觀以中（漢）醫(yī)為代表的中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，其長(zhǎng)期在相對(duì)安定的歷史環(huán)境中、在優(yōu)質(zhì)的體系框架內(nèi)，在一代一代中醫(yī)人的努力下日臻完善，中醫(yī)被認(rèn)為是和中國古代其他發(fā)明相比，唯一體系完整、科學(xué)思想與操作技術(shù)完美結(jié)合的發(fā)明創(chuàng)造，以及至今仍在發(fā)揮著作用并產(chǎn)生著影響的東方科學(xué)[8]。并且中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)似乎始終和我國的傳統(tǒng)文化、古典哲學(xué)、民族性格等緊密相連。如前所言，中醫(yī)在中國一直生存在“養(yǎng)尊處優(yōu)”“自信的保守”的狀態(tài)中，致使近現(xiàn)代以來，發(fā)展緩慢，日顯疲憊。

展望未來醫(yī)學(xué)，與時(shí)俱進(jìn)，和而不同，融合發(fā)展，且應(yīng)成為當(dāng)代醫(yī)學(xué)的共同選擇。在新的時(shí)代和學(xué)科的王國里，求變和與時(shí)俱進(jìn)是中醫(yī)變革之路的應(yīng)有之義。摒棄保守，不沉浸在“玄之又玄”的理論中停滯不前，不陷在“博大精深”的名望里止步不前，也不陷在“中醫(yī)姓中”的意識(shí)中停止開拓。在發(fā)展和科技日新月異的時(shí)代，固步自封、獨(dú)善其身只會(huì)讓中醫(yī)走向僵化、停滯甚至衰亡，與時(shí)俱進(jìn)才能使中醫(yī)搭上時(shí)代和科技的快車，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的結(jié)合，推動(dòng)中國醫(yī)學(xué)的整體發(fā)展，這才是新時(shí)期中醫(yī)向前發(fā)展的必然之路。而對(duì)于西方醫(yī)學(xué)而言，未來當(dāng)回顧歷史和重溫經(jīng)典，開啟現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的“尋根之旅”。根是文明，是土壤；根是文化，是基因；根是經(jīng)典，是智慧。醫(yī)學(xué)首先是自然科學(xué)無疑，但是醫(yī)學(xué)同時(shí)也是人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)。它需要解開生命的奧秘，但是生命的承載是人，人是有社會(huì)屬性的，人的生理和心理都是極為復(fù)雜的。當(dāng)西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)興起之后，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)不斷式微變得無跡可尋。事實(shí)上，西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)并非無可取之處，其跨越千年、跨越希臘—羅馬—阿拉伯國家—西歐等多個(gè)地區(qū)和國家，必有其合理和可取之處，特別是其中的文化價(jià)值對(duì)于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的補(bǔ)益不容忽視，其發(fā)源、存在和演變史，就是一部生動(dòng)的西方醫(yī)學(xué)的人文史、精神史。所以對(duì)于西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)而言，追根溯源，重溫希波克拉底及其經(jīng)典的智慧，重拾西醫(yī)學(xué)發(fā)展的根脈精髓，挖掘現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之精華結(jié)合的路徑，讓現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的形象更加人性和豐滿，這是非常有必要的。此外，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)要注重吸納和發(fā)揚(yáng)中醫(yī)的整體思維或者未來醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)思維。正如錢學(xué)森說：“現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)的缺點(diǎn)在于，它從還原論的看法多，從整體的看法少?，F(xiàn)在西方醫(yī)學(xué)也認(rèn)為這是它們的缺點(diǎn)，所以對(duì)中醫(yī)理論，講整體，很感興趣[9]?！?/p>

概而言之，中醫(yī)學(xué)科的發(fā)展不能總是以“老者自居”，要多向“年輕”的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)學(xué)習(xí)，在中醫(yī)原創(chuàng)的思想上，借助現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)、生命科學(xué)的手段，使中醫(yī)守正創(chuàng)新步入現(xiàn)代化的征程。而“年輕氣盛”的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也要放下執(zhí)念和身段，尊重古老的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在防病治病的作用，學(xué)習(xí)借鑒傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中獨(dú)特的醫(yī)學(xué)思維，即天人合一的整體觀、辨證論治的個(gè)性治療、遣方用藥的臨床經(jīng)驗(yàn)、治未病的養(yǎng)生理念等等，正視自己在解決某些復(fù)雜性疾病和慢性病中存在的不足，正視現(xiàn)代醫(yī)學(xué)不斷取得突破性成果，但是同時(shí)又承認(rèn)有些成果會(huì)不斷地被其與生俱來的耐藥性、副作用等侵蝕直至荒廢的現(xiàn)實(shí)，真正把現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的精準(zhǔn)與傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的整體相結(jié)合，把西醫(yī)的辨病與中醫(yī)的辨證相結(jié)合，取傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之所長(zhǎng)，在揚(yáng)棄中開創(chuàng)傳統(tǒng)與現(xiàn)代融合的醫(yī)學(xué)新局面。

當(dāng)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)今非昔比，成就巨大。然而，醫(yī)學(xué)的發(fā)展也越來越說明，沒有一種醫(yī)學(xué)體系是完美無缺的。當(dāng)下我們依然需要去聆聽遙遠(yuǎn)時(shí)代醫(yī)學(xué)的聲音，聆聽醫(yī)學(xué)先賢的智慧，溯源醫(yī)學(xué)發(fā)展的道路，用以聚焦當(dāng)下的醫(yī)學(xué)問題，凝聚未來發(fā)展的共識(shí)，致力未來人類醫(yī)學(xué)的發(fā)展進(jìn)步。上述我們對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《希氏文集》的差異、共性以及經(jīng)典照耀下的中西方傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)道路進(jìn)行了分析，如果用一句話概括就是：初心未變，殊途同歸，和而不同。這既是對(duì)經(jīng)典過去的致敬，也是對(duì)經(jīng)典照耀下未來中西醫(yī)結(jié)合道路和人類醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展的期待。