明代鄉(xiāng)會試貢院研究述評

鄭 欣

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院，福建 福州 350117)

明代鄉(xiāng)會試貢院是科舉考試的專用考場，故其成為保證明代科舉制度長期穩(wěn)定運行的基礎(chǔ)設(shè)施和運行載體。學(xué)界涉及該論題的研究大致興起于20世紀90年代初，但隨后進展緩慢。在2007年，有學(xué)者指出對明代貢院制度的研究“迄今只是在個別論著中有零星的介紹，尚無一篇對其進行專門探討的學(xué)術(shù)論文”[1]，十幾年過去了，該研究有何進展和不足？本文擬對此試作述評，以期為相關(guān)研究的進一步深入提供參考。

一、明代鄉(xiāng)會試貢院的修建歷程

學(xué)界對明代鄉(xiāng)會試貢院修建歷程的研究成果絕大多數(shù)屬個案探討，其中因順天貢院系鄉(xiāng)、會試兩用貢院，應(yīng)天貢院“為天下貢院首，其制度亦為四方所取法”[2]，故學(xué)界對此二座貢院的探討較其它貢院更為深入。相關(guān)成果梳理出的明代多地貢院發(fā)展脈絡(luò)，是貢院研究不可或缺的基礎(chǔ)性內(nèi)容。

關(guān)于明代順天貢院，張振華指出其于永樂十三年在元代禮部舊址上興建[3]。河邊指出該貢院在正統(tǒng)三年、十一年及萬歷二年進行過修建[4]55。龔篤清論述了萬歷二年順天貢院因狹小而拓建的情況[5]363。張森指出此貢院在天順七年發(fā)生火災(zāi)后也進行過修復(fù)性建設(shè)[6]。

針對應(yīng)天貢院，龔篤清指出明初應(yīng)天“原無貢院，每次開科，借京衛(wèi)武學(xué)為之”，景泰五年才將罰沒的罪臣舊邸改建為貢院[5]364。馬麗萍認為這“奠定了江南貢院的基本格局”，并探討了嘉靖十三年、萬歷二十九年的修建情況[7]。孟義昭對天順間應(yīng)天貢院的兩通碑記進行了分析，得出應(yīng)天貢院創(chuàng)立于“景泰五年至七年之間”的結(jié)論，并探討了弘治四年、嘉靖十三年、隆慶元年以及萬歷六年、二十九年、四十三年等六次修建該貢院的情況[8]。

在明代十三布政司鄉(xiāng)試貢院中，學(xué)界最先討論的是云南貢院。早在1993年，朱惠榮、馬榮柱就對云南貢院在明景泰的創(chuàng)建和弘治十二年的遷建做了較詳細的敘述，并提到嘉靖、萬歷朝也各有過一次修建[9]。史紅帥認為明代陜西貢院始建于景泰間，增修于嘉靖四年，嘉靖十九年的重修奠定了明清陜西貢院基本格局[10]。周會娟對明代廣西貢院在洪武初年、天順間的兩度遷址和嘉靖四年的重修做了梳理[11]。張玉娟論述了明代河南貢院在宣德九年、天順六年、弘治十年的修建情況[12]237；隨后武明軍補充了河南貢院在嘉靖四十三年和萬歷七年的兩次修建情況[13]。王雅秀簡述了明代山西貢院在正統(tǒng)十年的創(chuàng)建與萬歷元年的增修過程[14]；李嘎、王雅秀則補充了隆慶四年山西貢院為防火將號舍由木制改為磚砌的情況[15]。李兵指出弘治七年、嘉靖九年貴州地方官兩次請求設(shè)立貢院未果，直到嘉靖十六年朝廷才同意設(shè)貢院[16]；王力進一步補充了弘治十二年貴州巡按張淳曾請求設(shè)貢院的內(nèi)容，還探討了貴州貢院在嘉靖間的創(chuàng)建和萬歷二十二年的修整情況[17]。

二、明代鄉(xiāng)會試貢院的選址

最早關(guān)注明代貢院選址問題的研究者是史紅帥，他認為明代陜西貢院改變了元代時位于城東南角的布局而建在西安城西門內(nèi)北側(cè)，其原因一是“與南北院門官署區(qū)較近……便利了主管官員考試時的監(jiān)臨”；二是此處“居民不稠，可擴大貢院基址”；三是“相對僻靜，宜于做好考試時的保密、防范工作”[10]60。

隨后劉海峰、李兵則首次從共性層面總結(jié)貢院選址特點，認為“明清時期貢院多坐落于京師和省城的城東或東南，以表東方文明之意”。此為學(xué)界對明代鄉(xiāng)會試貢院共性研究的肇端，但因限于寫作主旨和篇幅，未能進行更深入的探討[18]320。

馬麗萍總結(jié)了明清貢院選址的考量因素，除風水因素外，還提出兩條新觀點：一是根據(jù)地勢、交通等因素變通，擇便于供給和擴建之地；二是借用已有建筑以節(jié)約成本[19]。隨后馬麗萍在其碩士論文中將其觀點進一步提煉為“占風水之吉地”“擇交通之便利”“借城中之活水”“借舊時之公署”“與商市之結(jié)合”[7]。

在馬麗萍之后還有一些個案研究對選址問題有所補充。王雅秀論及明代山西貢院“位于城東南隅地勢相對較高之處，可減少夏季城內(nèi)水患帶來的損失”[14]；武明軍提出明清河南貢院數(shù)次遷址考量因素之一為“現(xiàn)實因素”，即選址需“地勢高亢干燥”[13]。二文均指出了貢院選址過程中對防范水災(zāi)的考量。

三、明代鄉(xiāng)會試貢院的建筑規(guī)制

貢院是科舉制度的物化，其規(guī)模、形制均是對科舉考試的“量身定制”，故探討貢院建筑規(guī)制有助于我們更深入地認識科舉制度。學(xué)界目前主要探討了建筑布局、單體建筑形制、建材等三方面問題，相關(guān)研究進展如下：

朱惠榮、馬榮柱最先論述了明代云南貢院的建筑布局，指出貢院中心的大堂為至公堂，其后為監(jiān)臨、提調(diào)、監(jiān)試、考試四房，其左右為彌封、謄錄、對讀、供給四所，至公堂前為明遠樓，明遠樓東西處為文場，貢院四角有用于瞭望的高樓。再往南為龍門、儀門，門外設(shè)牌坊。該研究基本將貢院外簾主要建筑及相對位置呈現(xiàn)了出來[9]。

隨后史紅帥對明代陜西貢院布局做了探討，認為其可被劃分為三個區(qū)域：“機要區(qū)”“試場區(qū)”和“考官休憩區(qū)”，這種對貢院分區(qū)的思路常為后來者所借鑒。相較于朱惠榮、馬榮柱描述的云南貢院布局，史紅帥考察出陜西貢院至公堂以北有二座東西相對的收掌試卷房和一座“為國薦賢堂”；注意到了分隔內(nèi)外簾的“文衡門”；指出文衡門以北依次為“五星堂”“聚奎堂”“主考廳”，五經(jīng)房分列主考廳左右；還提到五星堂前設(shè)有水池，用于防火且有開風氣、廣文風之意。作者自繪“明清時期西安城貢院內(nèi)部平面布局圖”，對之后的研究有重要的示范作用[10]。

劉海峰、李兵認為“明清各地貢院在建置上是整齊劃一的，只是規(guī)模大小不同”，并將貢院結(jié)構(gòu)分為三部分：一是“以明遠樓為中心的貢院主體建筑”、二是至公堂、三是內(nèi)簾部分。作者還注意到內(nèi)簾的中央建筑“于順天貢院稱為聚奎堂，各省多稱衡鑒堂或衡文堂、掄才堂”，并指出內(nèi)簾中除聚奎堂外，“還有內(nèi)收掌、內(nèi)監(jiān)試、內(nèi)提調(diào)等部門以及刻字房和印刷房”[18]320。

之后的幾位研究者進一步補充了貢院中其他建筑物的分布情況或?qū)ω曉悍謪^(qū)等問題進行了探討。河邊提到明代順天貢院會經(jīng)堂后有“十八房”[4]。李兵認為明清貢院區(qū)域可分為“號舍與明遠樓”“外簾部分”“內(nèi)簾部分”[16]。龔篤清提出明代應(yīng)天貢院中建有飛虹橋，至公堂旁有外簾官宿舍[5]365。張玉娟指出明代河南貢院文衡堂旁有寓居堂，內(nèi)簾門與至公堂之間有監(jiān)臨等官討論公務(wù)的場所——洗心堂，貢院“前二門之外有搜檢官寓所”[12]。馬麗萍將明清貢院劃分為“候場區(qū)域”“試場區(qū)域”“外簾辦公區(qū)域”“內(nèi)簾辦公區(qū)域”四部分，對貢院建筑的研究范圍進行了延展，還指出了貢院候場區(qū)域有吏舍和外執(zhí)事官廳，內(nèi)外簾中有廚房、浴室等輔助用房[7]。王力將明代貴州貢院劃分為“內(nèi)簾區(qū)”與“外簾區(qū)”兩部分[20]。郭培貴認為貢院可分為“考官出題、評卷所在場所”和“考生考舍”兩部分[21]。張延昭以明遠樓為分界，將“貢院前半部空間”分為了“考場區(qū)域”“考務(wù)區(qū)域”兩部分，還認為明遠樓對貢院建筑整體布局有重要影響，即“占據(jù)了至公堂前甬道的空白點，將甬道截為兩段，減少了考生可能聚集生事的空間”“與位處前場四角的瞭樓相呼應(yīng)，形成全景監(jiān)視的效果”“形成對號舍的多重‘壓制’，從而營造出對比鮮明的獨特氛圍”[22]。

學(xué)界對貢院單體建筑形制的研究中，著重探討了號舍和明遠樓，對其他建筑略有涉及。

劉海峰、李兵指出明清貢院“每排號舍編為一個字號，用《千字文》排列”，每一字號內(nèi)的號舍“約有五六十間到百余間，均面向南排成一條長巷”，巷寬4尺，巷口有柵門，并配備號燈和水缸，每排號舍末尾有廁所，“每間號舍三面用墻圍住，南面沒有門”[18]321。劉海峰在其隨后的著作中指出洪武十七年“貢院內(nèi)考生所處的地方也還是稱‘席舍’，而尚未稱號舍。大概至遲到明成祖永樂十年(1412年)以后，具有明遠樓和號舍的貢院形制已形成了”[23]289。龔篤清考證出了明末貢院號舍的具體尺寸；認為號舍屋頂蓋瓦，為一面坡走水，每間以磚墻隔開；還探究了明末號舍的活動坐板式設(shè)計——“每間之三面，都是墻，離地約二尺，砌成上下磚縫兩層承板，置闊之木板二塊，長寬與房間相等，而可以抽動”[5]366。劉海峰則認為直到清雍正十年京師貢院才首先將磚土坐凳改為坐板，“估計隨后各省貢院也逐漸跟進”[24]。張森估算明末順天貢院有號舍6000余間[6]。王雅秀指出明代山西貢院有號舍4000余間[14]。王力提出“嘉靖十六年至萬歷二十二年間貴州貢院號舍的數(shù)量應(yīng)在九百到一千三百之間為宜”[20]。郭培貴認為貢院“‘席舍’就是號舍，都是指稱考場。席舍之‘席’，是用來說明建‘舍’的材料”，每考生“一舍”的“‘號舍’式考場結(jié)構(gòu)”在洪武十七年時已形成[25]208。裴家亮指出，應(yīng)天貢院創(chuàng)建后“號舍達到三千間”，嘉靖十三年達3700間，萬歷二十九年增筑300余間[26]。孟義昭指出應(yīng)天貢院在萬歷七年時有5000余間號舍，四十三年，又新建200余間[8]。郭培貴指出應(yīng)天貢院“萬歷時考舍達七千余間”[21]。

劉海峰、李兵認為明清貢院明遠樓是“最高的一座建筑，規(guī)定為三層樓建筑，二、三層有柱無墻，或者四面都是窗戶”[18]321。馬麗萍提出明清貢院明遠樓“一般是二或三層樓閣式建筑”，還進行了實例分析，指出如明代順天、應(yīng)天、陜西貢院明遠樓“平面皆是正方形……二、三層直接開窗或通透式設(shè)計，沒有外廊”，其中兩京貢院“四面開拱券門……陜西貢院一、二層是正方形，三層轉(zhuǎn)換成八邊型”[7]。張延昭認為明遠樓最早出現(xiàn)于景泰、天順年間南方的一些鄉(xiāng)試貢院中，后逐漸被其他鄉(xiāng)會試貢院采用，綜合了譙樓、鼓樓與望樓的功能與形制，并推斷明遠樓“并非明廷的制度規(guī)定，而是地方貢院設(shè)計建造者不斷探索、借鑒的產(chǎn)物”[22]。

此外，對于至公堂等其它建筑形制，學(xué)界也有所涉及。朱惠榮、馬榮柱指出明清云南貢院至公堂“坐北朝南，面閣五間，建筑面積517平方米”[9]。馬麗萍認為明清貢院至公堂“多為五開間或七開間，也有九間者，屋頂以懸山形式居多”[7]。周春芳、王軍指出，明清陜西貢院至公堂為“卷棚五間”[27]。龔篤清認為“明代貢院圍墻外墻高1丈5尺，內(nèi)墻高1丈”[5]366。馬麗萍認為明清貢院外簾辦公區(qū)域的“辦公用房和輔助用房多為硬山頂”，聚奎堂“通常為5開間或7開間”[7]。

學(xué)界對貢院建材的探討絕大多數(shù)針對號舍，僅偶爾論及其它建筑。

劉海峰認為明初貢院號舍多為木制墻板，隨后因易發(fā)火災(zāi)，便改為磚墻[24]。張森指出順天貢院萬歷二年才“將木板房舍改為磚瓦結(jié)構(gòu)”[6]。張玉娟發(fā)現(xiàn)弘治十年河南貢院號舍材料由“席子”改為“木板”[12]。田建榮指出，嘉靖四年陜西貢院“將數(shù)百間號舍席棚改為木構(gòu)”[28]。王力指出萬歷二十二年貴州貢院號舍由木制改為磚石材料[20]。郭培貴認為“明初號舍一般是用葦席搭蓋的，明中后期才先后改為‘板建’或磚瓦結(jié)構(gòu)”[25]208。武明軍發(fā)現(xiàn)明代河南貢院在天順六年時“受卷等所及士子號舍，皆以席為之”，直到弘治十一年才將號舍“以板易之”，到了嘉靖四十三年重修，“將弘治時期的板易為磚”[13]。孟義昭指出，應(yīng)天貢院在隆慶元年將號舍材料由蘆葦改為磚瓦，萬歷二十九年將明遠樓用磚改建[8]。李嘎、王雅秀指出明代山西貢院在正統(tǒng)十年初創(chuàng)時號舍“以木板為之”，隆慶四年為防火而改為磚砌[15]。郭培貴認為順天貢院在“天順八年前由蘆席搭建而成，之后改為‘板舍’，嘉靖后逐漸改為磚瓦建筑”[21]?？梢?，貢院建材雖總體向更堅固的狀態(tài)演變，但同時期各省貢院之間、貢院內(nèi)各建筑之間的建材也有顯著差異，目前尚未見到對這些差異及其成因作系統(tǒng)分析的成果。

四、明代鄉(xiāng)會試貢院的經(jīng)費

學(xué)界近十年來開始出現(xiàn)涉及明代鄉(xiāng)會試貢院經(jīng)費的成果，主要著眼于兩京貢院，對其他省份貢院經(jīng)費的探討較少。

張森討論了明代順天貢院因具有“全國性質(zhì)”而產(chǎn)生的修建經(jīng)費分攤問題，認為一般情況下其修建經(jīng)費由國家與北直隸地方財政共同分擔，并舉了《明會典》中的規(guī)定及萬歷二年貢院修建的例子進行論證[6]。劉明鑫的《明代鄉(xiāng)會試貢院修建與維護經(jīng)費來源考述》是目前僅有的一篇專門研究明代鄉(xiāng)會試貢院的論文，該文認為，明代鄉(xiāng)會試貢院修建與維護經(jīng)費來源有“官方撥款”“賦役派編”“分攤”和“社會捐助”等四個途徑，其中“官方撥款、賦役派編與分攤是基礎(chǔ)，處于主體地位；社會捐助作補充，處于輔助地位”[29]。裴家亮對明代應(yīng)天貢院在景泰五年、嘉靖十三年、隆慶初、萬歷五年、萬歷二十九年五次修建的貢院經(jīng)費來源作了逐一分析，發(fā)現(xiàn)“兩次是鄉(xiāng)試供應(yīng)費用節(jié)省而來，兩次以官員捐俸為主，一次是利用南京本地商稅本色和豬的抽稅機制變革來籌集”，因此認為應(yīng)天貢院的修建“并無完備的經(jīng)費籌措機制……經(jīng)費也皆由主導(dǎo)貢院修建的官員自行籌措”[26]。劉明鑫在其博士論文中列舉了作者所見的明代順天、應(yīng)天、湖廣、福建、貴州等五地貢院歷次修建、維護所耗費用數(shù)額及來源，并由此得出了“明代京師鄉(xiāng)會試貢院的修建費用最多，其次是各省鄉(xiāng)試貢院”的結(jié)論[30]。

五、明代鄉(xiāng)會試貢院的文化

目前對明代鄉(xiāng)會試貢院文化的研究成果數(shù)量不多，但涉及多個角度，既有對小說、詩歌、楹聯(lián)等貢院文學(xué)內(nèi)容的關(guān)注，也有對貢院民間信仰的研究，為今后的深入探討提供了思路。

劉海峰、李兵較早對明代鄉(xiāng)會試貢院文學(xué)予以關(guān)注，在其著作中使用了不少與明代貢院有關(guān)的文學(xué)類材料，如天順七年會試貢院火災(zāi)后，民間出現(xiàn)的“回祿如何也忌才，春風散作禮闈災(zāi)”詩句以及《儒林外史》中對老童生周進參觀貢院時撞號板情景的描寫等，這些文獻讓我們得以從新的角度觀察貢院[18]323、330。李兵關(guān)注到了明代貢院的楹聯(lián)，認為文人“用楹聯(lián)的方式來表達自己對貢院的認識”，這些楹聯(lián)中有些描寫了貢院建筑的功能，有些可起到激勵考生積極應(yīng)考或警示考生、防止作弊的作用[16]。龔篤清考察了明末貢院祀奉考神之事，認為“考神”可能是張飛，還介紹了祀奉的方位與陳設(shè)[5]366。張亞群認為“貢院內(nèi)建筑物的布局設(shè)置、命名及匾額、對聯(lián)，集中反映了科舉文化的意蘊”，并用兩京貢院中的楹聯(lián)等相關(guān)文化產(chǎn)物進行論證[31]。王力舉出嘉靖間貴州貢院掌卷所的“魁星石”之例論證其“貢院中的建筑常被賦予象征意義”觀點[20]。白金杰利用了明清小說中描寫明代貢院鬼神之事的材料，探討了貢院中的民間信仰問題[32]。

六、結(jié) 論

經(jīng)過近三十年的積累，明代鄉(xiāng)會試貢院研究取得了較明顯的進步，學(xué)界對貢院修建歷程、選址、建筑規(guī)制問題有了一定的關(guān)注，也對其經(jīng)費、文化等問題有所涉及，為進一步加深和擴大該領(lǐng)域的研究發(fā)揮著積極作用。不過，目前的研究仍存在以下幾方面問題：

其一，學(xué)界對該研究的重視仍不足。從研究數(shù)量來看，目前對該論題的專門研究僅有一篇論文，涉及該論題的相關(guān)成果也僅有幾部全面研究科舉的著作與20余篇論文。從已有成果的寫作主旨來看，目前唯一的專門研究僅關(guān)注了經(jīng)費問題；其他成果則基本以某宏觀論題之下的從屬研究形式呈現(xiàn)，直接探討明代鄉(xiāng)會試貢院的篇幅十分有限，難以展開深入研究。這種研究匱乏的狀況與該論題的重要程度仍是不匹配的。

其二，研究不夠全面。主要體現(xiàn)在兩方面，一是已有的個案研究未能實現(xiàn)對明代15座鄉(xiāng)會試貢院的“全覆蓋”，對浙江、江西、福建、湖廣、廣東、山東、四川等七省貢院幾乎未予關(guān)注；二是研究視角的缺失，如學(xué)界探討貢院經(jīng)費問題時很少關(guān)注兩京之外的貢院，論述建筑形制和建材的成果則大多著眼于號舍，還有很多重要論題如明代鄉(xiāng)會試貢院建設(shè)中地方士人的社會參與、貢院的多元化用途、貢院建設(shè)工程的監(jiān)管及工期等未得到深入探討，甚至無人問津。

其三，相關(guān)探討多停留在表層。目前學(xué)界對該論題的大多數(shù)研究僅停留在較表淺的“器物”層面，如對貢院修建歷程、建筑規(guī)制等進行梳理，而未能將其與科舉制度緊密結(jié)合、探究有關(guān)貢院的歷史現(xiàn)象背后的深層動力，更鮮見綜合利用歷史學(xué)、建筑學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科方法對貢院相關(guān)問題作出的深入分析。同時，目前的個案研究往往難以將研究對象放入全國貢院發(fā)展的整體歷史進程中探討，而已有的共性研究因又缺乏對各地貢院個案深入分析后的全面考察，結(jié)果多是淺嘗輒止。

其四，“貢院記”未被充分挖掘和利用。貢院研究中最關(guān)鍵的史料當屬“貢院記”，但其在方志、文集等文獻中分布很零散，全面占有這類史料相對困難，且同一篇“貢院記”在不同種類、版本文獻內(nèi)的承襲過程中極易出現(xiàn)信息丟失、扭曲的情況，然目前為止，這類史料仍未得到系統(tǒng)的整理和研究。由此造成的問題頗為常見，如某文認為正德十五年順天貢院明遠樓被燒毀，次年由御史汪嗣等主持修復(fù)并擴建貢院道路，但通過爬梳史料可知此事實際發(fā)生在福建貢院，主持者也并非“汪嗣”，而是“汪珊”，因此次修建對應(yīng)的貢院記(即林俊為福建貢院所作《文場修建記》)[33]未被仔細審讀而導(dǎo)致了“張冠李戴”的結(jié)果；又如多篇論文在探討萬歷二十九年應(yīng)天貢院修建情況時所用史料均是轉(zhuǎn)引自《南京夫子廟志略》一書的“(明)李機《應(yīng)天府修改貢院碑記》”，此據(jù)石碑抄錄，因原碑文字漫漶，故用大量“□”代替，且識錯處較多，然此文也收于《李文節(jié)集》[34]中，其作者實為“李廷機”，這一版本清晰易識卻未被學(xué)界注意，實屬可惜。

在明朝覆亡三百七十余年后的今天，明人所建鄉(xiāng)會試貢院絕大多數(shù)遺址已不存，但我們的先人寓于其中的智慧仍是一筆珍貴的財富。中國臺灣地區(qū)宋史專家梁庚堯早在20世紀90年代初便提出貢院是“科舉文化的具體象征之一”[35]；“科舉學(xué)”概念的提出者劉海峰也認為貢院是“是科舉制度的有形體現(xiàn)，也是科場的具體表現(xiàn)”[23]286，可見學(xué)界對貢院的歷史價值已有高度認同。明代鄉(xiāng)會試貢院嚴格按照科舉考試規(guī)制建設(shè)，其演變同步映射著明代科舉制度的發(fā)展進程；鄉(xiāng)會試貢院的建設(shè)離不開官民的合作，從中可窺見明代科舉與社會的互動狀態(tài)。所以，深入、細致、全面地研究明代鄉(xiāng)會試貢院，既可幫助我們更深刻地認識明代科舉制度，也為我們考察明代國家、科舉與社會的互動提供了新的線索?？梢灶A(yù)見，隨著相關(guān)研究的不斷深入，貢院這一幾乎與科舉制度相始終的文化遺產(chǎn)會為新時代的我們提供有益的借鑒。