李調(diào)元古籍編刻活動(dòng)與文獻(xiàn)學(xué)思想述略

王永波 劉 浪

（1.四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所 四川成都 610071；2.西南民族大學(xué)信息與技術(shù)教育中心 四川成都 610041）

李調(diào)元（1734—1802）是清代乾隆、嘉慶時(shí)期著名的藏書家，一生醉心于訪書、編書、刻書與藏書事業(yè)，編刻了大量的書籍，在清代中后期四川文化傳承史上作出了重要的貢獻(xiàn)。

一、李調(diào)元的訪求古書與古籍編刻活動(dòng)

羅江李氏世代藏書，李調(diào)元之父李化楠曾在祖居之地云龍壩北象山建筑醒園，專門用作藏書之處。李化楠（1713—1769），字廷節(jié)，號(hào)石亭、讓齋，四川羅江人。乾隆六年（1741）中舉人，乾隆七年（1742）又中進(jìn)士，歷官浙江余姚、秀水知縣，遷滄州、涿州知州，宣化府、天津北路、順天府北路同知。乾隆三十四年（1769）卒于順天府任上。李調(diào)元《先君誥封奉政大夫順天府北路同知石亭李公墓志銘》云：“喜藏書，以川中書少購(gòu)諸江浙，航來(lái)于家，為樓貯之，曰此吾宦囊也。工吟詠，熟韓蘇全集?！盵1]88由此可知，李化楠在江浙任職時(shí)，曾經(jīng)購(gòu)買過(guò)大量的書籍，分批次由水路船運(yùn)到羅江，建起了藏書樓。據(jù)賴安海先生《李調(diào)元編年事輯》[2]33可知，乾隆十八年（1753）李調(diào)元二十歲時(shí)因鄉(xiāng)試不售，遵父命赴浙江余姚縣游學(xué)，在浙江停留兩年多，遍訪浙中名勝古跡，中途曾回川參加本省鄉(xiāng)試，期間可能將李化楠所購(gòu)書籍順帶船運(yùn)回羅江。乾隆二十三年（1758）五月，李調(diào)元隨李化楠從浙江至揚(yáng)州，沿水路返川。這次李氏父子于醒園側(cè)購(gòu)置田地十畝，增建樓閣，遍植樹(shù)竹花草，“又將購(gòu)諸江浙的數(shù)萬(wàn)卷善冊(cè)，為樓貯之。令李調(diào)元按經(jīng)史子集綈帙標(biāo)題，編寫《西川李氏藏書簿》”[2]37?？梢哉f(shuō)從李調(diào)元的二十歲到二十五歲之間，他的訪求古書經(jīng)歷主要是在江蘇、浙江一帶進(jìn)行，其父李化楠在江浙各處為官，李調(diào)元從其父游學(xué)，為參加科舉考試積聚實(shí)力。

乾隆二十八年（1763）二月，李調(diào)元在京參加會(huì)試，四月參加殿試，五月參加保和殿御試，取得第五名，欽點(diǎn)翰林院庶吉士，開(kāi)始了為官生涯。此后幾年里，李調(diào)元?dú)v任吏部考功司主事兼文選司、翰林院編修，文選司員外郎等職，活動(dòng)范圍主要在京城北京，這時(shí)期李調(diào)元的訪書活動(dòng)以到紫禁城大內(nèi)書庫(kù)查看《永樂(lè)大典》為主。李調(diào)元在《羅江縣志序》中說(shuō)：“今百余年來(lái)，本朝文教光昌，大開(kāi)《四庫(kù)全書》，重修《永樂(lè)大典》，于是乎內(nèi)府秘藏幾乎家有其書矣，此縣志之所宜亟亟也。”[1]1乾隆帝下旨編修《四庫(kù)全書》，其中所取之書多從《永樂(lè)大典》中輯佚而得，這為李調(diào)元訪書提供了極大的便利。在京城幾年時(shí)間內(nèi)，李調(diào)元利用翰林院庶吉士、翰林院編修職務(wù)之便，多次入內(nèi)府查閱《永樂(lè)大典》，從中輯佚出有關(guān)巴蜀題材方面的著作十余種，收入到《函?！分小?/p>

李調(diào)元在大量訪求古書的基礎(chǔ)上，逐漸萌發(fā)出編刻書籍的意愿，這個(gè)實(shí)踐過(guò)程貫穿于他的中年到晚年，直到去世前夕都不曾放棄，為傳承巴蜀文化做出了巨大的貢獻(xiàn)。目前能確定李調(diào)元最早編刻的一部書是《李太白集》十六卷，時(shí)間為乾隆二十九年（1764），時(shí)在翰林院庶吉士任上，李調(diào)元時(shí)年三十一歲。乾隆甲申年刻本《李太白集》十六卷，是李白集版刻史上第一個(gè)由蜀人在四川編刻的刻本。之前的宋代有名的宋蜀刻本《李太白文集》三十卷，現(xiàn)存甲本、乙本兩種，它的編纂者都不是蜀人，而是由曾鞏本衍生而來(lái)，在眉山或成都刊刻成書。由宋至清，歷代李白集雖大量刊行，但沒(méi)有一種是由四川人編纂的，有鑒于此，李調(diào)元編刻了這部《李太白集》。現(xiàn)存乾隆甲申本《李太白集》十六卷，六冊(cè)，左右雙邊，單魚尾，半葉十行二十字，竹紙精印，匠體字。牌記為乾隆甲申歲?？?、太白全集、清廉學(xué)舍藏板，據(jù)此可知為江油書院刻本。前有李調(diào)元《重刻太白全集序》，署乾隆甲申菊月紋江李調(diào)元撰；鄧在珩《自敘》，署乾隆甲申菊月生日南隆鄧在珩漫述。李調(diào)元《重刻太白全集序》說(shuō)：

余自束發(fā)受書，即喜太白所為詩(shī)歌文章，每手一編，朝吟而夕攬之，藏之篋笥有日矣。余友玉齋為彰明廣文，即太白所生之地，生平酷嗜太白詩(shī)，因帙滿來(lái)京寓予齋之西，相與把酒聯(lián)吟，因出所訂《太白全集》以示余，而余亦出素所摩挲舊本而忝考之，將付之剞劂，囑予為序，且曰吾蜀為古今文獻(xiàn)風(fēng)教之祖，迄今而遂淪沒(méi)，吾雖秉鐸于一鄉(xiāng)一邑，其何以不廣昭先賢之遺風(fēng)，而使鄉(xiāng)之人揚(yáng)風(fēng)扢雅，為所從入之路也。①

由此可知，這部《李太白集》十六卷是李調(diào)元與鄧在珩在北京編成。由《鄧敘》可知，兩個(gè)人所藏之舊本大抵相同，但李白集從宋到清從無(wú)十六卷本，這就意味著二人在編訂李集時(shí)，將常見(jiàn)的三十卷本壓縮為十六卷本，依舊是分體編排。至于所用底本，《李序》《鄧敘》沒(méi)有交代，極可能是明刻本。李調(diào)元在編訂李集時(shí)所下功夫很大，即以卷二、卷三所收樂(lè)府詩(shī)對(duì)比通行本王琦《李太白全集輯注》竟無(wú)一錯(cuò)字，可見(jiàn)文字校勘之精良。

此后，李調(diào)元從事的古籍編刻項(xiàng)目眾多，包括編刻其本人的詩(shī)文集與匯刻詩(shī)文總集以及其他的經(jīng)、史、子部與叢編著作，樣式繁多。據(jù)詹杭倫先生《李調(diào)元學(xué)譜》中《著述譜細(xì)目》[3]5統(tǒng)計(jì)，李調(diào)元有經(jīng)史子集著作五十三種、存疑或待訪著述二十五種、叢編兩種，這個(gè)數(shù)量是很可觀的。因篇幅所限，這里僅對(duì)李調(diào)元編刻的幾部有影響的集部著作略作述說(shuō)，從中窺知他對(duì)巴蜀文化的繼承與傳揚(yáng)。李調(diào)元非?？粗刈约旱脑?shī)歌創(chuàng)作，多次自編自刻詩(shī)集，而且多次刪增，例如《看云樓集》《粵東皇華集》等。從現(xiàn)存文獻(xiàn)來(lái)看，李調(diào)元最早自編的詩(shī)集當(dāng)為《看云樓集》二十二卷。孫殿起《販書偶記》卷十五著錄：“《看云樓集》二十二卷，羅江李調(diào)元撰，乾隆間精刊。調(diào)元著有《粵東筆記》《雨村詩(shī)話》，撰輯有《函?！贰！盵4]376該書中國(guó)國(guó)家圖書館館藏一部，《北京圖書館古籍善本書目》集部著錄。據(jù)李宜家先生《李調(diào)元<看云樓集>摭談》[5]38可知，《看云樓集》四冊(cè)，半葉十行十九字，左右雙邊，雙魚尾，前有錢陳群、程晉芳二序，分別撰寫于乾隆三十四年（1769）、乾隆三十五年（1770），因而《看云樓集》的成書與刊刻時(shí)間當(dāng)在此之前。這個(gè)詩(shī)集不屬于全集，僅編錄李調(diào)元從蜀中讀書到供職吏部期間的創(chuàng)作，約860首左右。李調(diào)元《雨村詩(shī)話》卷十六：“乾隆丁酉上元，余在京，忽有朝鮮人柳琴到門云：‘我朝鮮副使徐浩修使也，因在琉璃廠書肆見(jiàn)尊刻《粵東皇華集》，無(wú)心山谷、放翁，而自合于山谷、放翁，竊意著作必不止此，不知此外尚有幾種，乞求數(shù)部?！銘┎灰眩蛄钊伺c之使去?！盵6]368《童山詩(shī)集》卷八丙戌年（1766）編年詩(shī)有《移居看云樓為梁家園特勝同部郎中劉竹軒秉恬有詩(shī)因和其韻題曰看云樓者余家樓原名也》，卷十九有《漫言》詩(shī)，其曰：“漫言皮里有陽(yáng)秋，時(shí)報(bào)虞卿著述愁。誰(shuí)把詩(shī)名傳海外，《看云樓集》客來(lái)求?！雹趶倪@些材料可知，朝鮮詩(shī)人柳琴到李調(diào)元府上求《看云樓集》，原因是朝鮮副使徐浩修在北京琉璃廠書肆見(jiàn)到《粵東皇華集》四卷，覺(jué)得不過(guò)癮，想必還有其他詩(shī)集，這樣李調(diào)元派人送去了部頭更大的《看云樓集》二十二卷。乾隆五十九年（1749）李調(diào)元六十一歲的時(shí)候，編撰《童山詩(shī)集》，將《看云樓集》所收詩(shī)歌重新編入到《童山詩(shī)集》卷一到卷十四中，程晉芳所作《看云樓集序》更名為《童山詩(shī)集序》。

《粵東皇華集》四卷是李調(diào)元自編的第二部詩(shī)集，此集所收詩(shī)歌為乾隆三十九年（1774）五月到十一月，李調(diào)元奉命副典試廣東所作詩(shī)，收入《函?！分?，有嘉慶、道光、光緒本流傳。前有程晉芳《粵東皇華集序》，曰：“《粵東皇華集》四卷，雨村李五丈作也。雨村以甲午之夏奉命為廣東副典試，往返六閱月，凡所經(jīng)歷，悉記以詩(shī)。刪汰改易，又二年而刊成，屬余為之序?！盵3]233從“程序”可知，《粵東皇華集》的編纂成書時(shí)間為乾隆三十九年，期間李調(diào)元進(jìn)行部分刪改，于乾隆四十一年刊刻成書。這部書問(wèn)世后，很快引起朝鮮副使徐浩修的注意，他在琉璃廠購(gòu)得一部，讀完后評(píng)論說(shuō)：“即以《皇華》諸篇觀之，超脫沿襲之陋，一任淳雅之真，非唐非宋，獨(dú)成執(zhí)事之言，而若其格致之蒼健、音韻之高潔，無(wú)心于山谷、放翁，而自合于山谷、放翁，亦可謂歐陽(yáng)子之善學(xué)太史公，三復(fù)之余，不勝驚嘆?！盵3]235李調(diào)元晚年自編《童山詩(shī)集》時(shí)，將《粵東皇華集》四卷所收詩(shī)歌放入卷十五、卷十六中，與《看云樓集》卷次相連續(xù)。

李調(diào)元晚年回歸故里后，開(kāi)始整理《童山詩(shī)集》。乾隆五十九年（1794）李調(diào)元初編《童山詩(shī)集》四十卷，刊成后曾將此書寄給袁枚，袁枚收到贈(zèng)書后作《答李雨村觀察書》，其中說(shuō)：“伏讀《童山全集》，琳瑯滿目，如入波斯寶藏，美不勝收，容俟卒業(yè)后，當(dāng)擇其尤者補(bǔ)入《詩(shī)話》，以光簡(jiǎn)篇?！盵3]231袁枚所說(shuō)的詩(shī)話指《隨園詩(shī)話》十六卷，他通讀《童山詩(shī)集》后補(bǔ)了一則詩(shī)話，評(píng)論李調(diào)元七古《觀錢塘潮》，收入到《隨園詩(shī)話補(bǔ)遺》卷九中。根據(jù)詹杭倫先生的研究，他認(rèn)為：

《童山詩(shī)集》初編本所收詩(shī)當(dāng)斷自乾隆甲寅（1794）年以前，為調(diào)元六十歲前所作詩(shī)，即今傳四十二卷本《童山詩(shī)集》的前三十二卷。調(diào)元六十歲后所作詩(shī)，先是編成《童山續(xù)集》，今傳本《童山詩(shī)集》卷三十九庚申年（1800）詩(shī)有《和嚴(yán)麗生題童山續(xù)集原韻二首》和《和吳壽庭先生見(jiàn)題續(xù)集原韻》，即是明證。最后合編成四十二卷本《童山詩(shī)集》，收詩(shī)至嘉慶七年壬戌（1802）十一月止。[3]185

四十卷本《童山詩(shī)集》今不存，《童山續(xù)集》有一卷本，嘉慶、道光本《函?！分兴盏摹锻皆?shī)集》為四十二卷本，是李調(diào)元去世后由李鼎元校訂而成，是李調(diào)元一生詩(shī)歌創(chuàng)作的總結(jié)。在編刻《童山詩(shī)集》的同時(shí)或者稍后，他還編纂了《童山文集》二十卷，收入到《函?！分?。李調(diào)元《答祝芷塘同年書》：“近日腳力不健，絕不出門，日惟刪改舊詩(shī)，已經(jīng)付梓，共刻成《童山詩(shī)集》四十卷、《文集》二十卷?！边@是李調(diào)元晚年回到家鄉(xiāng)羅江后所進(jìn)行的編刻自己詩(shī)文集的活動(dòng)，查《童山自記》甲寅所記：“乾隆五十九年正月初，侍御李尚菁回蜀，得祝芷塘同年書，始知在松江掌教，久不得消息，為一快云?！盵7]276可知李調(diào)元寫這封《答祝芷塘同年書》回信時(shí)當(dāng)在乾隆五十九年，所謂“共刻成《童山詩(shī)集》四十卷、《文集》二十卷”恐有夸大成分，因《童山文集》卷十中所收書信多為嘉慶年間所作，應(yīng)該是乾隆五十九年時(shí)《童山詩(shī)集》四十卷刻成，《童山文集》二十卷編成，《文集》的刊刻成書當(dāng)在嘉慶五年（1800）之后。前有李調(diào)元《童山文集自序》一篇，署嘉慶四年十一月初十日，全書按照類別編排，收入賦、論、序、記、傳、書、說(shuō)、考、跋、祭文、墓志銘、行述、四六文等多種題材的文章，卷末補(bǔ)遺收錄嘉慶七年所作《捐修綿州城碑記》。張舜徽《清人文集別錄》卷十對(duì)《童山文集》評(píng)價(jià)頗高：“由其學(xué)有本原，故于序錄群書，考論學(xué)術(shù)之際，于一名一物，悉能窮流溯源，洞究其所以然，諒非空疏不學(xué)者所易為。乾嘉中四川士夫之有文才而兼治樸學(xué)者，固未能或之先也。”[8]193這個(gè)評(píng)價(jià)李調(diào)元當(dāng)受之無(wú)愧。

二、李調(diào)元對(duì)蜀中文獻(xiàn)的收集整理與刊行

李調(diào)元從青年時(shí)代起便有收集、整理蜀中先賢著作的宏志，乾隆二十九年他三十一歲的時(shí)候，即與鄧在珩合編刊行《李太白集》十六卷，此后一發(fā)不可收拾，在編刻蜀中文獻(xiàn)方面做出了很大的貢獻(xiàn)。

蜀中歷來(lái)詩(shī)風(fēng)很盛，詩(shī)家與詩(shī)作都數(shù)量龐大，歷代編刻蜀詩(shī)總集者眾多。現(xiàn)存蜀詩(shī)總集主要有宋代袁說(shuō)友等編《成都文類》五十卷、明代楊慎編《全蜀藝文志》六十四卷、清代費(fèi)經(jīng)虞編《蜀詩(shī)》十五卷、清代孫桐生編《國(guó)朝全蜀詩(shī)鈔》六十四卷等，都是很具代表性的蜀人編蜀詩(shī)總集。

李調(diào)元在前人的基礎(chǔ)上編纂成《蜀雅》二十卷，是一部專門選編清代前中期蜀詩(shī)的總集，在收錄詩(shī)人、詩(shī)作上很有代表性，前有李調(diào)元《蜀雅序》：

我朝自鼎休息百余年來(lái)，英才蔚起，而岷峨之氣又磅礴而郁積之，故往往鑠古切今，不少鴻章巨制軒翥奮飛，和聲以鳴太平之盛。而以巴為嬥，多不入采風(fēng)之聽(tīng)，則是鐘期亡而伯牙之弦絕，獶人沒(méi)而匠氏之斤輟，非作之難，知之難也。若不為之網(wǎng)羅而表彰之，有不泯于荒煙蔓草者幾何？余束發(fā)授書以來(lái)即矢此志，廣搜遠(yuǎn)采，靡不收錄，披沙揀金，閱有歲時(shí)，匯為一冊(cè)，統(tǒng)名曰《蜀雅》。[9]2

該書的編排主要按照所錄詩(shī)人以科第先后為等次，沒(méi)有登科者則以生活年代為秩。每卷收錄作品多寡不一，先古體后近體，先五言后七言。卷一收入?yún)未笃?、胡世安、李鑒、柳寅東、王范、宗敦一六人詩(shī)歌，多的像呂大器收錄《晚至閬中》《昭化縣》《五涼郊行》《采石磯晚眺》等二十一首，少的如宗敦一僅收《即事》一首。每個(gè)詩(shī)人下有小傳和評(píng)論，詳略不一，如王范小傳云：“范字慕吉，內(nèi)江人，崇禎辛未進(jìn)士，官至浙江巡按御史。蜀亂不仕，國(guó)朝寓居丹陽(yáng)。”[9]7新繁費(fèi)氏為蜀中名門望族，費(fèi)經(jīng)虞所編《蜀詩(shī)》主要收錄明代至清初蜀詩(shī)。李調(diào)元編選《蜀雅》時(shí)曾參考過(guò)該書，故他對(duì)新繁費(fèi)氏詩(shī)歌收錄頗多。例如卷三收錄費(fèi)密各體詩(shī)六十首，如《古意》《詠史》《北征》《冬菊》《杜宇》《沔縣村居》《阻風(fēng)三江口》《元夕雨中見(jiàn)雁》等；又如卷五至卷八收錄費(fèi)錫璜詩(shī)一百六十八首，所收詩(shī)歌篇幅是單個(gè)詩(shī)人最多的一位。對(duì)于同時(shí)代的詩(shī)人，李調(diào)元也多有收錄，卷十八便采錄其父李化楠詩(shī)二十五首。受費(fèi)經(jīng)虞《蜀詩(shī)》卷十四、卷十五收錄釋道、閨秀詩(shī)歌體例的影響，李調(diào)元也在卷二十收錄釋道、閨秀之作，其中有李調(diào)元妾萬(wàn)氏詩(shī)作一首?！妒裨?shī)》卷十三收錄費(fèi)密詩(shī)歌五十三首，《蜀雅》卷三收錄費(fèi)密詩(shī)六十首，此外兩書都收錄呂大器、柳寅東、費(fèi)經(jīng)虞等人的詩(shī)作，說(shuō)明二書在詩(shī)歌采輯來(lái)源與體例編排上有傳承關(guān)系，即李調(diào)元在選編《蜀雅》二十卷時(shí)參考過(guò)費(fèi)經(jīng)虞《蜀詩(shī)》二十卷。

唐哀帝天祐四年（907）唐朝滅亡后，朱溫在東京開(kāi)封府建立后梁，到后周世宗柴榮顯德六年（960）趙匡胤發(fā)動(dòng)陳橋兵變，篡后周建立北宋，歷史進(jìn)入五代十國(guó)時(shí)期。五代統(tǒng)指中原地區(qū)的五個(gè)政權(quán)，即后梁、后唐、后晉、后漢和后周；十國(guó)為中原地帶之外的割據(jù)政權(quán)，包括前蜀、后蜀、南吳、南唐、吳越、閩國(guó)、南楚、南漢、南平、北漢等。在唐末五代及宋初，中原地區(qū)之外存在過(guò)許多割據(jù)政權(quán)，其中前蜀、后蜀、南吳、南唐、吳越、閩國(guó)、南楚、南漢、南平、北漢等十個(gè)割據(jù)政權(quán)，先后相續(xù)七十余年。為了躲避戰(zhàn)亂，很多詩(shī)人紛紛流寓四川，形成了獨(dú)特的唐末五代巴蜀流寓詩(shī)人群體，尤其是在前蜀（907—925）、后蜀（934—966）時(shí)期更為明顯，著名的花間詞派即發(fā)生于此。李調(diào)元發(fā)愿編刻《全五代詩(shī)》，收集全五代十國(guó)時(shí)期的詩(shī)歌，保存此期詩(shī)壇作品，以供后人參閱。李調(diào)元《程魚門以詩(shī)乞余所編全五代詩(shī)依韻奉答兼索異書》：

五代本無(wú)詩(shī)，多附唐末期。

亦或入宋初，九牛才一毛。

譬如采蘭菊，彌望皆煙苕。

況復(fù)蒿與艾，其品益不高。

我生好吟詠，嗜古如甘醪。

自漢魏以還，鈔校不憚勞。

唐宋各全集，匯疏頗有條。

中間五十年，缺略匪一朝。

思慮勤補(bǔ)綴，日夜肇自搖。

叢書獲只字，喜若逢瓊瑤。

只取備文獻(xiàn)，不在格卑超。

手錄垂三年，幾脫十甕毫。

雞窓耿燈火，牙簽風(fēng)雨飄。

遺文遭斷簡(jiǎn)，聚訟空相熬。

君昔在中秘，寄贈(zèng)亦屢叨。

編成付裝贉，百軸錦鸞翹。

再索亦不吝，詩(shī)逋慚隔宵。

倘更異書借，聊當(dāng)磚先拋。[10]476

據(jù)《童山自記》可知，程晉芳來(lái)信在乾隆四十七年（1782），《童山詩(shī)集》卷二十三附錄程晉芳原詩(shī)曰：

子誠(chéng)有心人，采掇弗憚勞。

全體若單詞，理之俾有條。

考核必精詣，注釋連昏朝。

裒然四大帙，錦錯(cuò)珠光搖。

昨者舉贈(zèng)我，寶之?dāng)抄偓帯?/p>

一月讀未盡，六時(shí)神已超。③

結(jié)合程晉芳、李調(diào)元二詩(shī)所透露出來(lái)的信息，可以得知至遲在乾隆四十七年（1782），李調(diào)元已經(jīng)將《全五代詩(shī)》編刻好，分裝四函以饋贈(zèng)師友。程晉芳于乾隆三十六年（1771）中進(jìn)士，授翰林院編修、《四庫(kù)全書》總目協(xié)勘官，為李調(diào)元在京城時(shí)期的同僚。寫這封信時(shí)程晉芳在陜西巡撫畢沅幕下，可見(jiàn)李調(diào)元在北京所刻《全五代詩(shī)》已經(jīng)傳播到陜西，所以程晉芳才寫信索求。

《全五代詩(shī)》一百卷，前有李調(diào)元自序，其曰：

五代詩(shī)向無(wú)全本，編詩(shī)者皆附之唐末宋初之間，并少專輯，惟新城王尚書漁洋有《五代詩(shī)話》，而所載者事跡，詩(shī)或缺焉。竊嘗論之，梁、唐、晉、漢、周，歷五代十三君，共五十二年。其間或縉紳，或隱逸，代不乏人。然各事其主，判若町畦。[11]1

先是交代了該書所收錄的年代主要是五代，時(shí)間跨度為五十二年，接著述說(shuō)選錄標(biāo)準(zhǔn)和體例：

有五代而為前人附入唐末宋初者，俱一一歸還之?；驊?yīng)入某代，或應(yīng)入某國(guó)，各按其時(shí)其事。而更于每人姓氏之下，綴以小傳，皆據(jù)各書采錄，非臆說(shuō)也。蓋不如是則不足以成五代之詩(shī)也。更于五代后附以十國(guó)，凡有斷章摘句，靡不收入，統(tǒng)名之曰《全五代詩(shī)》。共計(jì)詩(shī)九十卷。自乙未春二月至戊戌春正月，積三年而始成。[11]2

自序后署“大清乾隆四十五年庚子八月朔日，賜進(jìn)士出身，奉直大夫，欽命提督廣東學(xué)政，吏部考功司員外郎，兼翰林院編修，綿州李調(diào)元雨村甫謹(jǐn)序”。從乾隆四十年二月到四十三年正月，正好是李調(diào)元任職吏部考功員外郎時(shí)期，他利用在京城查閱圖書方便的機(jī)會(huì)，編纂了這部大書。但自序作于乾隆四十五年八月，則刊刻當(dāng)在此時(shí)之后，乾隆四十七年之前?！度宕?shī)》原本九十卷，后補(bǔ)遺十卷，合計(jì)一百卷，嘉慶本《函?！匪铡度宕?shī)》為九十卷本，光緒本《函?！匪談t為一百卷。

全書以五代十國(guó)的朝代國(guó)別分卷，計(jì)梁八卷，唐二卷，晉二卷，漢二卷，周三卷，吳六卷，南唐十六卷，前蜀十七卷，后蜀四卷，南漢一卷，楚四卷，吳越九卷，閩十三卷，荊南十二卷，北漢一卷。朝代國(guó)別之下，按作者官爵、隱逸、道釋等身份為序。書首有《凡例》十四條，其十三曰：“詩(shī)有古今各體。此書之輯，每一人必先樂(lè)府，次四言，次五古，次七古，次五律，次五排，次七律，次七排，次五絕，次七絕。各國(guó)皆仿此?！盵11]4

卷四十到卷五十六所收前蜀詩(shī)歌頗全，從王建、王衍，到韋莊、貫休、唐求、杜光庭等人，幾乎網(wǎng)羅無(wú)遺。書前羅列參考書目約三百余種，從大量詩(shī)話、筆記小說(shuō)、史志中搜集五代詩(shī)歌，對(duì)研究唐宋之際五代十國(guó)的歷史、文學(xué)、藝術(shù)等，具有重要的參考價(jià)值。

李調(diào)元花費(fèi)精力最大、編刻時(shí)間跨度最長(zhǎng)的一部書是大型叢書《函?！匪氖啊独m(xù)函?！妨瑥那∪梢钫{(diào)元首版《函?！返木幙蹋焦饩w辛巳鐘登甲重刊《函?！罚昂蟪掷m(xù)一百多年，版刻情況較為復(fù)雜。對(duì)于編纂《函?！返膭?dòng)機(jī)，李調(diào)元在《函?？傂颉分姓f(shuō)：

余不能化于書而酷有嗜書癖，通籍后，薄游京師，因得遍訪異書，手自校錄。然自《漢魏叢書》《津逮秘書》而外，苦無(wú)足本。幸際圣朝，重修《永樂(lè)大典》，采遺書，開(kāi)《四庫(kù)》，于是人間未見(jiàn)之書駢集麇至，石渠天祿，蔑以加矣。余適由廣東學(xué)政任滿，蒙特恩，監(jiān)司畿輔，去京咫尺，而向在翰林同館諸公，又時(shí)獲鱗素相通，因以得借觀天府藏書之附本。每得善本，輒雇胥錄之。始于辛丑秋，迄于壬寅冬，裒然成帙，真洋洋大觀矣。有客諛余所好，勸開(kāi)雕以廣其傳，遂欣然為之。余蜀人也，故各書中于錦里諸耆舊著作，尤刻意搜羅，梓行者居其大半。而新都升庵博學(xué)鴻文，為古來(lái)著書最富第一人?，F(xiàn)行世者除《文集》《詩(shī)集》及《丹鉛總錄》而外，皆散佚不傳，故就所見(jiàn)已刻未刻者，但睹足本，靡不收入。書成分二十函，自第一至十皆刻自漢而下以至唐宋元明諸人未見(jiàn)書。自十一自十四，皆?？堂魃治匆?jiàn)書，自十五至二十，則附以拙刻。冀以仰質(zhì)高明，名曰《函?！?。[12]367

其《函海后序》又說(shuō)：

余所刻《函海》書共三十集，其前十六集皆古人叢書也。而己書亦附焉。蓋用后體例也。小卷不計(jì)，總?cè)砉惨话傥迨N。書始于戊戌春，迄于壬寅冬，閱五年而成。[13]1

從李調(diào)元的二序可知，《函?！返木幾霃那∷氖甑剿氖吣?，前后五個(gè)年頭。初刻本為二十函，前十函專門收錄漢代至明代的巴蜀稀見(jiàn)文獻(xiàn)，第十一到十四函專門收錄楊慎的著作，第十五到二十函收錄李調(diào)元本人的著作。補(bǔ)刻本為三十函，收書總數(shù)約一百五十種。嘉慶六年李調(diào)元重訂《函?！?，由三十函增加到四十函。

《函?！穮矔钪饕膬r(jià)值在于保存了大量的歷代蜀人著作，例如《華陽(yáng)國(guó)志》十二卷、張?zhí)朴ⅰ妒駲勮弧范?、陳亮《三?guó)紀(jì)事》一卷、唐庚《三國(guó)雜事》二卷、趙汝適合《諸藩志》二卷、李心傳《建炎以來(lái)朝野雜記》四十卷、王象之《蜀碑記》十卷、李調(diào)元《蜀碑記補(bǔ)》十卷、黃休復(fù)《益州名畫錄》三卷等都是蜀人撰寫的歷史地理著作。此外，明代著名學(xué)者、詩(shī)人楊慎的著作，因《函?！肥珍涊^全而得以保留下來(lái)，彭東煥《<函海>編刻與楊慎著作的流傳》[14]32一文專門探討了李調(diào)元《函?！穼?duì)楊慎著作流傳的貢獻(xiàn)以及存在的問(wèn)題，可以參考。李調(diào)元及其父李化楠的著作，也因收錄到《函?！返靡员４嫦聛?lái)，詹杭倫《<函海>各本收錄李調(diào)元著作表》[3]221以詳盡的資料展示了不同版本《函海》所錄李調(diào)元著作的書名、卷數(shù)，分門別類極具參考。

從編纂《蜀雅》《全五代詩(shī)》大型總集到編刻《函?！反笮蛥矔?，李調(diào)元對(duì)巴蜀文獻(xiàn)的整理與傳承做出了巨大的貢獻(xiàn)。有些書因他的輯佚傳刻得以流傳至今，例如他依據(jù)《永樂(lè)大典》輯佚出二十三種書收入到《函?！?，《永樂(lè)大典》后來(lái)絕大部分遭到毀滅，這些書就因收錄到《函?！妨鱾飨聛?lái)，這是李調(diào)元文獻(xiàn)整理的功勞?！肚迨妨袀鳌肪砥呤独钫{(diào)元傳》評(píng)道：“其表彰先哲，嘉惠來(lái)學(xué)，甚為海內(nèi)所稱。”[15]5917李調(diào)元是當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)評(píng)價(jià)的。

三、從《函海》序跋看李調(diào)元的目錄版本學(xué)思想及特點(diǎn)

李調(diào)元編纂《函?！窌r(shí)認(rèn)真閱讀收錄的每一部書，寫下了幾十篇序跋，這些文字極具學(xué)術(shù)價(jià)值，從中可以窺探李調(diào)元的文獻(xiàn)學(xué)思想及其古籍?？钡闹螌W(xué)特點(diǎn)。李調(diào)元編刻古籍很注重版本，尤其是罕見(jiàn)之本，凡所見(jiàn)必設(shè)法借來(lái)做為底本刊刻，以廣其流傳。李調(diào)元曾任翰林院編修，得以進(jìn)入到內(nèi)府書庫(kù)調(diào)看《永樂(lè)大典》等珍貴典籍，借此機(jī)會(huì)他從《永樂(lè)大典》中輯佚了不少著作?！逗！肥珍浀牧涸凼捓[《古今同姓名錄》二卷、南唐劉崇遠(yuǎn)《金華子雜編》二卷、宋徐總干《易傳燈》四卷、宋趙善湘《洪范統(tǒng)一》一卷、宋趙汝適《諸藩志》二卷、宋張行成《翼玄》十二卷、宋高晦叟《珍席放談》二卷、宋潘時(shí)竦《月波洞中記》一卷、宋闕名《產(chǎn)育保慶集》二卷、宋崔敦禮《芻言》三卷、宋李心傳《舊聞證誤》四卷、宋李幫獻(xiàn)《省心雜言》一卷、宋吳箕《常談》一卷等二十三種書，即是李調(diào)元從《永樂(lè)大典》中輯佚單獨(dú)成書，因收入《函?！范鱾髦两?。如果沒(méi)有李調(diào)元當(dāng)年從《永樂(lè)大典》中輯佚的話，上述二十三種著作極有可能隨著《永樂(lè)大典》的銷毀而散佚。李調(diào)元公事之余，積極在京城訪書，凡是他遇到的罕見(jiàn)之書，無(wú)論刻本還是鈔本，總是想盡辦法重錄一遍，尤其是巴蜀先賢的著述?！逗！肥珍浱迫颂K鶚《蘇氏演義》二卷，前有李調(diào)元《蘇氏演義序》說(shuō)：

陳振孫稱其考究書傳，正訂名物，辨訛證誤，有益見(jiàn)。聞龍果溪以家藏本刻之，尤本傳布絕少，予數(shù)求之不得，忽從友人處借得鈔本，因急為梓行。④

又如《函?！肥珍浰未袢隋狂x撰寫的《采石瓜洲斃亮記》一卷，李調(diào)元序曰：

陸梅谷云是書向無(wú)刊本，抄誤甚多，偶于馬云衢齋頭借得善本，又云此書不啻左氏之傳春秋，又云閱古人傳記最苦史筆庸下，此乃鐵中錚錚者，其推崇可謂至矢?！逗！芬粫庠诒碚绵l(xiāng)先輩，故梓行之。

這兩部書都是李調(diào)元在京城中訪得，由于極其罕見(jiàn)，因而他才收錄到《函?！分?，可以看出李調(diào)元在收書范圍和底本的選擇上的確是下了很大的功夫，絕非簡(jiǎn)單見(jiàn)書就收。

在這些序跋中，很多都是書目解題性質(zhì)的文字，反映了李調(diào)元的目錄版本學(xué)思想。如《程氏考古編序》：

《考古編》者，宋程大昌所雜論經(jīng)義異同及記傳謬誤而作也。大昌字泰之，休寧人，紹興二十一年進(jìn)士，歷官權(quán)吏部尚書，出知泉州，以龍圖閣直學(xué)士致仕。卒，謚文簡(jiǎn)，事載《宋史》本傳。大昌深于經(jīng)術(shù)，學(xué)問(wèn)湛深，于諸經(jīng)皆有論說(shuō)，于易學(xué)尤精，所著有《易原》一書，苦思力索，四年而成，其學(xué)力可知矣。此書于各經(jīng)皆反復(fù)推闡，多明大義，如論刑官之家魏，張掖之鮮水以及《荀子》子弓之非馯臂，后漢章懷太子之注叚熲，皆確有典據(jù)，非泛為摭拾，與鄭樵輩之橫議相去不知幾何！其于洪邁《容齋隨筆》固不相亞也。大昌所著尚有《演繁露》十六卷，續(xù)六卷，已有刊本，惟是本互相傳寫，故先校行云。

這篇序是一篇標(biāo)準(zhǔn)的書目解題，得陳振孫、晁公武之真?zhèn)?，介紹了著者生平事跡與學(xué)術(shù)、本書之優(yōu)點(diǎn)，使讀者對(duì)其一目了然。《烏臺(tái)詩(shī)案序》：

《烏臺(tái)詩(shī)案》一冊(cè)，宋陳振孫《直齋書錄解題》作《烏臺(tái)詩(shī)話》十二卷，蜀人朋萬(wàn)九錄東坡下御史獄公案，附以初舉章疏及謫官后表章、書啟、詩(shī)詞等而成之者，今所得宋本合為一冊(cè)，不分卷次。按《百川書志》載《烏臺(tái)詩(shī)案》一卷，云宋祠部員外郎直史館知湖州遭時(shí)群小，構(gòu)成詩(shī)禍拘禁之卷案也。據(jù)此則是書流傳有二本，此本遇朝旨等字俱抬頭，其為宋人足本無(wú)疑。謫官后文乃后人附蓋之耳，蓋此為《百川書志》所見(jiàn)之本，非《直齋書錄解題》所見(jiàn)之本也。

李調(diào)元在這里辨析《烏臺(tái)詩(shī)案》本有二種，但《直齋書錄解題》所著錄的是《烏臺(tái)詩(shī)話》十二卷，與《百川書志》著錄的《烏臺(tái)詩(shī)案》一卷，從內(nèi)容到卷數(shù)顯然不是同一種書。今《烏臺(tái)詩(shī)話》十二卷散佚，《烏臺(tái)詩(shī)案》一卷則因李調(diào)元據(jù)宋本收錄到《函?！范舸?，的確是幸事。

在不少序跋中，李調(diào)元糾正了前人的失誤，反映了他淵博的見(jiàn)聞和深厚的學(xué)識(shí)。蕭繹《古今同姓名錄》一書，《隋書·經(jīng)籍志》著錄為一卷，后來(lái)唐代陸善經(jīng)、元代葉森分別加以續(xù)補(bǔ)，收錄在明代的《永樂(lè)大典》中。李調(diào)元編修《函海》時(shí)收錄該書，由一卷改為三卷。書中列古代同姓名的計(jì)三百八十二個(gè)，共一千三百零七人。李調(diào)元《古今同姓名錄序》說(shuō)：

《古今同姓名錄》見(jiàn)于《梁書》本紀(jì)及《隋書經(jīng)籍志》，皆作一卷，此題三卷者，合陸善經(jīng)所續(xù)、元葉森所補(bǔ)而名也。夫司馬遷不知有兩子我，故以宰予為預(yù)天恒之亂。不知有兩公孫龍，故以堅(jiān)白同異屬之孔門弟子，然則此錄非但綴瑣，聞供談資，亦讀史之要?jiǎng)?wù)也，較宋陳思之《小字錄》，郭萬(wàn)里之《別號(hào)錄》，亦有功史學(xué)，豈待問(wèn)哉？至如明余寅撰《同姓名錄》十二卷，周應(yīng)賓又補(bǔ)一卷，近日王廷燦又補(bǔ)八卷，雖較此加詳適形，其贅椎之始，則舍此無(wú)由。

在序中先是交代《古今同姓名錄》由一卷改為三卷的緣由，接著批評(píng)司馬遷在撰寫《史記》時(shí)由于不知古代人名有同名者導(dǎo)致人物事跡錯(cuò)誤，說(shuō)明此書的重要性。最后又將《古今同姓名錄》與其他同類著作相比較，揭示出該書的價(jià)值。兩百余字的短序中透露出如此多的內(nèi)容，看似輕描淡寫，實(shí)則是李調(diào)元深厚學(xué)養(yǎng)的展現(xiàn)。又如《金石古文跋》：

楊用修《金石古文》十四卷，刻于明嘉靖年，有永嘉省庵孫昭序。按，升庵是編釋碑石鼓及秦漢諸刻，搜羅最富，然其中有因訛傳誤，不可不為訂正者。如以史晨碑之夫子冢為大子家，魯公冢為魯公家，此承洪適《隸釋》之訛也。以張遷碑之籌策為蕭何，承都穆之訛也。今碑刻俱在可驗(yàn)。又如韓勒碑陰，升庵頗譏《隸釋》之誤，今考漢碑文與《隸釋》所載本相合，而碑之兩側(cè)尚有題名，適固未載，升庵偶未之考也。

李調(diào)元對(duì)楊慎《金石古文》一書中出現(xiàn)的錯(cuò)訛，條分縷析地進(jìn)行辨析，顯現(xiàn)出他深厚的金石學(xué)學(xué)養(yǎng)，因此這條跋語(yǔ)極具學(xué)術(shù)性。

再如《龍洲集序》：

《龍洲集》非《斜川集》也，客曰如是則序龍洲是矣，而又言斜川何也？曰一以正書賈偽本，一以存黨叔之集名也?！缎贝肥硪?jiàn)《文獻(xiàn)考》，世無(wú)傳本，王漁洋《香祖筆記》稱康熙乙酉有書賈來(lái)益都之顏神鎮(zhèn)，攜《斜川集》僅二冊(cè)，價(jià)至二百金，惜未得見(jiàn)之。今不可知此本染紙作古色，補(bǔ)鐫烏絲，假鐫虞山汲古閣毛晉印章，世皆信為斜川真集久矣，不辨其偽矣?？缄苏f(shuō)之作蘇過(guò)墓志，過(guò)卒于宣和五年，此集中所稱乃嘉泰開(kāi)禧年號(hào)，且周必大姜堯章韓侂胄俱南渡后人，過(guò)何以見(jiàn)之？其乖刺不辨而知也?？驮蝗缓稳思?？曰此宋劉過(guò)之集也，書賈因過(guò)同名冒題為斜川以漁利也，所以辨斜川之集名且皆宋人文集也，讀者只作龍洲集讀之足矣，余于是有深惑也。

《龍洲集》為宋人劉過(guò)的文集，但劉過(guò)的名氣沒(méi)有蘇過(guò)的大，于是書賈將《龍洲集》冒充為《斜川集》兜售，王世禎曾在《香祖筆記》中記錄過(guò)。李調(diào)元通過(guò)考察《斜川集》中的人物事跡，發(fā)現(xiàn)與蘇過(guò)年代迥不相及，認(rèn)定是劉過(guò)的《龍洲集》，書賈以此冒充宋本《斜川集》，而且假冒明末汲古閣毛晉印章，由此才真相大白，也可以看出李調(diào)元的版本學(xué)造詣之高深。

有些序跋可以看出李調(diào)元的考據(jù)學(xué)功底，如《張氏可書序》：

《張氏可書》一卷，《宋史藝文志》、陳振孫《解題》，晁公武《讀書志》俱不載，只《文淵閣書目》載有一冊(cè)，而不著其名，惟《愛(ài)日齋叢鈔》引其中司馬光、文彥博論僧道一事，稱為張知甫《可書》，亦不知何許人也。今考所記有仆頃在就京師因斡出南熏門事，又有見(jiàn)海賈鬻龍涎香于明節(jié)皇后閣事，是在宣和之初，嘗官汴京，復(fù)有紹興丁巳戊午及劉豫僭號(hào)事，則由中原入南渡二十年矣，蓋其人生于北宋末年，猶及見(jiàn)汴梁全盛之日，故都逸事目擊頗詳。迨其晚歲追述為書，不無(wú)滄桑今昔之感，故于徽宗時(shí)朝廷故實(shí)紀(jì)錄尤多，往往意在鑒戒，其余瑣聞?shì)W事多他書所未見(jiàn)，足備考覆，蓋亦孟元老東京夢(mèng)華之流也。

宋人張知甫所著《可書》一卷，陳振孫《直齋書錄解題》、晁公武《郡齋讀書志》以及《宋史·藝文志》等公私書目中都無(wú)著錄，更不知作者年代、事跡，李調(diào)元通過(guò)《可書》中所記錄的汴京事跡等內(nèi)證，考證出作者張知甫的具體年代，分析出他撰寫此書的初衷，辨析有力，極具說(shuō)服力，可以看出李調(diào)元在編刻《函海》時(shí)是逐部通讀所著錄之書的，故而他撰寫的序跋質(zhì)量很高。再如《吳中舊事序》：

《吳中舊事》一卷，元陸友仁撰。友仁字輔之，吳郡人，此書蓋記其鄉(xiāng)之軼聞舊跡，以補(bǔ)地志之闕者，其體例則小說(shuō)家流也。其中如辨吳會(huì)、吳下之名及陸贄墓、張籍宅和今坊高民碑之類，皆足以資考證。又如記陳長(zhǎng)方潘兌事亦足以資法戒。其他如范純佑慕容品卿事，頗為不經(jīng)，李璋事亦頗猥瑣。然古人雜記之書，類多如此，不足為友仁訾也。惟所載《鹿苑臺(tái)銘記》云永和七年陸璣建碑王羲之書，則二人時(shí)代邈不相及，殊失之于不考耳，友仁嘗著《研北雜志》一書久行于世，惟此書傳本絕稀。自序稱參記舊聞一百余事，今所存只九十三條，且字句時(shí)有偽脫，謹(jǐn)于其可考者，各校正之，存?zhèn)湔f(shuō)部之一種，固愈于他小說(shuō)之荒唐悠謬不軌于理者焉。

這條序言先評(píng)論元代陸友仁《吳中舊事》的史料價(jià)值，繼而指出該書中的缺失，包括道聽(tīng)途說(shuō)未經(jīng)考證的故事。對(duì)于這本書的價(jià)值李調(diào)元是肯定的，因此花了很大的功夫逐一校理文字，盡量保存元人所著筆記小說(shuō)。同樣，對(duì)于蜀中相關(guān)歷代瑣事、雜記，李調(diào)元本人也是極有興趣，《函?！分兴铡毒茈s記》十卷，就是他自己的輯錄的一部有關(guān)歷代蜀中奇聞異事的著作?！毒茈s記序》：

《井蛙雜記》者，蜀中歷代瑣事軼聞，李子輯之而別為此書也。蜀自獻(xiàn)賊之亂，書籍殘毀，青羊一劫，衣冠涂地，承平之后，歲綴拾遺文，纂修省志，賴有當(dāng)代諸公而搜覓，珊瑚鐵網(wǎng)難盡，又或傳聞互錯(cuò)，不免混淆，因不揣固陋思拾遺而補(bǔ)綴之，而苦無(wú)載籍可考。自癸酉余省親大人于浙東一舸南下，始獲遍游名山大壑，身所經(jīng)歷，凡有古跡碑版，無(wú)不手摹而錄之。既而先人以薄俸購(gòu)書萬(wàn)卷，載以歸來(lái)，又從而一一考核。繼復(fù)奔馳南北，一官京師又?jǐn)?shù)十年，每逢明窗獺祭之下，未嘗不手自鈔寫。今裒然成帙矣，其間或得之舊志，或得之新聞，或得之山徑石室，或得之小說(shuō)稗官，要之有關(guān)于華陽(yáng)之典故，文獻(xiàn)之考證，事多為正史所不載，及案頭所未數(shù)見(jiàn)者，輒為一集，不分鴻荒而上耳目之前，玉屑金沙，奇奇怪怪，皆入野史叢編，因隨時(shí)紀(jì)錄，故無(wú)次第，非敢謂賅悉無(wú)遺，足以訂前人之闕也。

李調(diào)元通過(guò)大量的訪求古跡碑銘，將有關(guān)蜀中逸聞趣事的文字收集，親自進(jìn)行考訂，編纂成這部《井蛙雜記》十卷，為保存史料做出了貢獻(xiàn)。

《函?！返钠渌虬弦矘O有價(jià)值，例如在《舊聞證誤序》中論說(shuō)李心傳此書對(duì)宋代朝章典制考證的特點(diǎn)，《金石故跋》中論述多種金石著作版本的區(qū)別以及著錄金石錯(cuò)誤的原因，《蜀碑記補(bǔ)序》中考訂碑帖版次文字疏漏，等等，皆具有辨章學(xué)術(shù)考鏡源流的特點(diǎn)。要之，《函海》中李調(diào)元所做之序跋，可以算得上是李調(diào)元的一部目錄版本學(xué)著作，此為時(shí)人所忽視，理應(yīng)加以重視。

注釋：

① 乾隆二十九年（1764）江油清廉書舍刻本《太白全集》卷首。

② 乾隆羅江李氏萬(wàn)卷樓精刻本《童山詩(shī)集》卷八。

③ 乾隆羅江李氏萬(wàn)卷樓精刻本《童山詩(shī)集》卷二十三。

④ 光緒七年（1881）廣漢樂(lè)道齋刻本《函?！?，以下所引序跋皆為此版本《函海》，不再另注。