變形和模擬：后殖民視閾下的《同情者》

張麗佳

(鄭州大學 外國語與國際關(guān)系學院，河南 鄭州 450001)

阮越清以移民作家的雙重視角為出發(fā)點，創(chuàng)作出《同情者》這一典型的離散文學作品。小說講述了一個潛伏在南越的越共間諜，因南越戰(zhàn)敗隨將軍一行人逃難到美國繼續(xù)為本國提供情報，后來參與南越反動戰(zhàn)爭事敗而被囚禁，最后在敏的幫助下與邦一起得以逃脫的故事。作品中大部分越南難民與美國社會難以相容，為了生存委曲求全，而戰(zhàn)爭所帶來的“后遺癥”宛如一個腫瘤不斷蠶食難民身心。在國內(nèi)，已有很多學者對《同情者》展開研究，簡單可概括為三個方面：一是圍繞作品人物進行身份研究[1]；二是聚焦敘事視角進行敘事藝術(shù)研究[2]；三是剖析作品文化內(nèi)涵進行文化傳播價值研究[3]。國內(nèi)研究雖囊括豐富，但并未關(guān)注殖民者與被殖民者之間的差異和雜糅，所以本文依據(jù)霍米巴巴提出的文學理論概念，從“變形、模擬、他者、沖突和威脅”對作品做進一步解讀。

霍米巴巴認為，從18世紀晚期以后，被殖民國家不得不通過混雜當?shù)匚幕椭趁裾叩奈幕越⑵鹦碌?、有效的文化形式，于是抵制的策略、認同的策略以及模擬的策略都開始上演[4]106。而在殖民者和被殖民者接觸之時，“第三空間”也隨之產(chǎn)生。第一空間(殖民者文化)向外實施文化霸權(quán)，企圖同化和霸權(quán)第二空間(被殖民者文化)，但出于維護第一空間的主流文化地位，對第二空間的徹底同化有所保留，這自然導致第二空間同化策略的不徹底性。第二空間通過“模擬”第一空間而產(chǎn)生差異，生成“他者”從第二空間脫離，形成第三空間。第三空間的勢力與第一空間的勢力呈不同步增長趨勢，甚至第三空間會有接近甚至超越第一空間的傾向。因此，第三空間的存在是對第一空間同化、霸權(quán)、擴張戰(zhàn)略的威脅和抵制。三者之間的矛盾互相關(guān)聯(lián)、永久持續(xù)，第三空間的形成和擴張，不會隨著第二空間的邊緣徹底消失而終止；第三空間與第一空間的差異永遠無法消除。正如霍米巴巴所言，這塊充滿騷動和協(xié)商的文化空間(第三空間)對西方霸權(quán)意識形態(tài)具有顛覆性，使其無法再繼續(xù)擁有權(quán)威話語的連續(xù)性和完整性[4]66。而在作品《同情者》中，少數(shù)族裔與美國本土居民間的矛盾極具代表性，不同族群文化的兼容罅隙充滿張力。在美國主流文化凝視之下，少數(shù)族裔則采取不同的生存策略，妥協(xié)、融入、抗拒、模擬等。沖突與妥協(xié)并驅(qū)，模擬與模仿各異，少數(shù)族裔的幸存與發(fā)展也為美國社會帶來潛在威脅，比如以將軍為首的越南老兵不斷謀劃著新的反動戰(zhàn)爭，將軍開辦的越南餐館為越南文化留存與推廣謀得契機等，這些現(xiàn)象也驗證了第三空間獨具顛覆性。本文結(jié)合霍米巴巴所提出的后殖民相關(guān)概念，對《同情者》做進一步解讀。

一、變 形

1975年南越戰(zhàn)敗，一批難民背井離鄉(xiāng)逃離到美國，在美國又被賦予新標簽——“離散者、他者”。語言和文化是個體認知的有機土壤，這批“離散者”在離開母國、逃難美國中，面臨身份認同障礙；失去母族文化的支持，越南難民如同無根浮萍在異鄉(xiāng)難覓歸途。而離散者一旦離開自己的文化，又無法融入新的文化中，就會產(chǎn)生錯位感、排斥感和厭惡感[5]，這加劇了難民從戰(zhàn)亂中逃脫后的極度不適。難民的精神維度在兩種文化空間中擠壓、扭曲，其人格變形和異化更不可規(guī)約。

(一)“我”變形為變色龍

“我”是一個兩面派間諜，戴著面具在光下行事；“我”是法國傳教士與越南女性的結(jié)合體，在無數(shù)人眼中“我”是雜種，“我”為迎合不同身份人群，善于撒謊和偽裝，生活轄域斷裂更加深其身份認同碎片化。語言是一種文化載體[5]，“我”不論作為間諜抑或難民，在現(xiàn)實語境中難有話語權(quán)?！拔摇豹殎愍毻?、秘密行事，信任危機如一座隱形大山阻隔“我”與他人正常交際，交際網(wǎng)中斷與族群歸屬匱乏，嚴重剝離其社會屬性。在成年男性面前“我”一貫偽裝，只有在女性面前才卸下面具，追求一種共情和本真，而兩性關(guān)系也從側(cè)面反映出“我”對愛的極度匱乏。正是由于身份碎片化，真實話語權(quán)喪失，社會性被剝奪，雙重人格對立，以及愛的匱乏等等諸多因子，令“我”發(fā)生變形——異化為非人。

(二)邦變形為殺人機器

邦與“我”年少相識，昔日果敢已被無情戰(zhàn)火抹殺，他變形為一個喪失希望、對生死都無感的殺人機器。親情的突然缺席甚至消亡，在邦的生命里留下陰影。在美國，邦整日躲在鮮有光亮的地下室，用酒精麻醉自己，在他看來這個四面有墻的屋子從未是“家”，而是一個得以委身的空殼。“我”和邦都是戰(zhàn)爭的參與者、幸運者，也是犧牲品。

(三)將軍、士兵變形為戰(zhàn)爭傀儡

以將軍為首的士兵們，在逃難到美國后變形為戰(zhàn)爭傀儡，唯有戰(zhàn)場才能讓他們意識到自身價值所在，唯有穿上軍裝才能賦予他們安全感。信仰缺乏，身份突變，環(huán)境更替，公民淪為難民，綠軍營轉(zhuǎn)為難民營，由被尊崇淪為遭人唾棄，這突如其來的境變對他們而言無疑是一場絕無僅有的災難。他們認為，因戰(zhàn)敗選擇落荒而逃是一種恥辱，寧可重回戰(zhàn)場犧牲自己。

在《同情者》中，人物因戰(zhàn)爭、存活、情感等因素而變形的范例比比皆是，戰(zhàn)爭將無數(shù)越南人推向黑暗，但他們卻在暗淵處極力尋找光明。他們更像是汪洋溺水者，握緊活下去的稻草也是人性使然。即便在后殖民時期，即便是戰(zhàn)爭濃煙已然褪去，這些經(jīng)歷過的肉體和記憶也終究無法撫平傷口，遺忘、變形獨屬于他們。

二、模 擬

在霍米巴巴看來,后殖民文化包含著一種雙向交流，它并不僅僅是一種外來文化強加于殖民地文化之上，同時也是殖民地(盡管它們已被奪權(quán)并明顯處于劣勢)對外來文化做出的回應[4]64。

“模仿”是在同源文化系統(tǒng)內(nèi),模仿者對被模仿者忠實的復制[6]。這其中暗含著完全肯定和單向運作，并不切合本小說的切實語境。而“模擬”此術(shù)語則是被用來描述殖民者與被殖民者之間的矛盾關(guān)系，其中暗含批判雜糅合雙向運作。1975年南越戰(zhàn)敗，無數(shù)在戰(zhàn)爭中得以幸存的越南軍民流往美國，在這片鼓吹“獨立、自由和美國夢的”異國土壤上生存。而位于弱勢群體的越南難民，出于生存本能，對美國文化做出回應，即對其進行不同程度“模擬”；殖民無意識推動模擬運作，而模擬者在這一過程中卻帶有主觀色彩——拒絕或接受，主動或被動，這多數(shù)取決于各自人生閱歷以及價值觀?？v觀這部作品，越南難民多數(shù)從說話方式、生活方式、思維模式、價值觀等多方面對美國文化進行主動或被動模擬，下面筆者將以幾個代表人物為例加以分析。

(一)主動模擬

酒仙上校缺失信仰，在為南越共事時，利用權(quán)力搜刮金錢，參與迫害共產(chǎn)女特工；逃難美國后，他并無任何不適，表示對如今生活很滿意。從他的過往閱歷和人生態(tài)度來看，他主動模擬美國文化：首先是對美國的思維方式進行主動模擬，上校對避難于美國的生活極度樂觀，他認為自己每天工作可以給自己甚至家人帶來更好的生活，他給自己的孩子起了美國名字，認為孩子們可以成為美國公民，期待孩子們可以過上更健康的生活(居住環(huán)境和食物)。其次是對金錢至上價值觀的主動模擬，在南越他可以利用權(quán)力獲取金錢，在美國他可以通過適應資本主義工作制賺取金錢，而南越的存亡對他而言無足輕重。

桑尼是一個自信、傲慢、認為自己事事正確的美國記者。首先，單從他的性格來看，與美國式自戀認同有諸多契合之處。其次，他同“我”一樣為了更好地報效越南，早年來美國求學，但最后他卻選擇留在美國工作生活。他完全適應美國生活并奢望可以徹底被主流文化接受，由此看出，他主動模擬美國式生活。

茉莉女士是一個日本人卻不會說日語，從小在美國生長，對她而言美國就是她的家，她非常認同美國文化，也渴望像美國原住民一樣獲得同白種人一樣的尊重和待遇。她主動模擬美國人的思維方式和語言方式，比如，她最開始對“我”的態(tài)度很不友好，單從膚色和種族就對“我”產(chǎn)生定型認知，并且對“我”能說如此地道的英語表示極度詫異，而這種歧視和質(zhì)疑正是出于對美國化自戀式認同和民族優(yōu)越感的模擬。當別人質(zhì)疑她不會說日語時，她非常憤怒；當她遭遇不公正待遇和歧視時，心里更多是不甘。

(二)被動模擬

從“我”來到美國的身份和目的來看，“我”拒絕模擬美國文化；從“我”難民的境遇來看，“我”又不得不模擬?！拔摇北粍幽M美國人的語言方式和說話方式，學習美國本土語言，迎合美國語境說話，比如“我”在菲律賓拍攝電影時，夸贊美國是一個法治社會，批判越南法制的黑暗(“我”說美國人遇到危險時叫警察，而在越南警察卻帶給越南人痛苦)。當海默教授說東方人視人命如草芥，“我”也隨聲附和，認同生命在西方人看來是無價的?！拔摇蹦M美國生活方式：飲食、居住和享樂。在菲律賓拍攝電影時，“我”開始向往美國式文明生活即用抽水馬桶、紙巾，表達出對東方式落后生活的反感；“我”在與海默教授、議員吃飯時，主動提出想去鄉(xiāng)村俱樂部縱欲?！拔摇币欢ǔ潭壬仙钍苊绹鴤€人主義價值觀同化。個人主義價值觀是美國文化的核心體現(xiàn)，也是美國社會最顯著的特征之一，它是一種以自我為核心的情感模式[7]。間諜，賦予“我”不只是身份，更是善于模仿和偽裝的技能。潛伏美國期間，“我”為了自保多次誣陷他人，出賣朋友，甚至親自去暗殺“我”間諜身份的“替罪羊”。

邦十分厭惡美國，他把美國比作糞坑。在他看來，美國比地獄還恐怖。在美國這個鼓吹自由和幻夢的國度，他卻沒有絲毫的歸屬感，而是在酒精中麻痹自我、逃避現(xiàn)實；他失去了感知世界冷暖的能力——愛無能，只有借殺人證明自己尚且存活著。邦也極力贊同反戰(zhàn)思想，不過他卻走向了反戰(zhàn)思想的極端——異變?yōu)闅⑷斯ぞ?。美國利用越南?nèi)部政局不穩(wěn)，挑起戰(zhàn)爭，轟炸越南；而邦從一定層面對美國人的冷酷麻木進行被動模擬。在邦看來，殺人可以證明他存活著，在暗殺桑尼時，他甚至提出替“我”去殺人，教“我”怎么殺人。這是邦在被動模擬美國人的行事作風。

將軍在越南任職時備受周圍人尊重，將軍夫人也是衣食無憂，遠離煩瑣家務。而當南越政權(quán)瓦解時，將軍和士兵們昔日殊榮都蕩然無存。這種身份落差和轉(zhuǎn)變，令他們難以接受。將軍無數(shù)次發(fā)出“批判美國人背信棄諾”的丑惡嘴臉，號召南越士兵反動戰(zhàn)爭，奪回政權(quán)。士兵們大多喝酒、無所事事、打罵妻子，甚至諷刺越南女人和孩子們由于脆弱早已被美國同化。從這里可以看出將軍和士兵們厭惡在美國的平庸生活，但是他們迫于生計，被動模擬美國人的生活方式，從事各種卑微職業(yè)和接受資本主義社會剝削。將軍和士兵們模擬美國人的思維方式，整日空想和過于樂觀：將軍認為通過經(jīng)營餐館積累資金，召集越南老兵發(fā)動戰(zhàn)爭，就可以奪回政權(quán)。將軍和士兵為了自己的利益發(fā)動戰(zhàn)爭，不顧同胞生死，這也是對美國利己主義價值觀的模擬。

模擬不僅僅是單一動作發(fā)出，也并非只是不徹底模仿，雙軌的運轉(zhuǎn)機制給予其力量。模擬可導致角色變形，但這并非其主要旨歸。在《同情者》中，角色經(jīng)由模擬而生成的差異主體，與美國主流社會相互雜糅，前者被后者賦予“異類”標簽，但正是這種“不倫不類”卻潛藏著新生勢力，默生出另一種“似是而非”的主體。

三、他 者

模擬旨在產(chǎn)生出某種介于與原體的相似和不似之間的“他體”。既帶有“被殖民”的痕跡,又與本土文化糅為一體[4]111。不論是主動模擬，抑或被動模擬，都會形成一種相對于主體的“他者”——既包括個體，也囊括文化和平臺。而“他者”是不同種族和文化在交流協(xié)商的過程中產(chǎn)生的必然結(jié)果，且位于兩類主體文化之間。

主動模擬者，通過模擬形成“存有差異的美國文化”。首先，主動模擬者雖積極接受美國同化，但是由于兩國民族特性鮮明，其模擬結(jié)果也自然存有許多差異。巴巴認為，殖民地話語不得不是曖昧的，因為它從來就沒有真正想要把被殖民主體變成與殖民者一模一樣的復制品——那將太具威脅性了[4]104。由此看出，美國同化策略是既征服又保留，既“求同”又“存異”。其次，主動模擬者無法扭轉(zhuǎn)美國人對其慣有的定型認知，也不可能改變其本身膚色和種族。對離散者和移民主體而言，居住于現(xiàn)代性的后殖民空間中，即是受制于其交流規(guī)則及其文化表意模式，但卻決不會完全被該空間所含納[4]72;所以，這些選擇主動去模擬、并力求融入美國的模擬者，很難被美國主流社會所接受；而他們的存在和模擬，僅代表了一種“他者”，即“存有差異的美國文化”。

被動模擬者，通過模擬形成“被美國化的越南文化”。小說中的主人公在一開場就自述是一個“兩面人”，而“我”雖受利己主義影響，為求自保誣陷他人、暗殺對自己有危險的人、出賣朋友，但“我”又保留著具有典型東方人特質(zhì)的“同理心”，最后為營救朋友踏上明知危機暗伏的歸途。小說從某種程度來說是“我”的一封懺悔錄，“我”更無時不在表露“我”對他人和自己的同情。在“我”殺害上校和桑尼后，由于愧疚而寢食難安，甚至覺得二人陰魂時刻伴“我”左右，監(jiān)視著“我”。這表明，“我”在被動模擬過后，一種“被美國化的越南文化”在“我”大腦形成，即“利己主義的同理心”。而這也有可能是美國政治哲學的走向。邦雖借殺人來強化自我存在感知，但這樣一個殺手，卻也有惻隱之心，即“麻木遮掩下的同理心”，而這種同理心也因被動模擬而形成。以將軍為首的士兵們，不甘心徹底臣服于美國政權(quán)，始終對發(fā)動戰(zhàn)爭奪回政權(quán)心存幻想。雖受美國為達目的不擇手段的影響很深，但卻保留著具有傳統(tǒng)東方特質(zhì)的責任心。邦和士兵們認為，身為軍人和男人他們保護不了自己的家園和親人，嚴重傷害了他們的自尊。“我”和邦來到美國后，尤其是“我”雖多次主動模擬美國文化中的欲望放縱和極度享樂，但卻難掩二人對愛情的信仰。在鄉(xiāng)村俱樂部時，當衣著暴露的美女與“我”進行肢體接觸時，“我”表現(xiàn)出不適和排斥；“我”與茉莉女士雖多次發(fā)生性關(guān)系，但我也多次表達我愛她，當茉莉女士放棄與“我”的曖昧伴侶身份轉(zhuǎn)而投入桑尼的懷抱時，“我”才與拉娜進一步發(fā)展。甚至，唯有在女性面前，“我”才卸下偽裝，身心才得以釋放，對女性和愛情的渴望是治愈和解救我的一劑良藥。

主動或被動模擬者從某種程度上都創(chuàng)造出新的文化平臺，這樣的平臺也屬于“他者”，是對美國文化的拙劣模仿。主動模擬者桑尼開設(shè)了用來報道越南難民的報刊，被動模擬者將軍開了一家越南餐館，難民們在美國建立了一個小型社區(qū)——小西貢。而這些平臺因美國同化而起(萌芽)，經(jīng)越南人模擬而落(成型)。在《同情者》中，以“我”為代表的少數(shù)族裔無法被美國主流社會所認可，“他者”群體在第一空間內(nèi)部(美國社會)割裂出第三空間，并得以衍生、發(fā)展。少數(shù)族裔在美國生活卻得不到同等尊重，甚至其形象遭到抹黑，比如好萊塢電影旨在烘托美國人英雄形象而并非還原歷史?！八摺迸c主體的差異性和互斥性挑戰(zhàn)了美國文化的普適價值。越南難民在美國擴張勢力，也逐漸改變了美國人對其定型認知，不少美國人開始接納越南難民，品嘗越南特色菜肴等。

四、沖突和威脅

霍米巴巴指出，西方殖民主義話語將殖民擴張和殖民剝削正?；?，其策略在于刻寫殖民地歷史的方式,那就是將殖民地歷史置于一種文明進步的僵化的層級制中，這樣就可以將殖民地描寫為總是落后的、需要殖民者拯救的社會,從而為其殖民行徑正名[4]69?！锻檎摺分幸蔡岬剑绹俗栽偲湮幕呱?，不得不通過轟炸越南讓他們看清真理，實則是為了鏟除美國敵對分子實現(xiàn)其霸權(quán)陰謀，這無疑是“西方主義中心”論的有力表征。

而位于西方殖民主義設(shè)定的文明等級制最底端的這批越南難民，在美國生活期間，與其產(chǎn)生的文化沖突比比皆是。有學者提出，移居美國的難民經(jīng)由模擬產(chǎn)生的他者文化，也在與美國為代表的主體文化沖突、抗衡[8]。而筆者認為，模擬則會加劇這種沖突，首先模擬不同于模仿，模擬必然會產(chǎn)生差異，這種差異在主體內(nèi)部形成，并從主體內(nèi)部割裂而成為“他者”，在主體內(nèi)部出現(xiàn)混雜，其變化與第一空間(殖民文化)呈不同步增長趨勢。在《同情者》中，大批越南難民涌入美國，出于生存意識與殖民無意識對美國文化進行主動或被動模擬，這種拙劣模仿加劇二者之間差異。而在美國文化認知中，極度缺乏差異包容性和文化共生性，由于膚色和種族問題“我”常受到歧視，茉莉女士常受困于自己無法被美國社會所接納等，從而沖突也不斷加劇。模擬除了會加劇沖突，造成主體文化內(nèi)部混雜，它更具有威脅性。筆者認為，模擬從其動作發(fā)出、衍變到終止，都具備顛覆“西方中心主義”和“文化霸權(quán)”的可能性。

首先，從模擬的動作發(fā)出，就帶有否定批判的含義在。模擬不同于模仿：模仿是全盤肯定、一味復制；模擬是帶著審視、懷疑、否定的意味進行一定程度的模仿。模擬不是神化的復制，而是夾雜否定的拷貝。

其次，模擬在其動作衍變到終止，生成“他者”并在第一空間(美國社會)內(nèi)部割裂形成第三空間，“他者”的存在和擴張嚴重威脅其殖民陰謀落成。第一，模擬產(chǎn)生的“他者”反同化，從一定程度上會令美國推行同化的過程受阻。殖民者的模擬策略總是要求屬民與殖民者保持足夠差異，以便繼續(xù)有臣民可以壓迫，殖民者所堅持的這種差異必然會挑戰(zhàn)西方文化假設(shè)的普適性價值，而基于這種價值之上的帝國同化計劃就出現(xiàn)了矛盾[4]107。這種自相矛盾的同化策略自然在推行起來就難以獲得大眾支持，推行過程也必然受阻。在《同情者》中，“我”在菲律賓參與電影拍攝時，“我”十分排斥導演用好萊塢的方式去歪曲越戰(zhàn)歷史真相，即通過丑化越南人，來建構(gòu)美國式英雄。起初，越南人在電影中沒有臺詞，以背景式的存在來凸顯好萊塢式敘事。導演希望借助電影重構(gòu)歷史，以此同化觀眾對越南和美國的認知，而兩個民族文化間的差異導致美國演員無法演繹越南角色，導演在“我”的抗議之下做出讓步，為越南人角色加上臺詞，也讓越南人來扮演電影中越南人的角色。第二，模擬產(chǎn)生的“他者”反中心化，削弱權(quán)威。后殖民寫作的“威脅”不一定出自對殖民話語的自動反抗，而是來自對殖民權(quán)威的這種打斷[4]111。殖民主義話語堅持“西方主義中心論”。薩義德認為，東方主義屬于西方建構(gòu)產(chǎn)物，旨在為東西建立一個明顯分野，從而突出西方文化的優(yōu)越性[9]。小說中，作者也多次描述美國人優(yōu)越感強烈。而越南難民和其他族裔模擬美國文化令美國內(nèi)部文化出現(xiàn)混雜，從而割裂其文化的權(quán)威性和完整性。在《同情者》中，美國社會出現(xiàn)多個中心，越南難民雖分散各地但仍通過報紙、歌劇等密切聯(lián)系，在美國組建起“小西貢”。這種模擬后產(chǎn)生的具有差異的“他者”打斷并削弱了殖民話語權(quán)威，解構(gòu)西方主義中心論。第三，模擬產(chǎn)生的“他者”顛覆霸權(quán)性敘事。恰恰是由于模擬的運作是發(fā)生在情感和意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)，故而它與嚴苛暴政和赤裸裸的鎮(zhèn)壓殺戮有所不同，在某種程度上可以被殖民地人民加以利用[4]107。第三空間——產(chǎn)生于殖民者和被殖民者接觸之時——對西方霸權(quán)意識形態(tài)具有顛覆性。越南難民在模擬美國文化這一過程中所形成的“他者”，一定程度上可以為越南人所用，維護越南人的利益和立場。比如，將軍開的越南餐館為越南難民提供說母語、談論母國的場地，并為美國人品嘗越南美食提供機會，而這也為美國人改變對越南人的定型認知提供可能。桑尼在報紙上刊登難民現(xiàn)狀，以及為和平解放發(fā)聲，都抨擊了美國軍事霸權(quán)的陰謀。1975年美軍撤退，南越政權(quán)垮臺，戰(zhàn)爭暫時落下帷幕，而這也與美國國內(nèi)反戰(zhàn)呼聲高漲有著極大關(guān)系。

五、結(jié) 語

本文通過結(jié)合霍米巴巴提出的“模擬、他者、混雜、第三空間”等概念，對《同情者》的文本內(nèi)涵加以解讀。筆者認為，小說中的角色出于生存本能和殖民無意識，對美國主流文化做出回應，即進行主動或被動的模擬。而模擬不僅加劇種族間沖突，而且從其動作發(fā)出、衍變到終止都具備威脅性。在《同情者》中，少數(shù)族裔模擬美國主流文化產(chǎn)生“他者”，在主體內(nèi)部割裂并形成第三空間，從而令美國內(nèi)部出現(xiàn)種族、語言、文化等多層面混雜。而第三空間可以反同化、反中心化、顛覆霸權(quán)文化。在小說的結(jié)尾，作為被動模擬的典型代表——“我”和“邦”帶著“我”寫的懺悔錄得以存活，而主動模擬的代表——上校和桑尼卻被殺掉，這也說明作者對于美國同化策略持反對態(tài)度，希望各種族文化可以“百花齊放”。由此也可看出，作者認可出現(xiàn)模擬和混雜，支持第三空間對美國霸權(quán)文化的抵制。當前，我國的發(fā)展已取得可喜成績，但遇到的機遇與風險同在，我們必須堅定革命信仰和民族自信，發(fā)揚中華文化，在全球范圍內(nèi)既要學其精華、講好中國故事，又要加強防范，拒絕他國文化霸權(quán)和同化陰謀。