朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選?上》注釋商榷

摘要：作品選的注釋對(duì)讀者理解重點(diǎn)詞語，梳理文意起到至關(guān)重要的作用。朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》是今人給古代典籍作注的代表作品。本文通過對(duì)《作品選》所選篇目的注釋中似是而非和當(dāng)注不注的內(nèi)容進(jìn)行了論述，指出了錯(cuò)誤原因，提出修改意見，以期能夠?yàn)闈h語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生更好地理解古代文學(xué)作品提供一些有價(jià)值的參考。

關(guān)鍵詞：朱東潤(rùn);作品選;注釋;糾錯(cuò)

上海古籍出版社2008年出版的朱東潤(rùn)主編《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》，是在原中華書局上海編輯所編輯的老版本的基礎(chǔ)上修訂、擴(kuò)充、重印、再版而成的。這次出版綜合了讀者和編輯的各方意見，對(duì)全書進(jìn)行了修訂，增刪了部分篇目，并且對(duì)一些解題和注釋進(jìn)行了改動(dòng)。該書作為國(guó)內(nèi)高?！爸袊?guó)古代文學(xué)史”課程的輔助教材，內(nèi)容豐富精辟，注釋簡(jiǎn)明扼要;但仍然保留了一些似是而非和望文生義的的注釋。這類注釋的錯(cuò)誤較為隱蔽，如果不經(jīng)仔細(xì)推敲，很容易給人以誤導(dǎo)。

在對(duì)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選·上編》（以下簡(jiǎn)稱《作品選》）中值得商榷的注釋進(jìn)行商榷之前，我們必須要肯定的是：所選篇目的注釋從整體上看質(zhì)量都很高，在一些特別容易忽視的普通詞語，當(dāng)注不注或極易以今義牽強(qiáng)附會(huì)的詞語中，書中給出了精準(zhǔn)解釋。如《作品選》在對(duì)“努力加餐飯”作注時(shí)，串講大意為“還是多吃飯保重身體”。[1] “努力”，一般的作品選都不加注，以為其意思平常，沒有注釋的必要。但《作品選》注意到這個(gè)現(xiàn)在為各種字典詞書所不收錄的釋義。 “努力”在漢魏晉時(shí)期有保重之義。如《搜神記》中卷一“勢(shì)不得不爾，各自努力”，就是今天所說的“各自保重”。杜甫在《別贊上人》一詩(shī)中寫道：“相看俱衰年，出處各努力。”寒山詩(shī)中也有“行住需努力”的運(yùn)用。如果注釋者不明了這個(gè)詞有“保重，自愛”之義，就很容易產(chǎn)生誤解，認(rèn)為過于平常而當(dāng)注不注。但《作品選》注意到了這個(gè)問題，確實(shí)十分優(yōu)秀。

盡管如此，所謂智者千慮，必有一失?！蹲髌愤x》注釋仍然存在一些值得商榷的地方。細(xì)探究這些值得商榷的注釋，錯(cuò)誤類型主要是錯(cuò)注和當(dāng)注不注。一個(gè)詞通常有多個(gè)義項(xiàng)，注釋者若只顧字面常見義就容易犯望文生義的錯(cuò)誤而導(dǎo)致錯(cuò)注或漏注。或是注釋者增字為訓(xùn)，如清代王引之言：“于文句之間增字以足之，使強(qiáng)經(jīng)就我?！被蚴遣磺笊踅?，典故的含義或字詞的本義一筆帶過而不追本溯源導(dǎo)致漏注?；蚴遣活櫣糯鷿h語的語言規(guī)則而主觀臆斷的錯(cuò)注。又或是古書中有難以理解的地方應(yīng)當(dāng)特別加以注釋，但是作注者反而輕易放過，使讀者理解起文意時(shí)模棱兩可。

一、錯(cuò) ?注

（一）因昧于字詞的常見義而導(dǎo)致的錯(cuò)注

《作品選》對(duì)劉宋詩(shī)人江淹《望荊山》“玉柱空掩露，金樽坐含霜”中的“坐”解釋為“坐起來”。這就是以常義理解而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。宋王安石在《題舫子》中“眠分黃犢草，坐占白鷗沙”和司馬光“坐嗅白蓮蕊，臥看青竹枝”中的“坐”，都是運(yùn)用了常見義“坐起來”;但在這首詩(shī)中，應(yīng)該注釋為“白白地，徒自，枉然”。南朝永明體出現(xiàn)之后，強(qiáng)調(diào)聲韻格律，而訓(xùn)詁中講究詩(shī)文對(duì)舉，“坐”與“空”所處位置一致，詞性和含義也應(yīng)該相同或相近，所以注為“徒自，枉然”更為準(zhǔn)確。古詩(shī)中這樣的用法并不少見，如同時(shí)代的王融在《和王友德元古意》中有“坐銷芳草氣，空度明月輝”的句子，也是“坐”與“空”同義相對(duì)。再往后，明代梵琦《曉過西湖》則云：“西風(fēng)吹人不得寐，坐聽魚蟹翻菰蒲?！?/p>

（二）不明假借而導(dǎo)致的錯(cuò)注

在《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·谷風(fēng)》中有這么一句“昔育恐育鞠，及爾顛覆”，《作品選》將“及”解釋為通假字，通“岌”，危殆狀。[2]這是僅憑兩詞音同或音近而產(chǎn)生的判定，是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。在《?shī)經(jīng)》中，“及”后帶“爾”的搭配數(shù)見不鮮，如《氓》中的“及爾偕老，老使我怨”，下文所提的“及爾同死”，《大雅·生民》中的“及爾同僚”等等，甚至在《七月》中的“殆及公子同歸”，也是“及”后面跟人稱代詞的模式。清代學(xué)者阮元在他的《經(jīng)籍籑詁》中引數(shù)十例子對(duì)“及”義進(jìn)行論證，云當(dāng)注為“與”;王引之的《經(jīng)傳釋詞》也支持這一觀點(diǎn)。在諸多權(quán)威詞典中并未收錄《作品選》做通假講的這個(gè)義項(xiàng)。從全詩(shī)大意上來看，將“及”解釋為關(guān)系詞，前后可以形成對(duì)比，翻譯成“曾經(jīng)與你同甘共苦，今日也為你生兒育女。而你卻又燕爾新婚，你可真是心狠手辣，心腸歹毒呀。”這樣，詩(shī)意也順理成章，也契合棄婦詩(shī)這一主題。

屈原的抒情長(zhǎng)詩(shī)《離騷》中“抑志而弭節(jié)兮”，《作品選》注為“志”通“幟”，訓(xùn)為“垂下旗幟”。但這種說法實(shí)際是對(duì)全文體例的忽視?！耙种尽币辉~，是屈原賦中高頻詞，如“屈心而抑志”，《遠(yuǎn)游》和《悲回風(fēng)》以及《思美人》中也不少見。若依通假的注釋，別處都不講不通;但如果翻譯為“壓抑心志”，[3]理解起來就沒有問題。

（三）拆解連綿詞而導(dǎo)致的錯(cuò)注

《作品選》將《孔雀東南飛》中“諾諾復(fù)爾爾”的“爾”注成“如此”，但這是不恰當(dāng)?shù)?。此處?yīng)該解釋為應(yīng)聲詞。[4]《曲禮正義》中記載“唯，爾也。”在《華嚴(yán)經(jīng)音義》中引隋朝諸葛潁的“爾謂言相然也”，“言然聲”就是應(yīng)聲。今人孫楷第先生進(jìn)一步考證后表示古人不嫌重復(fù)，猶現(xiàn)在人們說“是是”，所以，將“爾爾”訓(xùn)為“應(yīng)聲”是有道理的。

（四）增字為訓(xùn)而導(dǎo)致的錯(cuò)注

在《九章·哀郢》篇中，“西浮”中“西”字如何解釋聚訟紛紜，從東漢玉逸增字為訓(xùn)始，到清人蔣驥，都提出各自的看法，卻又很快受到質(zhì)疑?！蹲髌愤x》注釋為“舟行之曲處，路有向西者”。但結(jié)合上下文中“顧”和“東來”可推斷路線是自西向東。筆者認(rèn)為“西”是“訊”之訛誤?！把浮睆耐杪暎拔鳌焙汀巴琛惫乓粢艚?。音近可作通假，迅就是快，“西浮”就是疾浮之意，就是說船行的很快。[5]

漢樂府《東門行》“出東門，不顧歸”中的“顧”，《作品選》解釋為“顧念”。這是犯了增字為訓(xùn)的錯(cuò)誤。“顧”在此是歸返的意思，[6]而此句的斷句也應(yīng)該是一二斷，而非二一停頓。“顧”從古至今確實(shí)都有以上所提兩義，那為什么筆者認(rèn)為應(yīng)作“歸返”講呢？這其實(shí)是通過大量的語言材料歸納總結(jié)出來的，如同樣是樂府詩(shī)《度關(guān)山》中，有這樣的句子：“行人思顧返，道別且徘徊。”還有漢代的文人詩(shī)“游子不顧返”，所以說無論是“顧歸”還是“顧返”都應(yīng)該是同義復(fù)詞，而不是動(dòng)賓短語。

（五）不顧古代漢語語言規(guī)則而導(dǎo)致的錯(cuò)注

《作品選》中也存在一些不顧古代漢語的語言規(guī)則強(qiáng)行注釋的地方，今舉兩個(gè)例子?！稇?zhàn)國(guó)策·齊策四》中馮諼為孟嘗君收租前有“約車治裝”的準(zhǔn)備工作。[7]《作品選》將其解釋為“約期準(zhǔn)備車子并置辦行裝”。如此解釋破壞了短語的組成方式。從“約車治裝”這四個(gè)字的構(gòu)成形式來看，是動(dòng)詞性的聯(lián)合式短語，也就是說兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞不分主次、平等并列組合在一起。無論是“約車治裝”或者是“治裝約車”，都不會(huì)改變句子原來的含義。所以聯(lián)合式的各個(gè)部分的語法性質(zhì)都應(yīng)該是一致的。在這個(gè)短語中就體現(xiàn)為“約”與“治”的一致性，才不會(huì)破壞漢語的協(xié)調(diào)美?！凹s”的對(duì)象當(dāng)做車子，而不應(yīng)該是《作品選》中說的“約定日期”?！稘h語大詞典》中對(duì)“約車”的解釋為備車。段玉裁在作注時(shí)進(jìn)一步表明“束者，縛也”，我們有理論依據(jù)可以理解“準(zhǔn)備，置辦”是對(duì)“縛”的形象化解釋。而且“約車”這個(gè)詞語發(fā)展至今，仍然在使用，如“網(wǎng)約車”

第二處是《作品選》把神話故事“夸父逐日”中的“入日”解釋為“太陽入于地平線下”，此處的翻譯明顯偷換了主語?！渡胶＝?jīng)·海外北經(jīng)》中，“入日”是承前省略，省略的主語是夸父。后文的“渴”“飲”“化為鄧林”都是如此。而翻譯誤將“太陽”做主語，這也是違背了古代漢語的原則的。所以理應(yīng)當(dāng)是“夸父入日”，這樣文意也暢通，即為夸父追上了太陽，筋疲力盡也渴了，所以喝光了河渭的水。再根據(jù)他校之法，在《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》中記載“夸父，逮之于禺谷”，“逮”有追趕、及之等義項(xiàng)，所以“入日”應(yīng)翻譯為追上太陽而不是“入于地平線下”。[8]

二、漏注

（一）典故的漏注

《作品選》中在對(duì)一些典故的解釋也語焉不詳。《作品選》中的江淹的《別賦》一文中將不同人的離別之情具象化，其中多用有代表性的典故。如“金石震而色變，骨肉悲而心死”，《作品選》不加注釋。王力先生主編的《古代漢語》采用《史記》的說法，而郭錫良先生主編的《古代漢語》則取《戰(zhàn)國(guó)策》和《資治通鑒》中得記載。對(duì)比來看，大家都認(rèn)同“骨肉悲”是指聶政在刺殺失敗后怕自己連累家人所以自毀容貌，但韓國(guó)將尸首置于亂市并且懸賞問人。聶政的姐姐不愿弟弟死后無人記住于是不顧自已的安危到韓國(guó)伏尸痛哭。分歧在于聶政姐姐的死因。王力先生依《史記·刺客列傳》中的“悲哀而死”。筆者認(rèn)為，《史記》雖被列為正史之首，但不可否認(rèn)的是在書中有些司馬遷濃墨重彩的一家之言，而反觀郭先生的注釋依《戰(zhàn)國(guó)策》給出的是“自殺而死”。試比較《戰(zhàn)國(guó)策》中和《資治通鑒》里關(guān)于聶政姐姐死因分析的文字“夫愛身不揚(yáng)弟名，吾不忍也”和“終滅賢弟之名”以及“亦自殺于尸上”和“遂死于政尸之旁”，更是增強(qiáng)了可信度。

（二）對(duì)專有名詞的漏注

《作品選》中對(duì)一些容易產(chǎn)生誤解的專有名詞也不加以注釋，容易給讀者造成似是而非的印象。如《古詩(shī)十九首·東城高且長(zhǎng)》中“晨風(fēng)懷苦心，蟋蟀傷局促”中的“晨風(fēng)”，《作品選》未加注釋，這是不恰當(dāng)?shù)?。“晨風(fēng)”兩字，乍讀之下會(huì)想當(dāng)然認(rèn)為是“清晨的風(fēng)”，而這個(gè)常見的思維定勢(shì)順?biāo)浦劬蜁?huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解：清晨的風(fēng)總是很冷，讓人覺得在風(fēng)中很辛苦。蟋蟀格外怕冷，連動(dòng)作都局促起來。但根據(jù)詩(shī)句中的晨風(fēng)和蟋蟀的位置上看，“晨風(fēng)”應(yīng)是一種動(dòng)物。根據(jù)毛傳中的注釋，“晨風(fēng)”是一種鷂鷹類的猛禽?！对?shī)經(jīng)》中有“鴥彼晨風(fēng)，郁彼北林。未見君子，憂心欽欽”的句子，這是常見的比興手法的運(yùn)用。以鷹隼飛過郁郁蒼蒼的北樹林來表達(dá)妻子對(duì)丈夫的思念?！俺匡L(fēng)”是和“蟋蟀”是具有一定含義的意象，西方語言學(xué)家稱之為語碼。就是說一些語言符號(hào)在擁有共同文化傳統(tǒng)之類的人中，經(jīng)過長(zhǎng)久的使用于是有了某些固定的聯(lián)想。同樣在詩(shī)經(jīng)中蟋蟀因其怕冷的特性寫入詩(shī)中（七月在野，八月在戶）。這樣的例子不是孤例，在《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)》中，更是以蟋蟀生命短促來勸人珍惜時(shí)間，把握當(dāng)下。發(fā)展到晉代，阮籍的八十三首詠懷詩(shī)更是頻繁提及“蟋蟀”這個(gè)語碼。回到古詩(shī)十九首中，這正是“晨風(fēng)”和“蟋蟀”兩個(gè)意向的疊加使用就自然而然給人一種時(shí)不我待的感覺，放在全文中也契合人生苦短的主題。

（三）受今義影響的漏注

《作品選》對(duì)《孔雀東南飛》“暫”字的漏注也具有代表性。府吏聽說劉蘭芝再嫁，因此請(qǐng)假回家，原文表述是“求假暫歸”。但幾乎沒有注本對(duì) “暫”字作出解釋，大概是認(rèn)為是“暫時(shí)，暫且”的今天常見意義而輕輕放過。如果對(duì)這個(gè)故事有全面的把握，就會(huì)發(fā)現(xiàn)解釋為“急速”才能體現(xiàn)出府吏聽聞妻子改嫁之后的焦慮心情?！皶骸苯庾鳌翱焖?、急速”，并不是孤例。陶淵明《與子儼等疏》一文中“遇涼風(fēng)暫至，自謂羲皇上人”中的“暫”正作此解。

《行行重行行》中“誰與相為言”一句，《作品選》只對(duì)“言”進(jìn)行了注釋，而略過了更應(yīng)該引起重視的“相”。在同一首詩(shī)中，上文也有“輾轉(zhuǎn)不相見”之語，這處理解起來難度不大;但是在“相為言”中該做何解呢？很明顯這處與上文提及的“相”不能是一個(gè)意思。筆者認(rèn)為，“相”指“我”，偏指代詞。[9]此句意思是：誰肯問候我呢？類似的表達(dá)在古詩(shī)中也有，如秦嘉的《贈(zèng)婦詩(shī)》“誰為相勸勉”，就是同樣的用法。

《作品選》對(duì)《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中“諸將微聞其計(jì)”注釋也出現(xiàn)漏注的情況。有些選本將“微聞”注釋為略略聽聞，這是不對(duì)的，其實(shí)這里的“微”實(shí)際是“伺”的假借字，[10]在《漢書》中，“季微聞其事”是一例。清人孫詒讓注釋《墨子》引用王念孫的觀點(diǎn)把“微”字當(dāng)作通假，作“伺探”講?！妒酚洝分?“微”字通假的使用更是不勝枚舉。

三、結(jié) 語

朱東潤(rùn)版《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》是多位專家學(xué)者心血的結(jié)晶，為廣大讀者提供了一個(gè)優(yōu)秀的讀本，其注釋大醇而不免小疵。本文從錯(cuò)注和漏注兩方面入手，對(duì)十馀條注釋進(jìn)行錯(cuò)誤原因分析并且對(duì)其中提出修改意見，希望可以裨補(bǔ)缺漏，有所廣益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王锳.語文叢稿[M].北京：中華書局，2006： 87-96.

[2]中華書局編輯部.詩(shī)詞曲語辭辭典[M].北京：中華書局，2016：2-207.

[3]郭在貽.訓(xùn)詁叢稿[M].上海：上海古籍出版社，1985：3-104.

[4]郭在貽.郭在貽語言文學(xué)論稿[M].杭州：浙江古籍出版社，1992：3-86.

[5]石蕾蕾.《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》中《詩(shī)經(jīng)》釋義商榷二則[J].現(xiàn)代語文，2015（5）： 35-37.

[6]丁韻.《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》注釋辨證七則[J].江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）： 48-52.

作者簡(jiǎn)介：

李靜（1998—），女，漢族，江西撫州市人，學(xué)歷：碩士在讀，單位：江西師范大學(xué)文學(xué)院。研究方向：中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)與古籍整理