圖書館可適用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播者免責(zé)例外的立法模式研究

黃國彬 符紹宏

摘 要：文章分析了主要國家有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外規(guī)定，選取較有代表性的法律規(guī)定作為分析依據(jù)，結(jié)合圖書館當(dāng)前信息服務(wù)涉及的網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為，剖析圖書館在臨時(shí)復(fù)制、系統(tǒng)緩存、登載有侵權(quán)材料及提供信息搜索方面，作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者可以享有的侵權(quán)責(zé)任例外。在此基礎(chǔ)上，將網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定劃分為針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定和針對(duì)網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定。

關(guān)鍵詞：圖書館 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外 著作權(quán)例外

中圖分類號(hào)： D922.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： Ａ 文章編號(hào)： 1003-69３８（２０12）０1－0031-07

Research Applicable to Libraries on Legislation Mode of Obligation Exceptions for Disseminators in Information Network

Abstract Based on the related laws, the article analyzes the exceptions of disseminators in information network, according to library information services, like temporary duplication, system caching, searching engines. Then it concludes that exceptions of infringement responsibility in information network communication can be divided into two types-one where exception of direct infringement responsibility in information network communication and another where indirect infringement responsibility in information network communication.

Keywords library； information network communication right； exception of information network communication right；copyright exception

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者的圖書館，其可以適用的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外，核心價(jià)值在于圖書館在從事哪些網(wǎng)絡(luò)行為，或作為哪種網(wǎng)絡(luò)傳播角色時(shí)，不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。自20世紀(jì)90年代以來，各國針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供的侵權(quán)責(zé)任例外，多通過立法的形式加以確定。對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為在侵權(quán)責(zé)任上做出限制的國家，主要有美國、澳大利亞、德國、新加坡和英國等。

從當(dāng)前有關(guān)國家、地區(qū)對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外的有關(guān)規(guī)定來看，信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程所涉及的臨時(shí)復(fù)制、系統(tǒng)緩存、網(wǎng)站載有侵權(quán)材料以及網(wǎng)站提供信息搜索等方面，在符合法律規(guī)定的條件下，網(wǎng)絡(luò)信息提供者均可以享有網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外。本文將對(duì)這四方面的侵權(quán)責(zé)任例外，選取較有代表性的法律規(guī)定作為分析依據(jù)，結(jié)合圖書館當(dāng)前信息服務(wù)涉及的網(wǎng)絡(luò)行為，剖析圖書館在臨時(shí)復(fù)制、系統(tǒng)緩存、登載有侵權(quán)材料及提供信息搜索方面，作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者可以適用的侵權(quán)責(zé)任例外。

1 一些國家和地區(qū)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外規(guī)定

從世界各國現(xiàn)行的與計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)信息傳播相關(guān)的立法規(guī)定來看，各國對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)例外的限制程度存在較大的差別。

澳大利亞1999年頒布的《澳大利亞數(shù)字議程（2000）》［1］對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的侵權(quán)責(zé)任作了原則性規(guī)定：除非網(wǎng)絡(luò)信息提供者能夠控制信息或者同意他人進(jìn)行侵權(quán)活動(dòng)，對(duì)于其它情況，網(wǎng)絡(luò)信息提供者不需要為他人利用其網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)向公眾傳播信息的行為負(fù)直接侵權(quán)責(zé)任；但是，在某些情況下，網(wǎng)絡(luò)信息提供者有可能要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。

1997年8月1日生效的《德國信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》［2］對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外作出了規(guī)定。依據(jù)該法，網(wǎng)絡(luò)信息提供者根據(jù)一般的法律對(duì)自己提供的內(nèi)容負(fù)責(zé)。對(duì)于他人提供的內(nèi)容，只有在網(wǎng)絡(luò)信息提供者了解這些內(nèi)容并且在技術(shù)上有可能阻止、而且進(jìn)行阻止并不超過其承受能力的情況下才負(fù)有責(zé)任。否則，不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息提供者對(duì)只由自己提供利用途徑、而由他人提供的內(nèi)容不負(fù)責(zé)任。根據(jù)用戶要求自動(dòng)和短時(shí)間地提供他人的內(nèi)容被認(rèn)為是對(duì)利用途徑的介紹。另外，如果網(wǎng)絡(luò)信息提供者在不違背《電信法》第85條關(guān)于保守電信秘密的規(guī)定的情況下了解了這些內(nèi)容并有技術(shù)可能加以阻止、而且進(jìn)行阻止并不超過其承受能力，那么網(wǎng)絡(luò)信息提供者有義務(wù)按普遍法律阻止利用違法的內(nèi)容。

1998年已被納入美國《版權(quán)法》（1976）第512條的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制法》［3］（Online Copyright Infringement Liability Limitation Act）規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息提供者在滿足以下條件時(shí)，就他人的侵權(quán)行為可以免除直接侵權(quán)或者代位侵權(quán)責(zé)任：（1）非其將資料上載到網(wǎng)絡(luò)；（2）非自身制作、選擇、修改的該資料；（3）自身不決定資料的接收者；（4）沒有從他人的侵權(quán)行為中直接獲得利益；（5）不知道或者沒有收到通知得知上載的資料為侵權(quán)物；（6） 為了使網(wǎng)絡(luò)信息提供者能就用戶的侵權(quán)行為采取積極的措施，法律還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)信息提供者獲得侵權(quán)通知后及時(shí)除去相關(guān)侵權(quán)材料即可以享有侵權(quán)責(zé)任例外。

新加坡《電子交易法》［4］對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的責(zé)任加以限定。該法第10條規(guī)定：在任何法律規(guī)則下，網(wǎng)絡(luò)信息提供者不因提供他人籍以進(jìn)入的第三人電子記錄的途徑而承擔(dān)民事或刑事的責(zé)任，如果該責(zé)任建立在：（a）提供者制作、傳播或出版有關(guān)資料中的聲明；（b）該資料包含的或涉及的任何侵權(quán)行為。

《英國著作權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法案（2007）》［5］從傳輸管道（mere conduit）、系統(tǒng)緩存和宿主服務(wù)（hosting）等角度規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息提供者的侵權(quán)責(zé)任例外。

此外，一些地區(qū)性法律，如《歐盟電子商務(wù)指令（2000） 》［6］，也對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中網(wǎng)絡(luò)信息提供者的侵權(quán)責(zé)任例外作出了規(guī)定。

2 適用主體為網(wǎng)絡(luò)信息提供者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外的四種類型

2.1 對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中信息通道的侵權(quán)責(zé)任例外

在信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供服務(wù)的圖書館，應(yīng)用戶使用要求，提供網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)，在多數(shù)情況下，僅發(fā)揮數(shù)據(jù)信道的功能。多數(shù)國家或地區(qū)通過著作權(quán)法律或相關(guān)法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)信息提供者充當(dāng)信息通道時(shí)可享有一定的侵權(quán)責(zé)任例外。比如，《美國著作權(quán)法（2007）》、《歐盟電子商務(wù)指令》和我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》等。

2.1.1美國《版權(quán)法》（1976）

美國《版權(quán)法》（1976）［7］對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中網(wǎng)絡(luò)信息提供者在臨時(shí)復(fù)制方面可以享有的侵權(quán)責(zé)任例外作了規(guī)定，但有著非常嚴(yán)格的適用條件限制。該法第512（a）條規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的責(zé)任限制適用于以下情況，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)信息提供者僅行使數(shù)據(jù)通道的職責(zé)，應(yīng)其他人的請(qǐng)求，將數(shù)字信息從網(wǎng)絡(luò)的一點(diǎn)傳輸?shù)搅硪稽c(diǎn)的情況。此處的限制所包括的行為有：轉(zhuǎn)發(fā)、接通指定線路或者為信息以及網(wǎng)絡(luò)操作過程中自動(dòng)生成的中介和臨時(shí)的復(fù)制品提供連接。對(duì)臨時(shí)復(fù)制的免責(zé)規(guī)定和免責(zé)條件，只有符合該法第512條（a）款的規(guī)定才能適用。即：（1）傳輸必須是由網(wǎng)絡(luò)信息提供者以外的人發(fā)起的；（2）傳輸、引導(dǎo)、提供鏈接或復(fù)制，必須是由計(jì)算機(jī)系統(tǒng)自動(dòng)化處理技術(shù)程序完成的，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)信息提供者未對(duì)材料進(jìn)行選擇；（3） 網(wǎng)絡(luò)信息提供者不必決定材料的接收者；（4）除所期望的接收者外，任何中介性復(fù)制品在正常情況下必須無法被他人存?。╝ccess），而且保存時(shí)間不能超過所需的合理時(shí)間；（5）所傳播的材料內(nèi)容必須未經(jīng)任何修改。

2.1.2 《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》

與美國類似，《歐盟電子商務(wù)指令（2000） 》也從信息發(fā)起者、傳輸?shù)膬?nèi)容和臨時(shí)復(fù)制件保存的時(shí)間等網(wǎng)絡(luò)信息提供者在臨時(shí)復(fù)制方面可享有侵權(quán)責(zé)任例外加以限定。該指令規(guī)定第12條第1款［8］：網(wǎng)絡(luò)信息提供者履行傳輸功能時(shí)享有侵權(quán)責(zé)任豁免。指令要求成員國應(yīng)在其國內(nèi)立法中規(guī)定，作為中介服務(wù)者的網(wǎng)絡(luò)信息提供者在履行傳輸功能或接入服務(wù)時(shí)，除違反法律禁令外，符合下列條件時(shí)對(duì)其傳輸?shù)男畔?nèi)容不負(fù)責(zé)任：（1）信息是由他人發(fā)送的；（2）信息的接收者是由他人而不是由網(wǎng)絡(luò)信息提供者選擇的；（3）網(wǎng)絡(luò)信息提供者沒有選擇或更改其傳輸?shù)男畔?nèi)容；（4）信息的傳輸、存儲(chǔ)是自動(dòng)的、中介的和臨時(shí)性的，且不超過合理所需的時(shí)間。

與《美國著作權(quán)法（2007）》和《歐盟電子商務(wù)指令（2000） 》相比，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息提供者僅充當(dāng)信息通道時(shí)可獲得的免責(zé)例外規(guī)定較為簡潔。該法第20條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)服務(wù)對(duì)象的指令提供網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)接入服務(wù)，或者對(duì)服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品提供自動(dòng)傳輸服務(wù)，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）未選擇并且未改變所傳輸?shù)淖髌?、表演、錄音錄像制品；?）向指定的服務(wù)對(duì)象提供該作品、表演、錄音錄像制品，并防止指定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得。

2.2 對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中系統(tǒng)緩存的侵權(quán)責(zé)任例外

系統(tǒng)緩存，也稱臨時(shí)復(fù)制，主要是指網(wǎng)絡(luò)信息提供者的系統(tǒng)對(duì)以前用戶要求訪問的信息復(fù)制件自動(dòng)存儲(chǔ)一段時(shí)間，以滿足后續(xù)用戶對(duì)相同信息的訪問要求而不需從源網(wǎng)站重新取得。系統(tǒng)緩存既降低了對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者的帶寬要求，又減少了用戶的等待時(shí)間。由于系統(tǒng)緩存妨礙了信息提供者的版權(quán)控制能力，因而需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者履行這一功能時(shí)給予一定的侵權(quán)責(zé)任例外。在借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)提供信息服務(wù)時(shí)，圖書館為了提高服務(wù)效率，可以借助緩存的方法在其虛擬館藏中保存其他網(wǎng)站的數(shù)字文件復(fù)制件，其作用是針對(duì)同一信息請(qǐng)求，后續(xù)用戶可以直接從圖書館的網(wǎng)站而不需要從原始網(wǎng)站檢索該數(shù)字文件。因此，圖書館享有這方面的侵權(quán)責(zé)任例外，具有重要意義。包括美國《版權(quán)法》（1976）、《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》和我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》在內(nèi)，多數(shù)國家的著作權(quán)法律或相關(guān)法律均對(duì)此作出規(guī)定。

2.2.1 美國《版權(quán)法》（1976）

針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中網(wǎng)絡(luò)信息提供者在系統(tǒng)緩存方面可享有的侵權(quán)責(zé)任例外，美國《版權(quán)法》（1976）規(guī)定，符合第512（b）條規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)信息提供者的責(zé)任限制，必須適用于以下情況，即由網(wǎng)絡(luò)信息提供者以外的人上網(wǎng)傳輸?shù)牟牧?，在短時(shí)間內(nèi)由網(wǎng)絡(luò)信息提供者保存其復(fù)制品，隨后又按照該人的指定，傳輸給一位用戶。網(wǎng)絡(luò)信息提供者保留這些材料是為了通過傳輸保留的復(fù)制品，滿足日后對(duì)同一材料的檢索需求，而不必從網(wǎng)上的原始出處檢索該材料。此處的限制包括了由自動(dòng)化技術(shù)處理過程執(zhí)行的中介性和臨時(shí)存儲(chǔ)行為。享受該例外須符合以下條件：（1）所保存的內(nèi)容必須不被修改；（2）當(dāng)規(guī)定執(zhí)行普遍采納的產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)通信協(xié)議時(shí)，網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須執(zhí)行利用原始地址的材料更新材料并替換所保存的復(fù)制品的規(guī)定；（3）當(dāng)技術(shù)滿足特定要求的情況下，網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須不干預(yù)將合適的信息退還給張貼材料的人所采用的技術(shù)；（4）網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須按照張貼材料的人所要求的存取條件（即口令保護(hù)），限制用戶存取該材料；（5）一旦網(wǎng)絡(luò)信息提供者接到通知，未經(jīng)版權(quán)擁有人同意而張貼的材料，已在原始網(wǎng)站上刪除、封存或已被下令刪除或封存，網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須立即將其刪除或封存。

2.2.2 《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》

針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中網(wǎng)絡(luò)信息提供者在系統(tǒng)緩存方面可享有的侵權(quán)責(zé)任例外，《歐盟電子商務(wù)指令》要求成員國應(yīng)在國內(nèi)立法中規(guī)定：對(duì)于履行系統(tǒng)緩存功能的網(wǎng)絡(luò)信息提供者，在為提高信息傳輸速度，對(duì)前面訪問者訪問后留下信息復(fù)制在其系統(tǒng)中自動(dòng)、中介和臨時(shí)性存儲(chǔ)以便后訪問者能及時(shí)獲得該信息的行為，除違反法律的禁止性規(guī)定外，只要符合下列條件，即可不負(fù)責(zé)任：（1）提供者沒有更改信息；（2）提供者遵守了獲得信息的條件；（3）提供者遵守了更新信息的規(guī)則，該規(guī)則以一種被產(chǎn)業(yè)界廣泛認(rèn)可和使用的方式確定；（4）提供者不干預(yù)為獲得有關(guān)信息使用的數(shù)據(jù)而對(duì)得到產(chǎn)業(yè)界廣泛認(rèn)可和使用的技術(shù)的合法使用；（5） 提供者在得知處于原始傳輸來源的信息已在網(wǎng)絡(luò)上被移除，或者獲得該信息的途徑已被阻止，或者法院或行政機(jī)關(guān)已下令進(jìn)行上述移除或阻止獲得的行為的事實(shí)后，迅速地移除或阻止他人獲得其存儲(chǔ)的信息。

從上述兩部法律有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息提供者在系統(tǒng)緩存方面享有的侵權(quán)責(zé)任例外規(guī)定可以分析出，《美國著作權(quán)法（2007）》和《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》有關(guān)系統(tǒng)緩存的侵權(quán)責(zé)任例外規(guī)定，在適用條件上均要求不改變自動(dòng)存儲(chǔ)的內(nèi)容、與信息源對(duì)自動(dòng)存儲(chǔ)的內(nèi)容在操作上保持一致，比如，在更新、刪除或屏蔽等操作上保持同步）。不過，《美國著作權(quán)法（2007）》在侵權(quán)責(zé)任例外的適用條件規(guī)定上，更加關(guān)注張貼材料者的利益。比如，要求“服務(wù)提供者必須按照張貼材料的人所要求的存取條件（即口令保護(hù)），限制用戶存取該材料”，而且“服務(wù)提供者必須不干預(yù)將合適的信息退還給張貼材料的人所采用的技術(shù)”。雖然有關(guān)國家法律給予網(wǎng)絡(luò)信息提供者在系統(tǒng)緩存方面享有一定的侵權(quán)責(zé)任例外，但是，由于我國著作權(quán)法律未將臨時(shí)復(fù)制件納入著作權(quán)的保護(hù)范疇，因此，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》并未就網(wǎng)絡(luò)信息提供者在臨時(shí)復(fù)制方面可以享有的侵權(quán)責(zé)任例外作出規(guī)定。

2.3 對(duì)自辦網(wǎng)站載有侵權(quán)材料的侵權(quán)責(zé)任例外

作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者，在信息網(wǎng)絡(luò)傳播的過程中，圖書館借助自身建設(shè)的網(wǎng)站，收集、組織資源，或者是提供鏈接，或者是提供信息存儲(chǔ)空間，向用戶提供各種信息服務(wù)。在此過程中，圖書館可能會(huì)面臨這樣的一種情況，即自辦網(wǎng)站載有侵權(quán)材料（包括圖書館自身發(fā)布的信息出現(xiàn)侵權(quán)、由用戶向信息存儲(chǔ)空間上傳的材料出現(xiàn)侵權(quán)）。針對(duì)這種情況，圖書館可以借助著作權(quán)法律及相關(guān)法律針對(duì)自辦網(wǎng)站載有侵權(quán)材料可適用的侵權(quán)責(zé)任例外規(guī)定，使自身不被追究侵權(quán)。在此方面，美國《版權(quán)法》（1976）、《歐盟電子商務(wù)指令》及我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》均做出了明確規(guī)定。

2.3.1 美國《版權(quán)法》（1976）

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者自辦網(wǎng)站載有侵權(quán)材料可享有的侵權(quán)責(zé)任例外，美國《版權(quán)法》（1976）第512條（c）款限定的條件為：（1）不知曉侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生；（2）如果網(wǎng)絡(luò)信息提供者有權(quán)利、有能力控制該侵權(quán)行為，則其必須沒有從侵權(quán)行為中獲利；（3）在接到侵權(quán)通知后，必須撤銷該材料的訪問途徑；（4）需要專門任命一位代理人負(fù)責(zé)接收侵權(quán)通知，該代理人要在版權(quán)局備案，版權(quán)局網(wǎng)站將公布代理人名單；（5）版權(quán)擁有人發(fā)出侵權(quán)通知后，網(wǎng)絡(luò)信息提供者不按通知人的合法要求進(jìn)行糾正，則不享受“不了解侵權(quán)行為”的免責(zé)規(guī)定；若能及時(shí)糾正，可免于處罰。

為了確保侵權(quán)通知得到有效執(zhí)行，美國《版權(quán)法》（1976）第512條還規(guī)定，版權(quán)擁有人必須向網(wǎng)絡(luò)信息提供者指定的代理人提交附有偽證罰金及具體細(xì)節(jié)的通知。若版權(quán)擁有人不切實(shí)履行法律的要求，則意味著在斷定網(wǎng)絡(luò)信息提供者是否知曉侵權(quán)行為時(shí)，對(duì)該通知不予考慮。如果網(wǎng)絡(luò)信息提供者接到正當(dāng)?shù)耐ㄖ?，就立即刪除通知所指出的材料或封鎖對(duì)該材料的存取途徑，便可以被免于侵權(quán)處罰。此外，網(wǎng)絡(luò)信息提供者可以不承擔(dān)任何人對(duì)已撤消的材料所提出的權(quán)利主張的責(zé)任。針對(duì)可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤通知或欺詐性通知，第512條提供了一些保護(hù)條款。512（g）（1）給用戶提供了利用提出反通知對(duì)通知與撤消做出反應(yīng)的機(jī)會(huì)。為了有資格因撤消材料獲得責(zé)任保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須立即給用戶發(fā)通知，告訴用戶自己根據(jù)版權(quán)擁有人的通知，已經(jīng)撤消該材料或阻止對(duì)該材料的存取。如果用戶按照法律的要求提出反通知，其中指出該材料系由于錯(cuò)誤或識(shí)別有誤而被刪除或阻止其存取，那么，除非版權(quán)擁有人采取行動(dòng)要求法庭對(duì)用戶發(fā)布命令，網(wǎng)絡(luò)信息提供者在接到反通知后，必須在10至14個(gè)營業(yè)日（business day）之內(nèi)恢復(fù)該材料。無論在通知或反通知中故意進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤表述都要受到懲罰。任何故意實(shí)質(zhì)性地錯(cuò)誤指出材料侵權(quán)或材料因錯(cuò)誤或識(shí)別有誤而被刪除或封鎖的個(gè)人，都要對(duì)所導(dǎo)致的一切損失負(fù)責(zé)，無論損失是由被指稱的侵權(quán)者、版權(quán)擁有人或其許可人還是網(wǎng)絡(luò)信息提供者造成的都不能例外。

2.3.2 《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者自辦網(wǎng)站載有侵權(quán)材料可享有的侵權(quán)責(zé)任例外，《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》要求成員國應(yīng)在其國內(nèi)立法中規(guī)定，若提供的信息社會(huì)服務(wù)包括存儲(chǔ)由服務(wù)接受者提供的信息，成員國應(yīng)當(dāng)確保服務(wù)提供者不因根據(jù)接受服務(wù)者的要求存儲(chǔ)信息而承擔(dān)責(zé)任。即，網(wǎng)絡(luò)信息提供者在提供服務(wù)器空間、虛擬主機(jī)服務(wù)時(shí)，對(duì)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存儲(chǔ)的信息內(nèi)容，除違反法律的禁止性規(guī)定外，可享有民事責(zé)任和刑事責(zé)任的例外。但必須滿足以下條件：（1） 提供者對(duì)違法活動(dòng)或違法信息不知情，并且就損害賠償而言，提供者對(duì)顯然存在違法活動(dòng)或違法信息的事實(shí)或者情況毫不知情；（2）提供者一旦獲得或者知曉相關(guān)信息，就馬上移除了信息或者阻止他人獲得此種信息。

為嚴(yán)格限制網(wǎng)絡(luò)信息提供者在此方面可享有侵權(quán)責(zé)任例外，《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》還作出另外兩方面的限制：（1）如果服務(wù)接受者是在提供者的授權(quán)或控制之下進(jìn)行活動(dòng)，則本條規(guī)定的免責(zé)例外不能適用。（2）本條不應(yīng)當(dāng)影響法院或行政機(jī)關(guān)根據(jù)成員國的法律制度，要求網(wǎng)絡(luò)信息提供者終止或者預(yù)防侵權(quán)行為的可能性。本條也不影響成員國制定管理移除信息或者阻止他人獲得信息的規(guī)定的可能性。

2.3.3 我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者自辦網(wǎng)站載有侵權(quán)材料可享有的侵權(quán)責(zé)任例外，我國著作權(quán)法律及相關(guān)司法解釋主要從網(wǎng)站轉(zhuǎn)載、鏈接等方面加以規(guī)定。在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》未正式頒布前，我國《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2003）》對(duì)網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載資料的過程中可以享有侵權(quán)責(zé)任例外作了規(guī)定。該司法解釋第3條規(guī)定，已在報(bào)刊上刊登或者網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品，除著作權(quán)人聲明或者報(bào)刊、期刊社、網(wǎng)絡(luò)信息提供者受著作權(quán)人委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的以外，在網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行轉(zhuǎn)載、摘編并按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬、注明出處的，不構(gòu)成侵權(quán)。但轉(zhuǎn)載、摘編作品超過有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載作品范圍的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)。依據(jù)該司法解釋，“網(wǎng)站”當(dāng)然可以是圖書館創(chuàng)建的網(wǎng)站，而圖書館若通過轉(zhuǎn)載的方式獲得網(wǎng)絡(luò)作品并將之在圖書館網(wǎng)站上予以發(fā)布，要想適用這種例外情形，必須充分滿足四大要件：（1）著作權(quán)人沒有聲明或者上載該作品的網(wǎng)絡(luò)信息提供者沒有受著作權(quán)人的委托聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編該作品；（2）按有關(guān)規(guī)定支付報(bào)酬；（3）注明出處；（4）轉(zhuǎn)載、摘編作品不得超過有關(guān)報(bào)刊或者網(wǎng)站轉(zhuǎn)載作品范圍。

圖書館可能會(huì)使用超文本鏈接、網(wǎng)絡(luò)索引、搜索引擎等信息搜索工具來建立虛擬館藏，并通過網(wǎng)絡(luò)將用戶引向或鏈接到其他相關(guān)網(wǎng)站，如果相關(guān)網(wǎng)站含有侵權(quán)材料，又或者是圖書館自身發(fā)布的信息出現(xiàn)侵權(quán)，或由用戶向信息存儲(chǔ)空間上傳的材料出現(xiàn)侵權(quán)，那么，圖書館在什么條件下可以享有侵權(quán)責(zé)任的例外呢？

繼2003年我國司法解釋對(duì)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載資料規(guī)定侵權(quán)責(zé)任之后，2006年，隨著我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》的實(shí)施，網(wǎng)絡(luò)信息提供者在此方面可以享有的侵權(quán)責(zé)任例外，也有了法律依據(jù)?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》第22條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）明確標(biāo)示該信息存儲(chǔ)空間是為服務(wù)對(duì)象所提供，并公開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的名稱、聯(lián)系人、網(wǎng)絡(luò)地址；（2）未改變服務(wù)對(duì)象所提供的作品、表演、錄音錄像制品；（3）不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)；（4）未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；（5）在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。

為了讓網(wǎng)絡(luò)信息提供者更為明確侵權(quán)責(zé)任例外的操作程序，該法就此做了三方面的規(guī)定［8］：

第一，網(wǎng)絡(luò)信息提供者接到版權(quán)擁有人有關(guān)的侵權(quán)通知。依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》第15條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到版權(quán)擁有人的通知書后，應(yīng)當(dāng)立即刪除涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與涉嫌侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，并同時(shí)將通知書轉(zhuǎn)送提供作品、表演、錄音錄像制品的服務(wù)對(duì)象；服務(wù)對(duì)象網(wǎng)絡(luò)地址不明、無法轉(zhuǎn)送的，應(yīng)當(dāng)將通知書的內(nèi)容同時(shí)在信息網(wǎng)絡(luò)上公告。

第二，服務(wù)對(duì)象證明自身未侵權(quán)他人權(quán)利。依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》第16條規(guī)定，服務(wù)對(duì)象接到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送的通知書后，認(rèn)為其提供的作品、表演、錄音錄像制品未侵犯他人權(quán)利的，可以向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面說明，要求恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者恢復(fù)與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。書面說明應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）服務(wù)對(duì)象的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（2）要求恢復(fù)的作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（3）不構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料；（4）服務(wù)對(duì)象應(yīng)當(dāng)對(duì)書面說明的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

第三，未侵他人權(quán)利的舉證成立，網(wǎng)絡(luò)信息提供者需要恢復(fù)被刪除的內(nèi)容。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》第17條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到服務(wù)對(duì)象的書面說明后，應(yīng)當(dāng)立即恢復(fù)被刪除的作品、表演、錄音錄像制品，或者可以恢復(fù)與被斷開的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接，同時(shí)將服務(wù)對(duì)象的書面說明轉(zhuǎn)送版權(quán)擁有人。版權(quán)擁有人不得再通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。

2.4 對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中信息搜索工具的侵權(quán)責(zé)任例外

隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，圖書館在資源建設(shè)與信息服務(wù)的過程中對(duì)信息技術(shù)的應(yīng)用也日益成熟。圖書館跨庫檢索服務(wù)的出現(xiàn)，使得圖書館在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中具備信息搜索工具的功能日漸顯露。目前，國內(nèi)外一些注重信息查找、檢索服務(wù)的圖書館甚至已經(jīng)在其網(wǎng)站上將一些搜索引擎的檢索入口加以嵌入。針對(duì)這種情況，作為網(wǎng)絡(luò)信息提供者的圖書館，需要尋求自身作為信息搜索工具時(shí)在網(wǎng)絡(luò)信息傳播中可以享有侵權(quán)責(zé)任例外。目前，包括美國《版權(quán)法》（1976）和我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》的一些著作權(quán)法律，均對(duì)此作出了規(guī)定。不過，在這類例外可適用的條件規(guī)定方面，國與國之間法律規(guī)定的側(cè)重點(diǎn)并不相同。

2.4.1 美國《版權(quán)法》（1976）

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中充當(dāng)信息搜索工具時(shí)可以適用的侵權(quán)責(zé)任例外，美國《版權(quán)法》（1976）第512（d）款規(guī)定，對(duì)利用信息搜索工具將用戶引向或鏈接到含有侵權(quán)材料網(wǎng)站的行為，如果滿足以下條件，就可以享有侵權(quán)責(zé)任例外［7］：（1）提供者不了解材料侵權(quán)的必要知識(shí)。必要知識(shí)的掌握標(biāo)準(zhǔn)與網(wǎng)絡(luò)信息提供者在信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)中貯存信息的限制標(biāo)準(zhǔn)類似；（2）如果提供者有權(quán)利和能力控制侵權(quán)活動(dòng)，提供者必須沒有直接從侵權(quán)活動(dòng)中獲利；（3）在接到指稱侵權(quán)的通知后，提供者必須立即撤消該材料或封鎖對(duì)該材料的存取途徑。

2.4.2 《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》

實(shí)際上，《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者作為信息搜索引擎時(shí)所能適用的侵權(quán)責(zé)任例外也作了規(guī)定，只不過此方面的規(guī)定被合并在網(wǎng)絡(luò)信息提供者充當(dāng)信息通道時(shí)可適用的侵權(quán)責(zé)任例外中，即前文提到的《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息提供者充當(dāng)信息通道所享有的侵權(quán)責(zé)任例外的第12第1款，也可成為網(wǎng)絡(luò)信息提供者在作為信息搜索引擎時(shí)出現(xiàn)侵權(quán)時(shí)追求侵權(quán)責(zé)任例外的重要法律依據(jù)。

2.4.3 我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（2006）》

關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播過程中網(wǎng)絡(luò)信息提供者作為信息搜索引擎可享有的侵權(quán)責(zé)任例外，《網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例（2006）》［8］第21條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供，并具備下列條件的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：（1）未改變自動(dòng)存儲(chǔ)的作品、表演、錄音錄像制品；（2）不影響提供作品、表演、錄音錄像制品的原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者掌握服務(wù)對(duì)象獲取該作品、表演、錄音錄像制品的情況；（3）在原網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者修改、刪除或者屏蔽該作品、表演、錄音錄像制品時(shí)，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)予以修改、刪除或者屏蔽。

此外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中充當(dāng)信息搜索工具時(shí)可以適用的侵權(quán)責(zé)任例外，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例（2006）》第14條規(guī)定，對(duì)提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，版權(quán)擁有人認(rèn)為其服務(wù)所涉及的作品、表演、錄音錄像制品，侵犯自己的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者被刪除、改變了自己的權(quán)利管理電子信息的，可以向該網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提交書面通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除該作品、表演、錄音錄像制品，或者斷開與該作品、表演、錄音錄像制品的鏈接。通知書應(yīng)當(dāng)包含下列內(nèi)容：（1）版權(quán)擁有人的姓名（名稱）、聯(lián)系方式和地址；（2）要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址；（3）構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料；（4）版權(quán)擁有人應(yīng)當(dāng)對(duì)通知書的真實(shí)性負(fù)責(zé)。

從上述三部法律的規(guī)定可以看出，我國與美國的著作權(quán)法律針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者在網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程中充當(dāng)信息搜索工具時(shí)可以適用的侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定，在適用條件方面存在很大程度的相似性。不過，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息者在充當(dāng)信息搜索工具及其他網(wǎng)絡(luò)傳播角色時(shí)可以享有的侵權(quán)責(zé)任例外，美國現(xiàn)行著作權(quán)法律的有關(guān)規(guī)定始終顯得更為嚴(yán)謹(jǐn)。理由是，即便美國《版權(quán)法》（1976）已經(jīng)從臨時(shí)復(fù)制，系統(tǒng)緩存、自辦網(wǎng)站轉(zhuǎn)載材料和信息搜索工具等方面就網(wǎng)絡(luò)信息提供者可適用的侵權(quán)責(zé)任例外作出了較為具體的限制，但該法仍然設(shè)置了侵權(quán)責(zé)任例外適用的概括性限制條件。美國《版權(quán)法》（1976）規(guī)定，所有網(wǎng)絡(luò)信息提供者在適用侵權(quán)責(zé)任限制例外時(shí)必須具備兩個(gè)共同條件：一是網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須制定和合理實(shí)施一項(xiàng)政策，即如果其用戶再次侵權(quán)，則必須中止其賬號(hào)；二是網(wǎng)絡(luò)信息提供者必須采用“標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)措施”。這種措施是版權(quán)主體與網(wǎng)絡(luò)信息提供者之間所達(dá)成的用以表明或保護(hù)其版權(quán)作品的協(xié)議。

3 共同性與差異性分析

網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)責(zé)任例外是著作權(quán)立法追求各方利益平衡的立法宗旨在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種延伸。網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)責(zé)任與網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)責(zé)任例外，兩者是一種此消彼長的關(guān)系。從各國有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的立法現(xiàn)狀來分析，如果某種網(wǎng)絡(luò)傳播行為不被法律界定為侵權(quán)行為，那么，就不會(huì)出現(xiàn)針對(duì)這種網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的例外。比如，我國未將臨時(shí)復(fù)制產(chǎn)生的臨時(shí)復(fù)制件納入著作權(quán)法律保護(hù)的范圍，此種情況下，與其他國家著作權(quán)規(guī)定網(wǎng)絡(luò)臨時(shí)復(fù)制過程中網(wǎng)絡(luò)信息提供者可享有侵權(quán)責(zé)任例外的情形相比，我國相關(guān)著作權(quán)法律就沒有必要在這方面作出侵權(quán)責(zé)任例外規(guī)定。事實(shí)上，我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》即體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

多數(shù)情況下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)責(zé)任的限制，就是對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)的一種例外適用。而這種例外適用并不是不受任何限制的，相反，在適用目的、適用主體等方面，網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的例外均受到嚴(yán)格的限制。包括《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》、美國《版權(quán)法》（1976）、《英國著作權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法案（2007）》及我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）》在內(nèi)，絕大多數(shù)國家的著作權(quán)法律及相關(guān)法律對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外的適用條件的嚴(yán)格限制，是這些著作權(quán)法律及相關(guān)法律對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外立法的重要共性。

根據(jù)確定法律責(zé)任的重要因素——主觀過錯(cuò)（subjective fault），可以將網(wǎng)絡(luò)信息傳播的侵權(quán)責(zé)任劃分為直接侵權(quán)責(zé)任和間接侵權(quán)責(zé)任。直接侵權(quán)責(zé)任主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)信息提供者在從事上載、轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)摘等網(wǎng)絡(luò)信息傳播行為時(shí)，發(fā)生侵權(quán)而應(yīng)負(fù)的責(zé)任；間接侵權(quán)責(zé)任主要表現(xiàn)為三種情形：（1）網(wǎng)絡(luò)信息提供者在從事相關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳播的過程中，由于技術(shù)本身原因所引起的、不可回避的、網(wǎng)絡(luò)信息提供商無法知曉或難以控制的行為，可能引發(fā)的侵權(quán)行為而需承擔(dān)的責(zé)任；（2）網(wǎng)絡(luò)信息提供者提供設(shè)施服務(wù)、接入服務(wù)等可能引發(fā)侵權(quán)行為而需要承擔(dān)的責(zé)任；（3）網(wǎng)絡(luò)信息提供者提供存儲(chǔ)空間、信息搜索等服務(wù)時(shí)，可能引起侵權(quán)行為而需要承擔(dān)的責(zé)任。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)信息提供者的侵權(quán)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)和范圍不僅直接影響網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的水平和質(zhì)量，而且直接影響到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)的繁榮和發(fā)展。因此，世界許多國家的著作權(quán)法律在界定網(wǎng)絡(luò)信息提供者責(zé)任的同時(shí)，無論是在直接侵權(quán)責(zé)任方面，還是在間接侵權(quán)責(zé)任方面，均實(shí)施了必要的責(zé)任限制，允許侵權(quán)責(zé)任例外的存在，即使這種侵權(quán)責(zé)任例外在適用條件上也受到嚴(yán)格的限制。

4 結(jié)語

當(dāng)前世界多數(shù)國家有關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息提供者可以享有的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外，具有一定的差異性，從總體上可以將這類網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定劃分為針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定和針對(duì)網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)責(zé)任的例外方面，網(wǎng)絡(luò)信息提供者直接侵權(quán)責(zé)任的例外是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息提供者在為履行其信息傳輸中介的職責(zé)時(shí)發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為給予必要的豁免或適當(dāng)?shù)南拗疲W(wǎng)絡(luò)信息提供者為履行信息傳輸中介的職責(zé)，可能會(huì)涉及對(duì)他人版權(quán)作品的使用，這種使用主要出現(xiàn)在“傳輸管道”、“服務(wù)器代理緩存”（hosting）兩種情況。針對(duì)這些情況可能引起的侵權(quán)行為，包括美國《版權(quán)法》（1976）、《歐盟電子商務(wù)指令（2000）》和《英國著作權(quán)、設(shè)計(jì)與專利法案（2007）》在內(nèi)的著作權(quán)法律及相關(guān)法律，均規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息提供者可享有這方面的侵權(quán)例外。在網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)責(zé)任例外的規(guī)定方面，由于網(wǎng)絡(luò)信息提供者的服務(wù)對(duì)象可能利用網(wǎng)絡(luò)信息提供者的設(shè)備、信息存儲(chǔ)空間服務(wù)及其他類型的服務(wù)從事各種非法活動(dòng)，包括版權(quán)侵權(quán)、傳播非法或有害信息、侵犯隱私權(quán)等，多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)信息提供者雖然沒有直接實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，但其提供的設(shè)備和服務(wù)，卻在很大程度上成為其服務(wù)對(duì)象實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主要手段或工具，使得版權(quán)作品在未經(jīng)版權(quán)擁有人授權(quán)，就在信息網(wǎng)絡(luò)空間中傳播。在此過程中，雖然網(wǎng)絡(luò)信息提供者在其服務(wù)對(duì)象實(shí)施的侵權(quán)行為中，是在不自覺、甚至是無法察覺的情況下，間接促進(jìn)了非法行為的發(fā)生，其主觀雖無過錯(cuò)，但結(jié)果卻與其提供的設(shè)備和服務(wù)密切相關(guān)。如果要其為此承擔(dān)嚴(yán)格的侵權(quán)責(zé)任，往往會(huì)挫傷網(wǎng)絡(luò)信息提供者的積極性。從長遠(yuǎn)來看，這并不利于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。有鑒于此，從促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)發(fā)展的角度考慮，往往需要給予網(wǎng)絡(luò)信息提供者一定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任例外。

參考文獻(xiàn)：

［1］Attorney-General's Department of Australian Government. Copyright Amendment （Digital Agenda） Act 2000［EB/OL］.［2010-07-20］.http：//www.comlaw.gov.au/coml

aw/Legislation/Act1.nsf/0/FC60B71C3FBDEFD6CA256F

72000AAC4B?OpenDocument.

［2］中國駐德國大使館經(jīng)商處.德國《信息和通訊服務(wù)規(guī)范法》［EB/OL］.［ 2010-07-20］.http：//tradeinservices.mofcom.gov.cn/b/1997-08-01/24429.shtml.

［3］Copyright Office. Online Copyright Infringement Liability Limitation Act［EB/OL］.［2010-07-20］.http：//www.copyright.gov/title17/92chap5.html.

［4］新加坡共和國電子交易法［EB/OL］.［2010-07-20］.http：//www.cn-aii.com/falvzhengzhi/xinjiapofalv/zhongyaofalv/200807/18-1114_3.html.

［5］UK. Copyright， Designs， and Patent Act of the United Kingdom，Cap.48 （1988）， as amended in 2007［EB/OL］.［2010-07-20］.http：//www.ipo.gov.uk/cdpact1988.pdf.

［6］EU.on certain legal aspects of information society services，in particular electronic commerce，in the Internal Market（Directive on electronic commerce）［EB/OL］.［2011-03-01］.http：//eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ：L：2000：178：0001：0016：EN：PDF.

［7］U.S. Copyright Law of the United States and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code［EB/OL］.［2010-07-20］.http：//www.copyright.gov/title17

/circ92.pdf.

［8］國家版權(quán)局.網(wǎng)絡(luò)信息傳播保護(hù)條例［EB/OL］.［2010-07-20］.http：//www.ncac.gov.cn/GalaxyPortal/inner/bqj/include/detail.jsp?articleid=9400&boardpid=175

&boardid=11501010111602.

作者簡介：黃國彬，男，北京師范大學(xué)管理學(xué)院講師，碩士生導(dǎo)師；符紹宏，男，北京師范大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。