梁啟超以德育為核心的新民完全人格建構

李輝

摘要：《新民說》時期，梁啟超意識到國民文明程度的高、低直接決定著國家的興亡，由此開啟以德育為核心的民智、民力完全人格建構的新民之路，而《新民說》是這一理念最為集中的表達，其核心內(nèi)涵是：淬厲與采補中西文化的化合觀，以私德教育為核心的民智、民力的和諧發(fā)展以及人的自覺和責任的調(diào)和，其中小說成為實現(xiàn)理想新民重要的文學體裁。

關鍵詞：德育;中國傳統(tǒng)文化;公德;私德;新民

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2021）10-0047-06

梁啟超在《新民說》開篇講到國由民立，但是以目前中國現(xiàn)有國民來講，其“四肢已斷，五臟已瘵，筋脈已傷，血輪已涸”，“愚陋、怯弱、渙散、混濁”，國不能力。因此，梁啟超主張培養(yǎng)適合理想國家的“新民”，“然則茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家”？那么，面對“內(nèi)治”與“外交”的雙重隱患“以為患之有無，不在外而在內(nèi)”，具體的文化陶冶之路就是一定要從民德、民智、民力上進行國民教育，這是抵御外患的唯一方法，在梁啟超看來以“民德、民智、民力”為主要內(nèi)涵的“國民之文明程度”的“高”“低”直接決定著國家的興亡，因此，“新之有道，必自學始”，其中在文學領域主要表現(xiàn)為這時期梁啟超提倡的“三界革命”，而小說教育是為實現(xiàn)“民德、民智、民力”理想人格最為鮮明的實踐。

一、以中國傳統(tǒng)文化為根基

梁啟超指出“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也”并且以先哲訓言為依據(jù)闡釋“新”之內(nèi)涵，與此同時從民族主義情感出發(fā)認為：“凡一國之能力于世界，必有其國民獨具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風俗習慣、文學、美術，皆有一種獨立之精神，祖父傳之，子孫繼之，然后群乃結，國乃成”，“我同胞能數(shù)千年立國于亞洲大陸，必其所具特質(zhì)，有宏大高尚完美，厘然異于群族者，吾人所當保存之而務失墜也。雖然，保之云者，非任其自生自長……”。

梁啟超以中國傳統(tǒng)文化為根基同時表現(xiàn)在“淬厲”與“采補”的中、西文化觀念上，梁啟超主張“淬厲”中國固有文化基礎上“采補”中國文化“所本無”的，“淬厲”是根本，主張對中國固有文化首先進行“濯之試之，發(fā)其光晶”，然后使其“繼長增高，日征月邁;國民之精神，于是乎保存，于是乎發(fā)達”，這里，“淬厲”是真正的“守舊者”，梁啟超講道：“世或以‘守舊二字為一極可厭之名詞，其然豈其然哉？吾所患不在守舊，而患無真能守舊者。真能守舊者何？即吾所謂淬厲其固有而已”;而“采補”是補充，梁啟超向西方學習的政治、經(jīng)濟、文化最終都是為了“淬厲”中國固有文化，尤其是“采補”西方文化中關于“民德、民智、民力”的部分，因為這“實為政治、學術、技藝之大原”?！按銋枴迸c“采補”的中西文化觀是以“淬厲”為本之上的“采補”，彰顯梁啟超一以貫之的調(diào)和理念，因此，梁啟超這一文化教育理念是真正“保守”中國固有文化基礎上的積極進取。

二、德育為核心——公德主“采補”，私德主“淬厲”

《新民說》時期梁啟超關于國民人格教育具體是以“德育”來呈現(xiàn)的，道德教育是梁啟超“民德、民智、民力”教育思想的核心內(nèi)容，擔負著改造國民性的重要文化啟蒙職能，由此開啟對“人”的文化啟蒙的近代化歷程。

關于國民道德教育，梁啟超從“中國舊倫理”和“泰西新倫理相比較”的視角認為中國很早就有優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)，如果具體從公德和私德來看是重于私德的，可是“僅有私人之資格，遂足為完全人格乎？是固不能”，依據(jù)“泰西新倫理”“家族倫理”“社會倫理”和“國家倫理”的三分類，認為“夫人必備此三倫理之義務，然后人格乃成”，即公德和私德的“兼善”“然后人格乃成”，提倡公德主“采補”，私德主“淬厲”。

梁啟超認為“夫言群治者，必曰德，曰智，曰力，然智與力之成就甚易，惟德最難”;梁啟超擔憂面對著西方文化大潮涌入中國大地，伴隨著國人對于知識的掌握會愈來愈多、愈來愈深入的同時國人的道德會世風日下，即“吾恐今后智育愈盛，則德育愈衰，泰西物質(zhì)文明盡輸入中國，而四萬萬人且相率而為禽獸也。嗚呼！道德革命之論，吾知必為舉國之所詬病，顧吾特恨吾才之不逮耳”，由此我們結合二十年代中國教育面臨的嚴重局面，即重于“智識教育”而導致精神教育的饑荒，梁啟超早在《新民說》時期就已深有感觸。

此外，梁啟超以“民德”教育為核心內(nèi)容，我們從“三民”教育的排列次序也可以予以證明，比照嚴復在《原強》以“民智、民力、民德”“三民”排列次序來看，何為主次顯而易見。

三、尤重“公德”乎？——“論公德”解讀

梁啟超《新民說》的“論公德”開篇就以群以及國家觀念來釋“公德”，“我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也……”。那么，是否就此表明國民道德教育就以“公德”教育為主？而對于“私德”教育，梁啟超又是持何態(tài)度？

首先，從公德與私德的關系來看，公德與私德是辯證統(tǒng)一的，二者缺一不可，二者合一才能成就“完全人格”。梁啟超指出：“二者皆人生所不可缺之具也。無私德則不能立……，無公德則不能團……?！痹诹簡⒊磥?，私德是基礎，是道德之基，正如“斯賓塞之言曰：“凡群者皆一之積也，所以為群之德，自其一之德而已定”，如果“一私人對于一私人之交涉而不忠，而欲其忠于團體，無有是處，此其理又至易明也?！?/p>

其次，梁啟超是站在中國道德的文化立場上來審視“中國道德之發(fā)達”的實際情況，認為“吾中國道德之發(fā)達，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如。”梁啟超以中國傳統(tǒng)道德為文化根基，并且認為“私德”早已“發(fā)揮幾無余蘊，于養(yǎng)成私人之資格，庶乎備矣！”這是對中國固有文化的肯定與自豪，雖然，在“新大陸游記”以后，梁啟超認為中國固有之道德，“私德有大缺點”，因而提出“淬厲”的重要。

此外，關于“公德”，梁啟超從倫理學的視角以“舊倫理”（中國固有倫理）與“新倫理”（西方倫理價值觀）進行比照，認為中國公德實質(zhì)多為“私德”，缺少真正意義上的“公德”觀念，即“團體”觀念，也就是“群”“國家”觀念，表明梁啟超對于中國固有文化的重新思考，認為“吾中國數(shù)千年來，束身寡過主義，實為德育之中心點，”梁啟超以“群己”、權利與義務以及家庭倫理等多角度號召國民應從“束身寡過主義”中解放出來，因而我們需要聯(lián)系具體的社會背景和文章語境來考察梁啟超緣何偏于新民“公德”教育，即“公德之大目的，即在利群，而萬千條理，即由是生焉。本論以后各子目，殆皆可以‘利群二字為綱，一以貫之者也。故本節(jié)但論公德之急務，而實行此公德之方法，則別助于下方，”即為專設章節(jié)予以闡釋怎樣實現(xiàn)新民的“公德”。梁啟超針對“束身寡過主義”鞭笞其缺點，恰恰是“淬厲”中國傳統(tǒng)文化的具體實踐，同時也就為后來的研究者提供多角度闡釋的可能，例如認為梁啟超以“群”“國家主義”為終極追求，或者認為梁啟超秉持“破壞主義”原則，又如以西方文化為基礎等。

梁啟超關于“公德”與“私德”始終認為“道德之本體一而已，”缺一不可?！八降隆辈糠?，即中國傳統(tǒng)文化早已“……圓滿纖悉，而無待末學小子之嘵嘵詞費也”，并且“變遷較少”，因而為了早日實現(xiàn)理想“新民”，“公德”自然是梁啟超急于“淬厲”與“采補”的內(nèi)容，可見其在內(nèi)憂外困的時局下試圖通過文化教育的路徑救國、愛國之急迫心情。

四、“破壞主義”之反省——“偏重”私德教育時代的到來

“論私德”寫于1903年秋梁啟超游美洲歸來，此時梁啟超緣何青睞私德教育？我們知道梁啟超早在“論公德”時期就已經(jīng)意識到二者之間的辯證關系，認為“公德”與“私德”“本體一而已”，“私德”是道德教育的一部分，那么，我們是不是可以理解為1903年“論私德”的寫作是對之前的承續(xù)，當然承續(xù)是需要多種因素的“推”力的，那么促成梁啟超關注“私德”教育的多種“推”力有哪些呢？同時這也是梁啟超人生觀（責任心與趣味“調(diào)和”）依據(jù)不同時期的實際情況（社會、個人）呈現(xiàn)各有“偏重”色彩的體現(xiàn)，1903年之前，迫于“內(nèi)治”與“外交”的急迫困頓，再加上梁啟超認為中國道德“偏于私德”，早已“圓滿纖悉”，由此，“公德”教育成為“顯性”?！罢摴隆睍r期強調(diào)在以“利群”惟本原的基礎上，發(fā)明一種新道德，實為“公德”，即“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣，”從而發(fā)揮愛群、愛國、愛真理的社會職能。然而，1903年秋游美洲歸來，其思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，開始“偏重”“私德”，“是故欲鑄國民”一定要“以培養(yǎng)個人之私德為第一義”。

（一）原因探究

關于梁啟超1903年秋游美洲歸來其思想轉(zhuǎn)變原因，即“私德”論以“吾祖宗遺傳固有之舊道德”為文化根基之原因，我們以文本為據(jù)的基礎上借鑒相關學者的觀點來予以闡釋。

梁啟超在《論私德》的第二篇章《私德墮落之原因》中把導致中國私德墮落的原因歸結為五點，這正是梁啟超開始偏于私德教育的重要原因。這一篇章的結尾梁啟超以兩個表格的形式：即“中國歷代民德升降表”和“中國歷代民德升降原因表”清晰地梳理出中國民德的發(fā)展歷程。我們從這兩個表格可以看出，梁啟超認為時下中國民德處于歷史上的最低谷，即“混沌達于極點，諸惡具備”，并且總結出之所以造成最低谷的五點原因，如下：

第一，“四十年來，主權者以壓制敷衍為事，進而益甚”;這一點主要是就“專制政體”而言，梁啟超借以孟德斯鳩“故專制之國，無論上下貴賤，一皆以變詐傾巧相遇，……若是乎專制政體之下，固無所用其德義，昭昭明甚也”之觀點，認為中華民族長期籠罩在專制的氛圍下，國民根本無法表達想要進步的愿望，只能奴顏婢膝。

第二，中國面臨“文明之外族侵入，主權無存”。

第三，“內(nèi)亂未已，外患又作，數(shù)敗之后，四海騷然”;梁啟超詳細分析中國面臨內(nèi)憂外患的復雜時局導致民德世風日下，認為內(nèi)亂和外患出現(xiàn)一個情況，都可以造成中國的“日趨卑下”。

第四，“漏卮既甚，而世界生計競爭風潮侵來，全國憔悴”;梁啟超講道：“生計之關系于民德，如是其切密也?！标P于中國“生計”現(xiàn)狀：“我國民數(shù)十年來，困于徭役，困于災癘，困于兵燹，其得安其居樂其業(yè)者，即已問代不一覯，”再加之“降及現(xiàn)世，國之母財，歲不增值，而宮廷土木之費，官吏苞苴之費，恒數(shù)倍于政府之歲入，國民富力之統(tǒng)計，每人平均額不過七角一分有奇，……而外債所負，已將十萬萬兩……”梁啟超意識到處于內(nèi)外“生計”壓迫的國民，是造成“民德之腐敗墮落，每況愈下”的原因之一，于是養(yǎng)成今日之國民德民德，即“虛偽、褊狹、貪鄙、涼薄、讒阿、暴棄、偷茍之惡德，即已經(jīng)數(shù)十世紀，受之于祖若宗社會之教育?！?/p>

第五，“舊學澌滅，新學未成，青黃不接，繆想重疊”。梁啟超認為較之上訴四點原因，“學術匡救之無力”是“養(yǎng)成國民大多數(shù)惡德之源泉也?！边@里，梁啟超分別對于中、西之學進行反?。簩τ趪鴥?nèi)“破壞主義”的擔憂，倡導非到迫不得已的形勢下不可以輕易言論破壞，這里實為更多對于國民道德教育現(xiàn)狀的堪憂;而對于西方學說，認為中國“久經(jīng)腐敗之社會”，不宜遽然移植，正因為諸如“一小部分之青年”毫無保留的完全接受，最終導致自由學說不但不能使幸福得以增長，反而成為破壞秩序的始作俑者;平等學說同樣不能真正實踐平等的義務;競爭學說也沒能有效地抵御外辱，反而使得國人內(nèi)部出現(xiàn)混亂;權利學說偏偏引發(fā)出國人的私利觀;破壞學說以其橫掃一切的口號對于中國傳統(tǒng)文化予以全方面地否定，其中最具代表性的莫如功利主義學說對于國民價值觀的影響，因而梁啟超主張以王陽明的《拔本塞源論》為源，徹底根除這股功利主義勢頭。

梁啟超有感“一切破壞”主義充斥于全國尤其是廣大青年，“……而今之走于極端者，一若惟建設為需道德，而破壞則無需道德……”，又如“今之言破壞者，動曰一切破壞”，針對這一極端言論與行為，梁啟超明確表達自己的觀點：“鄙人竊以為誤矣！”“此讏言也”，同時這也是對于自己早前持同樣想法的矯正。

（二）以中國固有之舊道德為文化根基是回歸，亦是已然背離了傳統(tǒng)

關于梁啟超在《新民說》“論私德”部分思想出現(xiàn)的重大轉(zhuǎn)變，即梁啟超回歸中國傳統(tǒng)文化，對之前“破壞主義”進行反省，“私德”論以中國固有之舊道德為文化根基，針對這一思想轉(zhuǎn)變，學界大致呈現(xiàn)如下研究視閾：

臺灣著名學者黃克武以《新民說》為據(jù)針對梁啟超由破壞漸趨保守，其中在“文化修改”方面，關于梁啟超在1903年以“論私德”開始轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)文化這一傾向總結了目前學界存在兩種研究態(tài)勢，一種認為梁啟超思想大部分已經(jīng)離開了傳統(tǒng);另一種有如黃克武、張朋園認為實際上“傳統(tǒng)的觀念”對于梁啟超來講仍是居于主導地位的，他是站在中國傳統(tǒng)文化的視野上來吸收西方的文化觀念，進而形成自己的新觀點。

黃克武從思想史的視角認為中國20世紀初有兩條路徑，其中以梁啟超為代表的路子，很能代表私德說以中國固有文化為根基，黃克武認為“儒家傳統(tǒng)對個人的尊重，尤其是王陽明的良知觀念，是梁啟超非穆勒主義式的個人自由觀之基礎”，由此，黃克武寫了一系列以“王學”為切入點的系列文章其基本觀點是：“在中國傳統(tǒng)思想方面，‘新民的觀念奠基于他對經(jīng)典與歷史的熟悉，與對儒家道德觀念的肯定”，同時黃克武認為：“當然，實現(xiàn)現(xiàn)代性的理想“新民”的人格建構，我們不能忽視西方尤其是日本文化對其的重要影響?！?/p>

再如胡代勝在《梁啟超（新民說）的文化尋根》一文中認為梁啟超倡導“新民德”“開民智”和“鼓民力”三個命題其思想來源是中國傳統(tǒng)文化的“真、善、美”，但是胡代勝在文章結尾認為梁啟超“新民”是“西體中用，西學為主，中體為輔，并且認為1920年代梁啟超回歸中國傳統(tǒng)是一種落后的文化思想。

我們再來看梁啟超在《新民叢報》發(fā)刊辭中說：“本報取《大學》新民之義，以為欲維新我國，當先維新我國民，中國所以不振，由于國民公德缺乏，智能不開，故本報專對此病藥治之，務采合中心道德以為德育之方針，廣羅政學理論，以為智育之原本”，其中明確表示對國民進行道德教育（更多指向私德）以“吾祖宗遺傳固有之舊道德”為基礎。

緊接著梁啟超繼《新民說》之后，《德育鑒》《節(jié)本明儒學案》《松陰文鈔》等均是依循此方向而節(jié)錄的相關著作，即以中國傳統(tǒng)文化為文化根基，強調(diào)對國民“心”“致良知”等精神層面的道德教育。例如，梁啟超在《德育鑒·例言》中：“鄙人關于德育之意見，前所作《論公德》《論私德》兩篇既已略具，本書即演前文宗旨，從事編述?！庇秩纾氨揪幩?，全屬中國先儒學說，不及泰西，非敢賤彼貴我也。淺學如鄙人，于泰西名著，萬未窺一，憑借譯本，斷章零句，深懼滅裂以失其真，不如已已?！爸涡闹紊?，本原之學，我先民所以詔我者，實既足以供我受用而有余?！?/p>

根據(jù)《新民說》的文本闡釋以及借鑒相關學者的觀點，我們認為梁啟超自始至終也沒有拋棄中國傳統(tǒng)文化（關于“公德”相關闡釋前文已論述，在此不再贅述），相較于“公德”，“私德”是梁啟超回歸中國固有舊道德最為有利的證明，是“無論下若何猛劑，必須恃有所謂‘元神真火”，是“粹厲其所固有”文化修改理念的繼續(xù)。

梁啟超以中國傳統(tǒng)文化為根基的道德教育，正如學者張灝所言“與其說是一種新的開端，毋寧說是早已潛伏在他的思想里的某些基本傾向的終極發(fā)展”。又如學者黃克武所講的：“就《新民說》在梁啟超思想發(fā)展上來說，本書以為梁啟超思想表面上‘流質(zhì)易變，但實際上也有根本不變的一些特質(zhì)，所以我們可以發(fā)現(xiàn)他一方面有不同的思想階段，從激烈轉(zhuǎn)向保守，另一方面也有許多思想上的連續(xù)性?！?，對于早前傳統(tǒng)文化實行一切“破壞主義”以建構一種“新道德”的反思基礎上的梁啟超，新民時期較之20年代雖然沒有如此強硬的表示回歸中國傳統(tǒng)文化，但是我們認為以中國傳統(tǒng)文化為源泉啟蒙國民是梁啟超自始至終的文化堅守。

（三）個}生主義觀念的崛起

梁啟超關于個性主義觀念主要表現(xiàn)在“公德”與“私德”關系的闡釋上，這一觀點為后來的研究者提供兩種不同的研究視閾：一是以張灝為代表認為梁啟超此時期完全人格建構、公德與私德關系的闡釋以及“私德”教育最終是為了“公德”教育的更好發(fā)展，而這一切的最終旨歸是為了建立集權制的國家主義政權：另一研究視閾是以臺灣著名學者黃克武為代表認為：“梁啟超重視自我，強調(diào)使個人人格得到更高的發(fā)展”的同時“群與己有相互依賴的密切關系，而在此關系中個人有很根本的重要性?！?/p>

梁啟超“新民”思想首先保障個人受教育的權利，例如關于對國民進行“民德、民智、民力”的文化教育，彰顯個性主義觀念，倡導個人“自治自助”，即人人接受“民德、民智、民力”教育理念。這里，梁啟超“以一家譬一國”，與“一國”比照，“一家”則代表“個體”：而“一家”與“子婦弟兄”比照，“子婦弟兄”則代表個體，梁啟超講道：“茍一家之中，子婦弟兄，各有本業(yè)，各有技能，忠信篤敬，勤勞進取，家未有不淳然興者”，通過新一人，新又一人，最終實現(xiàn)各自新，借用孟子的話，“子力行之，亦以新子之國?！比欢簡⒊捌亍庇凇叭骸钡娜杭河^更多是出于國家的“內(nèi)治”與“外交”所面臨的危機實況，“內(nèi)治”主要是指由于中國國民文化程度低，不能適應梁啟超理想中欲建構的“新制度”“新政府”和“新國家”：外交：民族帝國主義的虎視眈眈，梁啟超認為如果民族帝國主義“一旦窺破內(nèi)情，”即我“東方大陸，有最大之國，最腴之壤，最腐敗之政府，最散弱之國民”，那么“移其所謂民族帝國主義者，如群蟻之附……，如萬矢之向的，雜然而集注于此一隅。”《新民說》時期梁啟超“民德、民智、民力”的文化教育理念、淬厲與采補的中西文化觀以及提倡借鑒西方進化論、競爭、功利主義乃至破壞主義的觀點，無不是梁啟超救國、愛國思想的一以貫之。

五、小說“新民”

“小說界革命”時期的梁啟超其最為鮮明的文學教育范式就是通過小說教育廣大國民替代了中國傳統(tǒng)文論中的為封建統(tǒng)治者服務的專一性。這時期小說教育成為理想“新民”完全人格建構的重要文學驅(qū)動力之一，“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”，“欲新民，必自新小說始”。

梁啟超小說教育“新民”，雖然最終目的是功利的、是為其政治理想服務，但是我們從文學審美現(xiàn)代性的視角來考量，首先小說的通俗性有利于普及教育：其次通過小說“熏”“浸”“刺”“提”國民之后達到梁啟超理想的“新民”?！靶≌f界革命”時期梁啟超所觸及文學現(xiàn)代性審美本質(zhì)的屬性，離不開對于西方文化的借鑒，即“人們對現(xiàn)代化便有一種含混而堅定的‘態(tài)度的同一性——那就是向西方學習”，因此“如果不能將它的出現(xiàn)置于近代特有的中西文化背景之下來考察，則很難真正挖掘出這一文學價值觀在中國近現(xiàn)代文論發(fā)展史中的意義，也就不能給它以科學的定位”。例如1902年左右梁啟超受民族主義思潮的影響使得文學“改造國民性”的專一政治工具論，開啟“建構國民性”的文化屬性，使得文學進入文化領域，回歸文學的本質(zhì)成為可能，這一文學審美屬性在1915年左右更加成熟。又如，梁啟超1903年游歷加拿大、美國之后，親歷美國民主共和的虛偽以及工業(yè)化大生產(chǎn)造成人性的扭曲，進而反思現(xiàn)代性的觸角已然萌生。

這時期文學審美現(xiàn)代性主要表現(xiàn)在情感激發(fā)“新民”的維度上，梁啟超認為情感需要“被引導”“被激發(fā)”，那么情感怎樣被引導、被激發(fā)，通過什么載體呢？小說具有能夠把人的“為哀、為樂、為怨、為怒、為戀、為駭、為憂、為慚”的“人之恒情”“和盤托出”，繼而用小說之四種力，即“熏”“浸”“刺”“提”，通過“熏”“浸”把讀者的情感引導出來，繼而通過“刺”“提”使讀者的情感被充分激發(fā)，從而達到文學移入。

梁啟超看到了小說具有導出“情感”的屬性，小說通過“可驚、可愕、可悲、可感”使得讀者深深為之感動進而成為民眾最為喜歡的文學讀本。雖然梁啟超認識到了小說具有“情感”“四種力”“文學移人”的美的屬性，但是這種認識還只能說是一種藝術直覺，最終都是為了迎合他的文學新民的政治主張，是伴隨著梁啟超改良群治、新民的主張應運而生的，即“欲改良群治，必自小說界革命始;欲新民，必自新小說始”，這種“新小說”的社會功利觀在1915年梁啟超發(fā)表的《告小說家》中依然承續(xù)著，通過小說“熏”“刺”的情感作用，力主文學新民的社會教育。

但是作為文學新民“新小說”以及“政治小說”具體在進行普及閱讀的過程中，這其中就涉及讀者趣味的實際問題，“新小說”在自我調(diào)整的過程中，雖然“新小說”“教誨”的本質(zhì)依然沒變，但是在以小說政治工具論為文學思潮的主流下已然存在著“為藝術而藝術”“為娛樂而藝術”的萌芽，如小說“滿足吾人之美的欲望”;又如“小說者，文學之傾于美的方面之一種也”，這些認識到小說審美主體價值的作家、批評家雖然還無法抗衡文學功利潮流的主脈，但至少讓我們看到了小說終有一天會破繭而出，突破政治工具論的羈絆，獨立展現(xiàn)自身審美屬性的魅力，所以從當時激烈的社會時勢以及新舊小說交替的文學觀念變更下都已難能可貴。

結語

梁啟超以文化教育的途徑改造國民，正如現(xiàn)代著名理論家英格爾斯在其《人的現(xiàn)代化》論著中以“人的現(xiàn)代化研究起因：——國家落后也是一種國民的心理狀態(tài)”作為該論著的導論題目，他認為衡量一個國家的“落后和不發(fā)達”不應該僅僅以經(jīng)濟的視角來評判，它也包含著對于這個國家“國民的心理和精神”的整體考慮。阿歷克斯的這一論斷，以嚴復、梁啟超為代表的中國知識分子早在晚清就已經(jīng)深深地感悟到，即欲救國先救民的道理，因為“國民是國家的主體，有什么樣的國民，便有什么樣的國家和制度”，清末民初包括梁啟超在內(nèi)的中國知識階層一致表示導致中國落后、貧窮的根源就是廣大國民文化水平如此欠缺，因此開啟“民力、民智、民德”的文化教育之路，改造國民性，最終培養(yǎng)理想“新民”，這一以文化教育路徑的愛國、救國理念彰顯中國知識分子由科技、政治到文化啟蒙及現(xiàn)代化建構的艱辛摸索歷程，同時也是梁啟超個人由改革（維新）、革命（自立軍運動）到文化新民（文化啟蒙）的探尋之路，終于進入文化啟蒙的自覺時代，看到了文化傳播的價值，如梁啟超在《論學術之勢力左右世界》“凡我人類所棲息之世界，于其中而求一勢力之最廣被而最經(jīng)久者，何物乎？將以威力乎？……然則天地間獨一無二之大勢力，何在乎？日智慧而已矣，學術而已矣?！?/p>

《新民說》中關于以德育為核心的文化教育思想，諸如關于道德教育對于中國傳統(tǒng)文化自始至終的堅守，“治心治身”（正本、慎獨、謹?。┘慈酥駥用嬗绕涫乔楦薪逃臓T照以及個性主義觀念等，這些教育理念將為我們現(xiàn)今的文化教育事業(yè)提供諸多可供借鑒的研究視點和價值啟思。

（責任編輯 徐陽）