梁啟超以德育為核心的新民完全人格建構(gòu)

李輝

摘要：《新民說》時期，梁啟超意識到國民文明程度的高、低直接決定著國家的興亡，由此開啟以德育為核心的民智、民力完全人格建構(gòu)的新民之路，而《新民說》是這一理念最為集中的表達，其核心內(nèi)涵是：淬厲與采補中西文化的化合觀，以私德教育為核心的民智、民力的和諧發(fā)展以及人的自覺和責任的調(diào)和，其中小說成為實現(xiàn)理想新民重要的文學(xué)體裁。

關(guān)鍵詞：德育;中國傳統(tǒng)文化;公德;私德;新民

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2021）10-0047-06

梁啟超在《新民說》開篇講到國由民立，但是以目前中國現(xiàn)有國民來講，其“四肢已斷，五臟已瘵，筋脈已傷，血輪已涸”，“愚陋、怯弱、渙散、混濁”，國不能力。因此，梁啟超主張培養(yǎng)適合理想國家的“新民”，“然則茍有新民，何患無新制度，無新政府，無新國家”？那么，面對“內(nèi)治”與“外交”的雙重隱患“以為患之有無，不在外而在內(nèi)”，具體的文化陶冶之路就是一定要從民德、民智、民力上進行國民教育，這是抵御外患的唯一方法，在梁啟超看來以“民德、民智、民力”為主要內(nèi)涵的“國民之文明程度”的“高”“低”直接決定著國家的興亡，因此，“新之有道，必自學(xué)始”，其中在文學(xué)領(lǐng)域主要表現(xiàn)為這時期梁啟超提倡的“三界革命”，而小說教育是為實現(xiàn)“民德、民智、民力”理想人格最為鮮明的實踐。

一、以中國傳統(tǒng)文化為根基

梁啟超指出“新民云者，非欲吾民盡棄其舊以從人也”并且以先哲訓(xùn)言為依據(jù)闡釋“新”之內(nèi)涵，與此同時從民族主義情感出發(fā)認為：“凡一國之能力于世界，必有其國民獨具之特質(zhì)，上自道德法律，下至風俗習慣、文學(xué)、美術(shù)，皆有一種獨立之精神，祖父傳之，子孫繼之，然后群乃結(jié)，國乃成”，“我同胞能數(shù)千年立國于亞洲大陸，必其所具特質(zhì)，有宏大高尚完美，厘然異于群族者，吾人所當保存之而務(wù)失墜也。雖然，保之云者，非任其自生自長……”。

梁啟超以中國傳統(tǒng)文化為根基同時表現(xiàn)在“淬厲”與“采補”的中、西文化觀念上，梁啟超主張“淬厲”中國固有文化基礎(chǔ)上“采補”中國文化“所本無”的，“淬厲”是根本，主張對中國固有文化首先進行“濯之試之，發(fā)其光晶”，然后使其“繼長增高，日征月邁;國民之精神，于是乎保存，于是乎發(fā)達”，這里，“淬厲”是真正的“守舊者”，梁啟超講道：“世或以‘守舊二字為一極可厭之名詞，其然豈其然哉？吾所患不在守舊，而患無真能守舊者。真能守舊者何？即吾所謂淬厲其固有而已”;而“采補”是補充，梁啟超向西方學(xué)習的政治、經(jīng)濟、文化最終都是為了“淬厲”中國固有文化，尤其是“采補”西方文化中關(guān)于“民德、民智、民力”的部分，因為這“實為政治、學(xué)術(shù)、技藝之大原”?！按銋枴迸c“采補”的中西文化觀是以“淬厲”為本之上的“采補”，彰顯梁啟超一以貫之的調(diào)和理念，因此，梁啟超這一文化教育理念是真正“保守”中國固有文化基礎(chǔ)上的積極進取。

二、德育為核心——公德主“采補”，私德主“淬厲”

《新民說》時期梁啟超關(guān)于國民人格教育具體是以“德育”來呈現(xiàn)的，道德教育是梁啟超“民德、民智、民力”教育思想的核心內(nèi)容，擔負著改造國民性的重要文化啟蒙職能，由此開啟對“人”的文化啟蒙的近代化歷程。

關(guān)于國民道德教育，梁啟超從“中國舊倫理”和“泰西新倫理相比較”的視角認為中國很早就有優(yōu)秀的道德傳統(tǒng)，如果具體從公德和私德來看是重于私德的，可是“僅有私人之資格，遂足為完全人格乎？是固不能”，依據(jù)“泰西新倫理”“家族倫理”“社會倫理”和“國家倫理”的三分類，認為“夫人必備此三倫理之義務(wù)，然后人格乃成”，即公德和私德的“兼善”“然后人格乃成”，提倡公德主“采補”，私德主“淬厲”。

梁啟超認為“夫言群治者，必曰德，曰智，曰力，然智與力之成就甚易，惟德最難”;梁啟超擔憂面對著西方文化大潮涌入中國大地，伴隨著國人對于知識的掌握會愈來愈多、愈來愈深入的同時國人的道德會世風日下，即“吾恐今后智育愈盛，則德育愈衰，泰西物質(zhì)文明盡輸入中國，而四萬萬人且相率而為禽獸也。嗚呼！道德革命之論，吾知必為舉國之所詬病，顧吾特恨吾才之不逮耳”，由此我們結(jié)合二十年代中國教育面臨的嚴重局面，即重于“智識教育”而導(dǎo)致精神教育的饑荒，梁啟超早在《新民說》時期就已深有感觸。

此外，梁啟超以“民德”教育為核心內(nèi)容，我們從“三民”教育的排列次序也可以予以證明，比照嚴復(fù)在《原強》以“民智、民力、民德”“三民”排列次序來看，何為主次顯而易見。

三、尤重“公德”乎？——“論公德”解讀

梁啟超《新民說》的“論公德”開篇就以群以及國家觀念來釋“公德”，“我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也……”。那么，是否就此表明國民道德教育就以“公德”教育為主？而對于“私德”教育，梁啟超又是持何態(tài)度？

首先，從公德與私德的關(guān)系來看，公德與私德是辯證統(tǒng)一的，二者缺一不可，二者合一才能成就“完全人格”。梁啟超指出：“二者皆人生所不可缺之具也。無私德則不能立……，無公德則不能團……?！痹诹簡⒊磥?，私德是基礎(chǔ)，是道德之基，正如“斯賓塞之言曰：“凡群者皆一之積也，所以為群之德，自其一之德而已定”，如果“一私人對于一私人之交涉而不忠，而欲其忠于團體，無有是處，此其理又至易明也?！?/p>

其次，梁啟超是站在中國道德的文化立場上來審視“中國道德之發(fā)達”的實際情況，認為“吾中國道德之發(fā)達，不可謂不早，雖然，偏于私德，而公德殆闕如?！绷簡⒊灾袊鴤鹘y(tǒng)道德為文化根基，并且認為“私德”早已“發(fā)揮幾無余蘊，于養(yǎng)成私人之資格，庶乎備矣！”這是對中國固有文化的肯定與自豪，雖然，在“新大陸游記”以后，梁啟超認為中國固有之道德，“私德有大缺點”，因而提出“淬厲”的重要。

此外，關(guān)于“公德”，梁啟超從倫理學(xué)的視角以“舊倫理”（中國固有倫理）與“新倫理”（西方倫理價值觀）進行比照，認為中國公德實質(zhì)多為“私德”，缺少真正意義上的“公德”觀念，即“團體”觀念，也就是“群”“國家”觀念，表明梁啟超對于中國固有文化的重新思考，認為“吾中國數(shù)千年來，束身寡過主義，實為德育之中心點，”梁啟超以“群己”、權(quán)利與義務(wù)以及家庭倫理等多角度號召國民應(yīng)從“束身寡過主義”中解放出來，因而我們需要聯(lián)系具體的社會背景和文章語境來考察梁啟超緣何偏于新民“公德”教育，即“公德之大目的，即在利群，而萬千條理，即由是生焉。本論以后各子目，殆皆可以‘利群二字為綱，一以貫之者也。故本節(jié)但論公德之急務(wù)，而實行此公德之方法，則別助于下方，”即為專設(shè)章節(jié)予以闡釋怎樣實現(xiàn)新民的“公德”。梁啟超針對“束身寡過主義”鞭笞其缺點，恰恰是“淬厲”中國傳統(tǒng)文化的具體實踐，同時也就為后來的研究者提供多角度闡釋的可能，例如認為梁啟超以“群”“國家主義”為終極追求，或者認為梁啟超秉持“破壞主義”原則，又如以西方文化為基礎(chǔ)等。

梁啟超關(guān)于“公德”與“私德”始終認為“道德之本體一而已，”缺一不可?！八降隆辈糠?，即中國傳統(tǒng)文化早已“……圓滿纖悉，而無待末學(xué)小子之嘵嘵詞費也”，并且“變遷較少”，因而為了早日實現(xiàn)理想“新民”，“公德”自然是梁啟超急于“淬厲”與“采補”的內(nèi)容，可見其在內(nèi)憂外困的時局下試圖通過文化教育的路徑救國、愛國之急迫心情。

四、“破壞主義”之反省——“偏重”私德教育時代的到來

“論私德”寫于1903年秋梁啟超游美洲歸來，此時梁啟超緣何青睞私德教育？我們知道梁啟超早在“論公德”時期就已經(jīng)意識到二者之間的辯證關(guān)系，認為“公德”與“私德”“本體一而已”，“私德”是道德教育的一部分，那么，我們是不是可以理解為1903年“論私德”的寫作是對之前的承續(xù)，當然承續(xù)是需要多種因素的“推”力的，那么促成梁啟超關(guān)注“私德”教育的多種“推”力有哪些呢？同時這也是梁啟超人生觀（責任心與趣味“調(diào)和”）依據(jù)不同時期的實際情況（社會、個人）呈現(xiàn)各有“偏重”色彩的體現(xiàn)，1903年之前，迫于“內(nèi)治”與“外交”的急迫困頓，再加上梁啟超認為中國道德“偏于私德”，早已“圓滿纖悉”，由此，“公德”教育成為“顯性”?！罢摴隆睍r期強調(diào)在以“利群”惟本原的基礎(chǔ)上，發(fā)明一種新道德，實為“公德”，即“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣，”從而發(fā)揮愛群、愛國、愛真理的社會職能。然而，1903年秋游美洲歸來，其思想發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，開始“偏重”“私德”，“是故欲鑄國民”一定要“以培養(yǎng)個人之私德為第一義”。

（一）原因探究

關(guān)于梁啟超1903年秋游美洲歸來其思想轉(zhuǎn)變原因，即“私德”論以“吾祖宗遺傳固有之舊道德”為文化根基之原因，我們以文本為據(jù)的基礎(chǔ)上借鑒相關(guān)學(xué)者的觀點來予以闡釋。

梁啟超在《論私德》的第二篇章《私德墮落之原因》中把導(dǎo)致中國私德墮落的原因歸結(jié)為五點，這正是梁啟超開始偏于私德教育的重要原因。這一篇章的結(jié)尾梁啟超以兩個表格的形式：即“中國歷代民德升降表”和“中國歷代民德升降原因表”清晰地梳理出中國民德的發(fā)展歷程。我們從這兩個表格可以看出，梁啟超認為時下中國民德處于歷史上的最低谷，即“混沌達于極點，諸惡具備”，并且總結(jié)出之所以造成最低谷的五點原因，如下：

第一，“四十年來，主權(quán)者以壓制敷衍為事，進而益甚”;這一點主要是就“專制政體”而言，梁啟超借以孟德斯鳩“故專制之國，無論上下貴賤，一皆以變詐傾巧相遇，……若是乎專制政體之下，固無所用其德義，昭昭明甚也”之觀點，認為中華民族長期籠罩在專制的氛圍下，國民根本無法表達想要進步的愿望，只能奴顏婢膝。

第二，中國面臨“文明之外族侵入，主權(quán)無存”。

第三，“內(nèi)亂未已，外患又作，數(shù)敗之后，四海騷然”;梁啟超詳細分析中國面臨內(nèi)憂外患的復(fù)雜時局導(dǎo)致民德世風日下，認為內(nèi)亂和外患出現(xiàn)一個情況，都可以造成中國的“日趨卑下”。

第四，“漏卮既甚，而世界生計競爭風潮侵來，全國憔悴”;梁啟超講道：“生計之關(guān)系于民德，如是其切密也?！标P(guān)于中國“生計”現(xiàn)狀：“我國民數(shù)十年來，困于徭役，困于災(zāi)癘，困于兵燹，其得安其居樂其業(yè)者，即已問代不一覯，”再加之“降及現(xiàn)世，國之母財，歲不增值，而宮廷土木之費，官吏苞苴之費，恒數(shù)倍于政府之歲入，國民富力之統(tǒng)計，每人平均額不過七角一分有奇，……而外債所負，已將十萬萬兩……”梁啟超意識到處于內(nèi)外“生計”壓迫的國民，是造成“民德之腐敗墮落，每況愈下”的原因之一，于是養(yǎng)成今日之國民德民德，即“虛偽、褊狹、貪鄙、涼薄、讒阿、暴棄、偷茍之惡德，即已經(jīng)數(shù)十世紀，受之于祖若宗社會之教育?！?/p>

第五，“舊學(xué)澌滅，新學(xué)未成，青黃不接，繆想重疊”。梁啟超認為較之上訴四點原因，“學(xué)術(shù)匡救之無力”是“養(yǎng)成國民大多數(shù)惡德之源泉也。”這里，梁啟超分別對于中、西之學(xué)進行反?。簩τ趪鴥?nèi)“破壞主義”的擔憂，倡導(dǎo)非到迫不得已的形勢下不可以輕易言論破壞，這里實為更多對于國民道德教育現(xiàn)狀的堪憂;而對于西方學(xué)說，認為中國“久經(jīng)腐敗之社會”，不宜遽然移植，正因為諸如“一小部分之青年”毫無保留的完全接受，最終導(dǎo)致自由學(xué)說不但不能使幸福得以增長，反而成為破壞秩序的始作俑者;平等學(xué)說同樣不能真正實踐平等的義務(wù);競爭學(xué)說也沒能有效地抵御外辱，反而使得國人內(nèi)部出現(xiàn)混亂;權(quán)利學(xué)說偏偏引發(fā)出國人的私利觀;破壞學(xué)說以其橫掃一切的口號對于中國傳統(tǒng)文化予以全方面地否定，其中最具代表性的莫如功利主義學(xué)說對于國民價值觀的影響，因而梁啟超主張以王陽明的《拔本塞源論》為源，徹底根除這股功利主義勢頭。

梁啟超有感“一切破壞”主義充斥于全國尤其是廣大青年，“……而今之走于極端者，一若惟建設(shè)為需道德，而破壞則無需道德……”，又如“今之言破壞者，動曰一切破壞”，針對這一極端言論與行為，梁啟超明確表達自己的觀點：“鄙人竊以為誤矣！”“此讏言也”，同時這也是對于自己早前持同樣想法的矯正。

（二）以中國固有之舊道德為文化根基是回歸，亦是已然背離了傳統(tǒng)

關(guān)于梁啟超在《新民說》“論私德”部分思想出現(xiàn)的重大轉(zhuǎn)變，即梁啟超回歸中國傳統(tǒng)文化，對之前“破壞主義”進行反省，“私德”論以中國固有之舊道德為文化根基，針對這一思想轉(zhuǎn)變，學(xué)界大致呈現(xiàn)如下研究視閾：

臺灣著名學(xué)者黃克武以《新民說》為據(jù)針對梁啟超由破壞漸趨保守，其中在“文化修改”方面，關(guān)于梁啟超在1903年以“論私德”開始轉(zhuǎn)向中國傳統(tǒng)文化這一傾向總結(jié)了目前學(xué)界存在兩種研究態(tài)勢，一種認為梁啟超思想大部分已經(jīng)離開了傳統(tǒng);另一種有如黃克武、張朋園認為實際上“傳統(tǒng)的觀念”對于梁啟超來講仍是居于主導(dǎo)地位的，他是站在中國傳統(tǒng)文化的視野上來吸收西方的文化觀念，進而形成自己的新觀點。

黃克武從思想史的視角認為中國20世紀初有兩條路徑，其中以梁啟超為代表的路子，很能代表私德說以中國固有文化為根基，黃克武認為“儒家傳統(tǒng)對個人的尊重，尤其是王陽明的良知觀念，是梁啟超非穆勒主義式的個人自由觀之基礎(chǔ)”，由此，黃克武寫了一系列以“王學(xué)”為切入點的系列文章其基本觀點是：“在中國傳統(tǒng)思想方面，‘新民的觀念奠基于他對經(jīng)典與歷史的熟悉，與對儒家道德觀念的肯定”，同時黃克武認為：“當然，實現(xiàn)現(xiàn)代性的理想“新民”的人格建構(gòu)，我們不能忽視西方尤其是日本文化對其的重要影響?！?/p>

再如胡代勝在《梁啟超（新民說）的文化尋根》一文中認為梁啟超倡導(dǎo)“新民德”“開民智”和“鼓民力”三個命題其思想來源是中國傳統(tǒng)文化的“真、善、美”，但是胡代勝在文章結(jié)尾認為梁啟超“新民”是“西體中用，西學(xué)為主，中體為輔，并且認為1920年代梁啟超回歸中國傳統(tǒng)是一種落后的文化思想。

我們再來看梁啟超在《新民叢報》發(fā)刊辭中說：“本報取《大學(xué)》新民之義，以為欲維新我國，當先維新我國民，中國所以不振，由于國民公德缺乏，智能不開，故本報專對此病藥治之，務(wù)采合中心道德以為德育之方針，廣羅政學(xué)理論，以為智育之原本”，其中明確表示對國民進行道德教育（更多指向私德）以“吾祖宗遺傳固有之舊道德”為基礎(chǔ)。

緊接著梁啟超繼《新民說》之后，《德育鑒》《節(jié)本明儒學(xué)案》《松陰文鈔》等均是依循此方向而節(jié)錄的相關(guān)著作，即以中國傳統(tǒng)文化為文化根基，強調(diào)對國民“心”“致良知”等精神層面的道德教育。例如，梁啟超在《德育鑒·例言》中：“鄙人關(guān)于德育之意見，前所作《論公德》《論私德》兩篇既已略具，本書即演前文宗旨，從事編述?！庇秩?，“本編所抄錄，全屬中國先儒學(xué)說，不及泰西，非敢賤彼貴我也。淺學(xué)如鄙人，于泰西名著，萬未窺一，憑借譯本，斷章零句，深懼滅裂以失其真，不如已已。……“治心治身，本原之學(xué)，我先民所以詔我者，實既足以供我受用而有余?！?/p>

根據(jù)《新民說》的文本闡釋以及借鑒相關(guān)學(xué)者的觀點，我們認為梁啟超自始至終也沒有拋棄中國傳統(tǒng)文化（關(guān)于“公德”相關(guān)闡釋前文已論述，在此不再贅述），相較于“公德”，“私德”是梁啟超回歸中國固有舊道德最為有利的證明，是“無論下若何猛劑，必須恃有所謂‘元神真火”，是“粹厲其所固有”文化修改理念的繼續(xù)。

梁啟超以中國傳統(tǒng)文化為根基的道德教育，正如學(xué)者張灝所言“與其說是一種新的開端，毋寧說是早已潛伏在他的思想里的某些基本傾向的終極發(fā)展”。又如學(xué)者黃克武所講的：“就《新民說》在梁啟超思想發(fā)展上來說，本書以為梁啟超思想表面上‘流質(zhì)易變，但實際上也有根本不變的一些特質(zhì)，所以我們可以發(fā)現(xiàn)他一方面有不同的思想階段，從激烈轉(zhuǎn)向保守，另一方面也有許多思想上的連續(xù)性?！保瑢τ谠缜皞鹘y(tǒng)文化實行一切“破壞主義”以建構(gòu)一種“新道德”的反思基礎(chǔ)上的梁啟超，新民時期較之20年代雖然沒有如此強硬的表示回歸中國傳統(tǒng)文化，但是我們認為以中國傳統(tǒng)文化為源泉啟蒙國民是梁啟超自始至終的文化堅守。

（三）個}生主義觀念的崛起

梁啟超關(guān)于個性主義觀念主要表現(xiàn)在“公德”與“私德”關(guān)系的闡釋上，這一觀點為后來的研究者提供兩種不同的研究視閾：一是以張灝為代表認為梁啟超此時期完全人格建構(gòu)、公德與私德關(guān)系的闡釋以及“私德”教育最終是為了“公德”教育的更好發(fā)展，而這一切的最終旨歸是為了建立集權(quán)制的國家主義政權(quán)：另一研究視閾是以臺灣著名學(xué)者黃克武為代表認為：“梁啟超重視自我，強調(diào)使個人人格得到更高的發(fā)展”的同時“群與己有相互依賴的密切關(guān)系，而在此關(guān)系中個人有很根本的重要性?！?/p>

梁啟超“新民”思想首先保障個人受教育的權(quán)利，例如關(guān)于對國民進行“民德、民智、民力”的文化教育，彰顯個性主義觀念，倡導(dǎo)個人“自治自助”，即人人接受“民德、民智、民力”教育理念。這里，梁啟超“以一家譬一國”，與“一國”比照，“一家”則代表“個體”：而“一家”與“子婦弟兄”比照，“子婦弟兄”則代表個體，梁啟超講道：“茍一家之中，子婦弟兄，各有本業(yè)，各有技能，忠信篤敬，勤勞進取，家未有不淳然興者”，通過新一人，新又一人，最終實現(xiàn)各自新，借用孟子的話，“子力行之，亦以新子之國?！比欢簡⒊捌亍庇凇叭骸钡娜杭河^更多是出于國家的“內(nèi)治”與“外交”所面臨的危機實況，“內(nèi)治”主要是指由于中國國民文化程度低，不能適應(yīng)梁啟超理想中欲建構(gòu)的“新制度”“新政府”和“新國家”：外交：民族帝國主義的虎視眈眈，梁啟超認為如果民族帝國主義“一旦窺破內(nèi)情，”即我“東方大陸，有最大之國，最腴之壤，最腐敗之政府，最散弱之國民”，那么“移其所謂民族帝國主義者，如群蟻之附……，如萬矢之向的，雜然而集注于此一隅?！薄缎旅裾f》時期梁啟超“民德、民智、民力”的文化教育理念、淬厲與采補的中西文化觀以及提倡借鑒西方進化論、競爭、功利主義乃至破壞主義的觀點，無不是梁啟超救國、愛國思想的一以貫之。

五、小說“新民”

“小說界革命”時期的梁啟超其最為鮮明的文學(xué)教育范式就是通過小說教育廣大國民替代了中國傳統(tǒng)文論中的為封建統(tǒng)治者服務(wù)的專一性。這時期小說教育成為理想“新民”完全人格建構(gòu)的重要文學(xué)驅(qū)動力之一，“欲新一國之民，不可不先新一國之小說”，“欲新民，必自新小說始”。

梁啟超小說教育“新民”，雖然最終目的是功利的、是為其政治理想服務(wù)，但是我們從文學(xué)審美現(xiàn)代性的視角來考量，首先小說的通俗性有利于普及教育：其次通過小說“熏”“浸”“刺”“提”國民之后達到梁啟超理想的“新民”。“小說界革命”時期梁啟超所觸及文學(xué)現(xiàn)代性審美本質(zhì)的屬性，離不開對于西方文化的借鑒，即“人們對現(xiàn)代化便有一種含混而堅定的‘態(tài)度的同一性——那就是向西方學(xué)習”，因此“如果不能將它的出現(xiàn)置于近代特有的中西文化背景之下來考察，則很難真正挖掘出這一文學(xué)價值觀在中國近現(xiàn)代文論發(fā)展史中的意義，也就不能給它以科學(xué)的定位”。例如1902年左右梁啟超受民族主義思潮的影響使得文學(xué)“改造國民性”的專一政治工具論，開啟“建構(gòu)國民性”的文化屬性，使得文學(xué)進入文化領(lǐng)域，回歸文學(xué)的本質(zhì)成為可能，這一文學(xué)審美屬性在1915年左右更加成熟。又如，梁啟超1903年游歷加拿大、美國之后，親歷美國民主共和的虛偽以及工業(yè)化大生產(chǎn)造成人性的扭曲，進而反思現(xiàn)代性的觸角已然萌生。

這時期文學(xué)審美現(xiàn)代性主要表現(xiàn)在情感激發(fā)“新民”的維度上，梁啟超認為情感需要“被引導(dǎo)”“被激發(fā)”，那么情感怎樣被引導(dǎo)、被激發(fā)，通過什么載體呢？小說具有能夠把人的“為哀、為樂、為怨、為怒、為戀、為駭、為憂、為慚”的“人之恒情”“和盤托出”，繼而用小說之四種力，即“熏”“浸”“刺”“提”，通過“熏”“浸”把讀者的情感引導(dǎo)出來，繼而通過“刺”“提”使讀者的情感被充分激發(fā)，從而達到文學(xué)移入。

梁啟超看到了小說具有導(dǎo)出“情感”的屬性，小說通過“可驚、可愕、可悲、可感”使得讀者深深為之感動進而成為民眾最為喜歡的文學(xué)讀本。雖然梁啟超認識到了小說具有“情感”“四種力”“文學(xué)移人”的美的屬性，但是這種認識還只能說是一種藝術(shù)直覺，最終都是為了迎合他的文學(xué)新民的政治主張，是伴隨著梁啟超改良群治、新民的主張應(yīng)運而生的，即“欲改良群治，必自小說界革命始;欲新民，必自新小說始”，這種“新小說”的社會功利觀在1915年梁啟超發(fā)表的《告小說家》中依然承續(xù)著，通過小說“熏”“刺”的情感作用，力主文學(xué)新民的社會教育。

但是作為文學(xué)新民“新小說”以及“政治小說”具體在進行普及閱讀的過程中，這其中就涉及讀者趣味的實際問題，“新小說”在自我調(diào)整的過程中，雖然“新小說”“教誨”的本質(zhì)依然沒變，但是在以小說政治工具論為文學(xué)思潮的主流下已然存在著“為藝術(shù)而藝術(shù)”“為娛樂而藝術(shù)”的萌芽，如小說“滿足吾人之美的欲望”;又如“小說者，文學(xué)之傾于美的方面之一種也”，這些認識到小說審美主體價值的作家、批評家雖然還無法抗衡文學(xué)功利潮流的主脈，但至少讓我們看到了小說終有一天會破繭而出，突破政治工具論的羈絆，獨立展現(xiàn)自身審美屬性的魅力，所以從當時激烈的社會時勢以及新舊小說交替的文學(xué)觀念變更下都已難能可貴。

結(jié)語

梁啟超以文化教育的途徑改造國民，正如現(xiàn)代著名理論家英格爾斯在其《人的現(xiàn)代化》論著中以“人的現(xiàn)代化研究起因：——國家落后也是一種國民的心理狀態(tài)”作為該論著的導(dǎo)論題目，他認為衡量一個國家的“落后和不發(fā)達”不應(yīng)該僅僅以經(jīng)濟的視角來評判，它也包含著對于這個國家“國民的心理和精神”的整體考慮。阿歷克斯的這一論斷，以嚴復(fù)、梁啟超為代表的中國知識分子早在晚清就已經(jīng)深深地感悟到，即欲救國先救民的道理，因為“國民是國家的主體，有什么樣的國民，便有什么樣的國家和制度”，清末民初包括梁啟超在內(nèi)的中國知識階層一致表示導(dǎo)致中國落后、貧窮的根源就是廣大國民文化水平如此欠缺，因此開啟“民力、民智、民德”的文化教育之路，改造國民性，最終培養(yǎng)理想“新民”，這一以文化教育路徑的愛國、救國理念彰顯中國知識分子由科技、政治到文化啟蒙及現(xiàn)代化建構(gòu)的艱辛摸索歷程，同時也是梁啟超個人由改革（維新）、革命（自立軍運動）到文化新民（文化啟蒙）的探尋之路，終于進入文化啟蒙的自覺時代，看到了文化傳播的價值，如梁啟超在《論學(xué)術(shù)之勢力左右世界》“凡我人類所棲息之世界，于其中而求一勢力之最廣被而最經(jīng)久者，何物乎？將以威力乎？……然則天地間獨一無二之大勢力，何在乎？日智慧而已矣，學(xué)術(shù)而已矣。”

《新民說》中關(guān)于以德育為核心的文化教育思想，諸如關(guān)于道德教育對于中國傳統(tǒng)文化自始至終的堅守，“治心治身”（正本、慎獨、謹?。┘慈酥駥用嬗绕涫乔楦薪逃臓T照以及個性主義觀念等，這些教育理念將為我們現(xiàn)今的文化教育事業(yè)提供諸多可供借鑒的研究視點和價值啟思。

（責任編輯 徐陽）