血府逐瘀湯不同煎煮方法對臨床療效的影響*

談聰 薛世姣

(啟東市中醫(yī)院，江蘇 啟東 226200)

近年來，心腦血管疾病的發(fā)病率越來越高。血府逐瘀湯具有活血化瘀、行氣止痛之功，為治療胸中血瘀證之代表方，目前廣泛應(yīng)用于臨床治療[1-4]。中藥湯劑的煎煮太復(fù)雜一直是患者不愿選擇中藥的重要原因，中藥湯劑的煎煮需要考慮容器、水量、火候、浸泡及煎煮方法，還有特殊藥物的煎煮。中醫(yī)中藥的應(yīng)用一直講究遵循古法，但近年來也在積極采用現(xiàn)代技術(shù)，比如針灸電針的應(yīng)用。而中藥煎藥機(jī)則解決了傳統(tǒng)煎煮的諸多痛點(diǎn)[5-9]。

過去眾多的研究主要通過對兩種煎煮方式的有效成分的提取率和水溶性浸出物的質(zhì)量進(jìn)行對比，但結(jié)果尚不統(tǒng)一[10-13]。目前我國很少有研究不同煎煮方法對中藥湯劑在臨床療效中的影響。本研究擬以血府逐瘀湯為例，通過觀察應(yīng)用傳統(tǒng)砂鍋和現(xiàn)代煎藥機(jī)兩種不同煎煮的湯液在臨床中的療效，以期為臨床中藥煎煮工作提供理論參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年12月—2020年4月本院收治的血瘀證患者40例。隨機(jī)分為傳統(tǒng)組和煎藥機(jī)組各20例，傳統(tǒng)組：男15例，女5例；年齡40～65歲，平均(55.54±2.21)歲；病程5～10年，平均(7.25±1.47)年?，F(xiàn)代組：男14例，女6例；年齡50～64歲，平均(56.01±7.16)歲；病程3～7年，平均(4.37±1.56)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合血瘀證研究國際會議制定的血瘀證診斷標(biāo)準(zhǔn)，并經(jīng)名老中醫(yī)確診，符合《定量血瘀證診斷標(biāo)準(zhǔn)》[14]，方用血府逐瘀湯。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并腫瘤者、妊娠期或哺乳期者。

1.2方法

1.2.1治療方法 兩組均運(yùn)用血府逐瘀湯治療，方劑組成：桃仁12 g，紅花9 g，當(dāng)歸9 g，生地9 g，川芎4.5 g，赤芍6 g，牛膝9 g，桔梗4.5 g，柴胡3 g，枳殼6 g，甘草3 g，視臨床表現(xiàn)略做加減。水煎成400 mL，分早晚兩次溫服，每天1劑，7天為1個(gè)療程，共治療2個(gè)療程。

1.2.2煎煮方法 傳統(tǒng)組采用傳統(tǒng)煎煮法：取血府逐瘀湯飲片3劑(225 g)，將所有藥材放入10倍量的清水中浸泡1 h，然后按照家庭傳統(tǒng)煎煮方法，將裝有藥材與清水的砂鍋置于煤氣灶上進(jìn)行煎煮，武火煮沸后轉(zhuǎn)文火煎煮30 min，共煎煮兩次，第2次煎煮加入8倍量清水煎煮，將兩次煎煮所得藥液混合、過濾即可。現(xiàn)代組采用現(xiàn)代煎藥機(jī)進(jìn)行煎煮。取血府逐瘀湯飲片3劑(225 g)，放入大鵬自動煎藥機(jī)(浙江大鵬醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn))中，加入10倍量清水，浸泡30 min后開始加熱，壓力設(shè)定為0.1 MPa，將溫度預(yù)設(shè)為110 ℃，當(dāng)加熱至預(yù)設(shè)溫度后，轉(zhuǎn)中小火，繼續(xù)加熱20 min，將藥汁濾出備用，第二次加入8倍量清水煎煮，將兩次煎煮所得藥液混合過濾后，使用一次性包裝袋對藥液進(jìn)行包裝。

1.2.3檢測方法 ①水煎液性狀及口感鑒別：取兩組方法煎煮的藥液50 mL，每組3份，樣本濾過后加熱水稀釋至200 mL，觀察兩種煎煮方法水煎液的顏色、沉淀及口感情況。②出膏率的測定：分別將兩次煎煮所得藥液混合、過濾后，加熱濃縮，將濃縮后的藥液放入干燥燒杯中，在電熱干燥箱中烘干，然后取出、冷卻并即刻稱量，測得干浸膏量，并計(jì)算出膏率=干浸膏量/225 g×100%。

1.3觀察指標(biāo) ①對比兩組水煎液的性狀、口感。②對比兩組水煎液的出膏率。③對比兩組患者的血瘀證癥狀積分改善。血瘀證癥狀積分：參考《定量血瘀證診斷標(biāo)準(zhǔn)記分方法》制定的如下標(biāo)準(zhǔn)，見表1。④對比兩組患者的臨床療效參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》，在治療前及2個(gè)療程時(shí)分別進(jìn)行癥狀評估，根據(jù)治療前后癥狀評分變化進(jìn)行療效評價(jià)。治療前后評分差值在治療前評分中的占比為療效指數(shù)，顯效：癥狀顯著改善，積分減少≥70%；有效：癥狀好轉(zhuǎn)，30%≤積分減少<70%；無效：癥狀較治療前無好轉(zhuǎn)，積分減少<30%；加重：癥狀加重，積分減少<0%?？傆行?顯效+有效。

表1 定量血瘀證診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩種煎煮方法水煎液性狀、口感對比 傳統(tǒng)煎煮法水煎液的顏色均較深，口感苦澀，且有較多沉淀；煎藥機(jī)煎煮法水煎液的顏色相對偏淺，口感澀甘，沉淀較少。結(jié)果見表2。

表2 兩種煎煮方法水煎液的性狀、口感鑒別結(jié)果比較

2.2兩種煎煮方法出膏率對比 傳統(tǒng)組測得的干浸膏量平均值為(23.67±1.22)g，出膏率為10.52%；現(xiàn)代組測得的干浸膏量平均值為(19.86±0.36)g，出膏率為8.83%。傳統(tǒng)組的出膏率顯著高于現(xiàn)代組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3兩組患者的癥狀積分改善對比 以表1為依據(jù)，傳統(tǒng)組與現(xiàn)代組的血瘀證癥狀積分結(jié)果見表3，兩組數(shù)據(jù)有顯著性差異，傳統(tǒng)組的改善幅度大于現(xiàn)代組。

表3 傳統(tǒng)組與現(xiàn)代組的血瘀證癥狀積分

2.4兩組患者的臨床療效對比 傳統(tǒng)組應(yīng)用血府逐瘀湯治療2個(gè)療程總有效率90%(18/20)，略高于現(xiàn)代組的85%(17/20)，但兩組患者總有效率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.125，P=0.238)。

3 討論

現(xiàn)代藥理實(shí)驗(yàn)研究表明，血府逐瘀湯具有改善血液流變性和微循環(huán)；舒張血管，增加缺血器官血流量，保護(hù)心肌細(xì)胞；調(diào)節(jié)血脂代謝，改善動脈粥樣硬化；抑制肺動脈平滑肌細(xì)胞增殖，防止血管重構(gòu)等多種藥理作用[15-20]。故臨床上廣泛用于冠心病、高血壓、充血性心力衰竭等心腦血管方面諸多病證，且療效顯著[21-23]。在研究之余，我們也觀測到血府逐瘀湯顯著改變了血瘀證患者的血液流變性。

目前，傳統(tǒng)煎煮法與煎藥機(jī)煎煮法的最大爭議是哪種煎藥方法更能確保湯劑的質(zhì)量與臨床療效。雖然在湯劑質(zhì)量上的研究有很多，有浸出物含量、有效成分含量、藥液性狀等，但具體到不同的方劑，得到的結(jié)論不能統(tǒng)一。本研究結(jié)果顯示傳統(tǒng)煎煮的血府逐瘀湯，湯液顏色更深，口感更苦，且水溶性成分煎出率高于現(xiàn)代煎藥機(jī)組。這一結(jié)果提示我們現(xiàn)代煎藥機(jī)可能存在著煎煮不充分的問題。相比傳統(tǒng)煎煮法，煎藥機(jī)中單劑中藥的加水量明顯更少，且煎藥機(jī)內(nèi)空間有限，所以藥材中的水溶性成分難以充分溶出。也可能是加水量少，導(dǎo)致提取不充分，亦或與藥渣的包裝袋的吸附等有關(guān)，從而出現(xiàn)水溶性成分煎出率偏低的問題。

臨床療效上的研究結(jié)果顯示，傳統(tǒng)砂鍋和現(xiàn)代煎藥機(jī)煎煮的血府逐瘀湯，其有效率兩者并無顯著性差異，表明煎煮方法對血府逐瘀湯的有效率沒有顯著影響。然而中醫(yī)的療效難以量化，而簡單的根據(jù)有效率很難區(qū)分開兩種煎煮方法的優(yōu)劣，所以本研究以國際公認(rèn)的血瘀證癥狀積分來量化血府逐瘀湯的治療效果。本次研究發(fā)現(xiàn)從血瘀證癥狀積分的改善程度可以看出，傳統(tǒng)煎煮法的中醫(yī)癥狀改善更加顯著，提示血府逐瘀湯更適宜使用傳統(tǒng)煎煮法。而傳統(tǒng)組與現(xiàn)代組的有效率無顯著性差異，這可能與本次研究樣本量較小，時(shí)間觀察短，且患者實(shí)際療效還可能受到其他因素干擾有關(guān)。

中藥湯劑的煎煮方法與煎煮藥物密切相關(guān)，對于有效成分不易溶出的或容易被吸附，采用傳統(tǒng)煎煮法能提高有效成分的溶出，且不容易被吸附；煎藥機(jī)煎煮可以有效降低煎藥人員的錯(cuò)誤操作，但是模式單一，使用煎藥袋又不易煎煮先煎后下的藥物，煎藥袋在煎煮過程中的吸附與過濾作用，會大大降低藥液中的有效成分，因此不考慮操作簡便和大規(guī)模集成化應(yīng)用的話，應(yīng)當(dāng)使用傳統(tǒng)的中藥煎煮方法。