內(nèi)鎖縫合與半結(jié)鎖定式縫合在肌腱修復(fù)中的生物力學(xué)比較

白慶兵 董立園 王洪慶 馬天曉 胡玉慶 王冬月 趙書明 宋利華▲

1.華北醫(yī)療健康集團邢臺總醫(yī)院骨八科，河北邢臺 054000；2.河北省邢臺市人民醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)科，河北邢臺 054000

近年來，手部屈指肌腱損傷發(fā)生率逐年升高，成為手外科常見疾病。屈指肌腱縫合是臨床治療該病的主要方式，其中選擇合適的屈指肌腱縫合方法對于促進早期肌腱損傷愈合至關(guān)重要。屈指肌腱縫合依賴于縫合線和縫合方式，通常需操作簡單、對肌腱內(nèi)血供影響較小[1]，同時又能提供足夠的強度和剛性。以往臨床上使用的縫合方式能提供一定的抗張強度，但手術(shù)操作復(fù)雜，對肌腱內(nèi)血供影響較大[2]，因此探索屈肌腱縫合方式對于縮短疾病恢復(fù)時間、促進愈合具有重要意義。內(nèi)鎖縫合是在肌腱斷端使用扣鎖式縫合[2]，在生物力學(xué)性能上優(yōu)勢明顯，已成為臨床上屈肌腱縫合的重要選擇。在內(nèi)鎖縫合的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的半結(jié)鎖式縫合，使用鎖式結(jié)構(gòu)鎖定部分肌腱纖維，能夠提高肌腱抗拉強度，減少吻合口分離，有一定的臨床優(yōu)勢。目前臨床關(guān)于內(nèi)鎖縫合與半結(jié)鎖定縫合的對比研究較少，本研究分析內(nèi)鎖縫合與半結(jié)鎖定縫合的生物力學(xué)性能差異，為臨床肌腱修復(fù)提供參考依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇豬后肢進行實驗，豬后肢與人腿的結(jié)構(gòu)、直徑類似，選取65 只重量300～400 g 成年白種豬后肢共130 根趾深屈肌腱作為實驗對象，按照隨機數(shù)字表法分為對照組（65 根）和研究組（65 根）。對照組實驗樣本平均體重（325.83±24.91）g，研究組實驗樣本平均體重（325.86±24.71）g。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 取豬后腳趾深屈肌腱長8 cm，自肌腱中點使用手術(shù)刀離斷肌腱，對照組采用半結(jié)鎖定式縫合法縫合肌腱（圖1～3），縫合方法中心縫合使用同一批3-0TICRON 聚酯縫合線，周邊縫合均使用同一批5-0TICRON 聚丙烯縫合線。使用上海衡翼精密儀器有限公司HY-3080 生物力學(xué)試驗機進行生物力學(xué)測定。設(shè)置拉伸速度為20 mm/min，預(yù)負荷1 N，肌腱從縫合處之外斷裂或肌腱從夾具中脫出視為測量失敗?？p合線自肌腱斷端抽脫、縫合線斷裂為有效測定。所有操作均由同一個有經(jīng)驗的手外科醫(yī)生完成。

圖1 半節(jié)鎖定式縫合中心縫合

圖2 半節(jié)鎖定式縫合

圖3 半結(jié)鎖定式縫合方式

1.2.2 研究組 取豬后腳趾深屈肌腱長8 cm，自肌腱中點使用手術(shù)刀離斷肌腱，研究組采用內(nèi)鎖縫合法縫合肌腱（圖4～6）。兩種縫合方法中心縫合使用同一批3-0TICRON 聚酯縫合線，周邊縫合均使用同一批5-0TICRON 聚丙烯縫合線。使用上海衡翼精密儀器有限公司HY-3080 生物力學(xué)試驗機進行生物力學(xué)測定。設(shè)置拉伸速度為20 mm/min，預(yù)負荷1 N，肌腱從縫合處之外斷裂或肌腱從夾具中脫出視為測量失敗。縫合線自肌腱斷端抽脫、縫合線斷裂為有效測定。所有操作均由一個有經(jīng)驗的手外科醫(yī)生完成。

圖4 內(nèi)鎖縫合中心縫合

圖5 內(nèi)鎖縫合

圖6 內(nèi)鎖縫合方式

1.3 觀察指標及評價標準

觀察比較兩組縫合時間、2 mm 間隙形成負荷、最大抗張力強度、最大間隙及斷裂方式。①縫合時間：指修復(fù)斷裂肌腱所需的時間，反應(yīng)肌腱縫合方法的難易程度，縫合時間越短，說明縫合方法越簡單、易操作。②2 mm 間隙形成負荷：2 mm 裂隙形成負荷是用于評估肌腱修復(fù)后抗張性能的重要指標之一，若是肌腱斷端間隙大于2 mm，則會導(dǎo)致肌腱愈合困難，影響肌腱的修復(fù)。③最大抗張力強度：指所修復(fù)肌腱拉伸過程中的最大抗張力強度，直接反應(yīng)所修復(fù)肌腱-縫線復(fù)合體的抗拉強度。④最大間隙：指所修復(fù)肌腱被拉伸至斷裂時肌腱斷端的最大距離。⑤斷裂方式：分為兩種，一種為縫合線自肌腱斷端抽出，一種為縫合線斷裂。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義

2 結(jié)果

2.1 兩組縫合時間及斷裂方式的比較

對照組縫合時間為（12.32±1.76）min，研究組縫合時間為（12.88±1.84）min，兩組縫合時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.787，P＞0.05）。對照組斷裂方式均為縫合線線節(jié)斷裂，研究組均為縫合線自肌腱斷端抽脫（圖7～8）。

圖7 對照組縫合線線節(jié)斷裂

圖8 研究組縫合線自肌腱斷端抽脫

2.2 兩組生物力學(xué)性能的比較

研究組2 mm 裂隙形成負荷高于對照組，最大抗張力強度高于對照組，最大間隙長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組生物力學(xué)性能的比較（±s）

表1 兩組生物力學(xué)性能的比較（±s）

組別 例數(shù) 2 mm 間隙形成負荷（N）最大抗張力強度（N） 最大間隙（mm）對照組研究組t 值P 值65 65 33.91±2.73 42.41±3.19 16.301＜0.05 43.57±3.05 51.15±3.44 13.286＜0.05 7.17±1.19 9.49±1.10 11.550＜0.05

3 討論

手部屈肌腱損傷是手外科常見疾病，手部屈肌腱縫合所使用的縫合方法抗張力要求高，患者在手術(shù)后進行早期功能鍛煉需要滿足2 mm 形成負荷、最大抗張力強度大于30 N[3-5]。臨床上對于屈肌腱縫合方法有改良Kessler、“8”字縫合法、套圈法等，但是療效均存在一定的不確定性[6-8]。內(nèi)鎖縫合和半結(jié)鎖定式縫合均屬于應(yīng)用較為廣泛的縫合方式，本研究中，兩種縫合方法所需時間無統(tǒng)計學(xué)差異，均簡單、易操作。對照組和研究組的2 mm 裂隙抗張強度分別為（34.02±2.92）、（42.80±3.97）N，均大于30 N，提示內(nèi)鎖縫合和半結(jié)鎖定式縫合均滿足屈指肌腱修復(fù)要求。屈指肌腱縫合技術(shù)分為鎖式縫合與抓握式縫合，抓握式縫合易在外力作用下被抽出，鎖式縫合則通過鎖式結(jié)構(gòu)鎖緊肌腱束抵抗外力[9-10]。本實驗中內(nèi)鎖縫合法雖然為抓握式縫合，但通過腱心扣鎖結(jié)構(gòu)增加縫合線股數(shù)，大大增加了肌腱抗張力強度，互補了抓握式縫合縫合線易自肌腱抽脫所造成的抗張力強度小的缺點。半結(jié)鎖定式縫合采用鎖定結(jié)構(gòu)可以鎖定部分肌腱纖維，將縫線對肌腱的拉力轉(zhuǎn)換為壓力，減小了縫合線自肌腱斷裂抽脫的改率。本實驗中半節(jié)鎖定式縫合無縫線自肌腱斷端抽脫，提示可以通過使用更高強度的縫合線來提高半節(jié)鎖定式縫合法的抗張力強度。

在生物力學(xué)性質(zhì)方面，內(nèi)鎖縫合和半結(jié)鎖定式縫合均能滿足肌腱修復(fù)要求，但臨床應(yīng)依據(jù)患者術(shù)后功能鍛煉的要求選擇[11-13]。本研究結(jié)果顯示，研究組2 mm 間隙形成負荷、最大抗張力強度更高（P＜0.05），提示內(nèi)鎖縫合較半結(jié)鎖定式縫合表現(xiàn)出更優(yōu)的生物力學(xué)性能。如術(shù)后早期康復(fù)預(yù)防肌腱粘連，建議采用內(nèi)鎖縫合法修復(fù)肌腱，是屈肌腱縫合的理想方式，能夠滿足患者術(shù)后早期康復(fù)鍛煉的需求[14-15]。斷裂方式比較，研究顯示半節(jié)鎖定式縫合法具有更強的肌腱抓持能力。如果隨著材料科學(xué)的發(fā)展，出現(xiàn)更強的縫合線，通過縫線強度的增加可帶來更好的生物力學(xué)性能。

綜上所述，與半結(jié)鎖定式縫合相比，目前內(nèi)鎖縫合生物力學(xué)性能更好，能有效阻止間隙形成，值得推廣。