馬克思主義與西方學(xué)者關(guān)于貧困成因的理論
——兼論“四元貧困主因論”

程恩富 張 楊

（1.中國社會(huì)科學(xué)院，北京 100732；2.北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100080）

馬克思主義關(guān)于資本主義社會(huì)貧困成因的研究是本質(zhì)與現(xiàn)象相結(jié)合、全面系統(tǒng)的，而“瑞典中央銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”（以下簡(jiǎn)稱“銀行諾獎(jiǎng)”①諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，正式名稱為“瑞典中央銀行紀(jì)念阿爾弗雷德·諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，設(shè)立于1969年的該獎(jiǎng)項(xiàng)并不屬于1895年諾貝爾遺囑中所提到的5個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，是瑞典的右翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了反對(duì)凱恩斯主義和左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)而鼓動(dòng)設(shè)立的。）得主班納吉和迪弗洛對(duì)貧窮成因的認(rèn)識(shí)，只是分析貧困的表象和細(xì)節(jié)問題而非本質(zhì)問題。因此，筆者在此進(jìn)行比較研究，并依據(jù)中外反貧困的實(shí)踐及其效果，提出“科技、制度、法策、個(gè)體”的“四元貧困主因論”。

一、馬克思主義關(guān)于貧困成因的理論分析

馬克思主義關(guān)于資本主義社會(huì)貧困成因的研究，最本質(zhì)的分析維度是資本主義經(jīng)濟(jì)制度層面的貧困，而其他維度的研究也不是孤立的，大都是緊緊圍繞對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的批判展開。撇開自然條件、發(fā)展水平等因素，馬克思主義形成了“一主多輔”的分析體系，即“產(chǎn)權(quán)因素為主體，分配、法策、教育、戰(zhàn)爭(zhēng)、疾病五因素為輔體”這一貧困成因理論體系。

（一）產(chǎn)權(quán)因素

資本主義貧困的根源在于資本主義的產(chǎn)權(quán)制度，即因生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級(jí)私人占有所引發(fā)的貧困。資本主義的基本矛盾導(dǎo)致勞動(dòng)階級(jí)貧困。馬克思認(rèn)為，資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料資本家私人占有之間的對(duì)立。隨著勞動(dòng)過程中集約生產(chǎn)與協(xié)作生產(chǎn)的需求不斷增加以及科學(xué)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，生產(chǎn)資料的使用和整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)也越來越社會(huì)化。但是，生產(chǎn)資料所有權(quán)仍被極少數(shù)資本家占有，從而造成資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)之間的貧富分化和對(duì)立。馬克思在《資本論》中指出，在資本主義生產(chǎn)條件下，資本家和工人之間的對(duì)立，即“一方是價(jià)值或貨幣的占有者，另一方是創(chuàng)造價(jià)值的實(shí)體的占有者；一方是生產(chǎn)資料和生活資料的占有者，另一方是除了勞動(dòng)力以外一無所有的占有者”。①馬克思：《資本論》（第一卷），北京：人民出版社，2004年，第658頁。工人的勞動(dòng)同其自身相異化并被資本家無償占有，因此絕不是資本家所宣稱的他們養(yǎng)活了工人，實(shí)際情況是工人養(yǎng)活了資本家，卻使自身陷入貧困。

（二）分配因素

一定社會(huì)的生產(chǎn)和交換方式?jīng)Q定了社會(huì)的分配方式。生產(chǎn)關(guān)系中的所有制決定分配關(guān)系，資本主義私有制決定分配方式必然是按資分配，雇傭勞動(dòng)者只能憑借法律上的勞動(dòng)力所有權(quán)獲得勞動(dòng)力的價(jià)值或作為其轉(zhuǎn)化形式的廣義工資。列寧曾深刻地批判了資本主義私有制及其分配關(guān)系所形成的工人絕對(duì)貧困化和相對(duì)貧困化問題，并對(duì)資產(chǎn)階級(jí)改良主義者所持有的“資本主義社會(huì)的貧困化在逐漸緩解、群眾的物質(zhì)福利在逐漸增長(zhǎng)”等觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。他說，工人的“生活費(fèi)用在不斷飛漲”“工人工資的增加還是比勞動(dòng)力必要費(fèi)用的增加慢得多”，而“資本家的財(cái)富卻在飛速地增長(zhǎng)著”。②列寧：《列寧專題文集》（論資本主義），北京：人民出版社，2009年，第77頁。在列寧看來，一方面，工人的貧困化是絕對(duì)的，但另一方面，工人在社會(huì)收入中所得的份額是相對(duì)日益減少的，所以工人的相對(duì)貧困化又是現(xiàn)代資本主義隱蔽性質(zhì)的特征。③當(dāng)下不宜輕易批判西方國家大眾“消費(fèi)主義”，而要重點(diǎn)批判過度消費(fèi)信貸這一資本主義剝削和消費(fèi)的重要新現(xiàn)象和新特點(diǎn)。

（三）法策因素

資本主義國家所制定的法律、法規(guī)、政策，不僅涉及的范圍有限、保障的力度不足，還具有很強(qiáng)的虛假性，根本不足以消滅貧富對(duì)立。馬克思和恩格斯對(duì)資本主義國家所制定的財(cái)富和收入分配、財(cái)稅、就業(yè)、住宅以及反貧困等法律、法規(guī)及政策進(jìn)行了徹底的揭露與批判。例如，在馬克思看來，資本主義國家的就業(yè)政策也會(huì)給勞動(dòng)者，尤其是青年勞動(dòng)者提供新的就業(yè)崗位和就業(yè)機(jī)會(huì)，但其根本目的不是為了使失業(yè)者可以再就業(yè)，而是為了填補(bǔ)勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)或商業(yè)部門勞動(dòng)力的空缺，為資本家增殖資本；況且，工人在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)部門里不僅因機(jī)器的發(fā)展與技術(shù)的應(yīng)用而被排擠到更簡(jiǎn)單的和更低級(jí)的工作中，而且工人在這種新的工作中只能獲得更低廉、更微薄的收入。又如，資本主義國家強(qiáng)制性頒布的工廠法雖然對(duì)于勞動(dòng)條件的改善、勞動(dòng)時(shí)間的縮短、勞動(dòng)報(bào)酬的提高具有一定限度和范圍內(nèi)的作用，但是一旦超出這個(gè)限度和范圍，資本主義的法律與政策就不會(huì)再起到任何有效的作用。這里所指的一定限度和范圍，就是要確保資產(chǎn)階級(jí)獲得基本的利潤(rùn)。馬克思強(qiáng)調(diào)，資本主義的工廠立法可以清楚地表明“資本主義生產(chǎn)方式按其本質(zhì)來說，只要超過一定的限度就拒絕任何合理的改良”，④馬克思：《資本論》（第一卷），第554頁。甚至大資產(chǎn)階級(jí)正是希望通過符合資本巨頭利益的較為嚴(yán)苛的工廠立法來達(dá)到侵占較小資本家所有權(quán)的目的，并以此來確保自身的壟斷權(quán)。

（四）教育因素

在資本主義社會(huì)，對(duì)于勞動(dòng)者的教育本身就是嚴(yán)重匱乏的。這是因?yàn)閯趧?dòng)力的價(jià)值是由再生產(chǎn)這種獨(dú)特商品所需要的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，實(shí)際上就是補(bǔ)償勞動(dòng)力必要的生活資料的價(jià)值。雖然這部分必要的生活資料中也含有勞動(dòng)力教育或訓(xùn)練的費(fèi)用，但是馬克思強(qiáng)調(diào)，“這種教育費(fèi)用——對(duì)于普通勞動(dòng)力來說是微乎其微的——包括在生產(chǎn)勞動(dòng)力所耗費(fèi)的價(jià)值總和中”。①馬克思：《資本論》（第一卷），第200頁。這種教育結(jié)果的不公平又是由教育權(quán)利和教育機(jī)會(huì)的不公平?jīng)Q定的。馬克思曾以19世紀(jì)60年代在英國興起的“草辮學(xué)校”②馬克思：《資本論》（第一卷），第539頁。來說明資本主義教育的嚴(yán)重弊端。“草辮學(xué)?！本褪枪と穗A級(jí)的子女從4歲一直到12歲或14歲以前學(xué)編草辮的場(chǎng)所，他們以這種形式來輔助家長(zhǎng)的勞動(dòng)，而這些孩子受不到其他任何教育。其中，馬克思描述的一個(gè)現(xiàn)象是已經(jīng)餓得半死的母親不得不指定他們完成一定量的勞動(dòng)，有時(shí)孩子們回家還要再勞動(dòng)到夜里12點(diǎn)。資本主義的這種“草辮學(xué)?！蓖耆闪速Y本家奴役勞動(dòng)者子女的工具，即根本無法讓青少年接受應(yīng)有的教育和自由發(fā)展。③當(dāng)今資本主義國家，對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)階層的子女實(shí)行國家投入較少和貸款上學(xué)的公立學(xué)校教育，以寬松的教育內(nèi)容培養(yǎng)雇傭勞動(dòng)者；而對(duì)少數(shù)富人階層的子女實(shí)行收費(fèi)很高的私立學(xué)校教育，以嚴(yán)格的教育制度和內(nèi)容培養(yǎng)本階層的接班人。

（五）戰(zhàn)爭(zhēng)因素

馬克思和恩格斯在探討資本主義國家戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的貧困問題時(shí)，并不局限于戰(zhàn)爭(zhēng)本身給國家?guī)淼暮平?，包括?duì)資源的浪費(fèi)、對(duì)環(huán)境的破壞以及給人民帶來的災(zāi)難，更多地依然是從生產(chǎn)關(guān)系的視角出發(fā)，來研究戰(zhàn)爭(zhēng)期間資本的運(yùn)行與貧困之間的關(guān)系。在戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)資本需求增加的過程中，馬克思認(rèn)為，“一方面資本加速增長(zhǎng)，另一方面需要救濟(jì)的赤貧也加速增長(zhǎng)”。④馬克思：《資本論》（第一卷），第604頁。在馬克思看來，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間勞動(dòng)者的勞動(dòng)強(qiáng)度會(huì)提高，勞動(dòng)時(shí)間的強(qiáng)制性會(huì)隨之延長(zhǎng)，由此剩余價(jià)值也會(huì)絕對(duì)地和相對(duì)地增加。馬克思對(duì)“戰(zhàn)爭(zhēng)貧困”的原因進(jìn)行階級(jí)分析時(shí)吸收了喬治·羅伯遜關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致工人階級(jí)貧困的觀點(diǎn)。喬治·羅伯遜曾在其《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文集》中的《論當(dāng)前國家貧困的主要原因》一文中指出:“戰(zhàn)爭(zhēng)期間資本增加的主要原因，在于每個(gè)社會(huì)中人數(shù)最多的勞動(dòng)階級(jí)的更加努力，也許還在于這個(gè)階級(jí)的更加貧困。更多的婦女和兒童為環(huán)境所迫，不得不從事勞動(dòng)；原來的工人，由于同樣的原因不得不拿出更多的時(shí)間去增加生產(chǎn)?！雹蓠R克思：《資本論》（第一卷），第604頁。

（六）疾病因素

在《資本論》第一卷的第七篇《資本的積累過程》中，馬克思引用時(shí)任英國伯明翰市市長(zhǎng)約·張伯倫于1875 年1 月在伯明翰市衛(wèi)生會(huì)議上的開幕詞中的一段話:“曼徹斯特保健醫(yī)官利醫(yī)生證實(shí)，該市富裕階級(jí)的平均壽命是38歲，而工人階級(jí)的平均壽命只有17歲。在利物浦，前者是35歲，后者是15歲?？梢姡貦?quán)階級(jí)的壽命比他們的不那么幸運(yùn)的同胞的壽命要長(zhǎng)一倍以上?！雹揆R克思：《資本論》（第一卷），第739頁。這充分說明了惡劣的勞動(dòng)環(huán)境和勞動(dòng)條件、繁重的勞動(dòng)任務(wù)、超長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間、最低的勞動(dòng)報(bào)酬、無錢治病等因素，必然造成當(dāng)時(shí)工人階級(jí)短暫的平均壽命。馬克思列舉了英國的《工廠視察員報(bào)告（1865 年10 月31 日）》中所記錄的英國陶器業(yè)200多個(gè)工廠的狀況。報(bào)告顯示，這些工廠在截至1864年的20年間停止了粉刷和清掃的工作，只在1864 年工廠法的強(qiáng)制下才被迫進(jìn)行了些許改善。在這20 年間的日間和夜間，工人呼吸著極端有害的空氣，這種空氣必然成為疾病和死亡的溫床。可見，資本主義生產(chǎn)方式中所謂資本的節(jié)欲是工人階級(jí)疾病頻發(fā)的主要誘因，從而對(duì)工人階級(jí)的健康構(gòu)成極大的威脅。馬克思對(duì)此深刻地指出:“為了迫使資本主義生產(chǎn)方式建立最起碼的清潔衛(wèi)生設(shè)施，必須由國家頒布強(qiáng)制性的法律。還有什么比這一點(diǎn)能更好地說明資本主義生產(chǎn)方式的特點(diǎn)呢?”①馬克思：《資本論》（第一卷），第554頁。

二、班納吉和迪弗洛對(duì)貧窮成因的認(rèn)識(shí)

“銀行諾獎(jiǎng)”評(píng)委會(huì)在對(duì)2019 年得主阿比吉特·班納吉、埃斯特·迪弗洛和邁克爾·克雷默的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的評(píng)論中寫道:“在不到20 年的時(shí)間里，班納吉、迪弗洛與克雷默開創(chuàng)的實(shí)證微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法改變了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作方式。借助他們的試驗(yàn)方法開展的研究得出了大量重要的新發(fā)現(xiàn)，并讓人類解決全球貧困問題的能力得以持續(xù)提升。”②諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)：《理解發(fā)展和減貧》，《比較》2019年第6輯。班納吉和迪弗洛的確把試驗(yàn)研究方法拓展到該領(lǐng)域的分支并實(shí)現(xiàn)了發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的某種轉(zhuǎn)型，并嘗試從貧困階層的視角去觀察問題，正如他們所說，“要想真正理解制度究竟會(huì)對(duì)人民的生活產(chǎn)生多大影響，我們必須要從思想認(rèn)識(shí)上做一個(gè)轉(zhuǎn)變，從底層人民的角度來看待制度”。③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，北京：中信出版社，2018年，第268頁。但是，他們的理論成果局限于利用隨機(jī)的試驗(yàn)手段、現(xiàn)有的分配關(guān)系以及自由化的市場(chǎng)職能等方面，而沒有從資本主義的基本經(jīng)濟(jì)制度以及資本主義的基本矛盾中找出貧困的本質(zhì)問題。因此，他們不可能從根本上認(rèn)知造成貧困的真因，也不可能提出科學(xué)的貧困理論。兩位學(xué)者在《貧窮的本質(zhì)》一書中對(duì)于以下貧困成因進(jìn)行了分析。

（一）貧困成因僅僅在于具體操作層面

阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛的《貧窮的本質(zhì)》一書，從題目看似乎是在討論貧窮的本質(zhì)問題，但是實(shí)際的內(nèi)容恰恰相反，他們僅停留在一些具體操作層面。而考究貧窮的本質(zhì)或真因等“辯證求因”的方式卻被兩位作者看作一種空洞的“大問題”?！昂芏噘┵┒劦膶＜也]有討論怎樣抗擊痢疾和登革熱最有效，而是專注于那些‘大問題’:貧窮的最終原因是什么?我們應(yīng)該在多大程度上信任自由市場(chǎng)?窮人能夠受益于民主制嗎?外來援助可以發(fā)揮什么樣的作用?等等。”④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第3頁。兩位學(xué)者寄希望于“從一系列具體問題出發(fā)，重新審視這一挑戰(zhàn)”。⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第3頁。這里所說的“挑戰(zhàn)”，就是在具體分析每一個(gè)貧困群體或貧困個(gè)體致貧原因的基礎(chǔ)上，要給予對(duì)應(yīng)的、翔實(shí)的可行性方案?！敦毟F的本質(zhì)》一書在反復(fù)討論幾個(gè)類似性問題，如“通過什么辦法可以讓窮人改善他們的生活，在這方面他們遇到了哪些障礙?是起步的花費(fèi)較大，還是起步容易維持難?為什么花費(fèi)會(huì)這么大?窮人意識(shí)到福利的重要性了嗎?如果沒有，原因又是什么呢?”⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，前言。按照班納吉和迪弗洛的理解與邏輯，“貧窮的本質(zhì)”完全可以理解為若干可操作性的具體方案，對(duì)此他們解釋道，“道理很簡(jiǎn)單，只談世界上存在什么問題，而不去談可行的解決方案，這樣只能導(dǎo)致社會(huì)癱瘓，而非進(jìn)步。因此，真正有用的方式是從實(shí)際問題的角度去思考，這樣就可以有針對(duì)性地找出解決具體問題的辦法，而不是空談外來援助”。⑦〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第8頁。兩位學(xué)者在書中列舉了大量解決具體問題的具體案例，并期望以這些對(duì)照試驗(yàn)的案例來指導(dǎo)窮人在遇到具體問題時(shí)采取有效對(duì)策。

首先，蚊帳究竟是為貧困人群贈(zèng)送，還是有價(jià)銷售的問題。在非洲兒童因瘧疾而喪生的對(duì)策中，班納吉和迪弗洛提出經(jīng)過殺蟲劑處理的蚊帳可以有效地挽救因瘧疾而遭受威脅的生命。實(shí)際上，一個(gè)蚊帳能否降低一家人感染瘧疾的概率并不是兩位作者關(guān)心的重點(diǎn)。他們真正想做的工作是從泛泛而談蚊帳對(duì)于治理貧困的效用轉(zhuǎn)向具體分析蚊帳應(yīng)通過援助方式提供還是應(yīng)自行購買。于是，他們提出三個(gè)問題:“第一，如果人們必須全價(jià)（或者至少是全價(jià)的一大半）購買蚊帳，他們是否會(huì)放棄購買?第二，如果蚊帳是贈(zèng)送的，或者以優(yōu)惠價(jià)賣給人們的，他們是會(huì)使用這些蚊帳，還是將其浪費(fèi)掉?第三，如果人們以優(yōu)惠價(jià)購買了蚊帳，那么一旦以后價(jià)格不再優(yōu)惠，他們是否還愿意去購買呢?”。①〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第9頁。針對(duì)究竟贈(zèng)送蚊帳還是有價(jià)銷售蚊帳更能有效治理瘧疾的問題，兩位學(xué)者給出的答案可以引入模仿醫(yī)學(xué)中為評(píng)估新藥效力而采用的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)（RCTs）。洛杉磯加利福尼亞大學(xué)的帕斯卡利娜·迪帕曾經(jīng)在烏干達(dá)和馬達(dá)加斯加進(jìn)行過類似的試驗(yàn)。這種試驗(yàn)無非通過隨機(jī)選定上述三個(gè)問題的不同代表小組，然后對(duì)接受不同蚊帳價(jià)格的行為進(jìn)行比較，以此再?zèng)Q定發(fā)放蚊帳的具體方式。

其次，化肥的獲取究竟是靠援助，還是靠購買的問題?！敦毟F的本質(zhì)》一書中列舉了肯尼亞索里村的年輕農(nóng)民肯尼迪依靠免費(fèi)領(lǐng)取的化肥攢下了一輩子的積蓄。也就是說，如果肯尼迪不通過免費(fèi)領(lǐng)取化肥的方式就無法逃離貧困的陷阱。但是另一種質(zhì)疑的觀點(diǎn)認(rèn)為，如果化肥的使用對(duì)于解決肯尼迪的貧窮問題如此有效，那么他為何不想辦法在此前就購買一點(diǎn)點(diǎn)化肥來提高土地的產(chǎn)量，并利用掙來的錢再去購買更多的生產(chǎn)資料呢?對(duì)于這兩種不同的解決方案，兩位學(xué)者的建議是要對(duì)兩種策略，特別是后一種策略進(jìn)行具體的可行性分析。他們認(rèn)為，通過漸進(jìn)式積累的方式可能過于理想化，比如說“化肥或許只能批量購買，或許在使用過幾次之后才有成效，抑或?qū)⑹找嬖俅瓮度氩⒉蝗缦胂蟮哪前沩樌?。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第13頁。

再次，補(bǔ)貼是否對(duì)反貧困具有效用的問題。班納吉和迪弗洛認(rèn)為，即使是自由市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也會(huì)在健康領(lǐng)域支持扶貧補(bǔ)貼，因?yàn)閮H憑市場(chǎng)手段無法根除貧困。從中可以看出，兩位發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家承認(rèn)治理貧困離不開政府必要的補(bǔ)貼。他們通過杰茜卡·科恩和帕斯卡利娜·迪帕進(jìn)行的TAMTAM 試驗(yàn)得出結(jié)論，并非購買蚊帳的補(bǔ)貼越高就一定意味著蚊帳的浪費(fèi)程度越大。科恩和迪帕的試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)“60%～70%曾買過蚊帳的婦女確實(shí)都在使用。在另一次試驗(yàn)中，隨著時(shí)間的推移，蚊帳的使用率上升至90%左右”。③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第68頁。通過這組數(shù)據(jù)，班納吉和迪弗洛得出補(bǔ)貼不會(huì)直接降低蚊帳使用率的結(jié)論。

最后，小額貸款是使窮人躍升為企業(yè)家的重要手段。班納吉和迪弗洛說:“小額信貸運(yùn)動(dòng)中的很多人都同意尤努斯的世界觀，認(rèn)為每個(gè)人都有成為成功企業(yè)家的潛質(zhì)。”④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第230頁。他們緊接著就對(duì)無產(chǎn)者如何成為企業(yè)家進(jìn)行了觀察。他們根據(jù)窮人通過借貸成為企業(yè)家的案例來說明在窮困的國度中有很多低收入人群同樣具有企業(yè)家精神。在他們看來，這些貧困出身的企業(yè)家雖然具有很高的創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和返貧可能，但是小額貸款這樣的“最初的饋贈(zèng)及支持”開啟了一個(gè)良性的循環(huán)，即“只要能夠得到機(jī)會(huì)，即使遭受過重創(chuàng)的人，也能夠?qū)ψ约旱纳钬?fù)起責(zé)任，并擺脫極度貧困”。⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第235頁。當(dāng)然，兩位學(xué)者也承認(rèn)小額貸款幫助窮人在創(chuàng)業(yè)中扮演重要角色的同時(shí)，實(shí)際上不可能為窮人找到一條逃脫貧窮的道路，并把其中的原因僅僅歸結(jié)為“他們借不到足夠的錢跨越駝峰”。⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第247頁。

（二）貧困成因在于過度依靠援助或過度依靠自由市場(chǎng)

在班納吉和迪弗洛看來，當(dāng)今世界真正貧窮的國家都具有一些共性，比如“氣候炎熱、土地貧瘠、瘧疾肆虐、四周被陸地所包圍”⑦〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第3頁。等自然原因，而這些極度貧困的國家如果沒有長(zhǎng)期且有效的投資，就很難提高生產(chǎn)力并改變當(dāng)?shù)刎毨У拿婷病?duì)因?yàn)闃O度貧窮而無法支付任何投資回報(bào)的國家進(jìn)行投資，被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們稱為“貧困陷阱”。就此有兩種不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)以紐約大學(xué)的薩克斯為代表，認(rèn)為應(yīng)積極開展對(duì)窮國的援助并輔助其在關(guān)鍵的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域投資來提高自身的生產(chǎn)力水平。杰弗里·薩克斯在《貧窮的終結(jié)》一書中指出，如果富國在2005—2025 年間每年拿出1950 億美元的資金來援助窮國，那么貧窮問題到2025 年便可以完全得到解決，但是如果不對(duì)窮國進(jìn)行援助，那么窮國就將因惡劣的自然環(huán)境以及缺乏資本的原始積累而陷入越來越窮的陷阱。所謂的“貧困陷阱”也是兩位學(xué)者展開論述的起點(diǎn)。在解決窮國貧困問題是應(yīng)該依靠外部援助還是內(nèi)生動(dòng)力的抉擇中，兩位學(xué)者認(rèn)為問題的關(guān)鍵不在于兩種抉擇的泛泛比較，而在于繼續(xù)延伸兩種抉擇，即在具體的事例中給出解決貧困問題具體的措施。他們認(rèn)為，這些措施“要告訴你的不是援助的好與壞，而是援助在一些特定的事例中是否帶來了好處”。①〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第5頁。他們還認(rèn)為，對(duì)于“貧困陷阱”存在與否的判斷是制定正確扶貧政策的關(guān)鍵，而且錯(cuò)誤政策的制定“并非來自動(dòng)機(jī)不良或腐敗，而僅僅是因?yàn)槟承┱咧贫ㄕ哳^腦中的世界模式是錯(cuò)誤的”。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第19頁。針對(duì)薩克斯所提出的“貧困陷阱”以及各種必要的援助措施，班納吉和迪弗洛通過列舉一些隨機(jī)性的試驗(yàn)對(duì)其進(jìn)行了質(zhì)疑與反證。比如，他們通過杰茜卡·科恩和帕斯卡利娜·迪帕在肯尼亞所進(jìn)行的試驗(yàn)得出結(jié)論，貧困人口對(duì)于蚊帳的價(jià)格非常敏感，而且也習(xí)慣于免費(fèi)領(lǐng)取蚊帳或是以接近于零的超低價(jià)格來購買。這就造成貧困人口容易陷入即便自己的收入有所增長(zhǎng)也幾乎不會(huì)為下一代購買蚊帳的惡性循環(huán)。這一惡性循環(huán)與班納吉和迪弗洛所期望的“S形曲線的右半部分”，③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第59頁。即通過收入增長(zhǎng)來改善健康狀態(tài)的良性循環(huán)形成了鮮明的反差。

另一種觀點(diǎn)以曼哈頓的威廉·伊斯特利為代表，認(rèn)為對(duì)窮國的援助因?yàn)闊o法解決內(nèi)生的發(fā)展動(dòng)力，因而是弊大于利的。除了伊斯特利在《在增長(zhǎng)的迷霧中求索》《白人的負(fù)擔(dān)》中闡明了上述觀點(diǎn)之外，曾在高盛投資公司及世界銀行任職的丹比薩·莫約曾在《援助的死亡》一書中支持了這種觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，對(duì)窮國的援助無法從根本上解決其內(nèi)生發(fā)展問題，反而會(huì)削弱窮國按照自身特點(diǎn)來解決貧窮問題的能力，最好的準(zhǔn)則就是“只要有自由市場(chǎng)和恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)機(jī)制，人們就能自己找到解決問題的方法，避免接受外國人或自己政府的施舍”。④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第4頁。也就是說，在他們看來，“貧困陷阱”根本就不存在，而且這是“一個(gè)殘酷地誘騙窮國的偽概念”，⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第12頁。其原因在于貧窮并不是永恒的，而是可以改變的。伊斯特利還強(qiáng)調(diào)，“自由意味著政治自由和經(jīng)濟(jì)自由，而在人類的種種發(fā)明之中，自由市場(chǎng)的能量被大大低估”。⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第266頁。而在班納吉和迪弗洛看來，一些服務(wù)于窮人的市場(chǎng)正在消失，或是在這些市場(chǎng)中窮人總是處于不利的地位。

針對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的兩種觀點(diǎn)，班納吉和迪弗洛認(rèn)為，無論是依靠援助，還是依靠自由市場(chǎng)都沒有深刻地理解貧困的本質(zhì)，而貧困的本質(zhì)就在于迄今為止沒有通過具體的試驗(yàn)方法來解決每一個(gè)地區(qū)或民族具體貧困問題的案例。對(duì)于治理貧困問題之所以產(chǎn)生兩種截然不同的方法，他們認(rèn)為這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家們的世界觀不同。其中，薩克斯在積極參與聯(lián)合國、世界衛(wèi)生組織的過程中重視為貧困人口提供生活、學(xué)習(xí)等用品并激勵(lì)孩子們上學(xué)接受教育；而伊斯特利以及莫約等代表美國壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的學(xué)者就反對(duì)援助，認(rèn)為援助會(huì)使對(duì)方政府變得腐敗，特別是如果對(duì)方不想接受援助或孩子們不想上學(xué)而強(qiáng)迫對(duì)方接受，這就是不尊重對(duì)方的自由。

（三）貧困成因在于信息的不對(duì)稱性以及過度模型化

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)過度模型化、數(shù)字化不同，班納吉和迪弗洛更為注重通過一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的對(duì)照試驗(yàn)結(jié)果來分析哪種具體的經(jīng)濟(jì)行為有利于擺脫貧困。在這個(gè)過程中可以發(fā)現(xiàn)，兩位學(xué)者對(duì)于信息不對(duì)稱問題所造成的貧困格外注重。他們認(rèn)為，窮人通常會(huì)缺少信息來源，并且容易受一些虛假的信息誤導(dǎo)。他們指出:“窮人所陷入的困境與我們其他人的困擾似乎是一樣的——缺乏信息、信念不堅(jiān)定、拖延?！雹佟灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第16頁。在他們看來，這種信息的不對(duì)稱性對(duì)于富人的影響要比窮人小很多，因?yàn)樵诟辉疑畹娜藗冎車錆M了許多無形的助推力，比如不用想著早晨在水里加消毒劑、不用擔(dān)心孩子何時(shí)接種疫苗的問題、不用擔(dān)心是否有下一頓飯吃等等。也就是說，富人“幾乎用不著自己有限的自控及決斷能力，而窮人則需要不斷運(yùn)用這種能力”。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第80頁。

可見，班納吉和迪弗洛之所以能夠獲得“銀行諾獎(jiǎng)”的重要原因之一，在于提供了一個(gè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的新視角，其中的關(guān)鍵在于他們對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的過度數(shù)字化、模型化提出了質(zhì)疑。班納吉和迪弗洛說:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家都喜歡簡(jiǎn)單（有人稱之為單純化）的理論，他們習(xí)慣用圖表來表現(xiàn)這種理論。”③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第13頁。從中可見，通過單純的數(shù)理化來闡釋經(jīng)濟(jì)問題，在他們看來，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種簡(jiǎn)單且淺顯的理論。在《貧窮的本質(zhì)》一書中，兩位學(xué)者僅僅繪制了兩幅重要的曲線圖（S型曲線和反向L型曲線）分別來表示“貧窮陷阱”存在與不存在的模型。通過這兩個(gè)簡(jiǎn)單的圖表，他們明確寫道:“這兩個(gè)簡(jiǎn)單的圖表所包含的理論傳達(dá)了一個(gè)最重要的信息，即僅靠理論是不夠的，要想真正回答‘貧窮陷阱’是否存在這一問題，我們需要了解的是，現(xiàn)實(shí)世界能否由圖表來表現(xiàn)。”④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第16頁。班納吉和迪弗洛所繪制的這兩幅圖表一方面旨在用直觀的方式來展現(xiàn)是否存在“貧困陷阱”，另一方面旨在說明僅僅使用模型無法再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的世界。對(duì)此，他們進(jìn)一步說:“我們需要通過一個(gè)個(gè)事例作出判斷:如果我們的故事與化肥有關(guān)，那么我們就需要了解關(guān)于化肥市場(chǎng)的一些現(xiàn)實(shí)情況；如果是關(guān)于存錢的分析，那么我們就需要了解窮人是怎樣存錢的；如果是關(guān)于營養(yǎng)和健康的問題，那么我們就需要研究與此相關(guān)的領(lǐng)域。”⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第16頁?？傊麄兊贸隹尚行苑桨傅那疤崾沁M(jìn)行一系列不同的試驗(yàn)，并在時(shí)間和空間上考慮到不同的調(diào)研對(duì)象和干擾因素，力爭(zhēng)得到可靠的證據(jù)與理論。

（四）貧困成因在于供應(yīng)教育失敗

在班納吉和迪弗洛看來，治理貧困除了援助政策具有爭(zhēng)議性之外，教育政策也是長(zhǎng)期爭(zhēng)議的主題。他們指出:“爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不在于教育本身是好是壞，而在于政府是否應(yīng)該干預(yù)以及如何進(jìn)行干預(yù)。”⑥〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第80頁。他們把政府對(duì)教育政策的制定、對(duì)教育內(nèi)容的要求、對(duì)教育過程的管理等看作“供應(yīng)學(xué)校教育”，將其諷刺為“供應(yīng)達(dá)人”或“供應(yīng)商”，并強(qiáng)調(diào)這要與反對(duì)任何形式政府干預(yù)的西方供給學(xué)派相區(qū)別。從中可以看出，兩位學(xué)者認(rèn)為教育領(lǐng)域不存在“貧困陷阱”，從總體上更傾向于自由市場(chǎng)化變革。班納吉和迪弗洛用數(shù)據(jù)證明了“供應(yīng)達(dá)人”為撒哈拉沙漠以南的非洲、東亞及南亞帶來的小學(xué)入學(xué)率提高、輟學(xué)率下降等變化，卻把重點(diǎn)放在說明在這種變化的背后是公立學(xué)校教育質(zhì)量的低下、教師的懶惰、孩子的厭學(xué)情緒高漲。面對(duì)他們所質(zhì)疑的公立學(xué)校，兩位學(xué)者又搬出他們常用來引證的包括伊斯特利在內(nèi)的批判家，并把其贊美為“需求達(dá)人”。這位“需求達(dá)人”所給出的建議就是“除非有明確需求，否則根本沒有必要提供教育”。①〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第89頁。在他們看來，“需求達(dá)人的核心觀點(diǎn)是，教育不過是另一種形式的投資:人民投資于教育就像投資于任何其他領(lǐng)域一樣，目的是掙到更多的錢，增加未來的收入”。②〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第90頁。他們雖然認(rèn)為自上而下的教育政策如義務(wù)教育等對(duì)降低兒童死亡率有很大的益處，但又提出公立學(xué)校的教育質(zhì)量不容樂觀，并引用了伊斯特利在《在增長(zhǎng)的迷霧中求索》一書中所提出的“非洲國家的教育投資對(duì)這些國家的發(fā)展毫無助益”。③〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第95頁。他們認(rèn)為，私立學(xué)?？傮w上較公立學(xué)校教學(xué)質(zhì)量更高，而私立學(xué)校的不足之處在于市場(chǎng)還沒有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用。當(dāng)然，他們認(rèn)為“需求達(dá)人”不僅存在于教育領(lǐng)域，保險(xiǎn)業(yè)在治理貧困過程中也存在市場(chǎng)無法發(fā)揮作用的情況。而當(dāng)他們注意到市場(chǎng)所能提供的險(xiǎn)種只覆蓋有限的災(zāi)難性情況時(shí)，又提出“一個(gè)真正的市場(chǎng)出現(xiàn)，政府必須挺身而出”，④〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第175頁。政府應(yīng)為窮人購買天氣險(xiǎn)等提供必要的補(bǔ)貼，而當(dāng)人們看到保險(xiǎn)的好處以及市場(chǎng)再次繁榮時(shí)就可以取消補(bǔ)貼了。他們把這種方式看作“一個(gè)利用公共資源促進(jìn)共同富裕的好方式”。⑤〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第176頁。

當(dāng)然，班納吉和迪弗洛在論述公立學(xué)校和私立學(xué)校在教育貧困中的差異性的同時(shí)，還關(guān)注了在更深層次的社會(huì)層面的教育體系問題，并強(qiáng)調(diào)了這一體系中出現(xiàn)的有失公平和浪費(fèi)資源等問題。在教育結(jié)果不公平的背后，他們意識(shí)到這種結(jié)果不公平是由教育機(jī)會(huì)和教育過程不公平?jīng)Q定的，并造成巨大的人才浪費(fèi)。他們指出:“有錢人家的孩子不僅可以去教學(xué)質(zhì)量更高的學(xué)校，還可以在學(xué)校里享受很好的待遇，從而使他們的潛力得到真正的挖掘。窮人家的孩子只能去教學(xué)質(zhì)量較差的學(xué)校，這樣的學(xué)校一開始就會(huì)表明……孩子們只能默默忍受，直至退學(xué)?！雹蕖灿《取嘲⒈燃亍ぐ嗉{吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第111頁。在此基礎(chǔ)上，他們又把發(fā)展中國家教育體系不完善的原因僅僅歸結(jié)為“不現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)、不必要的悲觀預(yù)期，以及不恰當(dāng)?shù)慕處煿膭?lì)機(jī)制”。⑦〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第113頁。他們提出的解決教育兩極化問題的建議是建立“一種雙重教育體系”，⑧〔印度〕阿比吉特·班納吉、〔法〕埃斯特·迪弗洛：《貧窮的本質(zhì)》，景芳譯，第117頁。并在建立過程中注重開發(fā)核心能力、研發(fā)技術(shù)輔助、降低家長(zhǎng)預(yù)期。這種教育體系無非就是設(shè)置適應(yīng)階層特點(diǎn)的教育環(huán)境，無法從根本上決定教育貧困的問題。僅寄希望于從“科技手段”的層面來改善人們的生活條件以及教育環(huán)境，而不從生產(chǎn)關(guān)系的角度著手，最終只能陷入機(jī)械的唯生產(chǎn)力決定論之中。

三、“四元貧困主因論”的提出

在上述比較研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)中外反貧困的實(shí)踐及其效果，我們撇開自然災(zāi)害和戰(zhàn)爭(zhēng)等一般具有暫時(shí)性的各種災(zāi)難，便可以確立“科技、制度、法策、個(gè)體”的“四元貧困主因論”。各主因之間既是獨(dú)立的，也是相互聯(lián)系或密切相關(guān)的。

一是科技的缺少。這是指科技總體不發(fā)達(dá)或缺少某種科技而導(dǎo)致的貧困。從生產(chǎn)力層面分析，由科技水平形成的某國家或某地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和自然生態(tài)環(huán)境，必定會(huì)對(duì)貧富格局產(chǎn)生重要的經(jīng)濟(jì)影響。科技和生產(chǎn)力相對(duì)不發(fā)達(dá)，以及由此制約保護(hù)和改善自然生態(tài)環(huán)境的能力增強(qiáng)，往往造成反貧困進(jìn)展緩慢，而科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國家或社會(huì)主義國家發(fā)達(dá)地區(qū)的貧困則相對(duì)較少。就中國的情況而言，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，1978 年以年人均純收入100 元為貧困線，當(dāng)年農(nóng)村絕對(duì)貧困人口為2.5億，貧困發(fā)生率為30.7%。①1978—2000 年農(nóng)村居民貧困狀況，http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztsj/ncjjzb/200210/t20021022_36893.html，2021年4月24日訪問。既然新中國成立后采取了積極反貧困措施并取得重要成效，為何至改革開放前農(nóng)村絕對(duì)貧困人口依然不少?其主因就是這一時(shí)期在總?cè)丝诩ぴ龅那闆r下，科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的程度還不夠。

二是制度的缺陷。這是指社會(huì)基本制度的缺陷而導(dǎo)致的貧困。從制度層面分析，資本主義私有制、按資分配和唯市場(chǎng)化的基本經(jīng)濟(jì)制度，資產(chǎn)階級(jí)多黨輪流執(zhí)政的基本政治制度，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的基本文化教育制度，必定會(huì)對(duì)貧富格局產(chǎn)生重要的制度影響。這就是為何發(fā)達(dá)資本主義國家很難消滅絕對(duì)貧困，更談不上縮小相對(duì)貧困的主要緣由。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國就始終不存在消滅絕對(duì)貧困的基本制度障礙，而能不能縮小相對(duì)貧困則相當(dāng)大程度取決于非公經(jīng)濟(jì)所占的比重。2021年，在中國共產(chǎn)黨成立100周年的歷史時(shí)刻，習(xí)近平總書記宣布我國完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。自2012年至2020年，在現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下，9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列，②習(xí)近平：《在全國脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月26日，第2版。創(chuàng)造了人類減貧歷史上的“中國奇跡”，并為全球反貧困作出了重大貢獻(xiàn)。這充分表明在馬列主義及其中國化理論指導(dǎo)下，我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)、政治制度不僅不是反貧困的障礙，而且是反貧困的巨大優(yōu)勢(shì)和保障。

三是法策的缺位。這是指法律、法規(guī)、政策的缺位而導(dǎo)致的貧困。從法策層面分析，由于資本主義基本經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度的痼疾，資本主義國家所實(shí)行的有關(guān)反貧困的法律、法規(guī)、政策往往不及時(shí)、不到位，且資產(chǎn)階級(jí)各政黨意見分歧、互相扯皮、言行不一，從而對(duì)貧富格局產(chǎn)生重要的法策影響。而共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義中國，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力具備和執(zhí)政黨有決心，便可以及時(shí)制定和高效實(shí)行到位的法策體系，用舉國體制機(jī)制在較短的時(shí)期內(nèi)攻堅(jiān)解決貧困難題。改革開放以來的反貧困實(shí)踐印證了這一點(diǎn)。1986 年國務(wù)院成立了貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組（1993 年改稱為“國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組”），專門負(fù)責(zé)扶貧工作，逐步明確貧困標(biāo)準(zhǔn)，確定國家重點(diǎn)扶持貧困縣，安排專項(xiàng)扶貧資金，標(biāo)志著反貧困工作的制度化；1994 年國務(wù)院印發(fā)《國家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃（1994—2000 年）》；2001 年中共中央、國務(wù)院討論通過《農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010 年）》，提出解決極少數(shù)貧困人口溫飽問題，鞏固溫飽成果的目標(biāo)；2011 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020 年）》，明確了“兩不愁三保障”的扶貧任務(wù)，推進(jìn)2020 年實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)；2012 年至2017年，黨中央實(shí)行開發(fā)式扶貧與救濟(jì)式扶貧雙軌并行的機(jī)制，保持對(duì)貧困人口的兜底性制度安排，并加大開發(fā)力度；2019 年底面對(duì)新冠肺炎疫情的挑戰(zhàn)，黨中央對(duì)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)作出新的部署，從而在防疫背景下打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。

四是個(gè)體的缺點(diǎn)。這是指?jìng)€(gè)人及其家庭的素質(zhì)缺點(diǎn)而導(dǎo)致的貧困。從個(gè)體層面分析出發(fā)，由于資本主義基本經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育制度的痼疾，加上個(gè)體世界觀、人生觀和價(jià)值觀的扭曲，反映在個(gè)人及其家庭的問題和缺點(diǎn)很多，從而必定會(huì)對(duì)貧富格局產(chǎn)生重要的個(gè)體影響。有輿論一味片面指責(zé)貧困的個(gè)體，殊不知倘若一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期普遍存在諸如貧困（或腐敗、犯罪、信仰）等問題，那么肯定主要是涉及這類社會(huì)問題的解決框架體系有問題；倘若解決問題的基本框架體系沒有大問題，那么才能主要?dú)w結(jié)為個(gè)體問題。這屬于馬克思主義觀察和分析問題癥結(jié)的重要方法之一。中國反貧困的基本框架體系及其成功經(jīng)驗(yàn)，美國和印度等資本主義國家反貧困的基本框架體系及其失敗的教訓(xùn)，均有力地印證了這一點(diǎn)。誠然，任何國家均應(yīng)高度重視個(gè)體反貧困在健康保障、社會(huì)保險(xiǎn)、教育引導(dǎo)（包括消除“躺平等靠”的宣傳教育）、技術(shù)培訓(xùn)、互助合作、勞動(dòng)競(jìng)賽、資金支持等多方面的工作，以便積極促進(jìn)個(gè)體自立自強(qiáng)地走出貧困境地。