淺談基層法律執(zhí)行問(wèn)題的相關(guān)探討

黃存義

（浙江省溫州市龍灣區(qū)人民法院，浙江 溫州 325000）

我國(guó)想要實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的理念，需要在完善法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，具備極強(qiáng)的法律執(zhí)行力，使得法院判決書(shū)具有實(shí)際意義，而不是一紙空文。隨著司法改革的不斷深入，我國(guó)的法院執(zhí)行力在不斷加強(qiáng)，公民的法律意識(shí)也在逐漸增強(qiáng)，但是在基層法院執(zhí)行過(guò)程中仍存在著諸多的問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙了法治社會(huì)的建設(shè)，因此，要重視基層的法院執(zhí)行效果，提升基層的法院執(zhí)行團(tuán)隊(duì)綜合素質(zhì)與能力，從而提升基層的法院執(zhí)行力，為建設(shè)法治社會(huì)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、基層法律執(zhí)行中存在的問(wèn)題

執(zhí)行就是法院對(duì)生效判決或調(diào)解書(shū)等依法實(shí)施的活動(dòng)，或者法院依據(jù)法律法規(guī)對(duì)特殊案件進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的司法行為。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段基層法律執(zhí)行的情況，基層法律執(zhí)行的問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下方面：

（一）無(wú)財(cái)產(chǎn)案件較多

鑒于我國(guó)基層地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有限，大多數(shù)被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)條件較差，普遍是農(nóng)民群體，因此在執(zhí)行過(guò)程中，極易出現(xiàn)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件。據(jù)基層法院分析的數(shù)據(jù)來(lái)看，在基層法院執(zhí)行過(guò)程中無(wú)財(cái)產(chǎn)案件占30%，案件涉及的性質(zhì)主要有離婚案件、損害賠償案件、民間借貸、金融借款合同案件等。但是這些案件中的被執(zhí)行人大多為自然人，因此隨著農(nóng)村人口的不斷流失，不僅增加了無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件的數(shù)量，也使得被執(zhí)行人為了逃避法院執(zhí)行而形成財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、藏匿等嚴(yán)重的問(wèn)題，從而導(dǎo)致無(wú)財(cái)產(chǎn)案件更加難以執(zhí)行。

（二）行政部門(mén)大強(qiáng)度干預(yù)

改革開(kāi)放不斷深入在促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的同時(shí)，地方政府也進(jìn)行了大規(guī)模的招商引資，借助“紅頭”文件的形式吸引外地企業(yè)，并且給予外企或者是本地企業(yè)很多政策優(yōu)惠，以此激勵(lì)企業(yè)發(fā)展，從而帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。這種現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致基層法院在執(zhí)行時(shí)，受到來(lái)自當(dāng)?shù)匦姓块T(mén)施加的壓力，或者是政府為了政績(jī)將法律作為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的招牌，強(qiáng)制干預(yù)執(zhí)行法律法規(guī)。由于這類(lèi)型案件與當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)，導(dǎo)致在審理與法律執(zhí)行中遇到多重阻礙，使得執(zhí)行時(shí)間無(wú)限延伸。地方政府對(duì)法律過(guò)多的行政干預(yù)，不僅會(huì)使執(zhí)行法官的執(zhí)行權(quán)受到損害，還嚴(yán)重制約了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)利，有礙法律的實(shí)施。

（三）法律文書(shū)送達(dá)困難

法律文書(shū)作為民事案件審理開(kāi)始的象征，是基層法院執(zhí)行中的關(guān)鍵因素，也是衡量案件是否生效的標(biāo)準(zhǔn)。法律文書(shū)在送達(dá)被執(zhí)行人之后，被執(zhí)行人根據(jù)法院判決結(jié)果，明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，并且承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。但是基層法院執(zhí)行受到多種因素影響，導(dǎo)致法律文書(shū)送達(dá)效率不高，其送達(dá)困難主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是基層法院處理的多數(shù)是被執(zhí)行人參與的一審案件，案件中的被執(zhí)行人多為農(nóng)民，沒(méi)有固定的工作，行蹤也不確定；二是被執(zhí)行人的法律意識(shí)薄弱，在案件執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人不理睬法院的傳喚，甚至是拒絕接受相應(yīng)的法律文書(shū)，導(dǎo)致法律文書(shū)送達(dá)困難的現(xiàn)象，以及被執(zhí)行人對(duì)法院判決結(jié)果一無(wú)所知；三是不少被執(zhí)行人生活在交通不便的山區(qū)，或者是被執(zhí)行人下落不明，鑒于執(zhí)行人有限的時(shí)間與精力，導(dǎo)致執(zhí)行文書(shū)基本無(wú)法完成送達(dá)。

（四）經(jīng)費(fèi)緊張，執(zhí)行救助困難

執(zhí)行救助是指在法院審理完成并且采取執(zhí)行措施后，針對(duì)被執(zhí)行人確實(shí)沒(méi)有能力履行相應(yīng)的義務(wù)，相關(guān)部門(mén)給予生活條件困難且無(wú)其他經(jīng)濟(jì)來(lái)源的申請(qǐng)執(zhí)行人一定的救助資金，以此幫助申請(qǐng)執(zhí)行人度過(guò)困難的救濟(jì)措施。多數(shù)需要采取司法救助的申請(qǐng)執(zhí)行人通常是交通事故案件中的受害人，因?yàn)樵谶@類(lèi)案件中，鑒于被執(zhí)行人無(wú)能力履行義務(wù)或者無(wú)法找到其行蹤，但是此時(shí)的申請(qǐng)執(zhí)行人又因生活或者身體受傷的原因急需救助?，F(xiàn)階段，我國(guó)執(zhí)行救助機(jī)制還不完善，不具有有序性與法律效應(yīng)，這也就導(dǎo)致基層法律執(zhí)行出現(xiàn)執(zhí)行難與執(zhí)行亂的現(xiàn)象，影響了法治社會(huì)的建設(shè)。

（五）基層執(zhí)行法官素質(zhì)影響

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展在促進(jìn)人們生活發(fā)生變化時(shí)，案件的類(lèi)型也是層出不窮，這就要求執(zhí)行法官具有更高的素質(zhì)，但是受我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡影響，部分基層地區(qū)司法改革無(wú)法深入推進(jìn)，導(dǎo)致執(zhí)行法官的素質(zhì)無(wú)法得到提升，甚至高素質(zhì)執(zhí)行法官不斷流失，再加上基層法院缺乏監(jiān)督制約，致使法律文書(shū)在執(zhí)行過(guò)程中經(jīng)常受到各種外界因素的阻礙，使得法律文書(shū)的執(zhí)行失去公平性。

（六）被執(zhí)行人存在規(guī)避與抗拒執(zhí)行的現(xiàn)象

隨著司法改革的深化，人們的法治意識(shí)也得到了很大的提升。但是在我國(guó)基層地區(qū)受區(qū)域與人民素質(zhì)的影響，人們的法律意識(shí)依然淡薄，這樣不僅阻礙了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，在很大程度上增加了基層法院執(zhí)行的難度。在基層法院執(zhí)行中，部分被執(zhí)行人拒不執(zhí)行法律判決、對(duì)抗執(zhí)行，甚至有些被執(zhí)行人采取各種措施阻礙法院執(zhí)行，轉(zhuǎn)移、藏匿執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等，導(dǎo)致基層法院無(wú)法執(zhí)行，出現(xiàn)了較多的無(wú)法執(zhí)行案件，最終終結(jié)本次執(zhí)行。

二、基層法律執(zhí)行難的原因分析

（一）立法體制不完善

隨著我國(guó)法治社會(huì)的不斷發(fā)展，立法制度仍然不是很完善，也是基層法院執(zhí)行困難的關(guān)鍵因素。目前，法院執(zhí)行工作通常是依據(jù)民事訴訟法與最高人民法院的司法解釋的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，但是民事訴訟法對(duì)法院執(zhí)行問(wèn)題只有少數(shù)條例規(guī)定，在僅有的規(guī)定中還存在著原則抽象、實(shí)行困難等現(xiàn)象，根本無(wú)法滿足基層法院執(zhí)行的要求。依照我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，法院有權(quán)利向相關(guān)部門(mén)，例如不動(dòng)產(chǎn)、車(chē)輛管理所、工商、銀行等相關(guān)部門(mén)了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)情況，也可以搜查被執(zhí)行人的人身與財(cái)產(chǎn)，并采取相應(yīng)的查封、扣押措施，但是在實(shí)踐執(zhí)行過(guò)程中，鑒于法律制度的不完善，相關(guān)部門(mén)在協(xié)作法院執(zhí)行中會(huì)存在地方保護(hù)主義，導(dǎo)致執(zhí)行效率大大降低。

（二）執(zhí)行機(jī)制存在缺陷

隨著我國(guó)法院審執(zhí)模式的改變，導(dǎo)致法院審執(zhí)機(jī)構(gòu)人員分離，使得審判過(guò)程中審判員在沒(méi)有考慮執(zhí)行問(wèn)題的情況下宣布了判決結(jié)果，增加了法院執(zhí)行難度。部分基層法院認(rèn)為執(zhí)行困難是客觀因素導(dǎo)致的，并沒(méi)有深入了解具體的執(zhí)行工作，以及采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施保障法律的執(zhí)行力度。執(zhí)行機(jī)制缺陷主要表現(xiàn)在一下幾個(gè)方面：其一，法院內(nèi)部協(xié)調(diào)機(jī)制不健全，導(dǎo)致部分執(zhí)行案件本身就有很大的問(wèn)題；其二，案件的審判不公平，致使當(dāng)事人產(chǎn)生不斷申訴或者抵抗執(zhí)行的行為；其三，案件在審理過(guò)程中，并未對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施，導(dǎo)致案件中無(wú)可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，致使判決結(jié)果無(wú)法很好的執(zhí)行。

（三）基層法院執(zhí)行的威懾程度不大

鑒于基層法院的強(qiáng)制實(shí)施力度不大，嚴(yán)重制約了基層法院執(zhí)行的威懾程度。依據(jù)基層法院相關(guān)數(shù)據(jù)表明，在執(zhí)行法院判決結(jié)果時(shí)，只有少部分被執(zhí)行人會(huì)遵守法院判決自覺(jué)履行相應(yīng)的義務(wù)，大部分被執(zhí)行人不僅不按照法律承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還會(huì)想盡各種辦法阻礙甚至抵抗法院的執(zhí)行。與此同時(shí)，法院對(duì)執(zhí)行隊(duì)伍的重視程度不高，致使執(zhí)行隊(duì)伍成員整體年齡偏大，部分執(zhí)行人員的素質(zhì)較差，在執(zhí)行工作中采取簡(jiǎn)單暴力的方式來(lái)執(zhí)行法院判決。執(zhí)行人員自身的法制意識(shí)薄弱，導(dǎo)致無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)法院判決或裁決時(shí)的不公與失誤，為執(zhí)行工作增加了難度。

三、基層法院執(zhí)行的對(duì)策

（一）積極推進(jìn)我國(guó)法制建設(shè)

我國(guó)法律制度不健全是基層法院執(zhí)行困難的關(guān)鍵因素，由此可見(jiàn)，想要解決基層法院執(zhí)行困難問(wèn)題，保證基層法院的執(zhí)行有效性，首先要健全我國(guó)的法律制度，使得法院執(zhí)行工作具有法律依據(jù)，依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定與最高人民法院出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)F(xiàn)階段，我國(guó)的民事訴訟法并沒(méi)有明確的執(zhí)行細(xì)節(jié)規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)法制化建設(shè)進(jìn)程要從基層法院執(zhí)行的實(shí)際情況著手，盡早制定并完善相應(yīng)的法律法規(guī)，明確規(guī)定執(zhí)行細(xì)節(jié)，保障執(zhí)行環(huán)節(jié)具有法律依據(jù)。與此同時(shí)，不斷加強(qiáng)對(duì)人們法律知識(shí)的教育，使得人民充分意識(shí)到抗拒執(zhí)行應(yīng)該承擔(dān)的后果。

（二）加強(qiáng)基層法院執(zhí)行的威懾機(jī)制建設(shè)

在基層法院執(zhí)行過(guò)程中，基層法院執(zhí)行的威懾機(jī)制建設(shè)顯得尤為重要，應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)家道德體系建設(shè)，法院與各部門(mén)金融單位增強(qiáng)合作，從道德、法律、輿論等多方面限制被執(zhí)行人，重點(diǎn)是置辦房產(chǎn)、高消費(fèi)等方面，進(jìn)行嚴(yán)格的審查與約束。人民法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)基層法院執(zhí)行設(shè)立完整的法律制度，在執(zhí)行過(guò)程中分工明確，就查封、凍結(jié)、藏匿財(cái)產(chǎn)等方面各部門(mén)配合完成。與此同時(shí)，借助對(duì)被執(zhí)行人的高消費(fèi)以及信息曝光等多種手段促使被執(zhí)行人自行履行相應(yīng)的義務(wù)。在基層法院執(zhí)行過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)針對(duì)不履行或者不自覺(jué)履行相應(yīng)義務(wù)的被執(zhí)行人，采取強(qiáng)制措施，增大拒不執(zhí)行行為的打擊力度。

（三）完善執(zhí)行救助，重視涉執(zhí)信訪

想要解決我國(guó)基層法院執(zhí)行困難的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)建立并完善執(zhí)行救助制度。針對(duì)救助經(jīng)費(fèi)緊張的現(xiàn)狀，可以延伸籌資途徑，借助社會(huì)的力量，籌集執(zhí)行救助經(jīng)費(fèi)。與此同時(shí)，也要提升執(zhí)行救助資金的有效利用率，明確規(guī)定救助對(duì)象與救助條件，嚴(yán)格遵守執(zhí)行救助制度，按照?qǐng)?zhí)行救助資金的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格發(fā)放，充分發(fā)揮救助資金的作用。此外，還要重點(diǎn)關(guān)注涉執(zhí)信訪工作，不斷健全執(zhí)行信訪解決機(jī)制，保證執(zhí)行信訪的公開(kāi)公正性，從而提升執(zhí)行信訪的信任度。

（四）提高執(zhí)行法官的綜合素質(zhì)

執(zhí)行法官素質(zhì)在基層法院執(zhí)行效率中發(fā)揮著關(guān)鍵的作用。由此可見(jiàn)，要不斷提升執(zhí)行法官的綜合素質(zhì)，既要增加執(zhí)行法官的業(yè)務(wù)技能，也要加強(qiáng)對(duì)其思想政治教育，促進(jìn)執(zhí)法更加文明、規(guī)范。在基層法院執(zhí)行過(guò)程中，要正確運(yùn)用法律賦予的各項(xiàng)執(zhí)行權(quán)力，對(duì)執(zhí)行法官實(shí)行有效的監(jiān)督與制約，充分保證申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

（五）加強(qiáng)普法宣傳

在基層法院執(zhí)行中，要加大普法宣傳力度，通過(guò)開(kāi)展法律講座普及法律知識(shí)，積極做好普法宣傳工作，從而提升人們的法制意識(shí)，使得申請(qǐng)執(zhí)行人積極參與到法院執(zhí)行工作中，詳細(xì)了解法院執(zhí)行情況，并且在協(xié)作法院執(zhí)行工作中，加強(qiáng)自己合法權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也降低了被執(zhí)行人的規(guī)避抗拒執(zhí)行的幾率，大大提升了基層法院執(zhí)行力。與此同時(shí)，人們具有較強(qiáng)的法制意識(shí)，還能有效的監(jiān)督法院的執(zhí)行工作，從而提升法院執(zhí)行的公信度。

結(jié)束語(yǔ)

總而言之，基層的特殊性導(dǎo)致基層法院執(zhí)行容易受到法律體制等多種因素的影響，從而增加了基層法院執(zhí)行的難度，由此可見(jiàn)，解決基層法院執(zhí)行問(wèn)題十分關(guān)鍵，可以有效的推進(jìn)法制化社會(huì)進(jìn)程建設(shè)。在法制化建設(shè)過(guò)程中，既要增強(qiáng)法制建設(shè)與法律教育宣傳，還要重點(diǎn)關(guān)注基層法院執(zhí)行問(wèn)題。基層法院執(zhí)行是法制建設(shè)項(xiàng)目中的重要工作內(nèi)容，想要徹底解決執(zhí)行難的問(wèn)題，就要不斷完善我國(guó)的法律制度，加強(qiáng)法律法規(guī)的建設(shè)，增強(qiáng)法制教育宣傳力度，加深全民法制理念，從而提升法律執(zhí)行力，維護(hù)人們的合法權(quán)益與我國(guó)法律的尊嚴(yán)。