柳宗元《送班孝廉擢第歸東川覲省序》系年考辨
——以新出唐代墓志為中心

曾 澗

( 焦作師范高等?？茖W(xué)校 白居易文化研究所，河南 焦作 454000)

一、問(wèn)題的提出：“班孝廉”為班肅？

《柳宗元集》卷22有《送班孝廉擢第歸東川覲省序》(下簡(jiǎn)稱《送班孝廉序》)。為方便討論，茲迻錄全文如下：

隴西辛殆庶，猥稱吾文宜敘事，晨持縑素，以班孝廉之行為請(qǐng)，且曰：“夫人殆所謂吉士也。愿而信，質(zhì)而禮。言不黷慢，行不進(jìn)越。其先兩漢間繼修文儒，世其家業(yè)。其風(fēng)流后胤，耽學(xué)篤志之士，往往出于其門(mén)。今夫人研精典墳，不告劬勩。屬者舉鄉(xiāng)里，登春官，獲居其甲焉。家于蜀之東道，其嚴(yán)君以客卿之位，贊是方岳，為大夫良。今將拜慶寧覲，光耀族屬，是其可歌也。道出于南鄭，外王父以將相之重，九命赤社，為諸侯師。今又將亟駕省謁，從容燕喜，是又可歌也。故我與河南獨(dú)孤申叔、趙郡李行純、行敏等若干人，皆歌之矣。若乃序者，固吾子宜之。

柳子曰：“吾嘗讀《王命論》及《漢書(shū)》，嘉其立言。彼生彪、固之胄歟？相國(guó)馮翊王公，功在社稷，德在生人。其門(mén)子弟游文章之府者，吾嘗與之齒。彼生，嚴(yán)氏之出歟？承世家之儒風(fēng)，沐外族之休光，彼生專圣人之書(shū)，而趨君子之林，宜矣哉！”遂如辛氏之談，儒翰于素，因寓于辭曰：為我謝子之舅氏，珠玉將至，得無(wú)修容乎？[1]603-604

關(guān)于柳宗元此序的作年，宋孫汝聽(tīng)注云：“貞元十七年，禮部侍郎高郢知貢舉，班肅第一?！盵1]603宋童宗說(shuō)《柳文音釋》在題下注：“班肅”。又在“屬者舉鄉(xiāng)里，登春官，獲居其甲焉”句下注：“貞元十七年，禮部侍郎高郢知貢舉，擢班肅為第一?！盵2]二者俱以“班孝廉”為班肅，認(rèn)定柳宗元貞元十七年(801年)春班肅狀元及第歸覲時(shí)作于長(zhǎng)安。此說(shuō)一出，即為前賢今哲普遍接受。如施子愉《柳宗元年譜》[3]、章士釗先生《柳文指要》[4]、吳文治、謝漢強(qiáng)先生《柳宗元大辭典》[5]、傅璇琮先生《新編唐五代文學(xué)編年史》[6]、郭英德先生《柳宗元散文集》[7]、吳在慶先生《唐五代文編年史》[8]等俱從之。班肅貞元十七年(801年)進(jìn)士登第，或據(jù)當(dāng)時(shí)尚存之唐人《登科記》，不應(yīng)有誤。但班肅為“班孝廉”，并非柳宗元自注。僅僅因?yàn)椤鞍嘈⒘迸c班肅同姓而遽斷“班孝廉”為班肅，顯然失之武斷。即使在宋代注家之中，也有異詞。

目前通行的柳集版本是中華書(shū)局1979年?？北尽读谠?下簡(jiǎn)稱《柳集》)。此集以《新刊增廣百家詳補(bǔ)注唐柳先生文集》(下簡(jiǎn)稱百家注本)為底本。其在“隴西辛殆庶”句下引宋韓醇注曰：“殆庶與班肅同年進(jìn)士，公亦嘗有序送之。”[1]603與童宗說(shuō)、孫汝聽(tīng)所注內(nèi)容相同。又在“相國(guó)馮翊王公”句下引韓醇注曰：“德宗幸奉天，進(jìn)封嚴(yán)震馮翊郡王，久之，進(jìn)同中書(shū)門(mén)下平章事。貞元十五年卒。見(jiàn)震本傳。”[1]604然覈檢文淵閣四庫(kù)全書(shū)本《新刊詁訓(xùn)唐柳先生文集》，韓醇所注實(shí)為篇目題解：“辛殆庶，公亦嘗有序以送之。其曰班之外王父相國(guó)馮翊功在社稷者，謂嚴(yán)震也。震本傳：德宗幸奉天，進(jìn)封馮翊郡王，進(jìn)中書(shū)門(mén)下，貞元十三年(“十三年”，當(dāng)為“十五年”之訛)卒。班方往省，序當(dāng)作于此前也?！盵9]兩相比對(duì)，不難發(fā)現(xiàn)，百家注本將韓醇原注分割在相關(guān)的句文之下，增加了“殆庶與班肅同年進(jìn)士”之語(yǔ)，而刪除了序當(dāng)作于嚴(yán)震貞元十五年(799年)卒前之意。顯然易見(jiàn)，百家注本增添或改動(dòng)了韓醇的注文。四庫(kù)全書(shū)本所刊韓醇原注，并不認(rèn)同孫汝聽(tīng)等所謂“班孝廉”即班肅、序作于貞元十七年(801年)之釋。韓醇字仲韶，宋史無(wú)傳。其生卒始末未詳。除《新刊詁訓(xùn)唐柳先生文集》外，還著有《新刊詁訓(xùn)唐昌黎先生文集》。南宋魏仲舉《五百家注昌黎文集》對(duì)此書(shū)多有征引。其詁韓訓(xùn)柳，均為宋人注本中的精心之作。因此，韓醇謂序當(dāng)作于貞元十五年(799年)前的判斷，理應(yīng)得到我們的重視。

唐代科舉取士，?？浦饕忻鹘?jīng)和進(jìn)士。唐人“通常則沿襲漢時(shí)舊稱，以孝廉稱明經(jīng)”[10]。歐陽(yáng)詹《送李孝廉及第東歸序》“明經(jīng)自漢而還，取士之嘉也?！コ懺锍髿q，明經(jīng)登者不上百人，孝廉冠其首”可證[11]。序稱“班孝廉”，則“班孝廉”登科明經(jīng)，而非進(jìn)士?！疤剖乐剡M(jìn)士而輕明經(jīng)，故當(dāng)時(shí)有‘焚香禮進(jìn)士，設(shè)幕試明經(jīng)’之語(yǔ)?！盵12]甚至貴為天子的唐宣宗也嘗于禁中自題“鄉(xiāng)貢進(jìn)士李道龍”[13]。所謂“三十老明經(jīng)，五十少進(jìn)士”，一方面說(shuō)明明經(jīng)和進(jìn)士考試之難易程度，另一方面也昭示二者在時(shí)人心目中的地位和份量。若此“班孝廉”為班肅，序作于貞元十七年班肅狀元及第之時(shí)，柳宗元為何不以進(jìn)士之名禮遇，反也世人所輕之孝廉稱之？

“相國(guó)馮翊王公”為“班孝廉”外王父嚴(yán)震，這是歷代研究者的共識(shí)。序稱“班孝廉”擢第歸東川覲省，“道出于南鄭，外王父以將相之重，九命赤社，為諸侯師。今又將亟駕省謁，從容燕喜，是又可歌也?！蹦相嵓茨相嵖h(今陜西省漢中市南鄭區(qū))，為梁州轄縣。唐德宗興元元年(784年)，改梁州為興元府，南鄭為山南西道、興元府治所。嚴(yán)震建中三年(782年)十一月“為梁州刺史、山南西道節(jié)度使”[14]335。至貞元十五年(799年)六月癸已卒任[14]390?！鞍嘈⒘边跉w東川歸覲，取道南鄭省謁，當(dāng)因其外王父嚴(yán)震尚在鎮(zhèn)之故。因此，在相關(guān)文獻(xiàn)缺乏的情況下，韓醇根據(jù)序文內(nèi)容、結(jié)合史傳記載所作的注解，認(rèn)為此序當(dāng)作于貞元十五年(799年)嚴(yán)震逝世之前，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是極為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)??？上?，或許是由于韓醇原著流布不廣、百家注本通行之故，韓醇的卓見(jiàn)并未在以后近千年間柳集的研究者中產(chǎn)生影響，“班孝廉”為班肅之說(shuō)，儼然已成定論。

二、是“姓纂錯(cuò)亂”，還是“集注有誤”？

20世紀(jì)40年代，著名唐史學(xué)家岑仲勉先生校注林寶所撰《元和姓纂》(下簡(jiǎn)稱《姓纂》)，根據(jù)卷4扶風(fēng)平陵班氏的記載，復(fù)對(duì)集注提出質(zhì)疑?！缎兆搿份d：“思簡(jiǎn)，唐春官員外；生景倩，吏部侍郎、秘書(shū)監(jiān)，生鈞、杭、懸、渙、弘、映、榮。弘，戶部尚書(shū)，生肅。肅生震。震，夔州刺史?！盵15]526“弘”，史籍和石刻材料俱作“宏“，當(dāng)以“宏”為是。岑仲勉先生所疑有四：

其一，集注以班孝廉為班肅，又注云“貞元十七年，禮部侍郎高郢知貢舉，班肅第一”。則柳序應(yīng)作于貞元十七年。維時(shí)不特班弘早卒，“即嚴(yán)震之卒，亦已二歲，從何而寧覲，從何而省謁？”

其二，以班弘仕履考之，“即使曾客佐東川，應(yīng)為興元前事，宗元猶在髫齔，焉得而制序？”

其三，“弘，貞元八年卒，年七十三。嚴(yán)震十五年卒，年七十六。弘比嚴(yán)震差長(zhǎng)四歲，何為而妻震之女？”

其四，“(班)肅于穆宗初即位時(shí)官祠部員外，長(zhǎng)慶元年正月，自前坊州刺史改官封外，全詩(shī)四函七皇甫冉《送夔州班使君》詩(shī)，亦收五函二盧綸，無(wú)論作者何人，此班使君刺夔，當(dāng)在代、德宗時(shí)，必即《姓纂》之震，是震不能為肅子之證也(又五函四司空曙亦有送詩(shī))。”[15]527

綜此四點(diǎn)，岑仲勉先生斷言，“非《姓纂》錯(cuò)亂，即集注有誤，二者必居一于此矣?！盵15]527岑仲勉先生博引旁征、縝密詳考，抉發(fā)疑問(wèn)，為我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與考察這一問(wèn)題提供了重要的路徑。

近年出版的尹占華、韓文奇先生大著《柳宗元集校注》(下文簡(jiǎn)稱《校注》)，是古今柳宗元生平及作品研究的集大成之作?！缎Ｗⅰ芬n醇注釋，摒棄此序作于貞觀十七年(801年)的舊見(jiàn)，認(rèn)為此序作于貞元十五年(799年)前，極具見(jiàn)地。但《校注》循蹈“班孝廉”為班肅之說(shuō)。為了解決班宏貞元八年(792年)已卒，若“班孝廉”為肅，則肅不能為宏子等岑仲勉先生抉發(fā)的疑問(wèn)，所以它斷“班肅當(dāng)非班弘子，《姓纂》誤系”以自圓其說(shuō)[16]。陶敏先生雖然認(rèn)為“柳集中之班孝廉非班肅”，然他也以為“《姓纂》中‘肅生震’之‘肅’亦為誤字”[17]。二者俱未提供任何新的材料。那么，班肅之“肅”字是否有誤、《姓纂》是否誤系班肅為班宏之子呢？近年新出土的扶風(fēng)班氏家族系列墓志為我們給出了答案。

《唐故國(guó)子監(jiān)太學(xué)博士班府君(繇)墓志銘并序》(寶歷元年五月十七日)，“弟朝議郎前行京兆府萬(wàn)年縣丞士式撰”。志云：“烈考宏，戶部尚書(shū)、蕭國(guó)公，贈(zèng)右仆射，累贈(zèng)太保?！词捁谖遄右?。……夫人隴西李氏，即舅氏故河中府虞鄉(xiāng)縣令寧之第二女也?！盵18]241-243《唐故太學(xué)博士扶風(fēng)班府君(繇)夫人隴西李氏墓志銘并序》(大和五年十一月十二日)，夫人季弟李朋撰。亦稱：“(夫人)祖潮，終晉州錄事參軍。父寧，終河中府虞鄉(xiāng)縣令，娶河?xùn)|裴氏而生夫人，夫人即第二女也。及笄，歸于班氏。博士諱繇，皇戶部尚書(shū)宏之第五子?！盵18]255上引兩方墓志，清楚地告知，班宏之妻為晉州錄事參軍李潮之女，其姓李，不姓“嚴(yán)”。班繇妻為李潮孫女、河中府虞鄉(xiāng)縣令李寧次女，故班繇稱李寧為舅氏。證實(shí)了岑仲勉先生班宏不可能“妻震之女”判斷的精確[19]。兩志俱稱班繇為班宏第五子，則班宏子嗣至少六人。除去《班繇墓志》所載第五子班繇、其弟班士式兩人之外，班肅很有可能為班繇的四位兄長(zhǎng)之一。班繇寶歷元年(825年)卒，享齡四十七。貞元八年(792年)班宏卒時(shí)，年十四。班肅為其兄長(zhǎng)，貞元十七年(801年)及第，年當(dāng)三十左右。到長(zhǎng)慶元年(821年)正月，由前坊州刺史官司封員外郎[20]1562，已是天命之年。從登第年齡及仕履考察，合乎常理。以此觀之，班肅為班宏之子，并無(wú)疑礙。

細(xì)審岑仲勉先生質(zhì)疑，惟能體現(xiàn)“姓纂錯(cuò)亂”的是《送夔州班使君》詩(shī)。若此“夔州班使君”為班肅之子班震，以盧綸、皇甫曙等人所處年代而論，誠(chéng)如岑先生所言，“班使君刺夔，當(dāng)在代、德宗時(shí)”“震不能為肅子”“姓纂錯(cuò)亂”，自不待言。但“震不能為肅子”，并不表明“肅不能為弘子”；何況，近年出土的幾方墓志證實(shí)代宗時(shí)期的“夔州班使君”實(shí)另有其人。

1.《唐故承議郎守夔州刺史扶風(fēng)班公(愻)墓志銘并序》(貞元六年十一月二十八日)。國(guó)子博士楊著撰。志云：“府君諱愻，字愻，扶風(fēng)安陵人。……祖思簡(jiǎn)，禮部員外郎，贈(zèng)許州刺史；妣賈氏，河?xùn)|郡太夫人?？季百唬貢?shū)監(jiān)，贈(zèng)尚書(shū)右仆射；妣賈氏，贈(zèng)平陽(yáng)郡太夫人。弟宏，今戶部尚書(shū)，充支度及天下鹽鐵租庸轉(zhuǎn)運(yùn)副使。……府君在家以忠讜聞，入仕以干蠱進(jìn)。釋褐右清道率府兵曹參軍，轉(zhuǎn)邠州司兵、蜀州錄事參軍、太府寺主簿、荊府江陵縣令?！氖诔啥几露伎h令。節(jié)度使郭英乂奏授成都縣令，聲實(shí)踰前。山南劍南副元帥、相國(guó)杜公特薦除梓州刺史，轉(zhuǎn)刺閬中，尋遷澧、硤二州。居克累年，理行課最，昭于天下?！瓕ぐ葙缰荽淌??！源髿v十四年歲次丁巳正月甲寅朔四日丁巳薨于官舍，春秋六十有四。”[21]234《姓纂》稱“思簡(jiǎn)，唐春官員外”，春官為武后時(shí)禮部的改稱。可見(jiàn)，志載班愻世系、職銜與《姓纂》所記吻合。志主班愻之名，《姓纂》因形近而訛作“班懸”[22]。志主之“弟宏，今戶部尚書(shū)”，即《姓纂》所謂之班弘。其官銜、時(shí)間，與兩《唐書(shū)·班宏傳》所載相合。志中“相國(guó)杜公”為杜鴻漸，永泰二年(766年)為山南劍南副元帥。由于杜鴻漸的賞拔，班愻由成都縣令遷梓州刺史。轉(zhuǎn)刺閬、澧、硤(峽)三州，拜夔州刺史。至大歷十四年(779年)正月，卒于夔州官舍。據(jù)陳浩銘先生對(duì)《班愻墓志》結(jié)合《全唐詩(shī)》所收兩首《送夔州班使君》詩(shī)所作的考察，“無(wú)論從時(shí)代還是詩(shī)意，都進(jìn)一步坐實(shí)了詩(shī)中的‘夔州班使君’為夔州刺史班愻?！盵23]

2.《唐夔州刺史班公故夫人崔氏墓志銘并序》?！吧袝?shū)禮部郎中程浩撰”，“姪汴州參軍班遇書(shū)”。志云：“惟大歷十有三祀正月二日，夔州刺史班公葬我小君于長(zhǎng)安高陽(yáng)原，歸大塋也。夫人崔氏，望出博陵也。……武功令晞，皇考也?！盵21]229《班愻墓志》稱：“夫人博陵崔氏，武功縣令晞之女。繼夫人京兆杜氏，太仆寺主簿佐之女，……并先府君而逝?！盵21]234證知此“夔州刺史班公”即班愻。

3.《唐夔州班使君故夫人杜氏墓志銘并序》，“檢校工部員外郎兼國(guó)子博士張侁撰”，“姪汴州參軍班遇書(shū)”。志云：“皇考曰佐，……累在幕府，終于太仆寺主簿?！髿v十二年六月三日寢疾終于夔州官舍，春秋卅有五?！咕龘岽娴客?，俾歸厝于長(zhǎng)安，以十三年正月二日窆于居安鄉(xiāng)高陽(yáng)原，禮也。”又云“使君前娶博陵崔氏”[24]749。志不載“夔州班使君”之名。合上引班愻及妻崔氏墓志觀之，此班使君亦即班愻?！肚貢x豫新出墓志搜佚三編》編者失考班府君之名。證知班愻大歷十二年(777年)已在夔州刺史任上。

4.《唐故京兆府華原縣主簿田府君(沼)夫人扶風(fēng)班氏墓志銘并序》?！坝H弟通直郎前行京兆府武功縣尉云騎尉贄撰。堂兄萬(wàn)年縣丞驍騎尉遇書(shū)”。志云：“曾祖思簡(jiǎn)，仕至文昌春官員外郎，生祖銀青光祿大夫、秘書(shū)監(jiān)、贈(zèng)右仆射景倩。秘書(shū)有子七人，夫人則第五子梓、閬、澧、硤、夔等州刺史愻之第二女，博陵崔氏之出也?！盵25]班氏元和三年(808年)六月十九日卒，享年五十一。同年十一月十八日葬?！栋鄲裟怪尽份d班愻有女八人，“次適故華原縣主簿京兆田沼”。與此志符契。志稱班愻為班景倩第五子，《班愻墓志》及《姓纂》卻載班宏為“班懸”(班愻)之弟，而《姓纂》列班懸”(班愻)排行第三。疑墓志之“第五子”為“第三子”之訛。

5.《唐故京兆府萬(wàn)年縣丞班府君(贄)墓銘并序》，“通直郎行京兆府法曹參軍宇文佶撰，前試太常寺奉禮郎寇茂元書(shū)”。志云：“京兆府萬(wàn)年縣丞班公諱贄，字允古，扶風(fēng)安陵人?！釋O思簡(jiǎn)，禮部員外，贈(zèng)許州刺史，即公之大王父。……許州生秘書(shū)監(jiān)、贈(zèng)尚書(shū)右仆射景倩，即公之王父。仆射生夔州刺史愻、戶部尚書(shū)宏?！促缰葜巫?。釋褐殿中省進(jìn)馬。次右驍衛(wèi)胄曹，次武功尉，次長(zhǎng)安主簿，尋轉(zhuǎn)萬(wàn)年丞?！盵21]279元和十二年(817年)五月八日卒，春秋五十四，同年十一月廿三日葬。《班愻墓志》稱“次子贄，前殿中省進(jìn)馬?！逼溲阈?、官職與此志及前引《田沼妻班氏墓志》合。

6.《唐故處士班府君(朗)墓志銘并敘》。兄班河撰，隴西李總書(shū)。志云：“曾祖景倩，秘書(shū)監(jiān)，贈(zèng)左仆射。大父夔州刺史諱愻，皇考諱贄，京兆府萬(wàn)年縣丞，君即萬(wàn)年府君第五子也。”[26]大和五年(831年)十月七日卒，享年二十九。大和六年(832年)十二月十二日葬。《班贄墓志》載其有子六人：長(zhǎng)男啟勤，丁憂，哀毀過(guò)禮而歿。次啟祐、啟祜、啟方、啟裕、啟權(quán)。無(wú)《班朗墓志》所載班河、班朗及班圖源。疑此三人俱為后改名。

7.《大唐故朝散大夫守河中少尹扶風(fēng)班府君(圖源)墓銘自述》。志云：“府君諱圖源，字羲符，其先扶風(fēng)安陵人也。府君曾祖景倩，秘書(shū)監(jiān)，贈(zèng)尚書(shū)右仆射。祖夔州刺史諱愻，祖妣博陵崔氏夫人?；士贾M贄，京兆府萬(wàn)年縣丞，贈(zèng)秘書(shū)省著作郎，妣河南宇文氏，追贈(zèng)河內(nèi)夫人。府君萬(wàn)年第五子也?！盵24]1102班圖源咸通八年(867年)五月十二日卒，享年六十八。則生于貞元十六年(800年)，長(zhǎng)班朗三歲。班圖源及班朗墓志俱稱自己為班贄第五子，《班朗墓志》所記或有誤。

以上臚列墓志，俱可證班愻曾任夔州刺史，時(shí)間大略在大歷十二年(777年)至十四年(779年)間。其所處年代與盧綸、皇甫曙相當(dāng)。由此可見(jiàn)，《送夔州班使君》詩(shī)中之班使君當(dāng)為班愻，而非《姓纂》所載班宏之孫、班肅之子班震。《送夔州班使君》詩(shī)不能作為《姓纂》班宏世系錯(cuò)亂的依據(jù)。根據(jù)岑仲勉先生所斷，既然“非《姓纂》錯(cuò)亂”，那么，必然是“集注有誤”。換言之，柳序中的“班孝廉”并非班肅，而當(dāng)另有其人。明了此點(diǎn)，集注與序文和史籍乖謬、窒礙之處，俱可以得到合理的解釋。

三、《送班孝廉序》系年

前已論及，柳宗元此序當(dāng)作于貞元十五年(799年)前。那么，柳宗元此序究竟作于何時(shí)呢？

序云：“家于蜀之東道，其嚴(yán)君以客卿之位，贊是方岳，為大夫良。今將拜慶寧覲，光耀族屬，是其可歌也?！薄皣?yán)君”，即“班孝廉”之父。方岳，《柳集》及《校注》俱引宋孫汝聽(tīng)注：“《書(shū)》：諸侯朝于方岳。此言方岳，謂東川節(jié)度使?！碧迫肆?xí)以方岳稱方鎮(zhèn)節(jié)度或刺史。如陳子昂《唐故袁州參軍李府君妻張氏墓志銘》：“父某，唐戶部侍郞，復(fù)、亳、建三州刺史。尚書(shū)北斗，始贊于南宮；方岳專城，終榮于獨(dú)坐?！?《全唐文》卷216)這里的“方岳”，即謂張氏之父曾任復(fù)、亳、建三州刺史?！翱颓洹?，集注無(wú)注。岑仲勉先生云班父“客佐東川”，非是。”客卿”乃謂鴻臚卿。宋人洪邁《容齋四筆》卷15：“唐人好以它名標(biāo)榜官稱，今漫疏于此。……鴻臚為客卿、睡卿?！盵27]唐鴻臚寺置卿一人，從三品，“掌賓客及兇儀之事，領(lǐng)典客、司儀二署，以率其官屬，而供其職務(wù)”[28]。由是知“班孝廉”之父乃由鴻臚卿出為東川節(jié)度使，或帶“檢校鴻臚卿”之虛銜節(jié)制東川。唐肅宗至德二載(757年)始置劍南東川節(jié)度使，領(lǐng)梓、遂、綿等十二州，治梓州?！鞍嘈⒘奔暗跁r(shí)其父正在東川節(jié)度任上，所以“班孝廉”登第后歸覲?！缎Ｗⅰ分^柳序貞元十五年(799年)前作，歸“于貞元間具體年代不詳之文”[16]3507。又注稱“貞元二年至十七年，東川節(jié)度使為王叔邕”[16]1519。郁賢皓先生《唐刺史考全編》也系王叔邕貞元二年(786年)至約十八年(802年)為梓州刺史[29]。則班父任東川節(jié)度，只能在貞元二年(786年)前。柳宗元生于大歷八年(773年)。而大歷三年(768年)至貞元二年(786年)的東川節(jié)度使為李叔明，史有明文，中間不容插入班姓節(jié)度者。如是，“班孝廉”歸覲，仍無(wú)處著落。那么，“班孝廉”之父節(jié)度東川究竟在何時(shí)呢？

檢《舊唐書(shū)·代宗紀(jì)》：大歷三年(768年)五月“庚午，以邛州刺史鮮于叔明為梓州刺史，充劍南東川節(jié)度使?！盵14]289十二年(777年)“八月癸已，賜東川節(jié)度使鮮于叔明姓李氏?！盵14]312同書(shū)《德宗紀(jì)上》：貞元二年(786年)四月“丁未，以劍南東川節(jié)度使李叔明為太子太傅，以東川兵馬使王叔邕為梓州刺史、劍南東川節(jié)度使”[14]353。貞元九年(793年)正月“乙酉，劍南東川節(jié)度使王叔邕來(lái)朝”[14]376?！秲?cè)府元龜》卷176：貞元十二年(796年)正月乙亥，加“劍南東川節(jié)度營(yíng)田觀察使、靜戎軍使、檢校工部尚書(shū)兼梓州刺史、御史大夫王叔邕……檢校右仆射”[20]1959。證知李叔明大歷三年(768年)五月至貞元二年(786年)四月、王叔邕貞元二年(786年)四月至十二年(796年)正月在東川節(jié)度使任上。其間，“班孝廉”之父無(wú)任職可能。而王叔邕貞元十二年(796年)至貞元十七、八年(801年、802年)任東川節(jié)度，無(wú)論是《校注》，還是《唐刺史考全編》，俱沒(méi)有提供任何證據(jù)。因此，王叔邕此段時(shí)間任職是有疑問(wèn)的。

新出《唐故朝議郎使持節(jié)普州諸軍事普州刺史賞紫金魚(yú)袋京兆韋府君(甫)墓志銘并序》(貞元十八年十二月十九日)：“貞元六年，劍南東川節(jié)度觀察使王公，欽味英聲，辟為本道營(yíng)田副使，仍奏授殿中侍御史內(nèi)供奉。至八年，重奏權(quán)知普州事，仍贈(zèng)緋魚(yú)袋，本官如故。至十二年即真。十七年冬，廉使以公課績(jī)居深，頌聲遐著，奏兼節(jié)度副使，仍賞紫金魚(yú)袋。”[30]此“貞元六年劍南東川節(jié)度觀察使王公”，正在王叔邕任期，其“王公”為王叔邕無(wú)疑。耐人尋味的是志續(xù)云“十七年冬，廉使……奏兼節(jié)度副使”?！傲埂睘樘迫酥^節(jié)度觀察使的習(xí)稱。此稱“廉使”，不僅僅是因?yàn)樾形牡溲哦鞯淖衷~變化，似有區(qū)別于東川節(jié)度使“王公”之意。如此釋讀不誤，則表明貞元十二年(796年)韋甫真拜普州刺史以后，王叔邕也被未具名的廉使替代。至十七年(801年)，廉使奏兼東川節(jié)度副使。是志撰者為“劍南西川節(jié)度掌書(shū)記、殿中侍御史京兆王良士”，同處蜀中，應(yīng)該諳熟東川的情況。另一方新出墓志也可以為上述解讀提供鐵證。

裴次元《唐故遂州都督府司馬上柱國(guó)賜緋魚(yú)袋孫府君(宥顏)墓志銘并序》：“大司寇王公昂奏授刑部主事。……三周歲序，補(bǔ)門(mén)下省主事，加勛積，轉(zhuǎn)授上柱國(guó)，因賜升品，敘朝議郎，旋改吏部主事?！K秩，授門(mén)下省錄事，轉(zhuǎn)太子內(nèi)直郎。……無(wú)何，劍南東川節(jié)度使、今仆射王公奏知上都進(jìn)奏院，踰年授永州長(zhǎng)史。一心勤勵(lì)，四變星霜。以勞序，遷授遂州司馬，加賜章服。……罷歸，端居宴閑?！载懺迥晡逶仑ト諝{于西京延壽里之私第，享年六十八。”[31]大司寇即刑部尚書(shū)。據(jù)嚴(yán)耕望先生考證：王昂大歷十二年(777年)五月十一日，由檢校刑部尚書(shū)、知省事貶連州刺史[32]993。則王昂奏授孫宥顏刑部主事當(dāng)在此前。三年之后，孫宥顏補(bǔ)門(mén)下省主事，旋改吏部主事。終秩，授門(mén)下省錄事，轉(zhuǎn)太子內(nèi)直郎。無(wú)何，劍南東川節(jié)度使王公奏知上都進(jìn)奏院。從孫宥顏仕歷考察，計(jì)其知上都進(jìn)奏院，必已在唐德宗貞元中。如上所征，王叔邕貞元二年(786年)至十二年(796年)在東川節(jié)度使任。是知此志中“劍南東川節(jié)度使、今仆射王公”，必即王叔邕。孫宥顏貞元十五年(799年)五月二十三日卒，次年正月十日葬。則志文當(dāng)作于貞元十五年(799年)六月至十二月間。志稱“今仆射王公”，證知王叔邕貞元十五年(799年)秋冬已在仆射任上。賈耽貞元十五年(799年)四月二十一日由右仆射遷左仆射，至貞元末，遷門(mén)下侍郎[32]56-57。是知志所謂“仆射”，當(dāng)為右仆射。王叔邕當(dāng)繼賈耽任右仆射者?！短破蜕湄├杀怼肥?，可據(jù)補(bǔ)。

既然王叔邕貞元十五年(799年)四月已在朝為尚書(shū)右仆射，顯然易見(jiàn)，王叔邕此前已缷任東川節(jié)度使。而這個(gè)時(shí)點(diǎn)，恰合“班孝廉”歸覲東川的時(shí)間。因此，繼王叔邕任東川節(jié)度使者，應(yīng)該就是“班孝廉”之父。這既與《韋甫墓志》所敘之“廉使”相印證，也可以為序文“家于蜀之東道，其嚴(yán)君以客卿之位，贊是方岳”作出合理的解釋，同時(shí)，還可以補(bǔ)正《唐刺史考全編》的疏誤。貞元十二年(796年)正月，與王叔邕加檢校尚書(shū)右仆射同時(shí)敘進(jìn)兼官的方鎮(zhèn)還有成德軍節(jié)度使王武俊、河中節(jié)度使渾瑊、山南西道節(jié)度使嚴(yán)振、魏博節(jié)度使田緒、幽州節(jié)度使劉濟(jì)、劍南西川節(jié)度使韋皋、陳許節(jié)度使曲環(huán)、淮南節(jié)度使杜佑、邠寧節(jié)度使張獻(xiàn)甫、義成軍節(jié)度使李復(fù)、山南東道節(jié)度使樊澤、涇原節(jié)度使劉昌等人。查閱吳廷燮《唐方鎮(zhèn)年表》，是年正月加兼官官員，同年春俱無(wú)遷徙。因此，貞元十二年(796年)春，王叔邕入朝任職的可能性較小。而貞元十三年(797年)春，辛殆庶下第游南鄭，不在長(zhǎng)安，《柳宗元集》卷23有《送辛殆庶下第游南鄭序》可證。辛殆庶游南鄭的干謁者，即“班孝廉”的外王父山南西道節(jié)度使嚴(yán)震。很有可能辛殆庶與“班孝廉”相識(shí)于此時(shí)。所以，在明年或后年“班孝廉”明經(jīng)登第歸覲時(shí)，辛殆庶托請(qǐng)柳宗元寫(xiě)下了這篇名作《送班孝廉序》。

上引扶風(fēng)班氏家族墓志，俱出班景倩族系。但“班孝廉”似非班景倩后裔。近年新出班洙《唐瓊王友扶風(fēng)班公夫人張掖烏氏墓志銘并序》云：“爰以及笄之歲，歸于扶風(fēng)班公滋，時(shí)任冀王府參軍，即故驃騎、洪州都督府君之仲子也。”[24]984烏氏開(kāi)成四年(839年)閏正月四日卒，享年卌一。以其年二月十四日“祔于洪州府君之塋?！睆氖老悼矗恕昂橹莞币卜前嗑百缓筘?；從時(shí)間看，其都督洪州當(dāng)在代宗和德宗時(shí)。時(shí)間與任東川節(jié)度使的“班孝廉”嚴(yán)君相當(dāng)，很有可能兩者為同一人。而這一支活躍在代宗、德宗政壇的扶風(fēng)班氏人物并不見(jiàn)載于傳世文獻(xiàn)，其世系及詳細(xì)情況還有待于更多新材料的出現(xiàn)①。

四、小結(jié)

綜上所述，柳宗元《送班孝廉序》中之“班孝廉”，并非宋代注家所謂班肅，而是另有其人。“班孝廉”為班肅，實(shí)為宋代注家的臆測(cè)之詞?！端唾缰莅嗍咕吩?shī)中之班使君，也非《姓纂》所載班宏之孫班震，而是班宏之兄班愻?！鞍嘈⒘敝敢卜前嗪辏耸俏粗涿?、貞元十二年(796年)后繼王叔邕任東川節(jié)度使者?！端桶嘈⒘颉返膭?chuàng)作時(shí)間，當(dāng)在貞元十四年或十五年(798或799年)春，“班孝廉”之外王父嚴(yán)震未卒之前。

扶風(fēng)班氏在漢代為名門(mén)望族，班彪、班固之名，家喻戶曉。到了唐代，扶風(fēng)班氏勢(shì)已衰落。檢閱兩《唐書(shū)》，班氏一族有傳者，惟班宏一人而已。但本傳對(duì)班宏子嗣、婚媾只字未提。唐代縉紳譜牒專著《姓纂》對(duì)扶風(fēng)班氏的記載也極簡(jiǎn)略。由于文獻(xiàn)資料的匱缺，使得后世在涉及班氏人物的注解時(shí)往往多臆測(cè)之詞。所謂地不愛(ài)寶，顯晦有時(shí)，近年班愻等墓志的相繼出土，很大程度上彌補(bǔ)了傳世文獻(xiàn)在扶風(fēng)班氏家族記載上的不足。志文雖未直接涉及柳宗元和“班孝廉”，但有效利用這些墓志，可以從側(cè)面為我們解決《送班孝廉序》系年問(wèn)題提供可能，也為深入研究柳宗元生平交游和散文作品提供了新的契機(jī)，理應(yīng)得到我們的重視。

注釋：

①此節(jié)蒙洛陽(yáng)師范學(xué)院毛陽(yáng)光先生教示，銘此致謝！