農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯進(jìn)路
——基于湖南湘西州18個(gè)脫貧村的實(shí)證調(diào)查與分析

胡偉強(qiáng)，鄭 熠

(1.湘潭大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 湘潭 411105；2.湘潭大學(xué) 碧泉書(shū)院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

鄉(xiāng)村有乾坤，事關(guān)天下事。當(dāng)前，我們?nèi)缙谕瓿闪诵聲r(shí)代脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)任務(wù)，但脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)。在確保如期全面高質(zhì)量打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，脫貧地區(qū)要從集中力量脫貧攻堅(jiān)轉(zhuǎn)向全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，進(jìn)一步鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果，接續(xù)推進(jìn)脫貧地區(qū)發(fā)展和群眾生活改善。在此背景下，該如何抓緊謀劃好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興的有效銜接呢？本文通過(guò)對(duì)湖南湘西州18個(gè)脫貧村的實(shí)證調(diào)查，從農(nóng)民主體性視角，探析兩大戰(zhàn)略有效銜接的邏輯旨?xì)w、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與推進(jìn)理路。

一、問(wèn)題的提出

從政策演進(jìn)之維看，農(nóng)民主體性視角下實(shí)現(xiàn)兩大戰(zhàn)略的有效銜接是頂層設(shè)計(jì)的戰(zhàn)略呼喚。習(xí)近平總書(shū)記在中央農(nóng)村工作會(huì)議、打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)專(zhuān)題會(huì)議、中央政治局集體學(xué)習(xí)和外出調(diào)研考察等多個(gè)重要場(chǎng)合均反復(fù)強(qiáng)調(diào)要把人民放在心中最高位置，“充分發(fā)揮億萬(wàn)農(nóng)民主體作用和首創(chuàng)精神”[1]，“要做好鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”[2]。中共中央、國(guó)務(wù)院先后印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022)》等綱領(lǐng)性文件以及2019年、2020年、2021年的中央一號(hào)文件均明確提出要“堅(jiān)持農(nóng)民主體地位”“統(tǒng)籌銜接脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興”。黨的十九屆五中全會(huì)也再次強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持以人民為中心”“實(shí)現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”。但總體來(lái)看這項(xiàng)工作還處在“中央有關(guān)部門(mén)正在研究”并鼓勵(lì)“有條件的地方，也可以結(jié)合實(shí)際先做起來(lái)，為面上積累經(jīng)驗(yàn)”[3]的階段，尚未出臺(tái)具體的實(shí)施辦法和規(guī)劃。

從地方實(shí)踐之維看，堅(jiān)持農(nóng)民主體地位、促進(jìn)兩大戰(zhàn)略的有效銜接具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。雖然探索脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的融合發(fā)展、平穩(wěn)過(guò)渡和有效銜接已在最高決策層的頂層設(shè)計(jì)上形成共識(shí)，也盡管脫貧攻堅(jiān)在產(chǎn)業(yè)扶貧、人才扶貧、文化扶貧、生態(tài)扶貧、組織建設(shè)等方面為鄉(xiāng)村實(shí)施“五大振興”積累了有益的經(jīng)驗(yàn)與借鑒，但遺憾的是，在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，中央高層的強(qiáng)烈呼喚與基層現(xiàn)實(shí)境況中的虛與委蛇形成較大的反差。筆者在湘西州一些貧困村調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于鄉(xiāng)村振興與脫貧攻堅(jiān)二者在主體維度、時(shí)間維度、目標(biāo)維度等層面具有異質(zhì)性，再加之脫貧攻堅(jiān)嚴(yán)格的考核評(píng)價(jià)機(jī)制和長(zhǎng)期以來(lái)形成的壓力型體制，一些地方在實(shí)踐中出現(xiàn)了脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興“兩張皮”運(yùn)作的現(xiàn)象。在村域?qū)嵺`中，一些黨員干部對(duì)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興的關(guān)系認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)銜接與融合發(fā)展思路還不夠清晰和成熟。事實(shí)上，不少地方政府在制定統(tǒng)籌推進(jìn)鄉(xiāng)村脫貧與振興的具體措施時(shí)，并沒(méi)有很好地體現(xiàn)農(nóng)民的主體地位。

從已有研究之維來(lái)看，探討農(nóng)民主體性視角下兩大戰(zhàn)略的有效銜接亦具有重要的理論研究?jī)r(jià)值。學(xué)界已有文獻(xiàn)為本文的研究提供了重要的借鑒和參考，但仍存在著研究的整體情況還比較薄弱、學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐創(chuàng)新之間尚未有效關(guān)聯(lián)和貫通穿透、研究方法和研究?jī)?nèi)容亟需優(yōu)化與拓展等問(wèn)題。綜上所述，從農(nóng)民主體性視角下深入研究全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的相關(guān)論題，具有十分重要的理論價(jià)值、時(shí)代意義和現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。本文立足于田野調(diào)查事實(shí)，通過(guò)規(guī)范研究與實(shí)證研究相結(jié)合的方法范式，深入分析農(nóng)民主體性視角下兩大戰(zhàn)略有效銜接的邏輯脈絡(luò)，客觀剖析兩大戰(zhàn)略有效銜接中農(nóng)民主體性缺失的現(xiàn)實(shí)表征及成因機(jī)理，以探討和找尋可能的接續(xù)理路。

二、農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯證成

(一)農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論邏輯

人之存在的主體性是人作為活動(dòng)主體的質(zhì)的規(guī)定性，是人作為主體所具有的各種功能屬性的總和。從這個(gè)意義上說(shuō)，人的主體性就蘊(yùn)含著自主性、自為性、選擇性、創(chuàng)造性等基本特征[4]。那么，農(nóng)民主體性就可以界定為農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面所具有的主導(dǎo)權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)等，主要體現(xiàn)為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)主體性、社會(huì)主體性、文化主體性等[5]。從理論探源上講，在接續(xù)推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實(shí)踐中，堅(jiān)持農(nóng)民主體地位是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記“以人民為中心的發(fā)展思想”的生動(dòng)詮釋。也可以說(shuō)，堅(jiān)持“以人民為中心的發(fā)展思想”是堅(jiān)持農(nóng)民主體性地位的理論來(lái)源。這就需要深刻理解“以人民為中心的發(fā)展思想”的豐富內(nèi)容和科學(xué)內(nèi)涵：作為發(fā)展思想的“以人民為中心”，意指發(fā)展依靠人民、發(fā)展為了人民、發(fā)展成果由人民共享；作為價(jià)值遵循的“以人民為中心”，即人民群眾是歷史的創(chuàng)造者、全心全意為人民服務(wù)、貫徹黨的群眾路線(xiàn)；作為行動(dòng)宣言的“以人民為中心”，就是要把滿(mǎn)足人民對(duì)美好生活的需要作為奮斗目標(biāo)，不斷增強(qiáng)群眾的安全感、獲得感和幸福感。

(二)農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的歷史邏輯

1.從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)的歷史啟示來(lái)看

二十世紀(jì)二三十年代，一批知識(shí)分子將自己的學(xué)術(shù)理想經(jīng)世致用于鄉(xiāng)村建設(shè)中，開(kāi)啟了一場(chǎng)傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村建設(shè)的“理想國(guó)”構(gòu)建實(shí)驗(yàn)。但是，這些傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)驗(yàn)運(yùn)動(dòng)收效甚微，有的甚至走向失敗，試圖通過(guò)振興凋敝的鄉(xiāng)村來(lái)改變當(dāng)時(shí)中國(guó)的落后面貌的目的并沒(méi)有達(dá)到。以“梁漱溟的困惑”為例，梁漱溟本人也坦言：“號(hào)稱(chēng)鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)而鄉(xiāng)村不動(dòng)……鄉(xiāng)下人漠不關(guān)心，只是鄉(xiāng)村以外的人瞎嚷嚷……本來(lái)最理想的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)，是鄉(xiāng)下人動(dòng)，我們幫他吶喊……現(xiàn)在完全不是這樣。現(xiàn)在是我們動(dòng)，他們不動(dòng)……”[6]449。究竟緣何會(huì)造成如此困局？梁漱溟分析認(rèn)為是“我們未能代表鄉(xiāng)村的要求……未能與鄉(xiāng)村打成一片”，反而，“我們走上了一個(gè)站在政府一邊來(lái)改造農(nóng)民的道路……這樣，則我們與農(nóng)民處于對(duì)立的地位；他們是被改造的，我們要改造他們”[6]450。綜上分析，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)收效甚微、未獲成功的歷史啟示在于：建設(shè)和振興鄉(xiāng)村必須以鄉(xiāng)村的利益為出發(fā)點(diǎn)，代表農(nóng)民的要求和需要，堅(jiān)持農(nóng)民主體地位，激發(fā)農(nóng)民內(nèi)源力量，讓農(nóng)民群眾都自覺(jué)行動(dòng)起來(lái)。

2.從百年黨建的歷史昭示來(lái)看

1944年，郭沫若作《甲申三百年祭》，雄辯地指出明朝滅亡的根本原因在于不講政策、脫離群眾，且“久已失掉民心”[7]。毛澤東主席很重視這篇文章，號(hào)召全黨高級(jí)干部認(rèn)真學(xué)習(xí)，牢記歷史經(jīng)驗(yàn)的啟示，加強(qiáng)同人民群眾的血肉聯(lián)系。事實(shí)上，始終密切聯(lián)系群眾、自覺(jué)貫徹群眾路線(xiàn)是我們黨建黨百年以來(lái)的寶貴歷史經(jīng)驗(yàn)。百年以來(lái)，我們黨之所以能夠帶領(lǐng)人民從勝利走向勝利，根本的一點(diǎn)就在于黨始終得到人民群眾的衷心擁護(hù)。

(三)農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的價(jià)值邏輯

以人民為中心、促進(jìn)全體人民生活水平不斷提高是實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧方略、接續(xù)推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展根本目的的邏輯旨?xì)w和價(jià)值所在，這在客觀上要求必須尊重和堅(jiān)持農(nóng)民主體地位。從價(jià)值哲學(xué)視野看，“農(nóng)民主體性”與“以人民為中心的發(fā)展思想”一脈相承，均內(nèi)蘊(yùn)著人民至上的價(jià)值取向、人民共享的價(jià)值目標(biāo)、人民滿(mǎn)意的價(jià)值準(zhǔn)則，這三個(gè)維度形成了一個(gè)邏輯嚴(yán)密的價(jià)值體系，構(gòu)成了“以人民為中心的發(fā)展思想”的理論內(nèi)核。同時(shí)，我們還必須深刻認(rèn)識(shí)堅(jiān)持“以人民為中心的發(fā)展思想”、堅(jiān)持“農(nóng)民主體性”的重要意義。農(nóng)民不僅是我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的創(chuàng)造主體，而且還是我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的價(jià)值主體。堅(jiān)持“以人民為中心的發(fā)展思想”、堅(jiān)持“農(nóng)民主體性”對(duì)于新時(shí)代實(shí)施鄉(xiāng)村建設(shè)行動(dòng)、接續(xù)推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的實(shí)踐具有重要的價(jià)值整合作用、價(jià)值激勵(lì)作用和價(jià)值規(guī)范作用，有利于凝聚共謀振興的磅礴力量，有利于激發(fā)基層鄉(xiāng)村干部的激情斗志，有利于塑造良好的鄉(xiāng)風(fēng)民俗。具體來(lái)說(shuō)，農(nóng)民主體性視角下兩大戰(zhàn)略的有效銜接包括如下價(jià)值判斷：一方面，必須始終把人民放在心中最高位置，緊緊依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)，朝著實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕不斷邁進(jìn)，勠力實(shí)現(xiàn)人民共享；另一方面，要永葆“最大政治優(yōu)勢(shì)”就必須明確“人心就是力量”，就必須堅(jiān)持人民評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。因此，接續(xù)推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興的有效銜接必須遵循堅(jiān)持以人民為中心的原則，確立農(nóng)民的主體地位。

三、全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接中農(nóng)民主體性缺失的表征及成因

上面的分析表明了農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的理論應(yīng)然性和邏輯必然性，但要明晰兩大戰(zhàn)略有效銜接中農(nóng)民主體性建設(shè)的實(shí)際境況，還必須基于實(shí)踐的實(shí)然性，深入地做進(jìn)一步的農(nóng)村調(diào)查，去把脈思考、對(duì)癥下藥。2020年7月—9月，我們對(duì)湖南湘西州的18個(gè)脫貧村進(jìn)行了較為扎實(shí)的田野調(diào)查，并根據(jù)實(shí)地調(diào)查形成的田野經(jīng)驗(yàn)和訪談情況、文本資料等，分析和闡釋全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接中農(nóng)民主體性缺失的現(xiàn)實(shí)表征及成因機(jī)理。

(一)“三農(nóng)”政策的內(nèi)卷

農(nóng)民主體性缺失的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)表征是，脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興兩大戰(zhàn)略的實(shí)施和銜接過(guò)程中“三農(nóng)”政策的內(nèi)卷化。“內(nèi)卷化”指為了有限的資源展開(kāi)非理性的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，而且這種競(jìng)爭(zhēng)無(wú)助于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展到更高級(jí)的階段。黃宗智將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的“這種勞力集約化的程度可以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)邊際報(bào)酬遞減的地步”現(xiàn)象稱(chēng)為“內(nèi)卷化”或“過(guò)密化”，即“沒(méi)有發(fā)展的增長(zhǎng)”[8]。杜贊奇提出了“政權(quán)內(nèi)卷化”的概念，意在強(qiáng)調(diào)“沒(méi)有實(shí)際發(fā)展的增長(zhǎng)”[9]?！叭r(nóng)”政策“內(nèi)卷化”的關(guān)鍵機(jī)理在于：雖然出臺(tái)的支農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)的“三農(nóng)”政策越來(lái)越多，并且與之相配套的投入“三農(nóng)”的資源也越來(lái)越多，但一些地方的“三農(nóng)”工作的成效卻沒(méi)有成比例增長(zhǎng)。相反，因?yàn)槌雠_(tái)的三農(nóng)政策太多，一些基層干部的主要精力用于應(yīng)對(duì)上級(jí)政策的布署及檢查，開(kāi)始慢慢脫離農(nóng)民群眾，并導(dǎo)致形式主義抬頭。

從筆者的調(diào)研情況來(lái)看，當(dāng)前基層治理中，不同程度地存在著形式主義與“三農(nóng)”政策內(nèi)卷化的問(wèn)題。特別是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)施以來(lái)，伴隨著國(guó)家資源和財(cái)力的大規(guī)模下鄉(xiāng)，為防止扶貧和鄉(xiāng)村建設(shè)資源的濫用，國(guó)家制定了相配套的規(guī)則制度和督查機(jī)制，這在規(guī)制基層權(quán)力的同時(shí)，也導(dǎo)致了農(nóng)村基層疲于奔命、辦事留痕、目標(biāo)偏移等問(wèn)題。農(nóng)村基層組織忙于應(yīng)對(duì)上級(jí)的檢查，無(wú)法抽出更多的時(shí)間深入群眾，基層工作中過(guò)程代替結(jié)果、形式代替內(nèi)容、表面工作代替實(shí)質(zhì)工作的現(xiàn)象較為突出，并最終使得基層治理陷入空轉(zhuǎn)和內(nèi)卷[10]。湖南某高校的駐Z村扶貧工作隊(duì)G隊(duì)長(zhǎng)向筆者坦言：

“現(xiàn)在的村干部確實(shí)辛苦，工作也不好干，上級(jí)派下來(lái)的事很多，管的又很?chē)?yán)，有的老鄉(xiāng)的思想工作又很難做……我們工作隊(duì)駐村扶貧快3年了，每天的工作都很飽和……扶貧手冊(cè)、貧困戶(hù)檔案、工作臺(tái)賬等等，都必須按上級(jí)的指示和要求去做好以備隨時(shí)檢查用……每年搞(扶貧)省檢、州檢，還有(扶貧)‘回頭看’的時(shí)候，大家是真心的累，沒(méi)日沒(méi)夜地走訪貧困戶(hù)，然后核實(shí)和準(zhǔn)備各種表格材料……”。(訪談?dòng)涗洠篏FA20200706①)

W村一名村民小組長(zhǎng)的話(huà)印證了上述說(shuō)法：

“這幾年上邊兒的會(huì)議和文件特別多。有時(shí)候L支書(shū)沒(méi)時(shí)間，就喊我代他去鎮(zhèn)上(開(kāi)會(huì))……好些個(gè)文件帶回來(lái)后都要村里照著去辦，上邊兒有人會(huì)來(lái)檢查的……今天搞這個(gè)明天搞那個(gè)，村部樓里每天都熱鬧得很……我們又不拿國(guó)家工資，家里負(fù)擔(dān)都要靠出去做工賺點(diǎn)錢(qián)用，哪有那么多時(shí)間搞這些亂七八糟的事……有的事L支書(shū)打電話(huà)說(shuō)了，隨便應(yīng)付一下算了……嘿嘿，確實(shí)存在有些老百姓說(shuō)的‘熱熱鬧鬧走過(guò)場(chǎng)，扎扎實(shí)實(shí)搞形式’問(wèn)題”。(訪談?dòng)涗洠篖MX20200703)

在K村，一位村民也向筆者吐露心聲：

“村里的干部，不管他是支書(shū)、村主任，還是外來(lái)的扶貧隊(duì)的干部，那都忙得很……(有時(shí)候)上面有人來(lái)檢查的時(shí)候，他們(扶貧隊(duì)的駐村干部)就會(huì)到那些娭毑嗲嗲屋里打個(gè)轉(zhuǎn)……基本天天能看見(jiàn)他們開(kāi)個(gè)車(chē)子往鎮(zhèn)上跑……那他們主要還是聽(tīng)上面的，上面讓做啥就做啥嘛”。(訪談?dòng)涗洠篊TX20200709)

究竟是什么原因?qū)е隆叭r(nóng)”政策內(nèi)卷化和形式主義抬頭？這其中有壓力型體制、“頂格管理”等行政技術(shù)層面的原因，但其背后更為隱秘和復(fù)雜的深層次原因是：在包括脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興在內(nèi)的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐中農(nóng)民的主體作用發(fā)揮不夠，內(nèi)源性動(dòng)力匱乏，致使各項(xiàng)“三農(nóng)”政策和措施“剃頭挑子一頭熱”，正如斯科特在剖析“那些試圖改善人類(lèi)狀況的項(xiàng)目是如何失敗的”原因時(shí)所指出的“國(guó)家的視角”[11]。簡(jiǎn)單化、極端現(xiàn)代化、急于改善以及市場(chǎng)化等邏輯理路，以政府自上而下的推動(dòng)代替公眾的參與和反饋，沒(méi)有處理好政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體的關(guān)系，必然會(huì)導(dǎo)致“三農(nóng)”政策內(nèi)卷化和形式主義抬頭。故此，“十四五”時(shí)期，接續(xù)推進(jìn)全面脫貧與鄉(xiāng)村振興的有效銜接就必須強(qiáng)化農(nóng)民的主體地位，在實(shí)踐中從“國(guó)家的視角”回歸“農(nóng)民的視角”，調(diào)動(dòng)農(nóng)民積極性，激發(fā)農(nóng)民內(nèi)生動(dòng)力。

(二)“精神貧困”的凸顯

農(nóng)民主體性缺失的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)表征是一些貧困群體或邊緣貧困戶(hù)的“精神貧困”問(wèn)題日益凸顯，并且成為其致富奔小康的關(guān)鍵阻力。這里的“精神貧困”主要是指貧困群體的思想觀念、價(jià)值判斷、道德準(zhǔn)則、生活態(tài)度等精神世界處于一種落后的狀態(tài)，通常表現(xiàn)為脫貧致富的主動(dòng)性低、依賴(lài)性強(qiáng)，“等、靠、要”思想嚴(yán)重。Z村村主任的看法形象地說(shuō)明了上述的“精神貧困”問(wèn)題：

“一些上了年紀(jì)的嗲嗲娭毑硬是把我們的扶貧當(dāng)作是天上掉餡餅。在他們的意識(shí)里，如果他們沒(méi)吃沒(méi)喝、沒(méi)地方住，政府就要按時(shí)給他們發(fā)錢(qián)，扶貧隊(duì)就要給他們修房子住，這是共產(chǎn)黨干部的分內(nèi)之事……還有的甚至天天打牌，好逸惡勞，你急他不急，上動(dòng)下不動(dòng)，他們主要覺(jué)得反正有人給兜底……吃、喝、住、行總是有人管的，不用自己發(fā)愁……”。(訪談?dòng)涗洠篖W20200702)

筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，與自然地理或先天稟賦低劣等客觀條件所造成的空間貧困和物質(zhì)貧困相比，根植于貧困群體自身的文化貧困、知識(shí)貧困、能力貧困、權(quán)利貧困等層面的精神貧困則更為嚴(yán)峻，更具危害性，正是政治、社會(huì)、文化和心理等主觀層面的貧困才是使之陷入“貧困陷阱”的深層次因素。筆者在S村調(diào)研遭遇到戲劇性的一幕，頗值得反思。

貧困戶(hù)L：你是新來(lái)的干部嗎？

筆者：呃，老鄉(xiāng)，我是……

貧困戶(hù)L攤開(kāi)手笑著說(shuō)：你是干部你要給我捐錢(qián)啊，呵呵……(訪談?dòng)涗洠篖XL20200708)

一位省派駐村扶貧干部也向我們抱怨說(shuō)：

“在貧困戶(hù)眼里，我們扶貧隊(duì)就是‘無(wú)限責(zé)任公司’，什么都要包……你給他(指?jìng)€(gè)別貧困戶(hù))配發(fā)了豬仔雞苗，他還得要你把飼料也給他搞好，這樣子怎么行呢……怎么說(shuō)呢，有些個(gè)人就是死死地賴(lài)著你，自己不想事也不愿干事……眼睛只是盯著農(nóng)商銀行那個(gè)折子上國(guó)家每個(gè)月給他們補(bǔ)貼的錢(qián)，該得的都得了沒(méi)……”(訪談?dòng)涗洠篏FX20200723)

筆者也注意到，一些報(bào)道中出現(xiàn)過(guò)個(gè)別地方的個(gè)別貧困戶(hù)將用來(lái)發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧的糧種或畜禽苗種直接吃掉等極端案例，也有“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶(hù)”的咄咄怪事。雖然脫貧攻堅(jiān)以來(lái)“扶智”“扶志”的扶貧實(shí)踐從未間斷，但“靠著墻根曬太陽(yáng)，等著別人送小康”的精神貧困問(wèn)題仍然存在。如果在未來(lái)五年兩大戰(zhàn)略有效銜接過(guò)渡期內(nèi)的精神貧困不根除，那么解決相對(duì)貧困的物質(zhì)幫扶的效果就會(huì)大打折扣，鞏固和拓展脫貧攻堅(jiān)成果的壓力就會(huì)增大，不利于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興。

究竟是什么原因?qū)е伦鳛閮?nèi)源動(dòng)力、價(jià)值依歸和脫貧助推器的農(nóng)民主體性的喪失、進(jìn)而誘發(fā)農(nóng)民的“精神貧困”呢？主要包括以下幾個(gè)原因：第一，從權(quán)利視角分析。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，“貧困不單純是一種供給不足，而更多的是一種權(quán)利不足”[12]13。在我國(guó)的改革發(fā)展中，貧困地區(qū)和農(nóng)民的權(quán)利、機(jī)會(huì)和能力還是受到了不同程度的限制，一些地方可能被排除在優(yōu)質(zhì)資源配置和優(yōu)先發(fā)展機(jī)遇之外。第二，從人力資本視角分析。舒爾茨將貧困的根源歸結(jié)于人力資本的質(zhì)量不高[13]。換言之，人的能力和素質(zhì)是決定貧富的關(guān)鍵，為此，必須要加大教育投入以提高人口質(zhì)量，但這恰恰是貧困地區(qū)和人口所不足的。第三，從制度視角分析?？姞栠_(dá)爾通過(guò)制度方法來(lái)分析發(fā)展中國(guó)家的貧困問(wèn)題，認(rèn)為“要提高窮苦群眾可悲的社會(huì)水平，需要進(jìn)行激進(jìn)的制度改革”[14]。從我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況來(lái)看，國(guó)家區(qū)域發(fā)展的優(yōu)先次序、長(zhǎng)期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制、非均衡發(fā)展戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度等雖有其歷史的客觀原因，但也是造成農(nóng)村農(nóng)民貧困發(fā)生和存續(xù)的重要制度誘因。

四、農(nóng)民主體性視角下全面脫貧與鄉(xiāng)村振興有效銜接的邏輯進(jìn)路

(一)保障農(nóng)民社會(huì)主體性

農(nóng)民的社會(huì)主體性是指農(nóng)民在鄉(xiāng)村治理中的主體性角色。保障農(nóng)民社會(huì)主體性的關(guān)鍵在于處理好政府主導(dǎo)與農(nóng)民主體的關(guān)系，核心在于把屬于農(nóng)民依法享有的權(quán)利還給農(nóng)民，并保障農(nóng)民在村莊社會(huì)事務(wù)中依法享有的各項(xiàng)基本權(quán)利能得到落實(shí)和維護(hù)。通過(guò)賦權(quán)來(lái)改善困難群體生活境況的觀點(diǎn)最早由經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿馬蒂亞·森提出。森考察了印度、孟加拉國(guó)等國(guó)家和地區(qū)的貧困、饑荒以及不平等問(wèn)題，得出造成貧困的原因是權(quán)利的喪失和被剝奪，森所說(shuō)的權(quán)利主要是指資格和能力以及自由[12]。這對(duì)2020年后我國(guó)的貧困治理、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施顯然也具有很強(qiáng)的參照性、解釋力和啟發(fā)性。當(dāng)前，保障農(nóng)民社會(huì)主體性，就應(yīng)當(dāng)保障農(nóng)民獲得與城市居民同等的公民權(quán)，就應(yīng)當(dāng)按照“自治、法治、德治”的鄉(xiāng)村治理體系新要求，在農(nóng)村基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)農(nóng)村群眾自治建設(shè)，探索基層協(xié)商民主路徑，健全村民監(jiān)督機(jī)制，確保群眾知情權(quán)和決策權(quán)。

(二)增強(qiáng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主體性

農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)主體性是指農(nóng)民在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的主導(dǎo)性地位。增強(qiáng)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)主體性，其基本的出發(fā)點(diǎn)在于“增能”。森最早提出了能力貧困理論，他認(rèn)為貧困也可以被視為是一種能力的剝奪和機(jī)會(huì)的喪失[15]。從我國(guó)波瀾壯闊的反貧困實(shí)踐來(lái)看，特別是精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧方略實(shí)施以來(lái)，貧困是一個(gè)包含多種內(nèi)容的概念，不僅是指貧困人口的低收入和低消費(fèi)，而且還意味著缺少機(jī)會(huì)和缺乏能力。故此，授人以魚(yú)不如授人以漁，“十四五”脫貧之日起設(shè)立的五年過(guò)渡期內(nèi)，鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接應(yīng)緊緊圍繞“賦權(quán)增能”來(lái)增強(qiáng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)主體性，激發(fā)農(nóng)民脫貧致富奔小康的內(nèi)生動(dòng)力。為此，必須著眼于提高農(nóng)民的人口素質(zhì)和技能水平，繼續(xù)深化扶貧與扶智的融合實(shí)踐，強(qiáng)化農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，加快培育新型職業(yè)農(nóng)民，制定可持續(xù)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策措施，建立健全農(nóng)民長(zhǎng)效增收機(jī)制。

(三)培育農(nóng)民文化主體性

農(nóng)民的文化主體性是指農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活過(guò)程中形成的文化自覺(jué)與自信、文化主動(dòng)與創(chuàng)造[16]。培育農(nóng)民文化主體性的核心要義在于激活鄉(xiāng)村和農(nóng)民自身的價(jià)值，讓農(nóng)民從精神上和心理上煥發(fā)生機(jī)，充滿(mǎn)斗志。劉易斯首先提出了“文化貧困”概念，其意在強(qiáng)調(diào)形成于貧困環(huán)境中的心理定式、生活態(tài)度、價(jià)值觀念等形塑著貧困人口的生活并加劇了貧困[17]。這一理論表明，實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接應(yīng)當(dāng)著眼于農(nóng)民文化建設(shè)現(xiàn)狀，緊緊圍繞農(nóng)民群眾的需求，加強(qiáng)鄉(xiāng)村文化建設(shè)，促進(jìn)2020年后的長(zhǎng)效治貧機(jī)制向更加注重和突出扶智扶志與精神文明建設(shè)轉(zhuǎn)變，切實(shí)使農(nóng)民群眾的志向立起來(lái)、主人翁意識(shí)確立起來(lái)。此外，還應(yīng)當(dāng)破除城市中心主義價(jià)值取向，摒棄盲目追求現(xiàn)代化的發(fā)展理念，用生態(tài)文明的思維重新審視鄉(xiāng)村，發(fā)掘鄉(xiāng)村自身的內(nèi)在價(jià)值功能，重視鄉(xiāng)村特有文化在教化群眾中的作用，對(duì)鄉(xiāng)村的村落庭院、民俗文化、鄉(xiāng)規(guī)民約、德孝家風(fēng)、民間文藝等的生產(chǎn)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、教化功能進(jìn)行現(xiàn)代化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，以傳承優(yōu)秀的鄉(xiāng)土文化來(lái)滋養(yǎng)民心。

注釋?zhuān)?/p>

①訪談?dòng)涗浀木幋a規(guī)則：訪談對(duì)象姓名的漢語(yǔ)拼音首字母+訪談日期。