改革開(kāi)放以來(lái)以欄目為依托的《新青年》研究

曾禮庚，劉宣如

（1.南昌航空大學(xué) 文法學(xué)院，南昌 330063；2.南昌航空大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南昌 330063）

《新青年》前后總共出版了11卷，自1915年9月15日在上海創(chuàng)刊至1926年7月最后休刊，其前后存在的十余年間，所刊載的內(nèi)容體量極大，所涉及的話題范疇甚為廣泛。暫且拋開(kāi)當(dāng)時(shí)《新青年》各卷發(fā)表的各類(lèi)譯作、散文、科普、連載小說(shuō)等單篇文章，其前后還分別設(shè)置了“國(guó)內(nèi)（外）大事記”“通信”“世界說(shuō)苑”“讀者論壇”“靈霞館筆記” “青島茹痛記”“藏暉室札記”“女子問(wèn)題”“書(shū)報(bào)介紹”“詩(shī)”“隨感錄”“社會(huì)調(diào)查”“什么話”“俄羅斯研究”“編輯室雜記”“革命日志”等十余個(gè)專(zhuān)題欄目。這些欄目有的貫穿始終，有的因?yàn)楦鞣N原因中途擱淺。

一、圍繞《新青年》“通信”欄目的研究

率先把《新青年》的“通信”欄目作為一個(gè)整體來(lái)考察研究，較早出現(xiàn)的著述者是李憲瑜，她從《新青年》欄目設(shè)置角度出發(fā)，以縱向時(shí)間軸作為考察線，對(duì)《新青年》全卷“通信”欄目的文本進(jìn)行了重新審視，指出《新青年》前三卷“通信”欄目上所刊載內(nèi)容在主題方面與《新青年》雜志的主旨在當(dāng)時(shí)似乎達(dá)到了某種默契。它們所設(shè)置的 “孔教”和“文學(xué)革命”等議題，實(shí)際上發(fā)揮了“公眾論壇”的作用，但是從第四卷之后，由于編輯們通過(guò)綜合內(nèi)容主題的選擇、學(xué)術(shù)性的加強(qiáng)、編輯方式的改動(dòng)等方式，加強(qiáng)了對(duì)“通信”欄目的管理，使之逐漸成為供雜志同人學(xué)術(shù)筆談的“自己的園地”[1]，在此基礎(chǔ)上還分析了“通信”欄目的編輯方式、文體及語(yǔ)言風(fēng)格等。該文面世后在學(xué)界產(chǎn)生了較大影響。相較于此，陳平原則認(rèn)為《新青年》從始至終就沒(méi)有充當(dāng)過(guò)‘公眾論壇’”的職能，即使是“通信”欄目，編輯與“讀者”們的對(duì)話狀態(tài)也極具話題指向性，但這并不妨礙他稱(chēng)贊“《新青年》最具創(chuàng)意的欄目設(shè)計(jì)，非‘通信’莫屬”[2]。劉震[3]也認(rèn)為《新青年》“公共空間”的當(dāng)初建構(gòu)和最終瓦解雖然在某種程度上是以“通信”欄目的熱鬧和萎縮為表征，但其在第四卷之后，實(shí)際上并沒(méi)有瓦解和取消讀者參與公共空間的討論，反而在某種意義上“為公眾討論向縱深發(fā)展提供了可能”。此三篇文章是改革開(kāi)放以來(lái)較早涉及《新青年》“通信”欄目研究的學(xué)術(shù)成果，可謂開(kāi)辟了《新青年》“通信”欄目整體研究之先河。

在此之后，一批以探討《新青年》“通信”欄目的作用及意義的研究成果相繼出現(xiàn)。梁紅麗、陳方競(jìng)、杜娟、趙亞宏、張瑞花、張靜、吳辰、石在中、王玉春等對(duì)《新青年》“通信”研究的角度各異，但都注意到了《新青年》“通信”欄目在整個(gè)雜志發(fā)行期間特別是在宣傳雜志的編輯主張和主導(dǎo)公眾輿論等方面發(fā)揮的積極作用與重要意義。其中尤以石在中和王玉春兩位研究者的論述值得關(guān)注。石在中[4]在其論述中把《新青年》的“通信”欄目看作是觸摸陳獨(dú)秀、錢(qián)玄同、胡適等新文化倡導(dǎo)者內(nèi)心世界的一扇窗，認(rèn)為“通信”欄“一方面反映了五四新文化倡導(dǎo)運(yùn)動(dòng)的步步維艱，而給人以特有的沉重之感”，但更主要的是“又可見(jiàn)這些新文化倡導(dǎo)者鮮明的文化個(gè)性和變革取向的差異”。王玉春[5]則從巴金的代表作《家》中的一處涉及《新青年》“通信”欄的細(xì)節(jié)描寫(xiě)出發(fā)，進(jìn)而分析點(diǎn)明“通信欄的意義不僅是研究者出入歷史的‘資料庫(kù)’，它作為獨(dú)立的研究對(duì)象的價(jià)值還在于其為眾多聲音的共存提供了‘話語(yǔ)空間’”，它不僅“是發(fā)舒意見(jiàn)、情感交流的平臺(tái)和渠道，其文體特征更深深地影響到了一代人的寫(xiě)作思維與表達(dá)方式”。

此外，還有部分成果涉及到對(duì)《新青年》“通信”欄目的文本研究。諸如楊迎平、宋聲泉、陳志華、王中忱等研究文章試圖回歸歷史語(yǔ)境，對(duì)文本內(nèi)容進(jìn)行再考證和相應(yīng)省察。其中又以對(duì)錢(qián)玄同、劉半農(nóng)等《新青年》同人早期的“雙簧信”探究最為受論者矚目。除此還值得格外一提的是，韓啟云、李先明的《進(jìn)展與展望：〈新青年〉“通信”欄研究二十年》一文，對(duì)新世紀(jì)以來(lái)圍繞《新青年》 “通信”欄目的相關(guān)研究成果作了較好的梳理與展望。

二、圍繞《新青年》“女子問(wèn)題”欄目的研究

對(duì)《新青年》“女子問(wèn)題”欄目的探究，早期是以研究其作為對(duì)《新青年》探討婦女問(wèn)題的重要文獻(xiàn)價(jià)值定位而出現(xiàn)的。楊榮和張強(qiáng)在《論〈新青年〉對(duì)婦女問(wèn)題的探討及貢獻(xiàn)》一文中，首先肯定了《新青年》對(duì)探討婦女問(wèn)題所起到的指導(dǎo)作用，將《新青年》對(duì)婦女問(wèn)題的探討分為了發(fā)生期、發(fā)展期和深入期三個(gè)發(fā)展階段，并就不同發(fā)展階段探討的內(nèi)容和特點(diǎn)展開(kāi)論述，在論及“女子問(wèn)題”欄目時(shí)，二人認(rèn)為該欄目是《新青年》探討婦女問(wèn)題的一個(gè)重要論壇，雖是小欄目，但“它的出現(xiàn)標(biāo)志著《新青年》對(duì)婦女問(wèn)題高度重視的信號(hào)”[6]。陳文聯(lián)的《關(guān)于〈新青年〉對(duì)婦女問(wèn)題探索的歷史考察》一文雖也對(duì)“女子問(wèn)題”的欄目?jī)?nèi)容有所省察，但其審視視角基本與前作別無(wú)二致。此外，張春田的《〈新青年〉輿論空間中的“女性解放”》，畢新偉、王思思的《“自由之愛(ài)”：對(duì)〈新青年〉雜志中婚戀主題文獻(xiàn)的一種新解讀》，尹旦萍的《“獨(dú)欲為女子揚(yáng)眉”：〈新青年〉對(duì)女性主義的倡導(dǎo)》，張莉、王穎的《〈新青年〉婦女解放思想的演進(jìn)邏輯》等，都僅把“女子問(wèn)題”欄目及其內(nèi)容作為其研究論題的“配角”出場(chǎng)，對(duì)于該欄目存在的意義和價(jià)值未能做更進(jìn)一步探討。

王冬梅、盧衍鵬[7]對(duì)《新青年》“女子問(wèn)題”欄目的探究似乎由來(lái)已久，其先后以《女性的彰顯與遮蔽?〈新青年〉的“女子問(wèn)題”探考》《女性人格與現(xiàn)代民族國(guó)家想象?〈新青年〉的 “女子問(wèn)題”探考》《性別想象與現(xiàn)代認(rèn)同?〈新青年〉的“女子問(wèn)題”探考》三篇論述面世。但就內(nèi)容而言，后兩篇僅是對(duì)前作的拆解，鮮有新論加入。二人在論述中主要認(rèn)為，《新青年》的男性論者在探討“女子問(wèn)題”時(shí)，更多是申述民族自強(qiáng)、國(guó)家獨(dú)立對(duì)于女性的要求，意在彰顯女性意識(shí)與國(guó)家思想相交融的一面，“女性成為在場(chǎng)的缺席者，導(dǎo)致女性身體解放的私人性的一面被遮蔽”，這種遮蔽直接影響了五四時(shí)期的女性文學(xué)創(chuàng)作，使女性作品成為男性啟蒙話語(yǔ)的傳聲筒。該文將女性省察視角納入《新青年》“女子問(wèn)題”欄目的研究范疇，不失為其一大突破。而孫科、黃長(zhǎng)敏在《〈新青年〉中的“女子問(wèn)題”》一文中，則主要側(cè)重于對(duì) “女子問(wèn)題”欄目中所探討的女性話題進(jìn)行分類(lèi)概括與延伸討論。陳方競(jìng)在《〈新青年〉“女子問(wèn)題”討論的“一波三折”》一文中，選擇從陳獨(dú)秀在 《新青年》征稿啟事中所展露出來(lái)的女性觀出發(fā)，試圖對(duì)《新青年》同人探討“女子問(wèn)題”的具體過(guò)程進(jìn)行歷史還原，并對(duì)“女子問(wèn)題”專(zhuān)欄中涉及女性“賢妻良母”及“貞操問(wèn)題”等討論的具體文章展開(kāi)了文本對(duì)比考察，但該文重在還原“過(guò)程”而缺少對(duì)應(yīng)的分析及論述，甚為遺憾。與之類(lèi)似研究視點(diǎn)的還有張佩、黃瀟瀟的《論〈新青年〉“女子問(wèn)題”探討始末》一文。上述論及，總體應(yīng)當(dāng)歸于對(duì) 《新青年》“女子問(wèn)題”欄目的文本內(nèi)容考察。

趙華喬的《新文化運(yùn)動(dòng)初期女性自身對(duì)女性問(wèn)題的探討?以〈新青年〉“女子問(wèn)題”欄目為中心》一文，可謂是為數(shù)不多直接指向《新青年》 “女子問(wèn)題”欄目整體研究的學(xué)術(shù)成果。該文首先對(duì) “女子問(wèn)題”欄目的產(chǎn)生與結(jié)束進(jìn)行了歷史還原，進(jìn)而對(duì)“女子問(wèn)題”欄目所刊載的7篇文章進(jìn)行內(nèi)容分析，繼而在此基礎(chǔ)上總結(jié)了當(dāng)時(shí)的知識(shí)女性在探討女性問(wèn)題上存在的進(jìn)步與局限。該文的貢獻(xiàn)在于開(kāi)創(chuàng)了單獨(dú)針對(duì)《新青年》“女子問(wèn)題”欄目的研究之先河，為后續(xù)論者奠定了視野基礎(chǔ)。

三、圍繞《新青年》“隨感錄”欄目的研究

相較于《新青年》“通信”和“女子問(wèn)題”兩個(gè)欄目在學(xué)術(shù)視野中的“閃耀”而言，“隨感錄”欄目的關(guān)注和研究明顯“慢熱”了許多。對(duì)其較早的考察首先體現(xiàn)在對(duì)“隨感錄”主要作者及其文本的考證與特點(diǎn)和意義方面的探究。秦忠[8]在《先驅(qū)者的遺產(chǎn)，戰(zhàn)斗的武器?讀李大釗〈隨感錄〉札記》一文中總結(jié)了李大釗在《新青年》等雜志上的“隨想錄”具有“內(nèi)容廣泛，接觸面多”“思想深刻，有巨大的戰(zhàn)斗力”“短小精悍，具有藝術(shù)性”等特點(diǎn)。而葉肇增[9]在《魯迅“隨感錄”的特色及其開(kāi)創(chuàng)意義》一文中則主要針對(duì)魯迅創(chuàng)作的“隨感錄”展開(kāi)了研究，將其特點(diǎn)提煉為“有感而發(fā)、切中時(shí)弊”和“縱意而談、新穎多彩”。秦忠和葉肇增從個(gè)體作家的創(chuàng)作特色出發(fā)，為《新青年》“隨感錄”欄目的個(gè)體創(chuàng)作研究打開(kāi)了一扇窗，提供了一個(gè)微觀審視視角。爾后，胡志環(huán)[10]基于魯迅在《新青年》上發(fā)表的二十七篇“隨感錄”文本中所涉及到的思想主題，在《魯迅與〈新青年〉“隨感錄”》一文中肯定了魯迅在批判國(guó)粹主義、迷信落后思想及宣傳進(jìn)化論和個(gè)性解放等方面的重要價(jià)值，稱(chēng)贊魯迅“烈火一樣的徹底反帝反封建的精神，也讓我們看到了一個(gè)偉大的革命者隨著歷史前進(jìn)的足跡”。王景山在《望子成龍與教子成人?讀魯迅〈隨感錄二十五〉》則聚焦于對(duì)魯迅“隨想錄”文本的闡釋。而宋志堅(jiān)和汪衛(wèi)東兩位論者，則側(cè)重于考證魯迅與周作人在部分所發(fā)表的“隨想錄”文章的作者歸屬問(wèn)題。

考察其次表現(xiàn)在對(duì)“隨感錄”欄目自身的回歸性審視。何琴麗[11]從“隨感錄”欄目的源起、發(fā)展、文體及其在現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展四個(gè)方面進(jìn)行考察，指明 “隨想錄”作為自由知識(shí)分子“批判社會(huì)、指摘時(shí)政的最為理想的場(chǎng)所”，其在討論形式和文體把握方面具有開(kāi)創(chuàng)意義。而李輝[12]在《〈新青年〉“隨感錄”研究》中則先就《新青年》“隨感錄”的創(chuàng)立與其在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的思想、文化價(jià)值進(jìn)行闡述，進(jìn)而引入哈貝馬斯的“準(zhǔn)公共空間”概念探討了“隨感錄”為創(chuàng)新《新青年》新的“批評(píng)空間”而形成的“體現(xiàn)現(xiàn)代知識(shí)分子文化精神的‘公共空間’”的開(kāi)創(chuàng)作用，繼而對(duì)“隨感錄”文體價(jià)值進(jìn)行了相應(yīng)分析。李輝的研究論題，也吸引了云南師范大學(xué)碩士研究生羅蘭的注意。與李輝不同的是，在羅蘭[13]的同名研究中，其先對(duì)“隨感錄”包括專(zhuān)欄的創(chuàng)立和作者群及其創(chuàng)作在內(nèi)的基本面貌考察，爾后提出審視《新青年》“隨感錄”的觀望視野應(yīng)當(dāng) “以歷史發(fā)展的有限性和個(gè)人思想形成的差異性辨正分析”，在此基礎(chǔ)上繼續(xù)探討了“隨感錄”介于文學(xué)與政治間的關(guān)系及作者群內(nèi)部的思想異同，最后相較于李輝對(duì)“隨感錄”欄目的做了更為詳盡的 “隨感體”特色分析。二者盡管在研究視點(diǎn)上有所差異，但后者更像是對(duì)前者的一種學(xué)術(shù)推進(jìn)。

考察最后集中表現(xiàn)為對(duì)“隨感錄”欄目文體流變的關(guān)注。蔣成踽[14]在《現(xiàn)代雜文的先導(dǎo)?〈新青年〉的“隨感錄”》一文中從“隨感錄”作家群的整體創(chuàng)作特征出發(fā)，展開(kāi)對(duì)《新青年》“隨感錄”欄目作者單人的特色分析，繼而指出《新青年》中的“‘隨感錄’是現(xiàn)代雜文的先導(dǎo)”，極大豐富了現(xiàn)代散文的創(chuàng)作視野。董文君則側(cè)重從《新青年》中的 “隨感錄”與現(xiàn)代雜文在發(fā)展流變過(guò)程中所存在的內(nèi)在承繼性作為切入點(diǎn)，從內(nèi)容、形式、基調(diào)等幾個(gè)方面試圖總結(jié)現(xiàn)代雜文在發(fā)展和形成的過(guò)程中所受的“隨感錄”影響。丁曉原從“隨感錄”對(duì)新文體的承繼和突破角度來(lái)探討五四散文與明清散文之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。此三篇論述成果，恰似構(gòu)成了一部從中國(guó)明清散文到現(xiàn)代雜文之間的“文體流變簡(jiǎn)史”。鐘揚(yáng)、郭春萍則從陳獨(dú)秀的雜文個(gè)案出發(fā)，肯定了陳獨(dú)秀對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代雜文的引領(lǐng)作用，對(duì)陳獨(dú)秀在“隨感錄”文體創(chuàng)作研究上的不可回避性進(jìn)行了肯定。

此外，張麗華還從文學(xué)的角度著重考察了魯迅發(fā)表于《新青年》第6卷 第6號(hào)上的題為《生命的路》的隨感錄（六六），展開(kāi)了與其對(duì)生命“進(jìn)化”之路的討論。她的另一篇文章《通向文化史的現(xiàn)代文本文獻(xiàn)學(xué)?以魯迅〈隨感錄〉〈新青年〉刊本與北新書(shū)局〈熱風(fēng)〉本的校讀為例》繼此做了更為精細(xì)的研究。

四、圍繞《新青年》“國(guó)內(nèi)（外）大事記” “革命日志”“讀者論壇”欄目的研究

首先是圍繞“國(guó)內(nèi)（外）大事記”和“革命日志”欄目的研究。目前學(xué)術(shù)界對(duì)此論題的探究尚顯不足，唯有宋素紅在《〈新青年〉新聞報(bào)道和新聞評(píng)論探析?兼論〈新青年〉在新聞述評(píng)體裁史上的地位》一文中有所觸及，作者從新聞業(yè)務(wù)發(fā)展的研究視野出發(fā)，首先對(duì)《新青年》各卷“國(guó)內(nèi)（外）大事記”和“革命日志”兩個(gè)欄目報(bào)道的新聞選題內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)致的歸納梳理，繼而分析了兩個(gè)欄目在《新青年》不同發(fā)展階段的新聞報(bào)道特色，對(duì)其新聞報(bào)道的體裁在新聞述評(píng)體裁史上的地位給予了“承上啟下、繼往開(kāi)來(lái)”的高度評(píng)價(jià)，再在此基礎(chǔ)上對(duì)《新青年》新聞報(bào)道的作者及新聞評(píng)論做了更進(jìn)一步的探討，認(rèn)為《新青年》當(dāng)中所體現(xiàn)的新聞報(bào)道和新聞評(píng)論，在特點(diǎn)上不僅繼承了19世紀(jì)末以來(lái)《時(shí)務(wù)報(bào)》等進(jìn)步報(bào)刊在關(guān)注時(shí)局、關(guān)心民生疾苦、尋求救國(guó)救民之道等方面的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且同時(shí)也體現(xiàn)了《新青年》在內(nèi)容上追求民主科學(xué)和喚醒青年的宗旨。正是基于這兩方面的特點(diǎn)體現(xiàn)，使《新青年》成為當(dāng)時(shí)“典型的高級(jí)刊物”[15]。無(wú)論是從其研究視野還是就結(jié)論而言，該文對(duì)“國(guó)內(nèi)（外）大事記”和“革命日志”兩個(gè)欄目的省察都稱(chēng)得上提綱挈領(lǐng)。

其次是圍繞“讀者論壇”欄目的研究。黃翠、徐迎紅[16]在《在“排他”與“包容”間行走?〈新青年〉中的“讀者論壇”欄目研究》一文中基于對(duì) “讀者論壇”欄目的發(fā)生發(fā)展?fàn)顩r分析，主要探討了造成欄目最終冷落局面的主要原因及該欄目對(duì)《新青年》的反饋?zhàn)饔?，認(rèn)為“‘讀者論壇’欄目是《新青年》雜志中的一個(gè)非主要欄目，但是它獨(dú)特的反饋性恰恰準(zhǔn)確地反映了同人雜志極為明顯的排他性與有限的包容性”。陳方競(jìng)[17]在《“讀者論壇”： 〈新青年〉一個(gè)不可忽略的言論空間》中則認(rèn)為 “讀者論壇”實(shí)際上就是“通信”欄目的有意延伸，其目的就在于給《新青年》的讀者留出足夠的言論空間，并認(rèn)為“讀者論壇”欄目是《新青年》“具有獨(dú)立性和影響力的欄目”。婁婧、張佩[18]在《淺析〈新青年〉“編讀往來(lái)”類(lèi)欄目的構(gòu)成》一文中同樣持類(lèi)似的觀點(diǎn)，肯定了《新青年》“鮮明的時(shí)代性和傾向性”。僅就現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，這些研究視域主要聚焦于對(duì)其性質(zhì)和作用而言，而對(duì)文本等方面的研究還尚待進(jìn)一步挖掘。

五、圍繞《新青年》“詩(shī)”及其它欄目的研究

針對(duì)《新青年》“詩(shī)”欄目的研究，目前在學(xué)界似乎尚未形成一個(gè)獨(dú)立的課題。研究者們多是將其納入與《新青年》或相關(guān)編輯同人有關(guān)的譯詩(shī)和新詩(shī)的范疇一同考察。相關(guān)的學(xué)術(shù)成果主要有方長(zhǎng)安的《〈新青年〉對(duì)新詩(shī)的運(yùn)作》及其與紀(jì)海龍合作的《〈新青年〉譯詩(shī)與早期新詩(shī)的生成》、熊輝的《五四新文化語(yǔ)境與〈新青年〉的譯詩(shī)》、張翔的《關(guān)于〈新青年〉最早發(fā)表的新詩(shī)》、陶永莉的《〈新青年〉與白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)?以胡適等北大教師為中心》、楊博雅的《〈新青年〉中早期白話詩(shī)的特點(diǎn)與意義》、孫玉石的《現(xiàn)代白話文與中國(guó)新詩(shī)之發(fā)生?〈新青年〉雜志與白話文學(xué)暨新詩(shī)誕生之關(guān)系》和《作為追求詩(shī)與美之氣質(zhì)的魯迅?淺議〈新青年〉中魯迅新詩(shī)與雜文之詩(shī)人氣質(zhì)》、杜龍鼎的《論五四時(shí)期西詩(shī)漢譯與期刊文化研究?以〈新青年〉為例》等。其中，方長(zhǎng)安[19]認(rèn)為《新青年》的譯詩(shī)活動(dòng)是《新青年》編輯同人探索新詩(shī)的重要環(huán)節(jié)，翻譯與創(chuàng)作之間彼此滲透，相互促進(jìn)，合而為一，尤其是“它們大都表現(xiàn)了強(qiáng)烈的現(xiàn)代‘國(guó)家’意識(shí)與‘人’的觀念，文法上具有明顯的‘歐化’特征，且‘對(duì)話體’作品相當(dāng)普遍”；他在自己另一篇著述[20]中進(jìn)一步分析認(rèn)為，《新青年》的編輯同人在對(duì)新詩(shī)的運(yùn)作方面往往選擇同題詩(shī)創(chuàng)作、改詩(shī)等方式進(jìn)行詩(shī)歌實(shí)驗(yàn)，與此同時(shí)，他們還不斷開(kāi)展白話詩(shī)歌討論、批評(píng)，及時(shí)探尋白話詩(shī)歌藝術(shù)，其目的在于“總結(jié)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，為新詩(shī)寫(xiě)作提供新的詩(shī)學(xué)資源”?？芍^是對(duì)包含 “詩(shī)”欄目在內(nèi)的《新青年》新詩(shī)研究頗具代表性的論述。

還有對(duì)《新青年》“社會(huì)調(diào)查”欄目的分析。趙司堯[21]在《啟蒙與傳統(tǒng)的較量：〈新青年〉中的民俗問(wèn)題》一文中，基于對(duì)“社會(huì)調(diào)查”欄目中涉及與民俗學(xué)有關(guān)的調(diào)查報(bào)告進(jìn)行梳理，分析了這些調(diào)查報(bào)告所呈現(xiàn)的特點(diǎn)，并給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為“其中一些文章，記錄和討論了民間的生產(chǎn)生活狀況，推動(dòng)了下層民眾逐步走進(jìn)學(xué)術(shù)研究的視野”。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，改革開(kāi)放以來(lái)40余年間以“欄目”為依托的《新青年》研究雖已取得了頗為豐碩的學(xué)術(shù)成果，但也存在諸多不足與遺憾。

首先，就其研究視野來(lái)看，論者們對(duì)《新青年》的“欄目”研究主要集中在對(duì)“通信”“女子問(wèn)題”“隨感錄”等，著述不斷，新見(jiàn)迭出。次之則是圍繞“國(guó)內(nèi)（外）大事記”“革命日志”“讀者論壇”及 “詩(shī)”等欄目的研究。而諸如“世界說(shuō)苑”“靈霞館筆記”“青島茹痛記”“藏暉室札記”“書(shū)報(bào)介紹”“什么話”“俄羅斯研究”“編輯室雜記”等欄目至今仍處于研究空白。

其次，從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，研究者多集中在對(duì)欄目存在的歷史價(jià)值考察，且多以文本分析作為切入口，往往停留在對(duì)欄目的內(nèi)容、作用及歷史意義的探究。整體上來(lái)講微觀研究多于宏觀研究，缺乏對(duì)欄目?jī)?nèi)在發(fā)展乃至內(nèi)容之間潛在聯(lián)系的整體審視，以致有些內(nèi)容視域被忽視或遺漏。

再次，從理論層次水平來(lái)看，參差不齊狀況還有待進(jìn)一步改善。如有的研究論者在呈現(xiàn)欄目文本內(nèi)容的考究上仍停留在簡(jiǎn)單的敘述和考據(jù)層面，有待進(jìn)一步嚴(yán)謹(jǐn)理論分析；有的在一些具體問(wèn)題的探究上局限在粗略考察或提出簡(jiǎn)略意見(jiàn)層面，其中甚或有相關(guān)數(shù)據(jù)和有關(guān)時(shí)間表述失實(shí)情況發(fā)生。

以上凡三種狀況顯示著今后《新青年》“欄目”研究仍將是有待繼續(xù)開(kāi)拓的“洼地”，拓而展之，我們更傾向于認(rèn)為《新青年》百年后學(xué)術(shù)研究應(yīng)該將之置還到宏觀歷史發(fā)展脈絡(luò)中進(jìn)行整體考察，在大歷史觀中達(dá)到對(duì)《新青年》歷史意義和時(shí)代價(jià)值的真正系統(tǒng)化研究層次。