學(xué)術(shù)救國：民國時期民族學(xué)本土化的取向與實(shí)踐

張福強(qiáng)，董茂林

（1.北方民族大學(xué) 民族學(xué)學(xué)院，寧夏 銀川750021；2.河南工業(yè)大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，河南 鄭州450000）

民國時期是中國民族學(xué)①關(guān)于民族學(xué)與人類學(xué)的關(guān)系問題，學(xué)者們有諸多看法，有民族學(xué)包含人類學(xué)之說，人類學(xué)涵蓋民族學(xué)之說，民族學(xué)與人類學(xué)一致說等。民國時期，學(xué)者多把民族學(xué)和文化人類學(xué)看作同一學(xué)科的不同稱呼。本文采用民族學(xué)與人類學(xué)一致的看法。為行文簡要，后文統(tǒng)一使用民族學(xué)，也指代人類學(xué)。起步發(fā)展的關(guān)鍵時期，特殊的時代境遇時刻規(guī)制著民族學(xué)的知識生產(chǎn)。在早期民族學(xué)家的知識書寫中常帶有深刻的時代烙印，應(yīng)用性格是其中之一。強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)服務(wù)國家建設(shè)，用學(xué)術(shù)呈現(xiàn)社會事實(shí)，并求得問題解決之道，是早期中國民族學(xué)家的普遍共識。此思想特征在他們的學(xué)術(shù)自述或后世學(xué)術(shù)史研究中均有自覺認(rèn)識。費(fèi)孝通先生說：“我早年所追求的不就是用社會科學(xué)知識來改造人類這個目的嗎？科學(xué)必須為人類服務(wù)，人類為了生存和繁榮才需要科學(xué)。無須隱瞞或掩蓋我們這個實(shí)用的立場?！盵1（]314）王建民在《中國民族學(xué)史》一書中列專章討論民族學(xué)應(yīng)用性格，“更主動地尋求將自己所學(xué)的知識與實(shí)際結(jié)合，將此看作應(yīng)用民族學(xué)的田野實(shí)習(xí)，從而促進(jìn)民族學(xué)的理論研究與中國現(xiàn)實(shí)研究的結(jié)合”[2（]275）。顯然，此種應(yīng)用性格根植于學(xué)科發(fā)展的本質(zhì)，是轉(zhuǎn)型時期在中國特殊土壤中培育成長的，如果離開知識生成的外在決定力，只能理解知識表征，而不能觸及根本。

學(xué)界對民族學(xué)本土化應(yīng)用性的討論較多，肯定應(yīng)用性格是學(xué)科本土化的重要特征，并闡述了應(yīng)用性的諸多表現(xiàn)等①主要研究有楊圣敏的《中國民族學(xué)的百年回顧與新時代總結(jié)》（《西北民族研究》2009年第2期）；周大鳴的《人類學(xué)的應(yīng)用研究與中國學(xué)派建設(shè)》（《原生態(tài)民族文化叢刊》2020年第4期）、《中國人類學(xué)的應(yīng)用性格》（《光明日報》2002年4月16日）；周星、胡鴻保的《中國民族學(xué)的構(gòu)成與特征》（《寧夏社會科學(xué)》1994年第2期）；張敦福的《走向?qū)嵱玫娜祟悓W(xué)》（《廣西民族學(xué)院學(xué)報》1999年第4期）；等等。，但對應(yīng)用性格生成動力談及較少。麻國慶對民族學(xué)本土化中學(xué)術(shù)救國的特征作了深度分析，在論述動因時多從“格物致知”的文化邏輯入手，對學(xué)者特征、時代規(guī)制、學(xué)科內(nèi)涵，以及知識應(yīng)用性所附著的學(xué)科本體的科學(xué)轉(zhuǎn)向和人文性缺失等問題著墨不多[3]，為本研究留出了討論空間。

一、知識分子的救國情懷：應(yīng)用性格的學(xué)科表現(xiàn)

“應(yīng)用性”指學(xué)者在學(xué)術(shù)議題的選擇討論中，以現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向而開展的學(xué)術(shù)研究。它所追問的更多是“是什么和何人”的問題，而基礎(chǔ)研究則更多強(qiáng)調(diào)“為什么”的問題[4（]174）。具體到中國的場域，民族學(xué)緊密圍繞近代中國轉(zhuǎn)型、社會文化變遷、邊疆問題解決等關(guān)乎國家復(fù)興、民族獨(dú)立之緊迫問題，開展學(xué)術(shù)探索并力尋解答之道。此種以民族國家建設(shè)重大問題為導(dǎo)向的特征，逐漸在學(xué)科中形成潮流，成為學(xué)者的普遍認(rèn)同，內(nèi)化為學(xué)科的一種文化慣習(xí)，影響著知識生產(chǎn)過程及結(jié)果，成為民族學(xué)本土化的本質(zhì)特征。從以下三個方面理解學(xué)科的應(yīng)用性格更為清晰。

第一，從學(xué)科屬性看，民族學(xué)的應(yīng)用性是普遍共識。蔡元培認(rèn)為民族學(xué)具有應(yīng)用價值，強(qiáng)調(diào)“吾國民族學(xué)的科學(xué)建設(shè)，并注意邊政邊教的推行和民族文化水準(zhǔn)的提高”[5]。他的主張得到學(xué)界廣泛認(rèn)同。黃文山對民族學(xué)的應(yīng)用性有明確見解，“民族學(xué)不只為一種文化的理論科學(xué)，而亦是一種應(yīng)用的科學(xué)，與其實(shí)際政治與近代思潮之關(guān)系，最為深切，吾人少涉人類學(xué)史，當(dāng)無不知之者”[6]。梁釗韜亦有類似論述，“我們現(xiàn)在不應(yīng)把人類學(xué)的研究視為純理論的學(xué)問，關(guān)于實(shí)用的邊政設(shè)施，似應(yīng)就功能的觀念，予人類學(xué)與政治學(xué)貫通起來”[7]。朱銘三將民族學(xué)的價值放置在抗戰(zhàn)建國的大局中考察，“今日我們所要求的，乃在于回顧往昔，經(jīng)過在書齋中的深刻思索之后，策動現(xiàn)在促成將來，培養(yǎng)強(qiáng)勁的民族精神，因而打定民族發(fā)展的基礎(chǔ)，樹立民族發(fā)展的支柱，那么所謂民族政策才可以由此構(gòu)成起來，這就是民族學(xué)的最可貴的價值”[8]。上述諸論均將民族學(xué)的應(yīng)用性與當(dāng)時的政治建設(shè)聯(lián)系在一起，實(shí)際指涉民族學(xué)在國家統(tǒng)一、中華民族建設(shè)、國民意識塑造、邊政開發(fā)等方面的功用。

在對學(xué)科應(yīng)用性認(rèn)識的基礎(chǔ)上，民族學(xué)家或用民族學(xué)知識推動中華民族整體性和邊疆社會建設(shè)，或直接投身社會實(shí)踐，用知識完成社會改造的目的。黃文山對民族學(xué)在中華民族建構(gòu)方面抱有重大期望，提出細(xì)致方案?！爸腥A民族在數(shù)千年間已經(jīng)搏捖主要的民族，已成為全世界第一大民族，今后吾人之任務(wù)，不外繼續(xù)歷史上之使命，根據(jù)上述之基本原則，實(shí)行下舉數(shù)端。”[6]抗戰(zhàn)時期，大批民族學(xué)家通過社會調(diào)查呈現(xiàn)社會事實(shí)，為官方社會政策的制定提供參考。1937年，國民政府內(nèi)政部組織全國風(fēng)俗簡易調(diào)查，凌純聲、衛(wèi)惠林、徐益棠、柯象峰、孫本文等人參加籌劃，“此項調(diào)查完成后，于民訓(xùn)及民俗改革當(dāng)有極堅固基礎(chǔ)”[9]。亦有民族學(xué)家在各級政府部門擔(dān)任職務(wù)，指導(dǎo)各地邊疆建設(shè)。凌純聲擔(dān)任國民政府邊疆教育司司長；吳文藻在國防委員會參事室、蒙藏委員會等機(jī)構(gòu)擔(dān)任參事、顧問職務(wù)；楊成志在廣東省邊政指導(dǎo)委員會擔(dān)任研究主任委員，為邊區(qū)開發(fā)出謀劃策；江應(yīng)樑任云南省車?yán)锟h縣長期間，對云南邊疆建設(shè)多有推動。

第二，從學(xué)術(shù)范式產(chǎn)生看，邊政學(xué)是民族學(xué)應(yīng)用性格的突出表現(xiàn)?？箲?zhàn)時期出現(xiàn)的邊政學(xué)是中國民族學(xué)研究的一個高潮，它以民族學(xué)為核心，具有多學(xué)科綜合性和強(qiáng)烈應(yīng)用傾向的鮮明特征[10]。邊政學(xué)促使民族學(xué)的社會認(rèn)可度進(jìn)一步增強(qiáng)，民族學(xué)在當(dāng)時知識界的地位有重要提升。在邊政學(xué)指引下，學(xué)者對社會重大問題的關(guān)切更深入全面，并在實(shí)踐中不斷拓展范圍、檢驗理論，有利推動民族學(xué)本土化的進(jìn)程?！斑呎W(xué)的提出，是中國民族學(xué)家試圖將民族學(xué)應(yīng)用到實(shí)際的政治建設(shè)中的嘗試，民族學(xué)不再被看作純理論的學(xué)問，把民族學(xué)的理論與實(shí)踐更緊密地結(jié)合起來了?！盵2（]268）

吳文藻和楊成志是邊政學(xué)學(xué)科化的先鋒人物，他們對邊政學(xué)的應(yīng)用屬性有明確表達(dá)?！斑呎W(xué)范圍的確定，可使邊疆政策有所依據(jù)，邊疆政治得以改進(jìn)，而執(zhí)行邊政的人對于治理不同族不同文的邊民，亦可有所借鏡，‘為政由學(xué)始’就是這個道理。這是邊政學(xué)的實(shí)踐的功用?！盵11]楊成志極力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)救國，他對學(xué)術(shù)與國家危亡的關(guān)系問題態(tài)度更為堅決?！胺矊＜覍W(xué)者仍未本所學(xué)站在某一種有把握的本崗位上，努力貢獻(xiàn)于國家，共挽危局，同圖生存，試問所學(xué)何事？寧不會‘匹夫愧死’我們固不愿從政，但秘望研究工作的開展，本學(xué)術(shù)救國的大義，誰也愿意參加。”[12（]162）其后，邊政學(xué)研究亦如他們所構(gòu)想，對邊疆教育、邊民生計、邊疆文化、邊疆民族認(rèn)同、中華民族整體性建設(shè)等開展多方位研究，產(chǎn)出了大批優(yōu)秀成果，對抗戰(zhàn)時期民族意識整合作出了重要貢獻(xiàn)。可以說，抗戰(zhàn)時期的邊政學(xué)是民族學(xué)本土化學(xué)科范式的一次更新，促使民族學(xué)與實(shí)際問題進(jìn)一步結(jié)合，民族學(xué)應(yīng)用性研究及具體實(shí)踐在范圍和深度上都有重大拓展。學(xué)者們不僅在議題選擇中強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，同時注重知識產(chǎn)出的實(shí)際效果，此種強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)關(guān)懷成為民族學(xué)學(xué)科的重要標(biāo)識。

第三，從人才培養(yǎng)體系看，注重學(xué)術(shù)與現(xiàn)實(shí)結(jié)合是重要特征。民國時期民族學(xué)人才培養(yǎng)主要依托社會學(xué)系、人類學(xué)系或邊政學(xué)系開展，課程設(shè)置中凸顯理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合的特征。

邊政學(xué)系在中國民族學(xué)人才培養(yǎng)中的地位特殊，其設(shè)立主要由于邊事危機(jī)成為共識，開發(fā)邊疆呼聲的日漸高漲，與之相應(yīng)的人才培養(yǎng)被提上日程，它是基于現(xiàn)實(shí)需要的一項學(xué)科體系改革。中央大學(xué)邊政學(xué)系特別注重知識傳授的應(yīng)用性，強(qiáng)調(diào)對邊疆基本認(rèn)識和實(shí)踐方法的訓(xùn)練。課程分為兩類：一類是社會調(diào)查方法；另一類是邊疆語文和歷史，還專設(shè)“邊政實(shí)習(xí)”“邊教實(shí)習(xí)”等實(shí)用性較強(qiáng)的課程，學(xué)生們在讀期間遠(yuǎn)赴青海西寧做社會實(shí)踐調(diào)查[13（]355）。西北大學(xué)邊政學(xué)系的教育目標(biāo)除建立邊政學(xué)體系、研究邊疆治理原則外，特別突出分析邊疆發(fā)生的實(shí)際問題，推進(jìn)邊政事業(yè)的兩個目標(biāo)。教學(xué)過程中注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，提出了“實(shí)地到邊疆去”的口號，組織四年級學(xué)生到邊疆調(diào)查見習(xí)，成效顯著[14（]81）。

人類學(xué)系和社會學(xué)系的人才培養(yǎng)亦把知識應(yīng)用性作為重要方向之一。楊成志在規(guī)劃中山大學(xué)人類學(xué)系時認(rèn)為，人類學(xué)設(shè)置符合現(xiàn)實(shí)的需要，人類學(xué)學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)要體現(xiàn)應(yīng)用性，提出人類學(xué)應(yīng)該在民族體質(zhì)改進(jìn)、民族政策推行制定、邊疆問題處理、社會集團(tuán)管理、人類集團(tuán)關(guān)系等方面均為近日應(yīng)用人類學(xué)設(shè)法實(shí)施之大目的[15（]363）。浙江大學(xué)建立人類學(xué)系后對其培養(yǎng)體系進(jìn)行了一次改革。教育目標(biāo)設(shè)定中除造就人類學(xué)高級研究人員外，其余四條均與應(yīng)用有關(guān)，分別是訓(xùn)練邊區(qū)工作人員、培植博物館和陳列館技術(shù)人員、訓(xùn)練有關(guān)實(shí)用之體質(zhì)測量員，在教育方針中直接指出“重應(yīng)用，與社會發(fā)生密切聯(lián)系，偏重技術(shù)，注重中國材料”，改制后的浙江大學(xué)人類學(xué)系向邊政方向和應(yīng)用方向傾斜[16（]117）。金陵大學(xué)社會學(xué)系是民國時期民族學(xué)人才培養(yǎng)的重要陣地，為喚起邊疆建設(shè)熱情及增強(qiáng)邊疆認(rèn)識，設(shè)有邊疆問題講座，后應(yīng)教育部令突出應(yīng)用性，改為邊疆建設(shè)講座，增設(shè)邊疆語言、地理、社會組織等實(shí)用科學(xué)，漸變?yōu)榭鐚W(xué)科的系統(tǒng)性研究，也更加注重實(shí)用性[17]。

民國時期民族學(xué)應(yīng)用性格在學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和人才培養(yǎng)體系本土化過程中都有所體現(xiàn)，對學(xué)科應(yīng)用屬性的認(rèn)知得到民族學(xué)家的普遍認(rèn)同，學(xué)術(shù)體系創(chuàng)制中邊政學(xué)的出現(xiàn)充分表現(xiàn)了民族學(xué)對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)切，人才培養(yǎng)體系中把知識應(yīng)用性作為教育目標(biāo)之一，成為學(xué)科建設(shè)的普遍做法之一。應(yīng)用性在民族學(xué)本土化過程中的表現(xiàn)比較全面、徹底，不僅是學(xué)者個體的自覺，且已內(nèi)化為學(xué)科發(fā)展的一種性格，深刻印記在學(xué)科本質(zhì)之中。

二、知識生產(chǎn)的外在決定性：應(yīng)用性格生成的四重邏輯

應(yīng)用性格成為民族學(xué)本土化最深刻的本質(zhì)內(nèi)涵之一，絕非僅是民族學(xué)本身應(yīng)用特征所致，背后蘊(yùn)含著多重邏輯，需從知識生產(chǎn)的外在因素出發(fā)，方能對其做出準(zhǔn)確判斷。吉爾赫穆（Gerholm）和漢納茲（Hannerz）在《國家人類學(xué)》一文中特別強(qiáng)調(diào)國家處境與本土人類學(xué)形成的特殊性格與價值之間的關(guān)聯(lián)性，為以國別為界限的人類學(xué)史研究提供了思路[18（]238）。除文中提到的知識生產(chǎn)中邊緣對中心的依附效應(yīng)外，本土文化對以國家為單位的人類學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，學(xué)者本身的社會階層、人生際遇等對學(xué)科特色的形成亦有助力。

第一，個人經(jīng)歷。中國民族學(xué)從20世紀(jì)20年代逐步發(fā)展壯大，早期學(xué)科的奠基人多出生于1900年、1910年左右，他們成長的年代正是國家積貧積弱和列強(qiáng)縱橫中國的時代，“國難和危亡”成為他們那一代人的集體記憶，而“拯救國家于水火之中”亦成為他們從事各項工作的最終使命。

楊堃青年時立志用知識拯救國家，“那時，我的主要思想是不甘心中國受列強(qiáng)鐵蹄的踐踏，一心追求救國救民的真理和途徑”[19（]391）。吳澤霖亦有類似表述，“我還親眼看到一些殖民主義分子在我們國土上肆無忌憚地蔑視和侮辱我們的同胞。我在內(nèi)心充滿憤慨的同時，又深怕國家真會被瓜分而滅亡”[20（]自序4）。林耀華回顧幼年經(jīng)歷時亦談道：“當(dāng)時的青年與現(xiàn)在的處境不同，一腦袋的救國思想。在當(dāng)時的國際國內(nèi)氛圍下，研究中國的社會問題，找出中國貧弱的‘病根’是很多青年人追求的目標(biāo)。我就是在這種由時代和社會設(shè)定的目標(biāo)引導(dǎo)下，選擇了社會學(xué)?！盵21（]3）此種共同的成長經(jīng)歷使得那一代學(xué)者普遍具有強(qiáng)烈的家國情懷。

從兩代學(xué)者的求學(xué)經(jīng)歷看，第一代中國民族學(xué)學(xué)者多系海外留學(xué)歸來，李濟(jì)、吳澤霖、潘光旦、吳文藻、許烺光、衛(wèi)惠林、芮逸夫、凌純聲、陶云逵等，他們大多是官派或其他形式的公費(fèi)留學(xué)生，有些還屬著名的“庚款生”。他們身上所附著的國家使命感，在目睹了西方先進(jìn)文明與中國積弱的差距后更加強(qiáng)烈，“求知即為救國”成為共同心聲，其學(xué)術(shù)研究表現(xiàn)為對中國現(xiàn)實(shí)問題的極端關(guān)注。這在當(dāng)時留美學(xué)生的博士論文中有集中體現(xiàn)，他們的研究“彰顯了求實(shí)致用現(xiàn)實(shí)觀照、以解決中國各種社會問題為旨?xì)w的本土化研究旨趣”[22]。不論第一代和第二代學(xué)者間個人經(jīng)歷的差異性有多大，在成長與求學(xué)期間形成強(qiáng)烈的家國心態(tài)，并沒有因各自經(jīng)歷的豐富而有所減弱，也恰是此種學(xué)術(shù)報國理想，使中國知識分子在救亡圖存意識的指引下，引入被認(rèn)為有實(shí)用價值的科學(xué)知識，成為拯救社會危難的工具，為民族學(xué)應(yīng)用性格的形成注入了動力。

第二，學(xué)科特色。民族學(xué)應(yīng)用性格與西方民族學(xué)誕生之初的特殊使命有莫大關(guān)聯(lián)。19世紀(jì)，歐洲國家紛紛向海外開拓殖民地，大批殖民地官員、商人和傳教士率先構(gòu)建起關(guān)于域外文明的知識體系，因殖民統(tǒng)治的需要，知識界開始探求異文明的統(tǒng)治之術(shù)，民族學(xué)迅速發(fā)展。民族學(xué)家通過調(diào)查殖民地國家的風(fēng)俗習(xí)慣等地方知識為殖民統(tǒng)治政策的設(shè)計提供知識支撐，其后，雖然民族學(xué)一度轉(zhuǎn)向追求宏大敘事的社會哲學(xué)，但由于功能主義出現(xiàn)，使得知識的實(shí)用功能再次受到關(guān)注和凸顯。可以說，現(xiàn)實(shí)需求是民族學(xué)產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)，之后學(xué)科發(fā)展一直致力于現(xiàn)實(shí)問題的解決，逐漸發(fā)展為獨(dú)立的應(yīng)用人類學(xué)分支學(xué)科。民族學(xué)的產(chǎn)生是知識自主積累、穩(wěn)步發(fā)展的結(jié)果，但現(xiàn)實(shí)需要亦是學(xué)科產(chǎn)生的“催化劑”，此種強(qiáng)烈的實(shí)用傾向?qū)賹W(xué)科的本質(zhì)屬性，不論引進(jìn)哪個地區(qū)、何種文化，其本身的應(yīng)用傾向不但不會被滌凈，反而會在本土化中得到強(qiáng)化，在處于邊緣區(qū)的第三世界國家中尤為如此。

第三，國家需要。19世紀(jì)中葉開始，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中國十分重要的目標(biāo)。此種源自西方的文明形式以一種被動形式傳入中國后，在其后的一個世紀(jì)里，中國的方方面面都被卷入其中。作為“西學(xué)”之一的民族學(xué)也不例外。一方面，它是現(xiàn)代化的產(chǎn)物，是知識分子向西方學(xué)習(xí)之結(jié)果；另一方面，它通過知識生產(chǎn)的特殊形式服務(wù)于中國現(xiàn)代化進(jìn)程。

許紀(jì)霖指出：龐大的人口壓力與自然資源的相對短缺、亡國滅種的生存危機(jī)與政治衰敗、國家四分五裂的亂世局面?！翱偠灾瑖竦幕緶仫?、民族的獨(dú)立生存、社會的統(tǒng)一安定諸問題重疊并存。”[23（]8）上述諸問題，尤其是前兩者，恰是民族學(xué)擅長的領(lǐng)域，并已形成了系統(tǒng)知識。民族學(xué)以參與式的、整體性的田野調(diào)查，為中國由傳統(tǒng)王朝國家向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型提供認(rèn)識境內(nèi)多元族群的客觀知識，同時為現(xiàn)代民族國家建構(gòu)、社會整合、文化變遷、邊疆開發(fā)等提供諸多切實(shí)的改造方案。因此，從理論上說，近代中國的現(xiàn)代化進(jìn)程迫切需要民族學(xué)知識，這為民族學(xué)應(yīng)用性格的生成奠定了基礎(chǔ)。

事實(shí)亦是如此，抗戰(zhàn)爆發(fā)后國民政府對民族學(xué)的需求更加強(qiáng)烈，不僅組織各類由民族學(xué)家主持的邊疆視察團(tuán)，如西康科學(xué)調(diào)查團(tuán)等對川康地區(qū)自然人文的考察，且于1939年在厘定大學(xué)課程時，把民族學(xué)的課程作為社會學(xué)系公共必修之科目。更進(jìn)一步，民族學(xué)相關(guān)課程成為文、理、法、師范四學(xué)院學(xué)生的必修或選修科目[24（]1418）。1941年，由蒙藏委員會主持設(shè)立，知名民族學(xué)家參加的中國邊政學(xué)會，是民族學(xué)應(yīng)用性格的標(biāo)志性學(xué)術(shù)組織?！哆呎摗分袑υ搶W(xué)會的緣起及宗旨有過簡約陳述，可直接說明國家對邊政知識的需求，“邊疆工作這一部門，現(xiàn)在的還如一座新寶，真正面目，猶未為大家所認(rèn)識。一切的研究和學(xué)說，都應(yīng)以切合時用為最終的目標(biāo)，方可產(chǎn)生偉大的效果。故我們對于邊疆問題的研究也必須根據(jù)學(xué)理和事實(shí)，同時根據(jù)國策，以求真能與當(dāng)前的邊疆政治相配合”[25]。

國家需要對學(xué)者的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向有深刻影響?？箲?zhàn)時期，吳澤霖在貴州開展了6次大規(guī)模調(diào)查，受國民政府內(nèi)政部，貴州省教育廳、民政廳等單位資助，研究主題集中于鄉(xiāng)土教材搜集、民族語言調(diào)查、地方知識挖掘等，并提出邊區(qū)開發(fā)的諸多措施，供政府施政參考。上述官方資助的調(diào)查開啟了吳澤霖西南民族研究的序幕，他從傳統(tǒng)的社會心理學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)ξ髂厦褡逦幕恼{(diào)查和分類，試圖通過文化的親緣關(guān)系建構(gòu)起中華民族的一體性，在調(diào)查中，他著力搜集文物標(biāo)本，建立文物陳列室，組織文物展覽會，以此激起廣大民眾對西南族群的了解，實(shí)現(xiàn)團(tuán)結(jié)一致、共同抗日的目的。

第四，文化邏輯。民族學(xué)家常把人類行為、組織、思想置于文化背景中考察，強(qiáng)調(diào)文化賦予行為意義。但吊詭的是，學(xué)科史研究中，更多強(qiáng)調(diào)個人、社會約制和思想的內(nèi)在延續(xù)，對學(xué)者所處文化脈絡(luò)與知識生產(chǎn)的關(guān)系較少涉及。學(xué)者的知識生產(chǎn)本質(zhì)上是一種文化活動。一方面，他們在各自文化網(wǎng)絡(luò)中開展學(xué)術(shù)實(shí)踐；另一方面，個體行為意義的獲得和價值實(shí)現(xiàn)也要在文化網(wǎng)絡(luò)中找尋。因此，“中國民族學(xué)學(xué)科史是一個必須探討的主題。除了國家社會脈絡(luò)、學(xué)術(shù)思潮背景之外，還有文化的層面值得深入探討”[26（]394）。

民族學(xué)本土化應(yīng)用性格的形成與幾千年來綿延不絕的中國文化密切關(guān)聯(lián)。儒家思想對于“學(xué)”“用”關(guān)系一直以來講得比較透徹。《論語·子張》中言：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕。”《禮記·大學(xué)》中強(qiáng)調(diào)知識分子要“物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”，即所謂修、齊、治、平，表達(dá)了知識要面向社會，通過學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)人生價值和社會價值，并承擔(dān)起國家責(zé)任。北宋張載“橫渠四句”中的“為生民立命”和“為萬世開太平”的主要含義是學(xué)用結(jié)合，把社會和國家前途與個人價值的實(shí)現(xiàn)聯(lián)系在一起，類似的古句在典籍中十分常見。近代以來，中國傳統(tǒng)文化雖遭強(qiáng)烈批判和沖擊，但根植于文化深處的思維結(jié)構(gòu)并沒有太大轉(zhuǎn)變，通過知識實(shí)現(xiàn)個人價值和社會價值的傳統(tǒng)觀念直到今天依然未被顛覆。費(fèi)孝通曾考察上一代知識分子的價值理念和思想境界，“中國文化的底子是有社會主義的本質(zhì)內(nèi)容的。它不倡導(dǎo)從個人出發(fā)，而總是以集體為權(quán)衡的導(dǎo)向，至少也是從一個家庭為出發(fā)點(diǎn)，而要求推之于國家天下。這種從群體出發(fā)的文化生生不息地傳下來，它是超越個人生死的”[27]。

中國第一代和第二代民族學(xué)家多接受過傳統(tǒng)私塾教育，雖長期留學(xué)國外，但依舊不能擺脫文化之網(wǎng)賦予的價值和意義，學(xué)用一體的傳統(tǒng)思想深植于那個時代每個知識分子的心中。它是中華文明幾千年形成的文化基因，“可以說，我國的思想傳統(tǒng)資源塑造了自身社會人類學(xué)的家國情懷，也為后來的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向埋下了伏筆”[3]。

從后現(xiàn)代思想潮流看，西方學(xué)界對知識應(yīng)用中知識與權(quán)力的關(guān)系、知識的社會建構(gòu)性、知識分子的階級性等問題批判較多。他們強(qiáng)調(diào)知識應(yīng)用的同時，對其持有反思和質(zhì)疑的態(tài)度。然而，中國學(xué)者對知識應(yīng)用卻有著超然的肯定性，注重為國家建設(shè)出謀劃策。徐益棠提出：“蓋學(xué)術(shù)與政治，如鳥之雙翼，車之雙輪，二者不能聯(lián)系與調(diào)整，其他尚復(fù)何望？”[28]40年后，費(fèi)孝通說：“應(yīng)當(dāng)指出，我們這種科學(xué)研究工作雖則是為當(dāng)時國家的政治工作服務(wù)，但是既不是屬于政治工作也不代替政治工作。我們的政治是為廣大人民服務(wù)的政治，它必須根據(jù)社會經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律和各個民族的具體情況辦事，所以需要科學(xué)調(diào)查作為依據(jù)?！盵1（]321）徐益棠、費(fèi)孝通的觀點(diǎn)代表了中國學(xué)界的重要聲音，他們?yōu)楹螘鎸⒅R的應(yīng)用性置于政治或意識形態(tài)的框架之下呢？筆者認(rèn)為，有個人和時代賦予的、學(xué)科本身賦予的、國家困境賦予的，更重要的是受根植于深層的文化基因的影響。此種對知識應(yīng)用的“坦蕩”心態(tài)帶有鮮明的中國特色，脫離上述邏輯批判，中國民族學(xué)的應(yīng)用性格是不公允的。

1994年，喬健發(fā)表了著名的《中國人類學(xué)發(fā)展的困境與前景》一文，他把“功利主義”作為中國人類學(xué)發(fā)展的一種困境，這種壓力既有來自政府的，也有來自民間的[29]。其實(shí)，“功利主義”或文中所言應(yīng)用性格，并不能如他所說稱為“困境”。準(zhǔn)確來說，學(xué)科本土化的應(yīng)用性格是在中國學(xué)術(shù)場域中學(xué)者們生成的一種特殊慣習(xí)。這里有結(jié)構(gòu)性的外在決定因素，如文化和社會，也有場景性的時代需求，如民族國家建構(gòu)，還有個人經(jīng)歷和學(xué)科特征的因素，它是多重因素作用下學(xué)者的一種應(yīng)變之道。

三、探求知識的確定性與規(guī)律性：民族學(xué)的科學(xué)取向

學(xué)科本土化的應(yīng)用性格引發(fā)了民族學(xué)本體論問題。強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)為現(xiàn)實(shí)服務(wù)，以社會問題為導(dǎo)向，意味著知識探求需要確定性，即對通則和規(guī)律的追求。把學(xué)科應(yīng)用置于很高位置，在學(xué)科屬性定位上，自然把民族學(xué)看作一種可通過經(jīng)驗實(shí)證方式發(fā)現(xiàn)社會規(guī)律，再利用科學(xué)手段制定的社會統(tǒng)治術(shù)改造社會，協(xié)調(diào)人類群體的關(guān)系。汪暉對此有較透徹的認(rèn)識，“中國近現(xiàn)代思想中的‘科學(xué)’概念及其使用方式與使用者承擔(dān)的社會角色直接相關(guān)”，在中國思想家的科學(xué)觀中，“功用”和“進(jìn)步”是兩個關(guān)鍵字眼“，只是‘功用’在中國思想家這里含有更多的民族主義色彩（尋求富強(qiáng)），而‘進(jìn)步’則與‘反傳統(tǒng)主義’的意識形態(tài)有更密切的聯(lián)系”[30（]49~50）。在早期知識分子思想中，科學(xué)觀的形成與知識的應(yīng)用性密不可分。

把民族學(xué)定義為一種科學(xué)，是早期民族學(xué)家的基本認(rèn)識。吳澤霖、吳文藻、吳景超、岑家梧、林惠祥、凌純聲、楊堃、柯象峰、徐益棠、言心哲、楊成志、衛(wèi)惠林、黃文山等民族學(xué)家在其論述中有直接表達(dá)。他們力圖通過追求知識的確定性和規(guī)律性探尋社會事實(shí)，繼而實(shí)現(xiàn)用知識救國的理念，其研究特別注重采用科學(xué)方法求得科學(xué)結(jié)論，并提出科學(xué)解決方案。楊成志談道：“因為我是民族科學(xué)的追求者，故關(guān)于人民和種族的一切資料與論證，都足以引起我的興趣與討論；本科學(xué)的見解，作主義的分析；要發(fā)揚(yáng)民族主義的真精神，尚待中國民族科學(xué)家對中國民族性更作科學(xué)的探討?！盵31]謝康把民族學(xué)與自然科學(xué)聯(lián)系起來，提出民族學(xué)需要各種社會科學(xué)、生物科學(xué)的幫助，試圖構(gòu)建系統(tǒng)的民族學(xué)科學(xué)研究方法體系，其中突出了質(zhì)性研究方法的運(yùn)用[32]。李濟(jì)最早采用西方科學(xué)方法研究中華民族形成史，他特別強(qiáng)調(diào)知識的準(zhǔn)確性，“這第一條的教律，就是應(yīng)該痛除一切不準(zhǔn)確的習(xí)慣。不但觀察的事實(shí)應(yīng)該以準(zhǔn)確之方法表現(xiàn)；就是在一個邏輯系統(tǒng)下所得的推論，也應(yīng)該竭力避免語言文字以及習(xí)慣上的種種的誘惑。不應(yīng)該夸大一分一寸。若是這一條做不到，根本就不必做這種工作”[33（]70）。

從國外學(xué)者對中國民族學(xué)的評價看，應(yīng)用性格和科學(xué)取向受到國際學(xué)界的認(rèn)可。1980年，費(fèi)孝通獲得馬林諾夫斯基獎，國際應(yīng)用人類學(xué)學(xué)會將此殊榮授予費(fèi)孝通，主要是為表彰他在學(xué)科應(yīng)用方面所作的杰出貢獻(xiàn)，“把馬林諾夫斯基獎授予這位學(xué)者，是因為他通過應(yīng)用人類學(xué)和應(yīng)用社會科學(xué)的研究發(fā)展了一種新的研究模式，就是如何把社區(qū)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與整個社會聯(lián)系在一起研究”[34（]1）?？梢哉f，民族學(xué)是一門通過田野調(diào)查方法呈現(xiàn)社會原貌，勾勒民族社會運(yùn)行規(guī)律，服務(wù)國家建設(shè)的一門科學(xué)。這種思想肇始于他們在國外學(xué)習(xí)社會科學(xué)之時，而回國后把科學(xué)作為武器來拯救國家之信念更為堅定，科學(xué)成為對民族學(xué)的基本定性。杜贊奇的解讀較好地反映了早期知識分子的心態(tài)，“在此數(shù)十年中，被稱之為‘科學(xué)主義’的東西，即那種把所有的現(xiàn)實(shí)都一概置于自然秩序之中并可通過科學(xué)方法而知曉的觀點(diǎn)的勝利在最有發(fā)言權(quán)、最活躍的知識分子中間已經(jīng)根深蒂固”[35（]76）。然而，民族學(xué)是否只有科學(xué)的單一屬性呢？

哈貝馬斯提出認(rèn)知的三種情趣，分為控制外在客觀化世界的興趣、溝通和理解的興趣、解放的興趣，即所謂技術(shù)的興趣、實(shí)踐的興趣和解放的興趣。其中，第一種依賴技術(shù)控制原則，堅持事實(shí)價值的二分法，注重對客觀事實(shí)的探索及對外在世界的改造；第二種通過象征符號互動來促進(jìn)人與人的了解，主要是現(xiàn)象學(xué)和詮釋學(xué)；第三種認(rèn)為生活世界中的根源在于我們對自由、自主以及統(tǒng)治約束中解放的請求，是一種批判類型的知識[36（]12）。第一種興趣強(qiáng)調(diào)知識的應(yīng)用性，對應(yīng)的是技術(shù)的興趣，講求知識的客觀性，與科學(xué)準(zhǔn)則一致；第二種有些人文學(xué)偏向；第三種則更多體現(xiàn)在后現(xiàn)代解構(gòu)風(fēng)潮中，是一種批判思維。從民族學(xué)思潮看，它具有多重面相，是研究規(guī)律的科學(xué)，也是注重意義和闡釋的人文學(xué)，同時帶有強(qiáng)烈的社會批判性。但從上述論述可知，在民族學(xué)本土化中，中國早期民族學(xué)家更偏重民族學(xué)的科學(xué)性，對民族學(xué)的人文屬性和社會批判屬性，似態(tài)度消極。

究其原因，20世紀(jì)前期，國際學(xué)界對科學(xué)主義的普遍追捧、闡釋學(xué)和批判知識尚未得到充分認(rèn)識和認(rèn)可，中國民族學(xué)發(fā)展不充分等，都對民族學(xué)科學(xué)化增添助力。但中國近代遭遇的國難危亡處境亦是科學(xué)化的重要因素。中國早期民族學(xué)家大多留學(xué)海外，吸收了一些先進(jìn)的西方理論，對民族學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)和人文學(xué)傳統(tǒng)有深刻的認(rèn)識，但中國現(xiàn)實(shí)的緊迫形勢迫切需要客觀準(zhǔn)確的知識體系以完成民族獨(dú)立、國家復(fù)興的使命，而民族學(xué)本身的科學(xué)傳統(tǒng)恰好迎合了此種現(xiàn)實(shí)需求?？茖W(xué)傳統(tǒng)所帶來的客觀準(zhǔn)確知識為社會改造等提供了最直接的思想支持和服務(wù)。

從另一角度看，早在20世紀(jì)40年代，中國民族學(xué)的人文主義傳統(tǒng)已引起學(xué)者注意，但在學(xué)科中表現(xiàn)不明顯。以馬克思·韋伯思想在中國的傳播為例，費(fèi)孝通在抗戰(zhàn)時期就已讀過韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，并做了讀書筆記。王銘銘認(rèn)為，這份佚稿中透露出“費(fèi)老偶爾也表現(xiàn)出神話學(xué)式和宗教學(xué)式的焦慮，特別表現(xiàn)在《雞足朝山記》這篇文章里，焦慮使他有時對務(wù)實(shí)主義的社會學(xué)持一種否定態(tài)度”[37]。但此種人文思想在費(fèi)孝通先生的學(xué)術(shù)思想中并不占主導(dǎo)，他更多強(qiáng)調(diào)“志在富民”改造性的學(xué)科使命。潘光旦是早期社會學(xué)、民族學(xué)中帶有鮮明人文主義色彩的學(xué)者，“中和位育”觀中的人文思想特別突出，但其人文位育觀是在生物科學(xué)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的，是“融會中西古人文思想和現(xiàn)代哲學(xué)社會科學(xué)的成就而形成的”[38（]606）。離開科學(xué)的基本定位來理解潘光旦思想，亦不可取。從學(xué)科史范圍看，人文主義傳統(tǒng)在學(xué)科中并未形成規(guī)模性發(fā)展，而體現(xiàn)在個別學(xué)者的思想中，且在他們的知識體系內(nèi)，人文思想并不占主導(dǎo)，更多的是科學(xué)傳統(tǒng)與人文理念的融合，有時人文理念更被抑制或淡忘。人文主義學(xué)科傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)之原因，與近現(xiàn)代中國的現(xiàn)實(shí)境況及追求知識應(yīng)用性的特征密不可分。

四、結(jié) 語

在種種因素促動下，應(yīng)用性格和科學(xué)取向成為民國時期民族學(xué)本土化與生俱來的基調(diào)之一。中華人民共和國成立后，強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)為國家服務(wù)的傾向得到進(jìn)一步強(qiáng)化，民族學(xué)國家化程度達(dá)到新高度。民族學(xué)家被調(diào)整到各專業(yè)機(jī)構(gòu)中，開始系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬克思主義理論，并嘗試用馬克思主義社會形態(tài)學(xué)解釋民族社會發(fā)展；民族學(xué)學(xué)科在蘇聯(lián)專家規(guī)劃下進(jìn)行全面轉(zhuǎn)型，人類學(xué)系、社會學(xué)系被取消，民族學(xué)成為歷史科學(xué)的一部分；少數(shù)民族研究成為民族學(xué)的核心任務(wù)，民族學(xué)家大規(guī)模介入社會轉(zhuǎn)型，在少數(shù)民族社會歷史調(diào)查、民族識別、少數(shù)民族語言文字創(chuàng)制、邊疆民族地區(qū)穩(wěn)定和建設(shè)等方面作出歷史性貢獻(xiàn)。民族學(xué)的應(yīng)用性通過自上而下的推動得到空前擴(kuò)展，與國家建設(shè)密切契合，知識應(yīng)用立場得到進(jìn)一步肯定，再次內(nèi)化為中國民族學(xué)的本質(zhì)特征之一，影響其后的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展。與此同時，民族學(xué)本土化的應(yīng)用性格和科學(xué)取向一定程度上使學(xué)科本體中的人文解釋學(xué)和社會批判學(xué)受到抑制。20世紀(jì)90年代，當(dāng)現(xiàn)象學(xué)和后現(xiàn)代主義風(fēng)卷全球思想浪潮時，中國民族學(xué)似乎未激起太大漣漪。雖不時有論著翻譯，但并未內(nèi)化到學(xué)科精神中，多數(shù)學(xué)者依舊強(qiáng)調(diào)學(xué)科的社會改造使命。中國民族學(xué)不僅需要科學(xué)的民族學(xué)，需要知識服務(wù)于國家建設(shè)，也需要人文的民族學(xué)，繼承中國文化的人文屬性，闡釋中國多元文化的意義體系，同時要站在更高角度對社會發(fā)展、社會建設(shè)提出批判性意見，履行學(xué)科中反躬自省的使命。三種屬性要協(xié)調(diào)發(fā)展，而如何處理好改造的知識、文化闡釋學(xué)和社會批判學(xué)，應(yīng)是今天民族學(xué)中國學(xué)派建構(gòu)需要面對的重要問題。