科學(xué)理性:主流媒體對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性議題的報(bào)道研究*

■ 嚴(yán) 俊 李昊澤

媒體在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的表現(xiàn)一直受到社會(huì)各界的重點(diǎn)關(guān)注,除了要做到向公眾及時(shí)傳遞正確的信息外,還需推動(dòng)整個(gè)社會(huì)能夠理智、積極地應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件,發(fā)揮媒體應(yīng)有的社會(huì)功能,不科學(xué)、不適當(dāng)?shù)膱?bào)道會(huì)加劇公眾的恐慌,對(duì)社會(huì)造成危害。面對(duì)突然又陌生的危機(jī),專家們在進(jìn)行研究的過程中必然伴隨著“不確定性”的存在,在輿論場中扮演重要角色的主流媒體如何在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中科學(xué)理性地報(bào)道“不確定性”議題,是一個(gè)亟需探討的關(guān)鍵問題。

一、科學(xué)理性的挑戰(zhàn):突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道中的“不確定性”

“理性”是與古希臘哲學(xué)同時(shí)產(chǎn)生的一個(gè)重要哲學(xué)概念,同時(shí)也貫穿科學(xué)發(fā)展的整個(gè)歷史過程?！八^科學(xué)中的理性,通?？梢岳斫鉃槿祟愅ㄟ^自覺的邏輯思維把握客觀世界規(guī)律的能力(理性思維能力),以及運(yùn)用這種能力認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)?！雹倏茖W(xué)理性是伴隨科學(xué)發(fā)展而誕生的實(shí)證主義認(rèn)知方式,通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)和邏輯推理探求客觀規(guī)律與真理。如今信息產(chǎn)業(yè)居于現(xiàn)代社會(huì)首位,信息的生產(chǎn)、消費(fèi)和置換深刻影響著社會(huì)的思維、交往與結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)理性應(yīng)在一切與科學(xué)相關(guān)的信息傳播系統(tǒng)中起到主導(dǎo)作用,然而在突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報(bào)道中卻面臨著雙重挑戰(zhàn):

第一是科學(xué)研究本身的“不確定性”。報(bào)道的真實(shí)性與客觀性是媒體科學(xué)理性的基礎(chǔ),然而科學(xué)研究是一個(gè)不斷探索與發(fā)現(xiàn)的過程,在科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)與傳播中不可避免地存在著諸多的“不確定性”,在科學(xué)傳播語境中這種“不確定性”也成為最為顯著的特征。②

第二是突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特殊性。突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指“突然發(fā)生,造成或者可能造成社會(huì)公眾健康嚴(yán)重?fù)p害的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物中毒以及其他嚴(yán)重影響公眾健康的事件”③。近年來禽流感、問題疫苗、新冠肺炎等突發(fā)公共衛(wèi)生事件不斷威脅著我國社會(huì)公眾的生命健康,也是媒體的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象之一。由于事件的突發(fā)性與影響的廣泛性,此類事件非常容易造成社會(huì)公眾的恐慌情緒,加上公眾本身相關(guān)科學(xué)知識(shí)儲(chǔ)備不足,需要通過媒體來獲取相關(guān)內(nèi)容。因此在輿論場中具有權(quán)威地位的主流媒體在公眾對(duì)于相關(guān)知識(shí)建構(gòu)方面起著十分重要的作用,對(duì)公眾形成科學(xué)認(rèn)知并作出理性決策有著較大的影響。主流媒體缺乏科學(xué)性和合理性的報(bào)道相較于其他媒體更容易加劇社會(huì)群體性的負(fù)面情緒,造成公眾的認(rèn)知混亂。因而在突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道中,主流媒體對(duì)于不確定性議題的報(bào)道具有一定的重要性和特殊性。

本研究基于Entman所提出的“框架研究范式”,即討論媒介框架的效果,強(qiáng)調(diào)框架的選擇和凸顯機(jī)制。④通過闡釋主流媒體在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中對(duì)不確定性議題的信源選取、框架結(jié)構(gòu)、報(bào)道邏輯等,發(fā)現(xiàn)主流媒體在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中對(duì)于不確定性議題的呈現(xiàn)規(guī)律,并從科學(xué)理性的視角進(jìn)一步反思目前存在的傳播困境,使公眾在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中培養(yǎng)科學(xué)理性思維、作出科學(xué)決策,降低突發(fā)公共衛(wèi)生事件給社會(huì)帶來的恐慌情緒與不穩(wěn)定性。

二、科學(xué)理性的實(shí)踐:突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道中主流媒體對(duì)不確定性議題的報(bào)道特征

本研究對(duì)四家不同性質(zhì)的主流媒體:權(quán)威黨報(bào)《人民日報(bào)》、最具影響力的全國性衛(wèi)生行業(yè)報(bào)《健康報(bào)》、市場化媒體“澎湃新聞”和“鳳凰網(wǎng)”的官網(wǎng)上近年來關(guān)于H7N9禽流感、問題疫苗、新冠疫情等社會(huì)影響較大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道進(jìn)行大量梳理閱讀,結(jié)合典型案例,探討主流媒體在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中如何踐行科學(xué)理性,報(bào)道不確定性議題。

(一)權(quán)威信源主導(dǎo)不確定性信息生產(chǎn)

以2016年山東非法經(jīng)營疫苗事件、2017年長春長生生物疫苗案和2019年年末發(fā)生的新冠疫情為例,三次事件均為近年來國內(nèi)社會(huì)關(guān)注度較高、造成影響較大的突發(fā)公共衛(wèi)生事件,且在三次事件的暴發(fā)期都因媒體對(duì)于不確定性議題的不當(dāng)報(bào)道而使公眾的恐慌情緒加重,對(duì)于突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性議題報(bào)道的研究具有典型性和代表性。通過吉林省網(wǎng)絡(luò)輿情三級(jí)響應(yīng)協(xié)作平臺(tái)設(shè)置三次事件的關(guān)鍵詞“山東疫苗”“長春長生疫苗”和“新冠肺炎”,對(duì)山東非法經(jīng)營疫苗事件選取從2016年3月18日“澎湃新聞”發(fā)布文章《數(shù)億元疫苗未冷藏流入18省份:或影響人命》激起社會(huì)輿論的浪潮,到2017年3月18日一整年為研究時(shí)間段；長春長生生物疫苗事件選取從2017年7月21日文章《疫苗之王》引爆朋友圈,到2018年7月21日一整年為研究時(shí)間；新冠疫情因至今仍未結(jié)束且相關(guān)報(bào)道量巨大,因此選取2019年12月31日“不明原因肺炎”首次在媒體上公開,到2020年3月18日湖北武漢、湖北全省、湖北外30個(gè)省區(qū)市和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)本土確診病例0新增為研究時(shí)間段抓取樣本。從三起事件中分別選取典型的不確定性議題,如“失效”“有害”“不良影響”“傳播途徑”“藥物研究”“隔離”等,最終分別獲得三次事件的有效樣本277篇、358篇及756篇,共1391篇,其信源可細(xì)分為以下六種:

(1)專家:指在特定領(lǐng)域具有權(quán)威性和一定社會(huì)影響力的專業(yè)人士,包括院士、專家組成員、院長、醫(yī)生、教授、科研人員:如李蘭娟、鐘南山等代表性專家、前線醫(yī)療隊(duì)醫(yī)生等。

(2)官方:指官方發(fā)布會(huì)以及政府機(jī)構(gòu)人員,包括政府、各級(jí)部委、各級(jí)衛(wèi)健委及下設(shè)的疫情防控工作領(lǐng)導(dǎo)小組、指揮部等。

(3)媒體:專業(yè)新聞報(bào)道機(jī)構(gòu)、媒體記者等。

(4)機(jī)構(gòu):部分團(tuán)體、公司和工作單位。如世界衛(wèi)生組織、藥企等。

(5)綜合信源:某些信息的發(fā)布并不是單一信源,而是官方、專家交叉在一起。

(6)境外:轉(zhuǎn)發(fā)境外相關(guān)報(bào)道。

根據(jù)三次事件的信源統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)六種信源在三次事件報(bào)道總數(shù)中占比如下圖所示:

從圖中可以看出,官方信源和專家信源處于信息來源的主導(dǎo)地位,權(quán)威信源是突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性議題報(bào)道最主要的消息來源,其他信源則相對(duì)處于話語弱勢地位。在突發(fā)事件下,眾聲喧嘩無疑會(huì)增加公眾的理解和判斷成本,使之陷入認(rèn)知失調(diào)狀態(tài),從而導(dǎo)致行動(dòng)決策困難。在對(duì)不確定性的報(bào)道中,主流媒體在信源選擇上通過訴諸專業(yè)性和權(quán)威性實(shí)現(xiàn)科學(xué)理性價(jià)值。

(二)報(bào)道框架設(shè)置上的共鳴與競爭

突發(fā)公共衛(wèi)生事件本身所包含的未知性和不確定性、科學(xué)研究的成果累積迭代與新聞價(jià)值包含的時(shí)效性之間存在張力。作為確定性知識(shí)的科學(xué),在媒體的動(dòng)態(tài)報(bào)道中時(shí)有表現(xiàn)出與科學(xué)理性相互沖突的一面,諸如在某病毒的傳播途徑如何、是否存在有效藥物等議題中相互競爭的話語和敘事帶給公眾認(rèn)知巨大的不確定性。一方面,突發(fā)事件要求媒體更快滿足受眾的信息渴求；另一方面,新媒體時(shí)代新聞時(shí)新性發(fā)展成為實(shí)時(shí)性⑤,在此雙重語境下,媒體報(bào)道不確定議題表現(xiàn)出科學(xué)話語沖突。

從不同議題的框架選取上來看,四家媒體的報(bào)道框架表現(xiàn)出既共鳴又競爭的特點(diǎn)。共鳴體現(xiàn)在四家媒體在不確定議題報(bào)道中選取的優(yōu)勢主題框架均一致,競爭表現(xiàn)在剩余框架的安排上。不同主題框架的凸顯,呈現(xiàn)的是媒體對(duì)同一不確定議題建構(gòu)和科學(xué)理性解讀的不同側(cè)面,并在媒介間議程設(shè)置的作用下形成更大的傳播力。媒體間的議程設(shè)置體現(xiàn)在媒體議程與權(quán)威信源之間進(jìn)行合作,后者借助媒體這一渠道來發(fā)揮影響力,同時(shí)媒體借助權(quán)威話語符合日常慣習(xí),這種互動(dòng)體現(xiàn)在媒介議程“共鳴”之下,媒體間相互轉(zhuǎn)載報(bào)道,或是就已形成的熱點(diǎn)議題再次挖掘,形成報(bào)道的聲勢。

根據(jù)媒介框架研究中Entman提出的四個(gè)框架層次:問題定義,因果解釋,道德評(píng)價(jià),解決策略,⑥本研究認(rèn)為在報(bào)道不確定性議題上完整的敘事邏輯包括:提出不確定性,歸因與解釋,價(jià)值判斷以及不確定性應(yīng)對(duì)。通過對(duì)四家主流媒體的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行文本分析發(fā)現(xiàn),以《人民日報(bào)》和《健康報(bào)》為代表的黨報(bào)、行業(yè)報(bào)普遍采取“問題提出/風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)—價(jià)值判斷—不確定性應(yīng)對(duì)”的積極框架來建構(gòu)公眾對(duì)于確定性的認(rèn)知。而與之相對(duì)的是市場化媒體更偏向選擇消極框架,以“澎湃新聞”和“鳳凰網(wǎng)”為代表的市場化媒體是通過增加警示性信息、呈現(xiàn)權(quán)威信源之間的話語矛盾、避免給出確切的價(jià)值判斷來建構(gòu)不確定性,敘事框架上普遍采用“不確定性呈現(xiàn)—?dú)w因與解釋—不確定性應(yīng)對(duì)”,呈現(xiàn)出科學(xué)主義話語。

(三)不同性質(zhì)媒體呈現(xiàn)理性價(jià)值取向的差異化

面對(duì)突發(fā)性與不確定性,媒體應(yīng)履行的主要功能包含四個(gè)層面:一是風(fēng)險(xiǎn)信息溝通:報(bào)道事件的最新進(jìn)展；二是解釋:風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估解讀,將不確定性放在具體的語境中,解釋結(jié)論如何得出、政策生成的原因、公眾應(yīng)當(dāng)如何理解；三是澄清:對(duì)爭議性、容易引發(fā)恐慌和誤解的事件,再次給予說明,正本清源；四是動(dòng)員:風(fēng)險(xiǎn)決策引導(dǎo),配合公共政策實(shí)施,在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中通過改變認(rèn)知進(jìn)而影響公眾的行為。⑦在一定時(shí)間范圍內(nèi)觀察一系列議題的報(bào)道重點(diǎn),發(fā)現(xiàn)主流媒體往往采用“進(jìn)展—澄清—解釋與動(dòng)員”的邏輯順序,以報(bào)道最新發(fā)現(xiàn)和研究成果來吸引公眾的關(guān)注,并且不同性質(zhì)的主流媒體通過凸顯和規(guī)避專業(yè)領(lǐng)域的矛盾沖突呈現(xiàn)出差異化的科學(xué)理性價(jià)值和社會(huì)理性價(jià)值。

黨報(bào)、行業(yè)報(bào)的報(bào)道體裁以消息為主,因而報(bào)道篇幅較短,使用較為單一的信源,側(cè)重于描述不確定性的動(dòng)態(tài)情況,在建構(gòu)不確定性時(shí)所體現(xiàn)的科學(xué)理性價(jià)值,主要表現(xiàn)為將風(fēng)險(xiǎn)的定義權(quán)交于科學(xué)專家和科技官僚手中,借由風(fēng)險(xiǎn)的語言,使其成為一種“無過失”的宣稱。⑧多數(shù)報(bào)道都表達(dá)出比較明確的傾向立場,避免了持不同立場的主體之間發(fā)生話語沖突,帶有宣傳主義特點(diǎn)。

例如《人民日報(bào)》在H7N9禽流感疫情中對(duì)于“是否人傳人”“感染癥狀”“防控措施”等不確定性議題的報(bào)道除通報(bào)疫情基本信息與研究進(jìn)展外,主要以官方視角宣傳在防疫工作中有杰出表現(xiàn)的單位和個(gè)人。有研究認(rèn)為,媒體在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與不確定報(bào)道時(shí),通過采用減少警示和背景、采用單一消息來源、重視結(jié)果多于過程、輕易給予保證等策略強(qiáng)化人們對(duì)科學(xué)確定性的認(rèn)知。⑨

市場化媒體側(cè)重呈現(xiàn)不確定性產(chǎn)生的機(jī)制和作用條件,往往針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)的議題作出更加審慎的回應(yīng),通過凸顯專業(yè)共同體觀點(diǎn)的矛盾和沖突性,在報(bào)道科學(xué)理性觀點(diǎn)的同時(shí)啟發(fā)社會(huì)理性，形成質(zhì)疑,避免了風(fēng)險(xiǎn)信息中社會(huì)理性價(jià)值完全被科學(xué)理性價(jià)值淹沒。科學(xué)工作要求秉持的嚴(yán)謹(jǐn)使得專家在面對(duì)爭議性議題時(shí)表現(xiàn)出審慎的不確定性,因而大量基于科學(xué)理性的模糊性表述,諸如“不排除”“尚未明確”“目前沒有證據(jù)表明”“還需進(jìn)一步證實(shí)”等風(fēng)險(xiǎn)提示也凸顯了不確定性屬性。

三、科學(xué)理性的反思:突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道中主流媒體不確定性議題的報(bào)道困境

因突發(fā)公共衛(wèi)生事件的特殊性、科學(xué)研究自身存在的爭議性以及社會(huì)公眾在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感知時(shí)的難以把控性,不確定性議題報(bào)道仍然面臨著“非理性”的傳播困境。

(一)科學(xué)話語在公共空間中與公眾對(duì)話困難

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知,科學(xué)理性主要來源于實(shí)驗(yàn)結(jié)果和數(shù)據(jù)分析?？茖W(xué)家眼中的公共衛(wèi)生危機(jī)是一個(gè)需要從安全性和技術(shù)性上攻克的科學(xué)問題,而公眾則更看重其中的風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性以及倫理性⑩,他們不僅通過對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主觀認(rèn)知來描述突發(fā)公共衛(wèi)生事件,還會(huì)牽涉?zhèn)€人情感以及價(jià)值判斷?？茖W(xué)家通過量化的方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)描述,強(qiáng)調(diào)突發(fā)公共衛(wèi)生事件中風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率性以及可接受性,而社會(huì)公眾則偏向定性的認(rèn)知方式,并期望絕對(duì)的零風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí),科學(xué)話語以實(shí)證邏輯為基礎(chǔ),其主體原本是具備相應(yīng)知識(shí)背景的專業(yè)人士,十分強(qiáng)調(diào)對(duì)話者的“資格”。然而當(dāng)科學(xué)討論進(jìn)入公共空間,其話語主體除了專家外,也包含了絕大部分不具備專業(yè)素養(yǎng)的普通群眾。因此話語主體兩方從專業(yè)知識(shí)素養(yǎng)到對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的不對(duì)等,造成了科學(xué)話語在公共空間中的對(duì)話困難。

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中,主流媒體亟須承擔(dān)起公共信息溝通者的角色來回應(yīng)公眾普遍強(qiáng)烈的信息需求。在面向公眾講述此類不確定性議題時(shí),需要提供最淺顯直白、最接近常識(shí)的解釋。如何將專業(yè)生僻的科學(xué)術(shù)語轉(zhuǎn)換成為人人都可以理解的公共話語,考驗(yàn)的不僅是媒體人的科學(xué)素養(yǎng),也需要專家、學(xué)者具備面向公眾溝通的技巧和擔(dān)當(dāng)。例如在新冠疫情中,鐘南山院士、張文宏教授等專家的發(fā)言給了公眾信心,也贏得了社會(huì)各界的尊重和信任。他們展現(xiàn)了專業(yè)精神、人文情懷與科學(xué)責(zé)任感,創(chuàng)造了科學(xué)溝通和危機(jī)傳播的極佳范例。就新聞從業(yè)者而言,在學(xué)習(xí)借鑒的同時(shí),也需要改變傳統(tǒng)的敘事,新媒體時(shí)代可視化傳播，如短視頻傳播等都可以將較為復(fù)雜的科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為更容易為大眾所接受的公共知識(shí)。

此外,不確定議題的報(bào)道中包含著大量官方行動(dòng)和政策發(fā)布及解讀主題的新聞,就突發(fā)公共衛(wèi)生事件中不確定性議題報(bào)道而言,直接通告式的陳述性知識(shí)依舊占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢。但通告式報(bào)道的問題在于,缺少背景和語境,缺乏意義解讀,公眾所接收的信息是前后斷裂的。因此,在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中社會(huì)公眾需要更多解釋性、梳理性的報(bào)道,以提供事件發(fā)展的脈絡(luò)、關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)事實(shí)與分析,使公眾在動(dòng)態(tài)中理解相關(guān)議題。

(二)科學(xué)理性與社會(huì)理性需要融合互補(bǔ)

科學(xué)被視為是理性的產(chǎn)物,但貝克認(rèn)為,在風(fēng)險(xiǎn)界定中,科學(xué)對(duì)理性的壟斷被打破了?？茖W(xué)理性是建立在科學(xué)計(jì)算和分析基礎(chǔ)上的行動(dòng)選擇,社會(huì)理性強(qiáng)調(diào)倫理、態(tài)度、價(jià)值觀和信念,反映了特定語境下的社會(huì)心理,包含著社會(huì)期待和更廣泛意義上的公眾訴求?？茖W(xué)在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)過程中扮演的角色為其贏得了話語權(quán),被官方話語征用后進(jìn)一步獲得合法性。然而突發(fā)公共衛(wèi)生事件中的不確定性議題所具有的特殊性在于,不僅需要傳播以科學(xué)理性為代表的健康知識(shí)、科學(xué)知識(shí),在尚未明確的爭議性事實(shí)背后也包含著公共政策與決策,需要借助大眾傳播實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)溝通,以影響和引導(dǎo)公眾行為。在突發(fā)性的語境下,科學(xué)理性和社會(huì)理性交疊,科學(xué)理性需要社會(huì)理性的支撐以取得動(dòng)員公眾的合法性資源,社會(huì)理性需要科學(xué)理性提供正確的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn),以實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)。

在不確定性議題報(bào)道中,主流媒體賦予權(quán)威信源過度權(quán)重,而此類信源特別以官方信源為代表往往傾向于風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)控制,科學(xué)理性與社會(huì)理性系統(tǒng)沒有達(dá)到很好的融合與互補(bǔ)。以官方通告為代表的風(fēng)險(xiǎn)控制和風(fēng)險(xiǎn)決策引導(dǎo)使得風(fēng)險(xiǎn)傳播的社會(huì)理性價(jià)值難以展現(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為,“在突發(fā)公共衛(wèi)生事件暴發(fā)的初期,因支持體系脆弱、資源缺乏等問題而引發(fā)的次生危機(jī)不亞于事件所造成的傷害本身”。當(dāng)此類困境不能被報(bào)道時(shí),質(zhì)疑、憤怒、恐慌等負(fù)面情緒只能通過社交渠道宣泄,處于突發(fā)公共衛(wèi)生事件之中的民眾,被互聯(lián)網(wǎng)傳播制造為“想象的共同體”,進(jìn)而不斷放大負(fù)面的社會(huì)心理,當(dāng)人文關(guān)懷讓位于風(fēng)險(xiǎn)控制下的技術(shù)理性,科學(xué)理性與社會(huì)理性形成分裂局面,更容易強(qiáng)化外界對(duì)主流媒體的刻板印象,報(bào)道缺失引發(fā)的情緒化、抗?fàn)幮栽捳Z只能通過網(wǎng)絡(luò)輿論表現(xiàn)出來,乃至訴諸群體性行動(dòng),對(duì)民眾與政府等權(quán)威之間的信任關(guān)系形成挑戰(zhàn)。導(dǎo)致與主流媒體呈現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制不同的是,社交媒體上傳播的更多是風(fēng)險(xiǎn)失控的景觀。

周桂田認(rèn)為,“大多數(shù)政府在公共政策上相當(dāng)依賴專家,缺乏對(duì)民眾接受度的調(diào)查分析,并不了解民眾的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知和態(tài)度”。在不確定性議題報(bào)道中,這種依賴依然存在。公眾的不確定性應(yīng)對(duì)以及如何理解權(quán)威知識(shí)生產(chǎn)者等問題往往被忽略。大數(shù)據(jù)時(shí)代,公眾感知和態(tài)度可以通過數(shù)據(jù)分析技術(shù)獲得,并已被廣泛運(yùn)用于輿情感知和監(jiān)測中。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件報(bào)道中,主流媒體可以利用大數(shù)據(jù)技術(shù),實(shí)現(xiàn)輿情網(wǎng)絡(luò)語義分析、情感分析等,找到公眾的關(guān)注焦點(diǎn),在不同階段,通過報(bào)道消減公眾的不安全感和恐慌心理。并通過輿情分析評(píng)價(jià)傳播效果,以更好調(diào)整傳播策略,滿足公眾的信息需求,實(shí)現(xiàn)社會(huì)理性的調(diào)節(jié),為科學(xué)理性做好支撐。

(三)爭議性與平衡性陷阱下公眾的非理性解讀

科學(xué)理性認(rèn)為科學(xué)是無關(guān)價(jià)值取向的實(shí)證邏輯,只有通過實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)獲得客觀且唯一的“確定性”。當(dāng)媒體通過主動(dòng)呈現(xiàn)不確定性和爭議性議題吸引受眾關(guān)注的同時(shí),科學(xué)理性的主導(dǎo)地位往往被忽視。在平衡突發(fā)性、不確定性、知識(shí)專業(yè)性與正確報(bào)道之間的關(guān)系時(shí),在報(bào)道不確定議題上恰當(dāng)?shù)倪壿嬳樞驊?yīng)當(dāng)是“進(jìn)展—解釋與動(dòng)員—必要的澄清”。通過營造沖突贏得受眾的報(bào)道邏輯與科學(xué)理性原則相悖,容易誤導(dǎo)公眾造成非理性的解讀。

當(dāng)科學(xué)進(jìn)展中應(yīng)有的審慎被凸顯爭議性所取代,民間輿論場便可以在不確定性傳播中擁有一席之地。公眾基于主觀認(rèn)知和利益基礎(chǔ)之上的意見表達(dá),可以借助報(bào)道的爭議性,對(duì)非理性議題進(jìn)行擴(kuò)散?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)背景下,泛眾化傳播成為可能,而得到廣泛傳播的輿論往往帶有強(qiáng)烈的個(gè)人意識(shí)和情緒化傾向,這種非科學(xué)理性的解讀,通過喚起價(jià)值認(rèn)同和情感動(dòng)員在互聯(lián)網(wǎng)上迅速傳播。

同時(shí),公正與平衡原則雖被認(rèn)為是處理爭議性或不確定性議題常用的基本原則,但不正確地強(qiáng)調(diào)客觀和話語平衡也會(huì)落入敘事平衡性陷阱。在突發(fā)事件報(bào)道中,缺乏交叉驗(yàn)證和誘導(dǎo)式的敘事表達(dá)只能帶來“偽確定性”,選擇羅列可見事實(shí)的方式,忽視不同主體敘事背后可能暗含的利益紛爭或意識(shí)形態(tài),實(shí)則是放棄了科學(xué)理性應(yīng)有的客觀和公正。尤其在突發(fā)公共衛(wèi)生事件這一特殊傳播語境下,對(duì)公眾而言,專業(yè)知識(shí)本身具有較高的接受門檻,如果為了刻意呈現(xiàn)“平衡”略去真正的調(diào)查、交叉驗(yàn)證等步驟,當(dāng)公眾不能識(shí)別不確定性而把它們當(dāng)作確定的知識(shí)時(shí),媒體所追求的平衡性敘事就會(huì)使公眾陷入迷茫乃至信任危機(jī)之中,無益于真實(shí)的呈現(xiàn)和公眾科學(xué)理性精神的培養(yǎng),特殊情況下甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)后果。

媒體提供了公眾理解科學(xué)的“擬態(tài)環(huán)境”,形塑著公眾的科學(xué)認(rèn)知和理性素養(yǎng)。如果非科學(xué)家未能意識(shí)到科學(xué)的不確定性,他們就會(huì)被那些利用科學(xué)謀取私利的科學(xué)家以及其他團(tuán)體或組織操縱,也會(huì)將理解不確定世界的主動(dòng)權(quán)交由這些組織。因此,媒體多元、思辨、審慎的報(bào)道,有利于幫助公眾祛除科學(xué)的神秘感,使公眾在報(bào)道中習(xí)得科學(xué)議題本身的不確定性。這需要媒體人建立科學(xué)理性思維,完成對(duì)科學(xué)迷思的解構(gòu),審慎看待科學(xué),并通過媒體這一渠道培養(yǎng)公眾科學(xué)理性地思考和認(rèn)知不確定性的能力。

注釋:

① 劉大椿:《科學(xué)理性與非理性的互補(bǔ)》,《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2018年第4期,第4頁。

② 劉濤:《風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性與“不確定性”批判:通往馬克思主義階級(jí)分析范式》,《南京社會(huì)科學(xué)》,2016年第5期,第91頁。

③ 《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》,《中華人民共和國國務(wù)院公報(bào)》,2003年第17期,第12頁。

④⑥ Entman,R.Framing:TowardsClarificationofaFracturedParadigm.Journal of Communication,vol.4,no.3,1993.p.4.

⑤ 胡翼青、李子超:《重塑新聞價(jià)值:基于技術(shù)哲學(xué)的思考》,《青年記者》,2017年第4期,第12頁。

⑦ 全燕:《風(fēng)險(xiǎn)的媒介化認(rèn)知:〈紐約時(shí)報(bào)〉與〈人民日報(bào)〉對(duì)日本核泄漏報(bào)道的框架分析》,《中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2012年第3期,第68頁。

⑧ 余紅、李瑞芳:《論健康風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道中“不確定性”建構(gòu)背后的價(jià)值分化》,《現(xiàn)代傳播》,2017年第10期,第37頁。

⑨ Stocking,S.HowJournalistsDealwithScientificUncertainty? In S.M.Friedman,S.D.Dunwoody,& C.L.Rogers(Eds.).CommunicatingUncertainty:MediaCoverageofNewandControversialScience.Mahwah, NJ:Lawrence Erlbaum.1999.pp.23-42.

⑩ Levidow L,BoscheRT K.SegregatingGMCrops:WhyaContentious‘Risk’IssueinEurope?Science as Culture,vol.20,no.2,2011.pp.255-279.