《民法典》視角下植物新品種保護的法律規(guī)制

王海陽

（國浩律師（北京）事務所，朝陽 100026）

2021 年1 月1 日起正式實施的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）是新中國第一部以法典命名的法律，被稱為“社會生活的百科全書”，開創(chuàng)了我國法典編纂立法的先河，具有重要時代價值和里程牌意義[1]。體例上《民法典》共有總則、物權(quán)、合同、人格權(quán)、婚姻家庭、繼承、侵權(quán)責任七編，加上附則共計1260 條。關于知識產(chǎn)權(quán)部分雖然沒有單獨成編，但其提綱挈領、高屋建瓴的條款設計亮點紛呈，對知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)制和強化保護同樣具有重要意義和價值。

植物新品種權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種表現(xiàn)形式，與專利權(quán)、注冊商標權(quán)、著作權(quán)同屬知識產(chǎn)權(quán)范疇[2]，是一項民事私權(quán)，但其法律地位、社會重視度和保護力度一直以來處于“弱勢群體”行列，與專利、商標和版權(quán)具有單行法不可同日而語。雖然在2015 年11 月4 日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十七次會議修訂通過《中華人民共和國種子法》（以下簡稱《種子法》）時，將“新品種保護”單列一章，但是區(qū)區(qū)六條只是對《植物新品種保護條例》這一行政法規(guī)部分條款的上移下動，算是法律位階提高了一小步。值得欣慰的是這次《民法典》的頒布，將植物新品種保護的法律地位進一步提升，是其法律位階提高的一大步，是植物新品種保護的一件大事。具體法典而言，對植物新品種保護進步體現(xiàn)為如下3 點。

1 植物新品種保護的法律位階顯著提升

1.1 我國已基本建立植物新品種保護法律制度一是制定行政法規(guī)。1997 年頒布施行《植物新品種保護條例》，開啟了我國植物新品種保護的法律大門，并歷經(jīng)2013 年和2014 年2 次修正。雖然《植物新品種保護條例》法律位階低于專門法保護，但其最新修訂草案對植物新品種保護的范圍、強度和力度大大提升，也逐步與國際接軌，為未來由條例上升為法奠定了基礎。

二是加入國際公約。1998 年第九屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議決定，加入《國際植物新品種保護公約（1978 年文本）》。當前多數(shù)發(fā)達國家較廣泛適用植物新品種保護水平更高、技術更完善的1991 年文本。我國在《植物新品種保護條例》修訂時也借鑒了1991 年文本的先進和科學之處，引入了實質(zhì)性派生品種保護制度（即EDV 制度），鼓勵原始創(chuàng)新，強化植物新品種權(quán)保護。

三是出臺配套部門規(guī)章。根據(jù)UPOV 國際公約精神和《植物新品種保護條例》規(guī)定，原農(nóng)業(yè)部自1999 年先后出臺了與《植物新品種保護條例》配套的部門規(guī)章，如《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農(nóng)業(yè)部分）》（2014 年修正）、《農(nóng)業(yè)部植物新品種復審委員會審理規(guī)定》《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》；1999 年8 月10 日，原國家林業(yè)局公布《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（林業(yè)部分）》（2011 年修正）。

四是公布司法解釋。2000 年12 月25 日由最高人民法院審判委員會第1154 次會議通過《最高人民法院關于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》，自2001 年2 月14 日起施行。2006 年12 月25 日由最高人民法院審判委員會第1411 次會議通過《最高人民法院關于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定》[3]，自2007 年2 月1 日起施行。為正確處理和審判植物新品種案件，根據(jù)《民法典》《種子法》等有關規(guī)定，前述兩個司法解釋在2020 年12 月23 日均實施了修正，保證司法審判正確適用法律。

五是上升為國家戰(zhàn)略。2008 年國發(fā)〔2008〕18號《國務院關于印發(fā)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的通知》，將“植物新品種”列為知識產(chǎn)權(quán)保護七個專項任務之一，從而植物新品種保護上升為國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

六是《種子法》單列一章。2016 年1 月1 日起施行新修訂的《種子法》，將新品種保護單列為第四章，自第二十五條至第三十條共六條內(nèi)容，包括國家實行植物新品種保護制度、植物新品種權(quán)利唯一性、植物新品種名稱命名規(guī)則、植物新品種權(quán)人享有排他獨占權(quán)、科研和農(nóng)民自繁自用豁免及實施強制許可等規(guī)定。

1.2 植物新品種保護體系逐步完善通過梳理和分析，我國植物新品種保護體系在逐步完善和發(fā)展，并愈來愈呈現(xiàn)國際化、體系化、信息化和技術化。如參照《國際植物新品種保護公約（1991 年文本）》，建立EDV 制度，為加入1991 年文本奠定基礎；逐步完善DUS 測試支撐體系，加快生物育種技術、種子可追溯信息、品種鑒定標準等信息化、技術化建設。

1.3 《民法典》的頒布實施為植物新品種保護提供了強力法律支撐，法律位階顯著提升《民法典》總則編第一百二十三條第一款明確民事主體依法享有知識產(chǎn)權(quán)；第二款將植物新品種明確為知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利客體，與專利、商標、著作權(quán)、商業(yè)秘密等權(quán)利客體并駕齊驅(qū)，同樣重視，同等保護?？梢哉f將植物新品種列入《民法典》，其知識產(chǎn)權(quán)地位更加明確，保護位階顯著提升，雖未實現(xiàn)單行法保護，但與實施專門法保護的專利、商標、版權(quán)齊名入典，名正言順，也為將來單獨成法奠定堅實基礎。《民法典》的開創(chuàng)性設計，為強化知識產(chǎn)權(quán)保護，推進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、管理和保護起到重要作用。

2 植物新品種保護的技術規(guī)范具體全面

《民法典》第三編合同第二十章是關于技術合同的規(guī)范性條款，從第八百四十三條至第八百八十七條共45 條，包括一般規(guī)定、技術開發(fā)合同、技術轉(zhuǎn)讓合同和技術許可合同、技術咨詢合同和技術服務合同，是對原《合同法》第三百二十二條至三百六十四條的“刪一增三”，系技術類知識產(chǎn)權(quán)運用與轉(zhuǎn)移的合同法律規(guī)范。法典條款新增加內(nèi)容主要體現(xiàn)在第八百六十二條的技術轉(zhuǎn)讓合同和技術許可合同的區(qū)別，第八百七十六條技術類知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和許可范圍擴大適用至“集成電路布圖設計專有權(quán)、植物新品種權(quán)、計算機軟件著作權(quán)”等，將植物新品種權(quán)明確為技術類知識產(chǎn)權(quán)管理范疇，實至名歸，這也符合植物新品種權(quán)具備新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性的權(quán)利特征及其法律價值。

第二十章整個條文有效增強和拓寬了技術類知識產(chǎn)權(quán)合同優(yōu)化運用的法律適用，為植物新品種保護賦予法律依據(jù)和技術保障，為律師開展知識產(chǎn)權(quán)技術實務工作提供路徑和法律支撐。

基于植物新品種具有很強的科學技術性和法律屬性，對植物新品種的保護，除制定相應法律規(guī)范外，還體現(xiàn)為諸如主要農(nóng)作物品種區(qū)試審定體系、非主要農(nóng)作物品種登記體系、農(nóng)作物種子檢驗認證體系、農(nóng)作物品種展示評價體系、農(nóng)作物良種繁育服務體系、農(nóng)作物種業(yè)檢測服務體系等涉及品種審定登記、檢驗、評價、測試等技術類規(guī)范和標準的健全、完善，從而使植物新品種保護相得益彰，具體全面。習近平總書記強調(diào)保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新。植物新品種作為重要的種質(zhì)資源，不僅是保障國家糧食安全的重要戰(zhàn)略性資源，還是科技原始創(chuàng)新與現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的物質(zhì)基礎，不得不引起重視，因而，“十四五”規(guī)劃要求盡快建立國家種質(zhì)資源庫，收集并保存優(yōu)異種質(zhì)資源，加強對種質(zhì)資源的保護與利用，對解決種子“卡脖子”技術問題，實現(xiàn)科技創(chuàng)新有重大現(xiàn)實意義。

3 植物新品種保護的力度明顯提高

近年來，我國植物新品種出現(xiàn)“井噴”，品種同質(zhì)化、侵權(quán)現(xiàn)象日益嚴重，相關侵害植物新品種權(quán)糾紛案件也越來越多。權(quán)利人維權(quán)“取證難、周期長、成本高、打擊力度小、賠償數(shù)額低”等問題依然備受社會關注，成為植物新品種保護的頑疾，給品種權(quán)人尤其是種子企業(yè)實施商業(yè)開發(fā)和品種維權(quán)帶來諸多困境。

然而，令人欣慰的是強化知識產(chǎn)權(quán)保護的態(tài)勢愈來愈強，監(jiān)管力度也逐步加大，特別是關于加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，開始積極引入懲罰性賠償制度，在理論和實務界呼聲很高，成為知識產(chǎn)權(quán)保護的聚焦點之一。為此，為有效遏制和震懾侵權(quán)行為，進一步強化知識產(chǎn)權(quán)保護，《民法典》、最高人民法院司法文件和司法解釋出臺多重規(guī)制舉措，民刑并舉，大大提高了對植物新品種的保護力度。

一是知識產(chǎn)權(quán)保護進入法典時代?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸鍡l，故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償。該規(guī)定開創(chuàng)了先河，通過法典明確建立對侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為實施懲罰性賠償制度，從此知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償進入法典保護時代。

二是《最高人民法院關于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應用法律問題的若干規(guī)定》（2020年修正）加大了對植物新品種的保護力度。該解釋第六條是與時俱進的重要規(guī)范性條款，不僅將原來最高賠償數(shù)額由50 萬元調(diào)整為300 萬元，提高了法定賠償額度，還對情節(jié)嚴重的惡意侵權(quán)行為根據(jù)《民法典》第一千一百八十五條規(guī)定嵌入懲罰性賠償規(guī)范，在確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額，從此也讓侵犯植物新品種權(quán)確定賠償數(shù)額邁入百萬俱樂部，與《商標法》《專利法》《版權(quán)法》及《反不正當競爭法》相關規(guī)定攜手并進。

三是《最高人民法院關于知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2020〕12 號），對知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟關于證據(jù)適用、舉證責任、舉證妨礙、證據(jù)保全以及技術鑒定等證據(jù)規(guī)則作出明確規(guī)定，有助于植物新品種的依法高效維權(quán)和司法保護，進一步遏制、震懾、懲戒侵權(quán)行為。

四是有關司法文件提出對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為加大懲治力度要求。如《最高人民法院關于全面加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護的意見》（法發(fā)〔2020〕11 號）和《最高人民法院關于依法加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度的意見》（法發(fā)〔2020〕33 號），分別提出降低知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)成本、縮短知識產(chǎn)權(quán)訴訟周期、提高侵權(quán)賠償數(shù)額等意見要求，以及從加強適用保全措施、依法判決停止侵權(quán)、依法加大賠償力度和加大刑事打擊力度4 個方面提出具體舉措。

五是有關商業(yè)秘密的司法解釋加大了對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護力度。植物新品種的內(nèi)涵屬于一種商業(yè)秘密，包括繁殖材料、育種材料及方法、制種技術規(guī)程、栽培措施等技術信息及市場價格、許可合同、客戶名單等經(jīng)營信息均屬于商業(yè)秘密范疇，因而對商業(yè)秘密的保護和法律規(guī)制適用于植物新品種。如《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕7 號），2020 年9 月17 日，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布《關于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標準的決定》，是提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，嚴厲打擊和懲治侵犯商業(yè)秘密犯罪的有力保障。

一言以蔽之，種業(yè)是農(nóng)業(yè)的“芯片”。我國知識產(chǎn)權(quán)保護已進入法典時代，只有堅持習近平總書記關于保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新的要求，堅決遏制侵權(quán)，嚴格實行《民法典》《種子法》及其相關司法解釋、文件對植物新品種的保護，才能構(gòu)建種業(yè)原始創(chuàng)新，切實解決種業(yè)“卡脖子”問題，保障國家糧食安全，高質(zhì)量發(fā)展種業(yè)，從而邁入世界種業(yè)強國之林。