大學生科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護意識與現(xiàn)狀調(diào)研報告

熊一霖 王文匯 馬依菲 汪慧妍 段思雨 涂力尹

摘 要：本研究主要對大學生科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護意識的相關(guān)問題進行調(diào)查分析，以揭示當代大學生科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護意識現(xiàn)狀及存在的問題，并對相關(guān)問題進行歸因，最后提出若干建議，以期全面提高大學生知識產(chǎn)權(quán)意識與保護能力。

關(guān)鍵詞：大學生;知識產(chǎn)權(quán)意識;知識產(chǎn)權(quán)教育;科研成果

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A文章編號：1003-5168（2021）16-0153-06

Abstract： This study mainly investigated and analyzed the related problems of college students' awareness of intellectual property protection of scientific research achievements， in order to reveal the current situation and existing problems of contemporary college students' awareness of intellectual property protection of scientific research achievements， attribute the related problems， and finally put forward some suggestions in order to improve college students' awareness and ability of intellectual property protection in an all-round way.

Keywords： college student;intellectual property awareness;intellectual property education;scientific research achievements

1 調(diào)研背景

1.1 調(diào)研內(nèi)容與目的

大學生作為一類較為特殊的科研群體，其科研成果的知識產(chǎn)權(quán)保護問題產(chǎn)生的原因是多方面的。研究者以大學生知識產(chǎn)權(quán)意識為出發(fā)點，以學校為研究背景，圍繞“當代大學生知識產(chǎn)權(quán)意識如何”“當代大學生對其科研成果知識產(chǎn)權(quán)的保護情況如何”“學?，F(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)教育活動開展情況如何”“前三者之間存在何種關(guān)聯(lián)”這四個問題展開調(diào)研。意在通過這四個問題，找到高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育政策、科研成果管理制度、校園知識產(chǎn)權(quán)文化宣傳、知識產(chǎn)權(quán)通識教育課程建設(shè)等方面存在的問題和學生最迫切的需求，進而提出相應(yīng)的政策建議，助力學校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的開展，保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育的質(zhì)量與效益。

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調(diào)研法。問卷調(diào)研法是本次調(diào)研的主要方法。研究者制作了兩份不同的問卷，借助“問卷星”平臺分別向有科研經(jīng)歷、無科研經(jīng)歷的大學生發(fā)放，通過對回收問卷的數(shù)據(jù)進行分析與處理，并結(jié)合相關(guān)理論，得出調(diào)研結(jié)論。

1.2.2 個案研究法。在給有科研經(jīng)歷的大學生發(fā)放的問卷中設(shè)置有基本信息的填寫，要求學生在自愿情況下填寫自己的聯(lián)系方式，以接受回訪。研究者對這部分調(diào)研對象中具有代表性的學生進行了回訪，通過個案分析、研究的方式補正調(diào)研數(shù)據(jù)，還原真實情況。

1.2.3 對比分析法。在知識產(chǎn)權(quán)保護意識的調(diào)研上，研究者設(shè)置了一個研究觀測組和一個輔助觀測組，前者的調(diào)研對象是有科研經(jīng)歷的大學生，后者是尚無科研經(jīng)歷的大學生。研究者將研究觀測組和輔助觀測組的調(diào)研數(shù)據(jù)進行比較，以客觀評判當代大學生知識產(chǎn)權(quán)意識的現(xiàn)狀。同時，研究者也分析了這兩類群體在科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護意識上的區(qū)別，尋找大學生知識產(chǎn)權(quán)保護意識存在的缺陷，最終為學校提出政策、制度、文化宣傳、課程設(shè)計等多方面的建議，以提升大學生的知識產(chǎn)權(quán)意識。本次調(diào)研中，研究觀測組和輔助觀測組并不是對立的兩個群體，而是研究群體和本源群體的關(guān)系。輔助觀測組的設(shè)計意在通過對有科研經(jīng)歷學生的本源群體進行畫像，明確哪些問題是“有科研成果的大學生”這一研究群體本身存在的，哪些問題是研究群體尚未從其本源群體即“尚無科研經(jīng)歷的大學生”脫離時就存在的。

1.2.4 統(tǒng)計分析法。運用SPSS數(shù)據(jù)分析軟件對數(shù)據(jù)進行處理，利用線性回歸、二元Logistic回歸等模型，對數(shù)據(jù)進行比照、相關(guān)性分析，以提高調(diào)研結(jié)論的科學性與合理性。

1.3 調(diào)研樣本

對研究觀測組的調(diào)研于2021年1月至3月進行，以華中師范大學47位成功立項華中師范大學2019年國創(chuàng)計劃項目或其他項目的大學生（涵蓋創(chuàng)業(yè)、人文社科等主要類型）為樣本。對輔助觀測組的調(diào)研于2021年6月至8月進行，調(diào)研對象是華中師范大學本科生中尚無科研成果的一部分學生。研究者主要對他們對知識產(chǎn)權(quán)的了解、認同、受到知識產(chǎn)權(quán)教育的情況等進行調(diào)研，輔助觀測組共發(fā)放并回收209份問卷，均為有效問卷。

2 當代大學生科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護意識的現(xiàn)實困境

2.1 欠缺知識產(chǎn)權(quán)常識

知識產(chǎn)權(quán)常識主要包括對知識產(chǎn)權(quán)概念的認識、對生活中常見的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的判別和對知識產(chǎn)權(quán)法律制度的了解。通過分析研究觀測組的調(diào)研數(shù)據(jù)可知，有8.15%的調(diào)研對象表示自己“對知識產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵、制度、價值等有較為詳細的了解”;有46.81%的調(diào)研對象表示自己“對知識產(chǎn)權(quán)的概念、內(nèi)涵有較為具體的了解”;有44.68%的調(diào)研對象表示自己“聽說過‘知識產(chǎn)權(quán)一詞，對其概念、內(nèi)涵等有模糊的印象”。通過分析輔助觀測組的數(shù)據(jù)可知，無論是否有科研成果，僅知道知識產(chǎn)權(quán)大致含義的大學生占據(jù)了較大比例，大學生群體對知識產(chǎn)權(quán)常識的了解程度普遍偏低，具體數(shù)據(jù)見圖1和圖2。

在相關(guān)性上，通過SPSS線性回歸分析，研究者發(fā)現(xiàn)調(diào)研對象對知識產(chǎn)權(quán)的了解程度與其學習知識產(chǎn)權(quán)知識的主動性存在統(tǒng)計學上顯著的正相關(guān)關(guān)系，其是否主動學習對其相關(guān)知識增長的影響約占34.3%。

2.2 對知識產(chǎn)權(quán)的價值認知基本正確

本次調(diào)研中，研究觀測組有高達80.85%的調(diào)研對象表示知識產(chǎn)權(quán)制度“利大于弊”，2.13%的調(diào)研對象表示“說不清楚”，14.89%的調(diào)研對象表示“利弊參半”，當然，也有極少數(shù)（2.13%）的調(diào)研對象表示知識產(chǎn)權(quán)制度“弊大于利”，具體數(shù)據(jù)見圖3。從總體上來看，研究觀測組對知識產(chǎn)權(quán)的價值認知基本正確，但作為有科研成果的大學生，其對知識產(chǎn)權(quán)的接觸較多，也體會過智力成果創(chuàng)造過程的艱辛，該群體中僅有八成的人認同知識產(chǎn)權(quán)的價值，這一點令人擔憂。

在相關(guān)性上，通過SPSS線性回歸分析，研究者發(fā)現(xiàn)調(diào)研對象對知識產(chǎn)權(quán)的了解程度與其對知識產(chǎn)權(quán)的價值認知與認同具有統(tǒng)計學上的相關(guān)性，但這一關(guān)系極不明顯，不能排除其屬于偶然誤差的可能性。從常理出發(fā)，研究者認為，大學生對知識產(chǎn)權(quán)越了解就應(yīng)對其更認同，但調(diào)研數(shù)據(jù)卻表明，大學生對知識產(chǎn)權(quán)在知識和事實上的認知并沒有內(nèi)化為其在價值上對這一制度的認同，其知法程度與守法、護法意識并不統(tǒng)一。

2.3 具有一定的主動保護意識

就有科研經(jīng)歷的大學生采取保護措施的主動性問題，研究者設(shè)置了“由負責人主動采取”“經(jīng)老師、學校相關(guān)人員建議采取”“經(jīng)課題組成員、其他同學建議采取”“在法律工作者的建議下采取”“未采取任何措施”和“其他”共六個選項。其中，68.09%的調(diào)研對象選擇了“由負責人主動采取”;42.55%的調(diào)研對象選擇了“經(jīng)老師、學校相關(guān)人員建議采取”;31.91%的調(diào)研對象選擇了“經(jīng)課題組成員、其他同學建議采取”;選擇“在法律工作者的建議下采取”和“未采取任何措施”的調(diào)研對象則相對于前三者較少，均為4.26%。具體的調(diào)研數(shù)據(jù)見圖4。從整體上看，本項的調(diào)研數(shù)據(jù)集中分布在“由負責人主動采取”“經(jīng)老師、學校相關(guān)人員建議采取”和“經(jīng)課題組成員、其他同學建議采取”三項上。可見，調(diào)研對象總體上采取保護措施的主動性較高，但大多數(shù)是在他人建議下采取，并且存在少數(shù)沒有采取任何保護措施的情況。

在相關(guān)性上，調(diào)研對象是否為負責人與其是否具備主動保護意識具有明顯的關(guān)聯(lián)性。作為負責人的調(diào)研對象選擇“由負責人主動采取”的比例達到70.83%，而作為普通成員的調(diào)研對象選擇“經(jīng)課題組成員、其他同學建議采取”的比例只有34.78%。通過SPSS線性回歸分析可以進一步發(fā)現(xiàn)，負責人越了解知識產(chǎn)權(quán)，其越傾向于主動對項目采取保護措施，前者對后者的影響約為20.7%。具體數(shù)據(jù)見圖5和圖6。

3 當代大學生科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀與問題

3.1 以版權(quán)保護和道德約束為主要保護手段

調(diào)研結(jié)果顯示，調(diào)研對象對科研成果采取知識產(chǎn)權(quán)保護最常見的兩種方式為“將科研成果作為論文發(fā)表”與“項目組內(nèi)成員約定對成果共同使用、不得外傳”，占比均超過一半，分別為57.45%和55.32%;也有一部分調(diào)研對象采用“由負責人、指導老師或?qū)W校統(tǒng)一管理科研成果”的方式，占比接近一半，為46.81%;而“采取了申請專利、注冊商標等法律上的措施”的占比較前三種保護方式稍少，為34.04%;選擇“沒有采取保護措施”的調(diào)研對象較少，占比6.38%。具體數(shù)據(jù)見圖7。由此可見，將科研成果轉(zhuǎn)化為論文并公開發(fā)表，通過版權(quán)進行保護或通過道德義務(wù)約束項目組內(nèi)成員是大學生保護科研成果的主要手段。

在相關(guān)性上，科研成果形式對于知識產(chǎn)權(quán)保護的方式有較大影響，除去前述最為普遍的兩種保護方式，“論文或報告”類和“創(chuàng)業(yè)成果或創(chuàng)業(yè)計劃”類的科研成果多采取“由負責人、指導老師或?qū)W校統(tǒng)一管理科研成果”的保護方式;“技術(shù)、發(fā)明或產(chǎn)品”類科研成果采取最多的保護方式是“申請專利、注冊商標等”;“計算機程序”類科研成果所采取的知識產(chǎn)權(quán)保護方式分布較為平均;“影視、音樂、美術(shù)作品”類科研成果的保護方式依舊停留在依靠道德義務(wù)約束上?？蒲谐晒愋秃捅Ｗo措施的交叉分析見圖8。

3.2 科研成果知識產(chǎn)權(quán)的保護實際困難較大，執(zhí)行成本較高

在對阻礙有科研成果的大學生對其科研成果采取措施的主要原因的調(diào)查中，除2.13%的調(diào)研對象沒有受到阻礙外，其余調(diào)研對象在采取保護措施的過程中均受到阻礙。其中，高達80.85%的調(diào)研對象認為采取知識產(chǎn)權(quán)保護措施的時間、經(jīng)濟、精力成本過高;46.81%的調(diào)研對象不知道該怎么做來保護其科研成果;而38.30%的調(diào)研對象認為那些措施沒有實際效果;8.51%的調(diào)研對象遭到了項目組成員或指導教師等人的反對;6.38%的調(diào)研對象選擇了其他原因。具體數(shù)據(jù)見圖9。

在相關(guān)性上，對于科研成果形式為影視、音樂、美術(shù)作品的，有高達66.67%的人表示不知道如何保護。但事實上，這類科研成果的保護方式最為簡單，法律也為其提供了相當完善的保護途徑。雖然在客觀上知識產(chǎn)權(quán)保護的成本往往不低，但對大學生來說，其面臨的知識產(chǎn)權(quán)保護阻力往往源于其主觀上知識產(chǎn)權(quán)知識的匱乏和對知識產(chǎn)權(quán)認知的感性化、碎片化、片面化[1]。

3.3 維權(quán)方式依賴學校與導師

關(guān)于遭受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后的維權(quán)方式，有86.67%的調(diào)研對象選擇了“請求學?；?qū)煶雒媾c侵權(quán)人溝通”這一維權(quán)方式，占比最高;選擇“通過仲裁、訴訟等法律手段解決糾紛”的調(diào)研對象與選擇“向有關(guān)行政機關(guān)舉報”的調(diào)研對象占比基本相當，分別為68.89%、64.44%;有51.11%的調(diào)研對象選擇“自己與侵權(quán)人協(xié)商”;24.44%的調(diào)研對象選擇“請求新聞媒體曝光侵權(quán)事實”這一維權(quán)方式，占比最低。具體數(shù)據(jù)見圖10。從調(diào)研數(shù)據(jù)的分布可以看出，絕大多數(shù)有科研經(jīng)歷的大學生在遇到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)時，往往傾向于選擇“請求學校與導師出面與侵權(quán)人溝通”。

在相關(guān)性上，科研成果形式為創(chuàng)業(yè)成果或創(chuàng)業(yè)計劃、技術(shù)、產(chǎn)品、發(fā)明的調(diào)研對象相比于其他調(diào)研對象更傾向于選擇“通過仲裁、訴訟等法律手段解決糾紛”;科研成果形式為影視、音樂、美術(shù)作品的調(diào)研對象不傾向于選擇“通過訴訟、仲裁等法律手段解決糾紛”，而更傾向于“自己與侵權(quán)人協(xié)商”。通過進行SPSS線性回歸分析可知，調(diào)研對象對知識產(chǎn)權(quán)的了解程度越高，越不傾向于“請求學?；?qū)煶雒媾c侵權(quán)人溝通”，而傾向于“自己與侵權(quán)人協(xié)商”，其對知識產(chǎn)權(quán)的了解程度對其選擇“請求學?；?qū)煶雒媾c侵權(quán)人溝通”或選擇“自己與侵權(quán)人協(xié)商”的影響分別為14.8%和11.3%?；谕瑯拥慕y(tǒng)計學原理，研究者還發(fā)現(xiàn)，認為知識產(chǎn)權(quán)會激化社會矛盾的調(diào)研對象更傾向于“請求新聞媒體曝光侵權(quán)事實”，前者對后者的影響約為26.6%。科研成果類型和維權(quán)方式的交叉分析見圖11。

4 當代大學生科研成果知識產(chǎn)權(quán)保護困境的成因

4.1 知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)教育的缺乏

知識產(chǎn)權(quán)教育應(yīng)包括知識產(chǎn)權(quán)常識教育、知識產(chǎn)權(quán)價值教育和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)教育。知識產(chǎn)權(quán)教育的缺乏是導致大學生知識產(chǎn)權(quán)保護意識出現(xiàn)問題的關(guān)鍵原因，也是導致知識產(chǎn)權(quán)意識與知識產(chǎn)權(quán)行為不一致的根本原因[2]。共青團湖北省委、湖北省青年創(chuàng)業(yè)就業(yè)促進中心聯(lián)合《中國青年報》的一項調(diào)查顯示，近六成的大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)負責人表示，在學校未接受知識產(chǎn)權(quán)保護及應(yīng)用的系統(tǒng)性教育。從華中師范大學創(chuàng)業(yè)學院、中南財經(jīng)政法大學創(chuàng)業(yè)基地等院校相關(guān)負責人的座談中了解到，湖北省高校從2015年開始開展知識產(chǎn)權(quán)教育，起步較晚，同時存在規(guī)模小、普及率低、發(fā)展不均衡的問題。由于知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)教育的缺乏，雖然大學生了解知識產(chǎn)權(quán)保護的概念，但對知識產(chǎn)權(quán)保護的對象范圍如何、不同的科研成果申請何種知識產(chǎn)權(quán)保護及如果被侵權(quán)后應(yīng)該去尋求何種維權(quán)手段等一系列知識產(chǎn)權(quán)保護問題并不清楚。

高校是培養(yǎng)大學生知識產(chǎn)權(quán)意識的主要陣地。針對這一情況，各高校要加強知識產(chǎn)權(quán)教育普及程度，提高教學質(zhì)量，強化學生知識產(chǎn)權(quán)法律思想，提高學生運用法律保護自身知識產(chǎn)權(quán)的能力。現(xiàn)階段，我國高校對大學生知識產(chǎn)權(quán)意識的培養(yǎng)和保護主要集中在法學專業(yè)，較少對法學專業(yè)外的學生開展知識產(chǎn)權(quán)教育，致使知識產(chǎn)權(quán)意識在高校教育不夠普及，學生尊權(quán)和維權(quán)的意識比較薄弱。雖然安排了專業(yè)教師講解法律類通識課程，在一定程度上提高了大學生的維權(quán)意識，但因為受到課時數(shù)量的限制，導致教師無法深入講解，授課內(nèi)容停留在“廣而淺”的層面，且受到課堂形式的限制，難以激發(fā)學生的興趣，因此法律類的通識課程難以全方面、大幅度地提高大學生的維權(quán)意識。大學生是科技創(chuàng)新的后備人才。為此，教師必須將知識產(chǎn)權(quán)作為重要的教學內(nèi)容，改變教學模式，拓寬學生學習知識產(chǎn)權(quán)法律知識的途徑。

4.2 基于自身利益考量的價值評判標準

大學生對知識產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)制度的價值認識與其對知識產(chǎn)權(quán)的態(tài)度、對知識產(chǎn)權(quán)法律及制度的利用和配合度密切相關(guān)[3]。輔助觀測組的數(shù)據(jù)表明，有超過90%的調(diào)研對象有過購買盜版書、觀看盜版影片、抄襲他人文章等行為，其對知識產(chǎn)權(quán)制度的配合程度并不能支持調(diào)研結(jié)果所呈現(xiàn)的“對知識產(chǎn)權(quán)的價值認知基本正確”。究其原因，雖然在官方的大力宣傳下，部分大學生能夠說出知識產(chǎn)權(quán)的正面價值，表示對知識產(chǎn)權(quán)制度的認同，但在更多的場合，其總是從自身利益出發(fā)進行價值判斷。

這一結(jié)論對于研究觀測組同樣成立。“提高物價，增加科技進步與文化發(fā)展成本”是研究觀測組問卷中“您認為知識產(chǎn)權(quán)有哪些負面價值”問題下被選擇頻次最高的選項。從消費者立場來看，當前很多電影、電視節(jié)目都變成了付費觀看或者會員專享，許多問答平臺也開始實行知識付費的模式，新技術(shù)下產(chǎn)品的價格更是居高不下。所以，對消費者來說，最容易感知到的也正是享受物質(zhì)生活和文化生活的成本確實因為知識產(chǎn)權(quán)有一定的提高。在輔助觀測組的調(diào)研中，認為知識產(chǎn)權(quán)負面價值是阻礙個人學習、提高個人生活成本的調(diào)研對象也占據(jù)較大比例。事實上，多數(shù)大學生都是知識產(chǎn)品的消費者，并非是能通過知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造財富的權(quán)利人，因此，他們享受物質(zhì)、文化生活的直接支出有所增加，而在他們收入水平基本不變的情況下，知識產(chǎn)權(quán)帶來的生活成本增加往往讓他們忽略了自己的生活質(zhì)量也因為知識產(chǎn)權(quán)而提升。他們的眼光僅局限于自身利益增減上，很難從一個宏觀的、客觀的視角去評價知識產(chǎn)權(quán)。具體數(shù)據(jù)見圖12至圖14。

4.3 大學生觀念中科研成果的工具價值大于其內(nèi)在價值

在當下，不少大學生以實現(xiàn)現(xiàn)實需求為目的參與科研，例如，獲得學分、爭取保研資格等[4]。在這種情況下，科研對多數(shù)學生來說只是一種加分的憑證，當學生不再面臨畢業(yè)、升學等壓力時，科研及其成果對他們來說就不再具有特殊意義。因此，多數(shù)大學生只關(guān)注自己的科研信息是否泄露給了競爭對手，而不重視知識產(chǎn)權(quán)保護，甚至對一些侵權(quán)行為的發(fā)生持放任態(tài)度。同時，在現(xiàn)實中，學生科研成果的商品化轉(zhuǎn)換不足，得利較少，在此情況下，申請保護的經(jīng)濟成本遠高于科研成果本身。這些原因都導致大學生將科研成果看作是畢業(yè)、升學、評比的工具，其工具價值遠大于其作為智力成果、促進人們探索與改造世界的內(nèi)在價值。

4.4 指導教師、學校知識產(chǎn)權(quán)保護與管理的缺位

大學生屬于社會中的一個特殊主體，其既開始獨立地步入社會，卻又未能完全脫離家庭、學校等大環(huán)境的保護，往往不具有獨立的經(jīng)濟能力，因此在他們的觀念中，指導教師的社會經(jīng)驗豐富且可信任、可依賴。因此，在科研進展和知識產(chǎn)權(quán)保護問題上，大學生對指導教師的依賴程度較大。但事實上，指導教師的科研、教學壓力往往較大，很少能將知識產(chǎn)權(quán)保護與維權(quán)落到實處;同時，指導教師往往并不是知識產(chǎn)權(quán)方面的專業(yè)人士，也很難給出專業(yè)的、切實有效的維權(quán)手段。而對大學生而言，這種做法看似便捷可靠，實則效率低下，還有可能造成有關(guān)法律問題久拖不決，產(chǎn)生損害擴大、取證困難甚至超過訴訟時效等問題，進而導致維權(quán)失敗。

除導師之外，高校的知識產(chǎn)權(quán)管理缺陷也較為明顯。有關(guān)調(diào)查顯示，高校建立知識產(chǎn)權(quán)專職管理機構(gòu)的比例為17.6%;建立兼職管理機構(gòu)的比例為38.3%;尚未建立管理機構(gòu)的比例為44.0%[4]?？梢?，大部分高校缺乏專職的管理機構(gòu)，既不能提前做好知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利確認、保護和監(jiān)測工作，又不能在師生面臨知識產(chǎn)權(quán)問題時為其提供有效的幫助和支持。同時，作為一門整合型的學科，知識產(chǎn)權(quán)除了涉及專利、商標、版權(quán)、商業(yè)機密外，還涉及法律、經(jīng)濟、科技、管理等多個領(lǐng)域。因此，知識產(chǎn)權(quán)管理對人才的要求也十分嚴格，專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才不僅需要具有扎實的法學基礎(chǔ)，還需要極高的綜合素質(zhì)。但目前，我國高校專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)人才隊伍建設(shè)比較落后。有關(guān)調(diào)查顯示，高校中專職知識產(chǎn)權(quán)管理人員在2人以下的占比在八成以上;高校中兼職知識產(chǎn)權(quán)管理人員在2人以下的占比為76.9%[5]。高校知識產(chǎn)權(quán)專職管理人才隊伍的建設(shè)滯后不僅直接影響對科研大學生知識產(chǎn)權(quán)保護的指導，而且也難以開展系統(tǒng)性的知識產(chǎn)權(quán)教育。

5 調(diào)研小結(jié)

本次調(diào)研結(jié)果顯示，大學生知識產(chǎn)權(quán)保護意識并不能很好地契合時代對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才綜合素養(yǎng)的要求。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是多元化的，既可以歸因于大學生知識產(chǎn)權(quán)教育和思想政治教育的缺乏，又受到學校知識產(chǎn)權(quán)管理制度、導師個人能力與素質(zhì)等多方面因素的影響。大學生知識產(chǎn)權(quán)保護意識低下也直接影響其對知識產(chǎn)權(quán)的保護效果。因此，高校既要落實知識產(chǎn)權(quán)教育，充分發(fā)揮學校教育這一教學平臺的優(yōu)勢，又要深化改革科研成果管理體系，做好學生知識產(chǎn)權(quán)的保護、轉(zhuǎn)化工作，同時，也應(yīng)在考評、激勵等制度上做出相應(yīng)的跟進和調(diào)整。

參考文獻：

[1]林歡敏，吳少君，賴旋斌.大學生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)素質(zhì)培養(yǎng)路徑研究[J].知識文庫，2019（7）：230-231.

[2]楊佳佳，陶麗娟.公眾知識產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)現(xiàn)狀及培育路徑研究：以黑龍江省為例[J].經(jīng)濟研究導刊，2020（30）：32-33.

[3]黃竹勝.日常人的法律認識：發(fā)生條件與法理特征[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2014（5）：67-73.

[4]黃一鳴，葉上源，黃文琪.關(guān)于大學生科研意識情況的調(diào)研報告：以廣東某高校本科生為例[J].課程教育研究，2020（21）：115-117.

[5]賀化，葛樹，韓秀成，等.2019年中國專利調(diào)查報告[R].國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心，2019.