國(guó)際關(guān)系史視域下俾斯麥“大戰(zhàn)略”構(gòu)建及其影響
——“雙層博弈”與“多方合作”

祝嘉聰

（華中師范大學(xué) 湖北武漢 430070）

縱觀國(guó)際社會(huì)發(fā)展歷程，其各個(gè)階段無(wú)一不是在國(guó)際關(guān)系的變遷中逐步萌芽、發(fā)展以及轉(zhuǎn)換的?？梢钥吹剑m然德國(guó)在其歷史發(fā)展中多次面臨分裂與再統(tǒng)一以及再分裂的狀況，其中也不乏“相對(duì)穩(wěn)定”的時(shí)期。面臨國(guó)家分裂與民族主義情緒上升問(wèn)題背景之下，俾斯麥結(jié)合現(xiàn)實(shí)國(guó)情所構(gòu)建的，以“雙層博弈”與“多方合作”為主要特征的“大戰(zhàn)略”。

基于此，以下本文將依托國(guó)際關(guān)系史的基本史實(shí)，以俾斯麥時(shí)期所構(gòu)筑“大戰(zhàn)略”中對(duì)內(nèi)及對(duì)外三項(xiàng)主要戰(zhàn)略選擇為主要分析對(duì)象，結(jié)合“雙層博弈”與“多方合作”的主要特征具體分析俾斯麥“大戰(zhàn)略”構(gòu)建及其影響，以期對(duì)于當(dāng)下現(xiàn)代國(guó)家，尤其是中國(guó)如何構(gòu)筑“大戰(zhàn)略”以積極作用于國(guó)際關(guān)系提供有益啟示。

對(duì)內(nèi)“博弈”與“鐵血政策”

大戰(zhàn)略是一整套的理論或邏輯，以指導(dǎo)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在一個(gè)復(fù)雜、不安全的世界上，如何維護(hù)國(guó)家安全。大戰(zhàn)略涉及利益、威脅、資源、政策等方面，其實(shí)施的基礎(chǔ)是國(guó)家實(shí)力，必須全面融合外交、情報(bào)、軍事以及經(jīng)濟(jì)等手段。“大戰(zhàn)略”的構(gòu)建不僅需要對(duì)外環(huán)境的改善，更需要以國(guó)內(nèi)政治的平穩(wěn)作為基本前提。在這一背景之下，俾斯麥在構(gòu)建其“大戰(zhàn)略”初期就提出了以“鐵血政策”，武力統(tǒng)一德國(guó)的構(gòu)想，這一政策主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

一是資本主義與民族主義的“博弈”。對(duì)于這一時(shí)期的德意志來(lái)說(shuō)，由于各邦國(guó)間仍處于四分五裂的狀態(tài)，且相互間缺乏有效的聯(lián)系及約束機(jī)制，致使在發(fā)展水平不一的情況下各邦國(guó)難以保持“步調(diào)一致”，從而導(dǎo)致各邦國(guó)間的持續(xù)爭(zhēng)論與沖突。在法國(guó)大革命的影響下，1848年5月18日，全德國(guó)民議會(huì)在法蘭克福正式開(kāi)幕，但很快由于在民族問(wèn)題與君主立憲問(wèn)題上爭(zhēng)執(zhí)不下、普魯士國(guó)王拒絕接受德意志皇帝的稱號(hào)而迅速走向解散。在這一民族主義與資本主義“博弈”的情境之下，俾斯麥深刻意識(shí)到依靠資本主義議會(huì)討論并不能實(shí)現(xiàn)其“大戰(zhàn)略”中所需的統(tǒng)一，因此奠定了其“大戰(zhàn)略”構(gòu)建中選擇以“鐵血”方式實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的基本方略。

二是“民主”與“自由”的“博弈”與選擇。除了武力統(tǒng)一全國(guó)的基本方針，俾斯麥對(duì)內(nèi)“博弈”“鐵血政策”的另外一個(gè)體現(xiàn)則聚焦于實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后的國(guó)內(nèi)政策設(shè)計(jì)。為了為其“大戰(zhàn)略”構(gòu)建一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)政治環(huán)境，俾斯麥以武力實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后首先需要獲得民眾與國(guó)內(nèi)政治力量的認(rèn)可。為此，雖然俾斯麥本人并不是自由主義者或民主主義者，但其卻巧妙的利用了二者間的博弈，在統(tǒng)一之初將自己包裝為“民主人士”，一方面在議會(huì)中打壓自由派勢(shì)力，一方面以“民主”的姿態(tài)接近長(zhǎng)期被自由派中產(chǎn)階級(jí)所壓迫的，希望獲取民主權(quán)利的側(cè)重民主派下層民眾，以此有效避免了大地主及資本家的權(quán)力擴(kuò)張。然而，雖然俾斯麥所通過(guò)對(duì)內(nèi)“博弈”所構(gòu)建的國(guó)內(nèi)“大戰(zhàn)略”對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一與維護(hù)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定具有一定積極意義，但其實(shí)質(zhì)上是為俾斯麥個(gè)人所設(shè)置的，是君主立憲制下的威權(quán)統(tǒng)治，資產(chǎn)階級(jí)的民主政治、自由派所期待的自由主義精神在國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)中并未體現(xiàn)出來(lái)，還不是真正意義的代議制。

對(duì)外“博弈”與“大陸政策”

相較于以德國(guó)各邦國(guó)及德國(guó)國(guó)內(nèi)政治為核心的“鐵血政策”所帶來(lái)的相對(duì)單一作用，俾斯麥“大戰(zhàn)略”的構(gòu)建更離不開(kāi)“雙層博弈”的作用，即呈現(xiàn)出對(duì)內(nèi)“博弈”與對(duì)外“博弈”并存的現(xiàn)象。面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系環(huán)境，一方面俾斯麥急需鞏固德意志帝國(guó)統(tǒng)一的成果，通過(guò)發(fā)展同其他國(guó)家的關(guān)系進(jìn)一步其在國(guó)際社會(huì)中的地位；另一方面，常年處于分裂與戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)一定程度上削弱了德國(guó)的既有實(shí)力，迫使其在對(duì)外方面也運(yùn)用“博弈”手段穩(wěn)固同其他國(guó)家的關(guān)系，以最大程度上防止他國(guó)的侵略。也是在這種不斷“博弈”的過(guò)程中，俾斯麥逐漸構(gòu)建了其“大戰(zhàn)略”中的重要組成部分——“大陸政策”。

俾斯麥對(duì)外“大戰(zhàn)略”構(gòu)建中“大陸政策”的核心即在于與“一個(gè)沖突國(guó)”——法國(guó)的對(duì)立型博弈與“其他可同盟國(guó)”——?dú)W洲其他國(guó)家的緩和型博弈，并圍繞“一個(gè)基本點(diǎn)”——?dú)W洲展開(kāi)。在這一框架之下，俾斯麥并未因德意志帝國(guó)剛剛實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一而選擇同所有國(guó)家廣泛開(kāi)展外交關(guān)系，而是結(jié)合其實(shí)際國(guó)情，意識(shí)到徳、法矛盾難以調(diào)和這一現(xiàn)實(shí)情況，在這一基礎(chǔ)上提出與法國(guó)“對(duì)立博弈”的做法，使其“大戰(zhàn)略”構(gòu)建充分與現(xiàn)實(shí)國(guó)際政治關(guān)系接軌。此外，由于德國(guó)對(duì)法國(guó)采取堅(jiān)決的博弈態(tài)度，德國(guó)既有實(shí)力已不再允許其同歐洲其他國(guó)家展開(kāi)大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，俾斯麥在處理同歐洲其他國(guó)家關(guān)系時(shí)退而求其次，選擇了“緩和博弈”的基本方略，即認(rèn)識(shí)到與徳、法矛盾這一主要矛盾相比，德國(guó)與歐洲其他國(guó)家的矛盾均可擺在次要矛盾的位置，在對(duì)外“博弈”中采取既“對(duì)立”又“緩和”的方式促進(jìn)了德國(guó)國(guó)際關(guān)系的溫和構(gòu)建，從而運(yùn)用其“大戰(zhàn)略”思維實(shí)現(xiàn)一定時(shí)期內(nèi)德國(guó)國(guó)家安全的維護(hù)與國(guó)家實(shí)力的逐步提升。

“多方合作”與“歐洲均勢(shì)”

從俾斯麥時(shí)期德國(guó)發(fā)展史來(lái)看，其“大戰(zhàn)略”的構(gòu)建不僅存在“雙重博弈”的作用，更離不開(kāi)“多方合作”所帶來(lái)的影響。有“博弈”就有“合作”，俾斯麥“大戰(zhàn)略”格局中“多方合作”的典型表現(xiàn)即“歐洲均勢(shì)”思想的提出與實(shí)行。

與“大陸政策”中對(duì)不同國(guó)家所采取的差異化“博弈”態(tài)度所不同的是，俾斯麥在“歐洲均勢(shì)”的構(gòu)建過(guò)程中更加注重合作對(duì)于均勢(shì)構(gòu)建的影響。為此，俾斯麥倡導(dǎo)建立“大國(guó)聯(lián)盟體系”，一方面消除歐洲其他國(guó)家對(duì)于德國(guó)崛起的疑慮，以“維持現(xiàn)狀”求得與其他國(guó)家的結(jié)盟，另一方面意識(shí)到德國(guó)由于其特殊地理位置難以達(dá)成“兩線作戰(zhàn)”效果的實(shí)際狀況，從而極力拉攏俄、奧及多方合作，并促使“三皇聯(lián)盟”的形成。在通過(guò)“三皇聯(lián)盟”構(gòu)建“均勢(shì)”的過(guò)程中，由于俄、奧之間存在既有矛盾，俾斯麥在其戰(zhàn)略構(gòu)建過(guò)程中選擇從緩和俄、奧現(xiàn)有矛盾著手，在雙方一致通過(guò)維持現(xiàn)狀的決定后以利益關(guān)系將三者緊密聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)其自身維持國(guó)家安全、孤立法國(guó)的核心目標(biāo)。此外，俾斯麥在與俄、奧“多方合作”中也充分運(yùn)用了其他國(guó)家的“合作心理”，例如當(dāng)柏林會(huì)議后俄國(guó)與德國(guó)與奧匈帝國(guó)關(guān)系惡化、聯(lián)盟出現(xiàn)動(dòng)蕩時(shí)，俾斯麥選擇與奧匈帝國(guó)結(jié)盟引發(fā)俄國(guó)警覺(jué)這一做法，利用俄國(guó)“合作心理”，促使俄國(guó)因擔(dān)心德奧同盟進(jìn)一步鞏固對(duì)俄國(guó)近東利益產(chǎn)生威脅而選擇與德、奧兩國(guó)重新訂立條約，從而促使“第二次三皇聯(lián)盟”的形成。雖然“三皇聯(lián)盟”實(shí)質(zhì)上只是三國(guó)之間相互約束的結(jié)果，但就結(jié)果而言，俾斯麥仍然通過(guò)“多方合作”的協(xié)調(diào)以及巧妙利用國(guó)家心理實(shí)現(xiàn)其“大戰(zhàn)略”的構(gòu)建，最終進(jìn)一步穩(wěn)定德國(guó)安全形勢(shì)，有效實(shí)現(xiàn)德國(guó)國(guó)家利益的維護(hù)。值得注意的是，俾斯麥時(shí)期“大戰(zhàn)略”構(gòu)建中的“多方合作”并非是單向、固定的，而呈現(xiàn)出靈活性與多向性并存的特征。這種“合作”并非僅僅依據(jù)歐洲國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，更始終保持以德國(guó)自身利益為核心，根據(jù)德國(guó)利益選擇與不同國(guó)家開(kāi)展合作與協(xié)調(diào)。

總結(jié)與建議

總體來(lái)看，在當(dāng)下國(guó)際關(guān)系風(fēng)云變化的今天，俾斯麥的“大戰(zhàn)略”思維對(duì)于國(guó)家如何靈活處理國(guó)際關(guān)系從而更好維護(hù)自身國(guó)家利益具有一定的借鑒意義，然而，俾斯麥“大戰(zhàn)略”的構(gòu)建雖然對(duì)于維護(hù)一定時(shí)期內(nèi)的“相對(duì)和平”具有非凡意義，但最終也走向破滅。這也啟示當(dāng)代國(guó)家在處理國(guó)際關(guān)系時(shí)需完善自身“大戰(zhàn)略”格局，其格局構(gòu)建不僅需要從多方面著手維護(hù)國(guó)家安全，關(guān)注國(guó)內(nèi)民眾的真實(shí)訴求，還要在與他國(guó)“博弈”或“合作”過(guò)程中逐步培養(yǎng)雙方間的“互信因子”，增強(qiáng)政治互信，從而盡量避免在合作中因相互猜疑而產(chǎn)生的誤解與矛盾，以及其對(duì)于國(guó)家安全所產(chǎn)生的潛在威脅。

注釋

[1]戴超武.國(guó)際關(guān)系史研究的重大問(wèn)題及其現(xiàn)實(shí)意義.社會(huì)科學(xué)文摘,2020（05）：97-99.

[2]胡斌.歷史解釋中的“個(gè)性與通性”——以德意志民主政治的發(fā)展為例.中學(xué)歷史教學(xué),2020（05）：35-37.

[3]楊菁.從等級(jí)制到代議制——德國(guó)議會(huì)制度的演變.德國(guó)研究,2003（01）：2-3.