純粹美學(xué)祛魅與文化政治訴求：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)探析

摘? 要：布爾迪厄是當(dāng)代西方美學(xué)史上特殊的思想家。他從美學(xué)之外跨入美學(xué)問(wèn)題域，以社會(huì)學(xué)方法解開(kāi)了蒙在習(xí)以為常的藝術(shù)觀念和行為上的神秘面紗，解構(gòu)了現(xiàn)代美學(xué)建構(gòu)的純粹美學(xué)和純粹藝術(shù)的神話。通過(guò)對(duì)場(chǎng)域、習(xí)性與文化資本概念工具的使用，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)還原了藝術(shù)背后被掩蓋的符號(hào)暴力，致力于文化權(quán)力平等化的達(dá)成。這些都使得布爾迪厄的美學(xué)具有鮮明的文化政治意味，顯示出其隱藏的價(jià)值立場(chǎng)。在審美資本主義時(shí)代，面對(duì)日益復(fù)雜的審美文化問(wèn)題，重新激活布爾迪厄社會(huì)學(xué)美學(xué)資源，對(duì)于透視其蘊(yùn)藏的理論問(wèn)題具有重要意義。

關(guān)鍵詞：布爾迪厄;純粹美學(xué);文化政治

基金項(xiàng)目：本文系重慶市社科規(guī)劃項(xiàng)目“審美資本主義批判的理論演進(jìn)與問(wèn)題重構(gòu)”（2018YBWX127）階段性研究成果。

在當(dāng)代美學(xué)的多樣形態(tài)中，布爾迪厄的美學(xué)具有鮮明的色彩，屢屢為研究者所提及。他以社會(huì)學(xué)理論和敏銳的觀察力，將研究的觸角投向文化領(lǐng)域，解開(kāi)了籠罩在藝術(shù)上的神秘面紗，解構(gòu)了人們習(xí)以為常的純粹美學(xué)并將其重新歷史化。美學(xué)只是布爾迪厄社會(huì)學(xué)思想體系的一部分，依照?qǐng)鲇?、?xí)性和文化資本等社會(huì)學(xué)概念，他深入淺出地闡釋了蘊(yùn)含在當(dāng)代藝術(shù)中的理論問(wèn)題，并將其還原到社會(huì)語(yǔ)境中揭示符號(hào)形式下面掩蓋的社會(huì)等級(jí)差異。長(zhǎng)期以來(lái)，布爾迪厄?qū)ψ约旱膬r(jià)值立場(chǎng)諱莫如深，從不參加直接的社會(huì)政治活動(dòng)，給人一種價(jià)值中立的印象。但是，他的社會(huì)學(xué)美學(xué)在剖析當(dāng)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)，解構(gòu)了打著普遍性旗號(hào)的符號(hào)權(quán)力，揭露普遍存在的文化剝奪和符號(hào)暴力，不由自主地顯示出其內(nèi)在的價(jià)值立場(chǎng)。這與西方左派理論家從事的文化政治事業(yè)具有一致性。消除不平等的文化秩序，追求自由平等的文化秩序，是布爾迪厄文化政治研究的目標(biāo)。在審美資本主義或文化經(jīng)濟(jì)時(shí)代，文化權(quán)力與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的糾纏呈現(xiàn)出復(fù)雜的態(tài)勢(shì)。如何揭示其背后復(fù)雜的問(wèn)題，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)呈現(xiàn)出別樣的意義。

一、純粹美學(xué)的祛魅與歷史化

1917年，紐約獨(dú)立藝術(shù)家協(xié)會(huì)舉行藝術(shù)展覽，杜尚送去了一件簽名“R. MUTT”的小便池。這件被命名為《泉》的作品，雖然被藝術(shù)家協(xié)會(huì)拒絕參展，但是后來(lái)卻成為博物館展覽的藝術(shù)品。《泉》是西方藝術(shù)史上著名的文化事件，反映了達(dá)達(dá)藝術(shù)對(duì)傳統(tǒng)藝術(shù)的挑戰(zhàn)，其背后透射的是藝術(shù)觀念的變化。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，從不被認(rèn)作藝術(shù)品到后來(lái)成為博物館中的藝術(shù)品，似乎有一種神奇的魔力在起作用。是什么讓一件工業(yè)生產(chǎn)的日常用品發(fā)生了不可思議的蛻變？布爾迪厄告訴我們，這就是社會(huì)煉金術(shù)。在審美活動(dòng)中，煉金術(shù)體現(xiàn)為一種審美制度或藝術(shù)制度，它將美、藝術(shù)的知識(shí)普遍化，讓人們自動(dòng)將一件東西當(dāng)作藝術(shù)品。除了博物館、學(xué)校等具體的機(jī)構(gòu)外，審美制度背后有一套美學(xué)知識(shí)體系做支撐。審美活動(dòng)和藝術(shù)活動(dòng)中的一些自動(dòng)化的行為和觀念，就是這些知識(shí)內(nèi)化的結(jié)果。然而，在現(xiàn)實(shí)中，人們卻不認(rèn)為這是后天形成的，而將其當(dāng)作天賦的、普遍的。因此，要認(rèn)清藝術(shù)背后的社會(huì)鏈條，首先需要解開(kāi)主流的美學(xué)知識(shí)體系的面紗。

當(dāng)代社會(huì)占主流的藝術(shù)觀念是康德及康德主義美學(xué)塑造的?？档率俏鞣矫缹W(xué)史上承上啟下的人物，他的美學(xué)對(duì)現(xiàn)代美學(xué)和藝術(shù)影響非常大。在《判斷力批判》中，康德對(duì)鑒賞力判斷做出了審美無(wú)利害、無(wú)概念的普遍性、無(wú)目的的合目的性、無(wú)概念的必然性四個(gè)界定，尤其是審美無(wú)利害成為審美活動(dòng)的核心規(guī)定。“只有對(duì)于美的欣賞的愉快是唯一無(wú)利害關(guān)系的和自由的愉快;因?yàn)榧葲](méi)有官能方面的利害感，也沒(méi)理性方面的利害感來(lái)強(qiáng)迫我們?nèi)ベ澰S?！盵1]在康德以及德國(guó)古典美學(xué)的影響下，“美學(xué)變?yōu)榧兯囆g(shù)無(wú)功利的美學(xué)、藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)樽月尚运囆g(shù)是在19世紀(jì)的歷史進(jìn)化中才發(fā)生的”[2]。19世紀(jì)后，康德及康德主義美學(xué)思想直接介入藝術(shù)和美學(xué)中，形成了現(xiàn)代美學(xué)的主導(dǎo)觀念。審美的無(wú)功利性、形式高于功能、靜觀的審美態(tài)度和天賦的藝術(shù)才能等成為生產(chǎn)者和欣賞者共同遵守的美學(xué)規(guī)則。布爾迪厄指出，“這些嘗試為了把藝術(shù)品的經(jīng)驗(yàn)變成普遍的本質(zhì)，付出了雙重的非歷史化，即作品和作品觀照的非歷史化的代價(jià)”[3]269。純粹美學(xué)對(duì)藝術(shù)的分析擱置了外在的社會(huì)歷史條件，藝術(shù)品變成了無(wú)視社會(huì)歷史的純粹藝術(shù)，審美欣賞變成了漠不關(guān)心的靜觀。經(jīng)過(guò)雙重的非歷史化，作品的生產(chǎn)和主體的審美稟賦就具有了普遍性，個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)也變成了人類(lèi)的。這是純粹美學(xué)所制造的一種幻象。

作為社會(huì)學(xué)家的布爾迪厄非常清楚，純粹美學(xué)對(duì)美和藝術(shù)闡釋是一種本質(zhì)分析?！氨举|(zhì)分析忘記的是生產(chǎn)（或創(chuàng)造）的社會(huì)條件與藝術(shù)認(rèn)識(shí)中所運(yùn)用的配置和分類(lèi)模式的再生產(chǎn)（或反復(fù)灌輸）的社會(huì)條件，即歷史超驗(yàn)性的社會(huì)條件，這種歷史超驗(yàn)性是本質(zhì)分析天真地加以描繪的審美經(jīng)驗(yàn)的條件?！盵3]272純粹美學(xué)成立的條件是歷史超驗(yàn)性，即祛除現(xiàn)象背后的任何社會(huì)條件，是反歷史的。這種歷史超驗(yàn)性也是在社會(huì)歷史發(fā)展中形成的制度?！皩?duì)藝術(shù)作品和美學(xué)經(jīng)驗(yàn)的反歷史分析所描述的，實(shí)際上是一種制度，這種制度在某種程度上在事物和頭腦中如此存在了兩次。在事物中，以藝術(shù)場(chǎng)的形式，……在頭腦中，以配置的形式?！盵3]272純粹美學(xué)所構(gòu)造的知識(shí)系統(tǒng)實(shí)際上是一種制度，同時(shí)制約藝術(shù)和主體。這種審美制度或藝術(shù)制度集中體現(xiàn)純粹美學(xué)的核心觀念——藝術(shù)自主或?qū)徝雷月?。藝術(shù)自主意味著審美經(jīng)驗(yàn)或藝術(shù)，擺脫了道德、社會(huì)、政治、心理學(xué)和生物學(xué)等社會(huì)因素的制約，實(shí)現(xiàn)了自治和自身的合法化。藝術(shù)自主并不是康德首創(chuàng)的，而是有自身的理論演進(jìn)?！皳?jù)有些學(xué)者考證，較早提出藝術(shù)自主性思想的是英國(guó)作家阿什利、庫(kù)帕、夏夫斯伯里以及德國(guó)作家莫里茲?！盵4]正是這些理論家的先在思考，藝術(shù)自主理論逐漸發(fā)展，后經(jīng)過(guò)康德的系統(tǒng)闡釋?zhuān)於似湓诂F(xiàn)代美學(xué)中的地位。從理論自身演進(jìn)來(lái)看，藝術(shù)自主理論是現(xiàn)代社會(huì)知識(shí)分化的結(jié)果。在與科學(xué)、道德等價(jià)值領(lǐng)域的區(qū)分中，藝術(shù)以此尋求到自身的獨(dú)立價(jià)值。18世紀(jì)誕生的美學(xué)，不過(guò)是藝術(shù)自主在美學(xué)理論方面的反映。藝術(shù)自主或?qū)徝雷月衫碚摰恼Q生，經(jīng)過(guò)德國(guó)古典美學(xué)的確立，迅速傳播到文學(xué)藝術(shù)界。唯美主義提出了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的主張，成為19世紀(jì)重要的藝術(shù)觀。理論與藝術(shù)實(shí)踐的互動(dòng)，構(gòu)筑起了藝術(shù)自主性的圍墻，圈住了美學(xué)言說(shuō)和藝術(shù)言說(shuō)的范圍。

既然藝術(shù)自主理論是關(guān)于藝術(shù)和審美經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)代性建構(gòu)，布爾迪厄?qū)⑵湟暈橐环N藝術(shù)制度或?qū)徝乐贫?。從歷史上看，這種制度是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。藝術(shù)自主的審美制度首先是社會(huì)分工的產(chǎn)物。歷史發(fā)展到一定階段，勞動(dòng)復(fù)雜和細(xì)分自然出現(xiàn)分工，并對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深選影響?！罢巍⑿姓退痉I(lǐng)域的職能越來(lái)越呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化趨勢(shì)，對(duì)科學(xué)和藝術(shù)來(lái)說(shuō)也是如此。我們的時(shí)代，早已不再是以哲學(xué)為唯一科學(xué)的時(shí)代了，它已經(jīng)分解成了許許多多的專(zhuān)業(yè)學(xué)科，每個(gè)學(xué)科都有自己的目的、方法以至精神氣質(zhì)?！盵5]藝術(shù)也是這種社會(huì)分工的產(chǎn)物，它成為一種專(zhuān)業(yè)和職業(yè)。藝術(shù)家也搖身一變成為擁有專(zhuān)業(yè)技能的職業(yè)，擁有更多的自由和空間。隨著社會(huì)分工逐漸精細(xì)化，文化市場(chǎng)的出現(xiàn)則進(jìn)一步鞏固了藝術(shù)自主?！爱?dāng)藝術(shù)成為一種商品的時(shí)候，它從教堂、法庭、國(guó)家等傳統(tǒng)的社會(huì)功能中解放出來(lái)，從而進(jìn)入市場(chǎng)獲得一種自主性的自由?！盵6]市場(chǎng)雖然使藝術(shù)商品化、世俗化，也讓其擺脫了對(duì)宗教裝飾和宮廷貴族們的人身依附關(guān)系，具有了更多的自由。

藝術(shù)制度自身是歷史形成的，對(duì)藝術(shù)的分析必須重新歷史化。在此基礎(chǔ)上，布爾迪厄指出：“對(duì)直接具備意義和價(jià)值的藝術(shù)作品的體驗(yàn)，是同一種歷史制度的兩個(gè)方面即有教養(yǎng)的習(xí)性與藝術(shù)場(chǎng)協(xié)調(diào)的結(jié)果，兩者互為基礎(chǔ)?！盵3]273藝術(shù)存在于藝術(shù)場(chǎng)中，而藝術(shù)場(chǎng)要發(fā)揮作用必須與主體的審美習(xí)性具有同構(gòu)性，二者相互支撐。主客體的形成都是有社會(huì)條件的，現(xiàn)代美學(xué)卻將這個(gè)過(guò)程神圣化了，忘記了它是一個(gè)歷史存在物。“實(shí)際上歸結(jié)為一個(gè)藝術(shù)場(chǎng)的逐步形成的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件問(wèn)題，這個(gè)藝術(shù)場(chǎng)能夠建立人們對(duì)藝術(shù)家被認(rèn)可得近乎魔法般的權(quán)力的信仰?！盵3]275作為藝術(shù)價(jià)值生產(chǎn)的藝術(shù)場(chǎng)，包括看得見(jiàn)的場(chǎng)所機(jī)構(gòu)和語(yǔ)言，還有無(wú)形的思想觀念?，F(xiàn)代藝術(shù)制度塑造的就是純粹美學(xué)所要求的靜觀的審美方式、無(wú)利害的審美態(tài)度和純粹的審美愉快。它在理論表述和現(xiàn)實(shí)藝術(shù)實(shí)踐中相互建構(gòu)，構(gòu)成了現(xiàn)代人的審美無(wú)意識(shí)，忘記了其背后的社會(huì)條件。

藝術(shù)的重新歷史化和社會(huì)化，這就是布爾迪厄社會(huì)學(xué)美學(xué)對(duì)純粹美學(xué)的解構(gòu)。當(dāng)然，自19世紀(jì)以來(lái)，純粹美學(xué)受到來(lái)自各種美學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)審美經(jīng)驗(yàn)的沖擊和挑戰(zhàn)，非理性美學(xué)、馬克思主義美學(xué)等都涌入這股潮流中。雖然如此，但是通過(guò)藝術(shù)教育等各種方式，純粹美學(xué)的理論觀念還是傳播到現(xiàn)代社會(huì)中，成為人們解釋藝術(shù)和審美現(xiàn)象的理論話語(yǔ)。純粹美學(xué)打造的幻象，讓人們忽視了它的歷史過(guò)程。布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)對(duì)純粹美學(xué)進(jìn)行了反思，還原了其產(chǎn)生的社會(huì)歷史條件，并將其作為現(xiàn)代社會(huì)建立的藝術(shù)制度，理清了藝術(shù)活動(dòng)的社會(huì)本質(zhì)。換言之，在布爾迪厄的美學(xué)視域中，純粹美學(xué)的生成和掩蓋的社會(huì)關(guān)系清楚地呈現(xiàn)在人們面前，審美和藝術(shù)變成一種社會(huì)文化活動(dòng)。這恰恰是社會(huì)學(xué)融入美學(xué)后帶來(lái)的新進(jìn)展。

二、布爾迪厄美學(xué)思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)

布爾迪厄并不是一個(gè)專(zhuān)業(yè)的美學(xué)家，而是社會(huì)學(xué)家。關(guān)于美學(xué)的討論，只是他的社會(huì)學(xué)思想的一部分，可以稱(chēng)之為美學(xué)社會(huì)學(xué)或社會(huì)學(xué)美學(xué)。從早期的《區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判》《藝術(shù)之戀：歐洲藝術(shù)博物館及公眾》《攝影：中等品味的藝術(shù)》等著作開(kāi)始，布爾迪厄就開(kāi)始研究消費(fèi)社會(huì)中的藝術(shù)品等文化產(chǎn)品商品化，及其承擔(dān)的社會(huì)階級(jí)區(qū)分并將其合法化的功能，揭示了純粹藝術(shù)和純粹美學(xué)生產(chǎn)的社會(huì)條件。從《藝術(shù)的法則》《文化生產(chǎn)場(chǎng)》等著作開(kāi)始，他又集中通過(guò)福樓拜、馬奈等具體個(gè)案，闡釋了文化生產(chǎn)場(chǎng)的概念、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和文化自主性等具體問(wèn)題。從把藝術(shù)放在社會(huì)結(jié)構(gòu)中闡釋?zhuān)郊嘘U釋文化生產(chǎn)場(chǎng)自身，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)充分使用了圖標(biāo)數(shù)據(jù)等經(jīng)驗(yàn)材料和個(gè)案研究，展示了社會(huì)學(xué)的宏觀研究路徑，同時(shí)又對(duì)文學(xué)藝術(shù)等文化生產(chǎn)場(chǎng)做了具體的理論分析，做到了宏觀與具體的結(jié)合。從總體上看，布爾迪厄的美學(xué)思想的理論基礎(chǔ)仍然在社會(huì)學(xué)中。在踏入社會(huì)學(xué)界時(shí)，布爾迪厄碰到了社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期存在的二元對(duì)立的學(xué)術(shù)路徑?！斑@些二元對(duì)立包括看起來(lái)無(wú)法解決的主觀主義與客觀主義知識(shí)模式間的對(duì)立，符號(hào)性分析與物質(zhì)性分析的分離，以及理論與經(jīng)驗(yàn)研究的長(zhǎng)期脫節(jié)。”[7]2在調(diào)和這些二元對(duì)立的過(guò)程中，布爾迪厄摸索出一套概念工具和分析方法。借助這些概念和方法，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)致力于溝通社會(huì)物理學(xué)和社會(huì)現(xiàn)象學(xué)，挖掘掩藏在現(xiàn)象背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和主體認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并揭示維持它們生產(chǎn)、再生產(chǎn)的機(jī)制和政治意義。布爾迪厄的社會(huì)學(xué)所使用的主要概念有場(chǎng)域、習(xí)性，還有資本等一些次要的概念，并以此來(lái)透視文學(xué)藝術(shù)問(wèn)題。

在布爾迪厄看來(lái)，社會(huì)并不是抽象的，而是由各種場(chǎng)域構(gòu)造起來(lái)的社會(huì)空間?！懊總€(gè)場(chǎng)域都規(guī)定了一個(gè)社會(huì)建構(gòu)的空間。在這樣的空間里，行動(dòng)者根據(jù)他們?cè)诳臻g里所占據(jù)的位置進(jìn)行著爭(zhēng)奪，以求改變或力圖維持其空間的范圍或形式。”[7]16場(chǎng)域是類(lèi)似于磁場(chǎng)的社會(huì)空間，是通過(guò)各種客觀力量塑型的網(wǎng)絡(luò)和各種位置組成的關(guān)系結(jié)構(gòu)?！霸诟叨确只纳鐣?huì)里，社會(huì)世界由大量具有相對(duì)自主性的社會(huì)小世界構(gòu)成的，這些社會(huì)小世界就是具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間，而這些小世界自身特有的邏輯和必然性也不可化約成支配其他場(chǎng)域運(yùn)作的那些邏輯和必然性?！盵7]123現(xiàn)代社會(huì)就是由各種場(chǎng)域組成，處于場(chǎng)域中不同位置的參與者彼此之間會(huì)有沖突和競(jìng)爭(zhēng)，以獲得資本的分配與壟斷。場(chǎng)域具有穩(wěn)定性，但是在爭(zhēng)奪的過(guò)程中，它也會(huì)隨之發(fā)生變化和調(diào)整，不是一成不變的。場(chǎng)域具有一定自主性，它有自己的游戲規(guī)則，支配行動(dòng)者及其實(shí)踐活動(dòng)。場(chǎng)域自主性越強(qiáng)，就越能把其邏輯延伸到內(nèi)部各部分，也就越能抵抗外在力量的滲透與介入。當(dāng)然，場(chǎng)域的自主性也并非絕對(duì)的，仍然受到權(quán)力場(chǎng)的制約。場(chǎng)域理論的提出，讓社會(huì)呈現(xiàn)為知識(shí)分子場(chǎng)、科學(xué)場(chǎng)、宗教場(chǎng)、法律場(chǎng)、文化場(chǎng)等，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)也抓住了客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

與場(chǎng)域緊密聯(lián)系的是習(xí)性這一概念，它是個(gè)體認(rèn)識(shí)、感知和行動(dòng)的內(nèi)在圖式。“習(xí)性是這一生成性法則，是重新表現(xiàn)單一生活作風(fēng)狀況的關(guān)系和內(nèi)在特征的統(tǒng)一法則，也就是說(shuō)，是人物、利益、實(shí)踐的選擇的統(tǒng)一整體。”[8]10習(xí)性是行動(dòng)者所具有的性情傾向系統(tǒng)，表現(xiàn)為實(shí)踐活動(dòng)的統(tǒng)一風(fēng)格和與其他階層的差異性。它一旦形成就具有一定的穩(wěn)定性，對(duì)行動(dòng)者具有制約作用，持續(xù)地表現(xiàn)在思想、情感和行為等方面。但是它并不是一成不變的，而是會(huì)隨著社會(huì)條件的改變發(fā)生緩慢的變化。在布爾迪厄看來(lái)，習(xí)性并非是天生的，而是后天養(yǎng)成的?！芭c每一種位置相符的是通過(guò)與相應(yīng)條件相結(jié)合的社會(huì)調(diào)節(jié)而產(chǎn)生的一種習(xí)性?！盵8]9習(xí)性是客觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)化到個(gè)體身上形成的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是客觀化的主觀。同一階層的人具有相似的習(xí)性，表現(xiàn)為行動(dòng)趨向具有一致性。雖然受到后來(lái)很多學(xué)者的批評(píng)，但是習(xí)性概念的提出架構(gòu)了外在的客觀世界和內(nèi)在的主觀世界溝通的橋梁，為理解行動(dòng)者的總體傾向提供了鑰匙。

“慣習(xí)（習(xí)性）與場(chǎng)域這兩個(gè)概念都是關(guān)系性的，這一點(diǎn)尤其意味著只有在彼此的關(guān)系之中，它們方能充分發(fā)揮作用?！盵7]18二者在兩個(gè)方面相互作用：“一方面，這是種制約關(guān)系：場(chǎng)域塑造著慣習(xí)（習(xí)性），慣習(xí)（習(xí)性）成了某個(gè)場(chǎng)域或一系列彼此交織的場(chǎng)域，它們彼此交隔或歧異的程度，正是慣習(xí)的內(nèi)在分離甚至是土崩瓦解的根源）固有的必然屬性體現(xiàn)在身上的產(chǎn)物。另一方面，這又是種知識(shí)的關(guān)系，或者說(shuō)是認(rèn)知建構(gòu)的關(guān)系。慣習(xí)（習(xí)性）有助于把場(chǎng)域建構(gòu)成一個(gè)充滿意義的世界，一個(gè)被賦予了感覺(jué)和價(jià)值，值得你去投入、去盡力的世界。”[7]158場(chǎng)域塑造了習(xí)性，習(xí)性體現(xiàn)場(chǎng)域的屬性。行動(dòng)者處于場(chǎng)域的某個(gè)位置，形成與此位置對(duì)應(yīng)的習(xí)性;習(xí)性又對(duì)場(chǎng)域具有建構(gòu)性，賦予了場(chǎng)域意義。

行動(dòng)者在場(chǎng)域中擁有什么樣的位置，形成什么樣的習(xí)性，取決于他所擁有的資本?！盀榱藰?gòu)建社會(huì)空間，必須而且只需重視各種類(lèi)別的資本。這些資本的分配決定了社會(huì)空間的結(jié)構(gòu)?！盵8]18在布爾迪厄的分類(lèi)中，資本主要有經(jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本三類(lèi)。這些資本與權(quán)力聯(lián)系緊密。行動(dòng)者擁有的資本數(shù)量，決定了他在場(chǎng)域中的權(quán)力。各種資本可以相互轉(zhuǎn)換和再生產(chǎn)，比如擁有更多的社會(huì)資本就越有可能擁有更多的經(jīng)濟(jì)資本，而資本家卻可以用自己豐厚的經(jīng)濟(jì)資本支持后代去獲得文化資本實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)。資本是個(gè)體行為展開(kāi)的條件，它在場(chǎng)域中才能獲得有效性。

了解了這三個(gè)基本概念，布爾迪厄美學(xué)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)也隨之顯現(xiàn)出來(lái)。審美和藝術(shù)活動(dòng)是發(fā)生在場(chǎng)域中的。這就是文化生產(chǎn)場(chǎng)，以及它的次范疇藝術(shù)場(chǎng)和文學(xué)場(chǎng)。文化生產(chǎn)場(chǎng)雖然遵循自主的邏輯，但是其自主程度是有限的，仍然受經(jīng)濟(jì)場(chǎng)、政治場(chǎng)等權(quán)力場(chǎng)的制約。文化生產(chǎn)場(chǎng)存在著內(nèi)外兩重斗爭(zhēng)：一方面是文化場(chǎng)要受到其他場(chǎng)域的影響，存在著自律與他律的斗爭(zhēng);另一方面是受不同習(xí)性制約的行動(dòng)者，為占據(jù)場(chǎng)中的位置而展開(kāi)的符號(hào)斗爭(zhēng)。行動(dòng)者的審美習(xí)性是場(chǎng)域中歷史地形成的，由擁有的資本制約，決定了審美產(chǎn)品的生產(chǎn)和欣賞傾向。審美文化是社會(huì)各階層趣味區(qū)分的符號(hào)標(biāo)志。這些審美文化行為都披著普遍性的外衣，社會(huì)學(xué)美學(xué)要解開(kāi)的是它背后的存在結(jié)構(gòu)。首先“分析文學(xué)（等）場(chǎng)在權(quán)力場(chǎng)內(nèi)部的位置及其時(shí)間進(jìn)展;第二，分析文學(xué)（等）場(chǎng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，文學(xué)場(chǎng)就是一個(gè)遵循自身的運(yùn)行和變化法則的空間，也就是各種位置間的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)，為合法性而競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體或集團(tuán)占據(jù)著這些位置;最后，分析這些位置的占據(jù)者的習(xí)性的生成，習(xí)性即配置系統(tǒng)，這些系統(tǒng)作為文學(xué)（等）場(chǎng)內(nèi)部的一種社會(huì)軌跡和一個(gè)位置的產(chǎn)物，在這個(gè)位置上找到了一個(gè)多多少少有利的現(xiàn)實(shí)化機(jī)會(huì)”[3]191。文藝活動(dòng)處于場(chǎng)域中，創(chuàng)造者與欣賞者具有場(chǎng)域賦予的習(xí)性，并依據(jù)習(xí)性按照所擁有的文化資本量在場(chǎng)域中活動(dòng)。場(chǎng)域是文藝活動(dòng)的客觀結(jié)構(gòu)，作為行動(dòng)者的人則是客觀化的主觀，作品是二者的交匯。通過(guò)場(chǎng)域、習(xí)性與文化資本三個(gè)概念，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)將文化生產(chǎn)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)關(guān)系呈現(xiàn)出來(lái)。文學(xué)場(chǎng)、藝術(shù)場(chǎng)作為文化生產(chǎn)場(chǎng)的次場(chǎng)域，結(jié)構(gòu)和運(yùn)行邏輯也是一致的。

三、文化政治的價(jià)值訴求

布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)是否存在著價(jià)值判斷，一直處于爭(zhēng)論中。受自然科學(xué)的影響，社會(huì)學(xué)研究一直秉持“價(jià)值中立”的立場(chǎng)，而且已經(jīng)形成一種傳統(tǒng)。價(jià)值中立最早可以追溯到英國(guó)哲學(xué)家休謨。他提出事實(shí)判斷與價(jià)值判斷，即“是”與“應(yīng)該”是有差別的，不能簡(jiǎn)單地將二者混淆?？档乱舱J(rèn)為科學(xué)研究“是什么”，道德哲學(xué)則關(guān)注“應(yīng)該怎樣”。其后，受到以孔德、斯賓塞為代表的實(shí)證主義思想的影響，主流社會(huì)學(xué)主張仿效自然科學(xué)的研究原則，不對(duì)事實(shí)作價(jià)值判斷，“以消滅主觀偏見(jiàn)或保持價(jià)值中立為基本原則，力主運(yùn)用中性語(yǔ)言，不帶價(jià)值判斷地揭示社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)行為的規(guī)律”[9]。社會(huì)研究摒棄個(gè)人偏好或價(jià)值取向，以純客觀的態(tài)度尋找社會(huì)規(guī)律，成為學(xué)科遵循的基本原則。價(jià)值中立原則對(duì)社會(huì)學(xué)發(fā)展具有重要意義，它將社會(huì)學(xué)研究從神學(xué)和形而上學(xué)中解放出來(lái)，賦予了社會(huì)學(xué)科學(xué)性。

但是“價(jià)值中立”是否就沒(méi)有問(wèn)題了？這個(gè)問(wèn)題在學(xué)術(shù)界沒(méi)有定論。對(duì)此闡釋最為清楚的是社會(huì)學(xué)家韋伯。在社會(huì)學(xué)史上，韋伯以對(duì)價(jià)值中立的系統(tǒng)闡述而聞名。他對(duì)價(jià)值中立的闡述是為了打破當(dāng)時(shí)德意志帝國(guó)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的干涉，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)科學(xué)的獨(dú)立性。韋伯將知識(shí)分為兩種：關(guān)于“實(shí)然”的既存知識(shí)和關(guān)于“應(yīng)然”的規(guī)范知識(shí)。社會(huì)科學(xué)的任務(wù)是研究實(shí)然的知識(shí)，而不是應(yīng)然的知識(shí)。它要告訴人們的是能夠做什么，而不是應(yīng)該做什么。社會(huì)學(xué)如果做出價(jià)值判斷，在經(jīng)驗(yàn)材料上面加上評(píng)價(jià)，就影響了從材料中歸納出的結(jié)論的客觀性和有效性。雖然如此，但是社會(huì)學(xué)畢竟是研究與人相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，不可能完全與價(jià)值無(wú)關(guān)。在此意義上，價(jià)值中立也是有限度的?！敖?jīng)驗(yàn)科學(xué)的問(wèn)題應(yīng)該‘不加評(píng)價(jià)地加以解決，它們不是評(píng)價(jià)的問(wèn)題。但是，社會(huì)科學(xué)中的問(wèn)題是根據(jù)被討論的現(xiàn)象的價(jià)值關(guān)聯(lián)而選擇出來(lái)的?！盵10]韋伯意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，他汲取了新康德主義李凱爾特的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”概念，來(lái)解釋背后的價(jià)值問(wèn)題。價(jià)值關(guān)聯(lián)說(shuō)的是，研究者選擇、考察和理解對(duì)象背后是遵循一定的價(jià)值觀念的。這樣，價(jià)值中立和價(jià)值關(guān)聯(lián)辯證統(tǒng)一在一起。社會(huì)學(xué)要以客觀的態(tài)度去考察社會(huì)現(xiàn)象，不能摻雜個(gè)人喜好，同時(shí)社會(huì)現(xiàn)象的選擇和結(jié)論的得出背后仍然關(guān)聯(lián)到價(jià)值。

布爾迪厄?qū)ξ膶W(xué)藝術(shù)的考察經(jīng)常陷入被讀者的誤解中。他對(duì)各種文化的社會(huì)學(xué)分析，秉承的是價(jià)值中立的立場(chǎng)。但是著作出版后，卻被人作為證據(jù)批評(píng)他對(duì)某種現(xiàn)象的批判或支持。他自己對(duì)此非常清楚，“任何一種科學(xué)的論述，哪怕只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的觀點(diǎn)闡明，也極容易被理解成是在證明某一事情的正當(dāng)性，要么就是在駁斥什么。所以，我曾經(jīng)被批評(píng)為抬高支配性文化和它的價(jià)值觀念（與此同時(shí)付出的代價(jià)是大大誤解了合法性觀念），也同樣經(jīng)常被批評(píng)為美化大眾的生活方式”[7]106。布爾迪厄?qū)Υ蟊娢幕难芯烤徒?jīng)常被人從相反的角度進(jìn)行批判。大眾文化支持者認(rèn)為布爾迪厄拒斥大眾文化，是精英主義者、政治上的保守分子。之所以他的大眾文化研究被這樣批評(píng)，原因在他對(duì)文化層次的分析。在《區(qū)分》中，布爾迪厄指出文化趣味具有階級(jí)區(qū)分的符號(hào)標(biāo)志?！吧狭魃鐣?huì)的規(guī)矩，將趣味變成真正貴族的最可靠的標(biāo)志之一，它無(wú)法設(shè)想有人把它與它自身之外的東西連在一起。”[11]在文化空間中，由于擁有資本的優(yōu)勢(shì)，文化貴族的趣味具有權(quán)威性和主導(dǎo)性，而大眾的趣味則處于輔助性位置，二者具有等級(jí)性。布爾迪厄的這種描述，被大眾文化擁護(hù)者讀到，不由自主地將兩種文化形態(tài)在文化空間的位置當(dāng)成了價(jià)值判斷。同樣，布爾迪厄解構(gòu)純粹美學(xué)、純粹藝術(shù)，將其作為一種歷史生成物，以及對(duì)大眾趣味的系統(tǒng)分析。精英文化的擁護(hù)者對(duì)這種論述和分析非常不滿，認(rèn)為布爾迪厄是站在大眾文化的立場(chǎng)上批判精英文化。這種非此即彼的二元對(duì)立立場(chǎng)，布爾迪厄的研究描述必然會(huì)得出不同的解讀。有趣的是，大眾文化的研究和反對(duì)者都援引布爾迪厄的理論作為工具批判對(duì)方，體現(xiàn)出其理論的包容性。

雖然布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)是以價(jià)值中立的研究方法建立的，但是其價(jià)值立場(chǎng)是研究者更關(guān)注的東西。正如韋伯對(duì)價(jià)值中立與價(jià)值關(guān)聯(lián)的辯證關(guān)系的論述一樣，研究者對(duì)材料的選擇、問(wèn)題的提出和闡釋背后都關(guān)聯(lián)特定的價(jià)值立場(chǎng)。價(jià)值中立摒棄的是將自己的好惡、觀點(diǎn)強(qiáng)加在材料上的做法，并不是要摒棄價(jià)值。價(jià)值立場(chǎng)是作為研究背后的東西在起作用。社會(huì)現(xiàn)象是與人相關(guān)的，是不可能離開(kāi)價(jià)值的。以此來(lái)看布爾迪厄的研究，其背后必然也存在著價(jià)值關(guān)聯(lián)。主張什么、批判什么，他雖然并沒(méi)有在研究說(shuō)出來(lái)，并不意味著缺失。在布爾迪厄看來(lái)，“所謂中立的科學(xué)的想法只是一種虛構(gòu)，而且是一種蓄意的虛構(gòu)，它使我們得以將社會(huì)世界的占支配地位的表象，將其在符號(hào)象征上特別有效的中立化和美化后的形式，看成是科學(xué)的”[7]51。也就是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)不可能和自然科學(xué)一樣完全采取中立的價(jià)值立場(chǎng)，這種宣稱(chēng)也是一種虛構(gòu)。在與美國(guó)社會(huì)學(xué)家華康德的對(duì)話中，布爾迪厄回應(yīng)了長(zhǎng)期回避的價(jià)值判斷問(wèn)題，“它既反對(duì)以維護(hù)那些所謂天之驕子的特權(quán)地位為原則的文化騎士們的專(zhuān)制主義，也反對(duì)那些相對(duì)主義的擁護(hù)者們，在他們的理論和實(shí)踐應(yīng)用里，根本沒(méi)有那些在現(xiàn)實(shí)中牢固存在的差異，只知道認(rèn)可并接受大多數(shù)人被剝奪了文化享受權(quán)的事實(shí)”[7]113?？梢钥闯觯紶柕隙虿](méi)有站在哪一派的立場(chǎng)上，他關(guān)注的是被剝奪的文化權(quán)利?！拔宜鲝埖倪@種文化政治是一種倫理綱領(lǐng)，或者說(shuō)，是一種政治綱領(lǐng)，它的目標(biāo)是讓那些現(xiàn)狀提供給我們的最普遍性的東西，真正成為大家普遍有條件得到的東西?！盵7]113也就是說(shuō)，雖然布爾迪厄呈現(xiàn)了文化中的等級(jí)差異，但是他所主張的是文化權(quán)利的平等，實(shí)現(xiàn)真正的普遍性。但是，這種平等并不意味著布爾迪厄秉持民粹主義立場(chǎng)，去擁抱大眾文化，而是以反思性的方法看待。

“布爾迪厄全部學(xué)術(shù)目標(biāo)首先是政治性的，即反對(duì)一切形形色色的符號(hào)控制，反對(duì)普遍存在的不平等?！盵12]他的社會(huì)學(xué)透過(guò)揭示看似平常的現(xiàn)象背后的運(yùn)行機(jī)制，讓統(tǒng)治階層為合法統(tǒng)治而浸入被統(tǒng)治階層中的支配性觀念所造成的隱藏的不平等，清楚地呈現(xiàn)在人們面前。在消費(fèi)社會(huì)中，文化成為階級(jí)區(qū)分斗爭(zhēng)的主要場(chǎng)域。文化經(jīng)過(guò)商品化和市場(chǎng)化的過(guò)程，成為塑造社會(huì)生活意義至關(guān)重要的東西。因掌握資本的差異，人們?cè)谙M(fèi)中所接觸到的文化符號(hào)不同，造成實(shí)際上的符號(hào)等級(jí)。統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層處于不同的位置，通過(guò)符號(hào)暴力讓被統(tǒng)治階層認(rèn)同了他們的觀念，從而接受既定的現(xiàn)實(shí)世界。怎么揭示這些實(shí)際存在的符號(hào)暴力？布爾迪厄?qū)⒛抗馔断蛄宋膶W(xué)藝術(shù)，以此來(lái)揭示文化生產(chǎn)場(chǎng)的機(jī)制。文學(xué)藝術(shù)和美學(xué)為20思想家所普遍重視，被當(dāng)作上帝死后承擔(dān)救贖功能的東西。與他們相反，布爾迪厄?qū)ξ膶W(xué)藝術(shù)所做的工作是祛魅，解開(kāi)將藝術(shù)品神圣化的煉金術(shù)，將其產(chǎn)生及其再生產(chǎn)的社會(huì)條件暴露出來(lái)。“社會(huì)學(xué)的使命在于‘揭示行為的必然性，亦即通過(guò)重新構(gòu)建決定這些行為的各種約束力量的整體而使這些行為擺脫任意武斷性的假象，但同時(shí)并不賦予這些行為以正當(dāng)性。”[7]50祛魅解開(kāi)的是必然性的虛假外衣，并不意味著證明其合法性。在布爾迪厄看來(lái)，社會(huì)規(guī)則不是一成不變的，只有掌握產(chǎn)生其根源的知識(shí)才能將其瓦解，獲得重構(gòu)。布爾迪厄?qū)τ诂F(xiàn)實(shí)的政治介入非常謹(jǐn)慎，倡導(dǎo)的是漸進(jìn)的政治進(jìn)路。他的文化政治體現(xiàn)在美學(xué)上是對(duì)文化自律性的重新建構(gòu)?！皩?duì)自主的威脅來(lái)自藝術(shù)世界與金錢(qián)世界越來(lái)越強(qiáng)的互相滲透?！盵3]325在將自主性場(chǎng)域的歷史建構(gòu)祛魅后，需要重構(gòu)文化自律的場(chǎng)域，摒棄支配性的力量在場(chǎng)域中的存在，藝術(shù)家依照規(guī)范進(jìn)行爭(zhēng)論，最終達(dá)成共識(shí)和普遍性。排除了政治權(quán)力、商業(yè)經(jīng)濟(jì)、倫理道德等的干預(yù)，文化自律使場(chǎng)域回歸自身，才能最終對(duì)其他現(xiàn)實(shí)政治發(fā)揮作用。文化自律的真正實(shí)現(xiàn)，最終要落腳在作為文化生產(chǎn)者的知識(shí)分子身上，“維護(hù)文化生產(chǎn)空間的自主，或西方今日不大受歡迎的一種用語(yǔ)，就是維護(hù)文化生產(chǎn)者對(duì)他們的生產(chǎn)循環(huán)工具的所有權(quán)”[3]325。這是布爾迪厄倡導(dǎo)的知識(shí)分子具有的理性的物質(zhì)和知識(shí)工具。

四、結(jié)語(yǔ)

時(shí)至今日，消費(fèi)的邏輯已經(jīng)滲透到現(xiàn)代社會(huì)的每一個(gè)角落。不管以知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、信息經(jīng)濟(jì)社會(huì)、晚期資本主義、消費(fèi)社會(huì)等何種方式指稱(chēng)當(dāng)下社會(huì)，文化已經(jīng)成為消費(fèi)社會(huì)的中心。2008年全球性金融危機(jī)后，創(chuàng)新的不足導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的乏力，讓人們重新思考后工業(yè)社會(huì)之后人類(lèi)出路。審美資本主義出現(xiàn)了。“資本主義已經(jīng)逐漸發(fā)展成審美品位的資本經(jīng)濟(jì)。審美資本主義決定了消費(fèi)者審美品位將成為推動(dòng)工業(yè)發(fā)展的動(dòng)力?！盵13]7審美力量在當(dāng)代社會(huì)承擔(dān)的角色發(fā)生了明顯變化?！皩徝郎a(chǎn)盡管表面上是最不重要、位于生存需要之外的，卻產(chǎn)生了決定性的社會(huì)影響。”[13]70從生產(chǎn)環(huán)節(jié)到接受環(huán)節(jié)，審美資本主義支配下的消費(fèi)文化都發(fā)生了新的變化。布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)雖然立足的是20世紀(jì)60年代的法國(guó)社會(huì)文化，但是其理論生發(fā)的恰恰仍然是在后工業(yè)社會(huì)的土壤中。這意味著，布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)所提出的理論概念和方法，對(duì)當(dāng)下的審美文化現(xiàn)象的闡釋仍然具有有效性。如何重新激活布爾迪厄的社會(huì)學(xué)美學(xué)資源，或許是當(dāng)代美學(xué)的一項(xiàng)必要選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]康德.判斷力批判（上）[M].宗白華，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964：46.

[2]王治河.后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007：270.

[3]布爾迪厄.藝術(shù)的法則：文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)（新修訂本）[M].劉暉，譯.北京：中央編譯出版社，2011.

[4]周憲.藝術(shù)的自主性：一個(gè)現(xiàn)代性問(wèn)題[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2004（2）：5-15.

[5]徐爾干.社會(huì)分工論[M].渠敬東，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000：2.

[6]伊格爾頓.美學(xué)意識(shí)形態(tài)[M].王杰，付德根，麥永雄，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2001：373.

[7]布爾迪厄，華康德.反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.桂林：商務(wù)印書(shū)館，2015.

[8]布爾迪厄.實(shí)踐理性：關(guān)于行為理論[M].譚立德，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.

[9]周曉虹.再論“價(jià)值中立”及其應(yīng)用限度[J].學(xué)術(shù)月刊，2005（8）：49-55.

[10]韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].朱紅文，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：20.

[11]布爾迪厄.區(qū)分：判斷力的社會(huì)批判[M].劉暉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2015：15.

[12]朱國(guó)華.權(quán)力的文化邏輯：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)詩(shī)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2016：5.

[13]阿蘇利.審美資本主義[M].黃琰，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：張良叢，博士，長(zhǎng)江師范學(xué)院文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義美學(xué)與審美人類(lèi)學(xué)研究。