磁吸式疼痛評估尺與視覺模擬評分法在全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后護(hù)理中的應(yīng)用對比

雷木清 王 媛 程 亞

安徽省安慶市立醫(yī)院骨科，安徽安慶 246003

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip arthroplasty，THA）可有效重建髖關(guān)節(jié)功能，緩解患者疼痛，提高生活質(zhì)量[1-2]。但THA 后疼痛會(huì)降低患者早期活動(dòng)主動(dòng)性，影響早期功能鍛煉的順利實(shí)施，不利于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)，導(dǎo)致不良預(yù)后[3-4]。因此，對THA 術(shù)后進(jìn)行早期疼痛管理十分必要。研究發(fā)現(xiàn)，骨科手術(shù)后科學(xué)有效的疼痛評估手段對醫(yī)護(hù)人員精準(zhǔn)、有效進(jìn)行護(hù)理干預(yù)措施具有一定指導(dǎo)意義[5-6]。磁吸式疼痛評估尺是一種結(jié)構(gòu)簡單、可重復(fù)使用、患者疼痛自我評估較為客觀的手段，目前關(guān)于其在護(hù)理應(yīng)用效果中未見報(bào)道，本研究主要比較疼痛評估尺、視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）在THA 后護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值。報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取2018 年1 月至2020 年1 月安徽省安慶市立醫(yī)院（以下簡稱“我院”）骨科收治的84 例行THA 手術(shù)治療的患者為研究對象，根據(jù)病歷單雙號分為對照組和觀察組，每組42 例。對照組中男22 例，女20 例；年齡41～81 歲，平均（61.27±2.38）歲；住院時(shí)間14～24 d，平均（18.37±2.06）d；文化水平：小學(xué)及以下16 例、初中或高中17 例、中專及以上9 例；觀察組中男24 例，女18 例；年齡39～83 歲，平均（60.86±2.66）歲；住院時(shí)間15～26 d，平均（17.93±2.28）d；文化水平：小學(xué)及以下14 例、初中或高中16 例、中專及以上12 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究實(shí)施經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批號：20171202），且患者及家屬簽訂研究知情同意書。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①在我院接受THA 手術(shù)治療；②均為初次，行單側(cè)置換術(shù)；③患者精神狀態(tài)良好，可正常溝通交流；④依從性好，可配合完成研究。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并其他部位骨折；②既往接受過髖關(guān)節(jié)手術(shù)治療；③合并重要臟器疾?。虎芎喜盒阅[瘤；⑤術(shù)后因各種原因轉(zhuǎn)院，未在我院接受護(hù)理干預(yù)；⑥合并急性心腦血管疾病。

1.3 研究方法

全部患者均接受常規(guī)護(hù)理，如指導(dǎo)患者深呼吸，轉(zhuǎn)移注意力，減輕疼痛，必要時(shí)服用止痛藥；術(shù)后告知患者相關(guān)功能康復(fù)知識(shí)，正確指導(dǎo)其進(jìn)行功能鍛煉，告知既往手術(shù)成功病例；按摩皮膚受壓處，預(yù)防壓瘡；嚴(yán)密觀察切口滲血及滲液等情況，預(yù)防傷口感染；指導(dǎo)患者選擇細(xì)軟易消化食物等。

在此基礎(chǔ)上，對照組接受VAS[7]評估應(yīng)用于術(shù)后護(hù)理中，評估方法主要為：護(hù)理人員在紙上畫一條10 cm 橫線，兩端分別為0、10，其中0 分為無痛，10 分為劇烈疼痛；護(hù)士指導(dǎo)患者根據(jù)自我感覺在橫線上標(biāo)出可代表自己疼痛程度位置，護(hù)士根據(jù)位置評分；其中1～3 分為輕度疼痛；4～6 分為中度疼痛；7～10 分為重度疼痛。觀察組接受磁吸式疼痛評估尺[8]應(yīng)用于術(shù)后護(hù)理中，該評估尺包括方形塑板，上部有導(dǎo)槽，內(nèi)置空腔，導(dǎo)槽與空腔連成一體；導(dǎo)槽內(nèi)插入『形標(biāo)尺，方形塑板正面有條形觀察孔，觀察孔上方、下方分別有疼痛值的圖像、文字標(biāo)識(shí)區(qū)（0～10 分），方形板的背面有磁條；將該疼痛評估尺置于患者床頭鐵質(zhì)區(qū)域，告知患者根據(jù)疼痛情況，撥動(dòng)『形標(biāo)尺，至對應(yīng)的疼痛值圖形、文字標(biāo)識(shí)區(qū)；疼痛程度評估標(biāo)準(zhǔn)同對照組。

術(shù)后第1 天起，兩組根據(jù)不同疼痛評估方法得出的結(jié)果，實(shí)施針對性干預(yù)措施，直至出院前1 d；根據(jù)護(hù)士學(xué)歷、職稱、工作經(jīng)歷等分為一級、二級、三級3 個(gè)級別，不同疼痛程度患者配備不同級別護(hù)士，對于輕度疼痛者（配備一級護(hù)士），可采取非藥物措施進(jìn)行干預(yù)，如實(shí)施松弛療法、音樂療法、物理療法等分散患者注意力，減輕疼痛；中度疼痛者（配備二級護(hù)士），在非藥物基礎(chǔ)上，指導(dǎo)患者按壓鎮(zhèn)痛泵，15 min 后復(fù)評，疼痛仍未減輕者，遵醫(yī)囑實(shí)施非甾體類陣痛藥物；重度疼痛者（配備三級護(hù)士），在非藥物措施及非甾體類藥物基礎(chǔ)上，遵醫(yī)囑實(shí)施強(qiáng)阿片類藥物干預(yù)，并遵醫(yī)囑行鎮(zhèn)靜藥、抗焦慮藥等干預(yù)。

1.4 觀察指標(biāo)

疼痛程度：疼痛評估尺與VAS 滿分均為0～10 分，分?jǐn)?shù)越高，疼痛程度越重，其中1～3 分為輕度疼痛；4～6 分為中度疼痛；7～10 分為重度疼痛；負(fù)性情緒、睡眠質(zhì)量：護(hù)理前、出院前1 d，采用醫(yī)院焦慮抑郁量表（hospital anxiety and depression scale，HAD）[9]評估患者負(fù)性情緒（焦慮、抑郁），該量表共14 個(gè)條目，每個(gè)條目均0～3 分，滿分為0～42 分；分?jǐn)?shù)越高，負(fù)性情緒越重；采用匹茨堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[10]評估睡眠質(zhì)量，由19 個(gè)自評、5 個(gè)他評條目構(gòu)成，其中18 個(gè)計(jì)分條目組成7 個(gè)成分，每個(gè)成分為0～3 分，共計(jì)21 分，分?jǐn)?shù)越低，睡眠質(zhì)量越好。對疼痛評估滿意度：參照楊莉等[11]研究，自制疼痛評估滿意度調(diào)查問卷評估患者出院前1 d 滿意度，評估前隨機(jī)抽取30 例患者進(jìn)行量表信效度檢驗(yàn)，檢驗(yàn)可知Cronbach’s α 系數(shù)為0.862，結(jié)構(gòu)效度為0.810，具有良好信效度；問卷包括當(dāng)您疼痛時(shí)，護(hù)士是否可選擇恰當(dāng)緩解疼痛的措施？您是否會(huì)積極主動(dòng)進(jìn)行疼痛程度評估？您認(rèn)為該種疼痛評估方式是否簡單、方便？您對疼痛評估方法是否滿意？您對每次鎮(zhèn)痛效果是否滿意？5 個(gè)條目，各條目答案為是，記1 分、否則記0 分；總分5 分為非常滿意，3～4 分為滿意，1～2 分為不滿意；總滿意率=（非常滿意+滿意）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 24.0 軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)和百分率表示，組間比采用χ2檢驗(yàn)；期望值＜5，采用連續(xù)校正卡方檢驗(yàn)；等級資料采用秩和檢驗(yàn)；全部計(jì)量資料均經(jīng)Shapiro-Wilk 正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，組內(nèi)比采用配對樣本t 檢驗(yàn)；偏態(tài)分布計(jì)量資料用中位數(shù)（四分位數(shù)）[M（P25，P75）]表示，組間比采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)，組內(nèi)比采用Wilcoxon 符號秩檢驗(yàn)；量表內(nèi)部一致性用Cronbach’s α系數(shù)檢驗(yàn)（系數(shù)＞0.9：信度較好；0.8≤系數(shù)≤0.9：信度可接受；0.7≤系數(shù)＜0.8：量表部分項(xiàng)目需修訂；系數(shù)＜0.7：部分項(xiàng)目需拋棄），結(jié)構(gòu)效度采用因子分析檢驗(yàn)；以P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)理前后疼痛程度改變比較

兩組護(hù)理前疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；出院前1 d，兩組疼痛評分均較護(hù)理前下降，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表1。

表1 兩組護(hù)理前后疼痛程度改變比較[分，M（P25，P75）]

2.2 兩組護(hù)理前后HAD、PSQI 評分比較

兩組護(hù)理前HAD、PSQI 評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）；出院前1 d，兩組HAD、PSQI 評分均較護(hù)理前下降，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）。見表2。

表2 兩組護(hù)理前后HAD、PSQI 評分比較[分，M（P25，P75）]

2.3 兩組對疼痛評估滿意度比較

觀察組對疼痛評估總滿意率為97.62%（41/42），高于對照組的80.95%（34/42），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.482，P=0.034）。

3 討論

THA 是治療中晚期髖關(guān)節(jié)疾病重要手段，可促進(jìn)運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)[12-13]。但術(shù)后疼痛是THA 后常見并發(fā)癥之一，患者術(shù)后疼痛影響其肢體運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)，降低生活質(zhì)量[14-15]。疼痛評估是臨床干預(yù)的前提，及時(shí)準(zhǔn)確對疼痛進(jìn)行評估可為臨床護(hù)理干預(yù)提供必要的指導(dǎo)及幫助[16-17]。

VAS 是既往臨床常用評估疼痛程度方法之一，通過患者在橫向上標(biāo)出位置，護(hù)理人員找出對應(yīng)疼痛值的方法評估[18-19]。VAS 評估具有簡單、快速等優(yōu)勢，可在短時(shí)間內(nèi)完成疼痛評分，適用于語言障礙者，但該種方法需患者具備較好的感知及運(yùn)動(dòng)協(xié)調(diào)能力，應(yīng)用于老年患者時(shí)應(yīng)答率較低[20-21]。此外，VAS 評估疼痛卡常設(shè)置在病床床尾，骨折患者行動(dòng)不便，主動(dòng)參與意愿低，不利于術(shù)后疼痛干預(yù)，影響恢復(fù)[22]。磁吸式疼痛評估尺是一種結(jié)構(gòu)簡單、可重復(fù)使用、客觀、方便干預(yù)的新型評估工具，該評估卡背面的磁條可方便吸附在患者床頭，更加簡單快捷，患者可及時(shí)對疼痛評估[23]。但目前關(guān)于新型疼痛評估卡在THA 術(shù)后護(hù)理中應(yīng)用價(jià)值尚未報(bào)道。

本研究結(jié)果顯示，出院前1 d，觀察組疼痛評分、HAD、PSQI 評分均低于對照組，提示與VAS 評估比較，磁吸式疼痛評估尺用于THA 術(shù)后護(hù)理中，更利于減輕患者疼痛感，緩解負(fù)性情緒，改善睡眠質(zhì)量。分析其原因可能為，VAS 對疼痛評估只能依據(jù)患者自身感受反饋給醫(yī)護(hù)人員，對疼痛評估不客觀、不及時(shí)，可能出現(xiàn)在評估分值較低情況下，醫(yī)護(hù)人員根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)選擇鎮(zhèn)痛措施，達(dá)不到理想干預(yù)效果[24]。疼痛評估尺置于患者床頭，患者拿取方便，可及時(shí)、準(zhǔn)確完成疼痛評估，調(diào)動(dòng)了患者主動(dòng)參與意愿，利于護(hù)士根據(jù)結(jié)果情況及時(shí)采取措施；此外，該種方案分別設(shè)置疼痛值文字標(biāo)識(shí)、圖形標(biāo)識(shí)便于理解能力及交流能力不同的患者更精準(zhǔn)完成疼痛自我評估，并實(shí)施針對性干預(yù)措施，更利于減輕患者疼痛，進(jìn)而改善焦慮、抑郁等負(fù)性情緒，提高患者睡眠質(zhì)量[25-26]。本研究還發(fā)現(xiàn)，觀察組滿意度高于對照組，分析原因可能是，疼痛評估尺用于THA 術(shù)后護(hù)理中使患者疼痛情況、情緒及睡眠質(zhì)量得到改善，患者整體舒適度提高，對護(hù)士產(chǎn)生信任感，進(jìn)而護(hù)理滿意度得到提高[27-28]。

綜上所述，與VAS 評估方法比較，磁吸式疼痛評估尺用于THA 后護(hù)理中，可減輕患者疼痛感，緩解負(fù)性情緒，改善睡眠質(zhì)量，提高患者滿意度。