論中國法治進(jìn)程

吳修貴

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)學(xué)院，廣東 廣州 510000）

一、法治、法制與中國法治

在奴隸社會和封建社會，談不上法治，本質(zhì)皆是人治，近現(xiàn)代法治的實質(zhì)和精義在于控權(quán)，即對權(quán)力在形式上和實質(zhì)上的合法性的強(qiáng)調(diào)，包括權(quán)力制約權(quán)力、權(quán)利制約權(quán)力和法律的制約，法律的制約是一種權(quán)限、程序和責(zé)任的制約；法制的英文是“Legal System”，它一般就是法律制度的簡稱，這也是學(xué)者董必武認(rèn)可的法制是法律制度的總稱，還有李步云則認(rèn)為法制是立法、執(zhí)法、司法、守法、護(hù)法的統(tǒng)稱等觀點(diǎn)。

參考法理學(xué)教學(xué)的教材，法治與法制的主要區(qū)別有:第一，法治強(qiáng)調(diào)法律至上而法制未必；第二，嚴(yán)格意義的法治僅存在于資本主義社會和社會主義社會而法制是從法律出現(xiàn)以來就有的；第三，法治與現(xiàn)代意義上的民主、自由和人權(quán)等概念相互聯(lián)系而法制未必。法治與法制的聯(lián)系在于:有法制不一定有法治，沒有法制卻不可能有法治，任何法治都是以法制為基礎(chǔ)而建立的。

中國的法治進(jìn)程，是一個適當(dāng)?shù)姆审w系、公權(quán)力行為受到限制、公民權(quán)利得到保障這三者不斷推進(jìn)的過程。結(jié)合法治的概念剖析以及司法部所稱的法治指依法治國的原則和方針[1]，其核心在于權(quán)利保障和權(quán)力制約，本文采用學(xué)者江秋偉的觀點(diǎn)。

二、中國法治的內(nèi)核

中國法治的內(nèi)核即核心要素及其發(fā)展變化的內(nèi)在驅(qū)動力。，根據(jù)前面的分析，中國法治的進(jìn)程，即以一個適當(dāng)?shù)姆审w系,公權(quán)力行為受到限制,公民權(quán)利得到保障三者的不斷推進(jìn)為核心，并以此作為目標(biāo)而不斷推動其發(fā)展變化。

這三者的實現(xiàn),從具體的法治經(jīng)驗來看,第一階段是公權(quán)力行為逐步受到法律的限制,公民權(quán)利逐步得到法律的保護(hù);第二階段是法律逐步成為一個恰當(dāng)?shù)姆审w系,公權(quán)力進(jìn)一步得到限制,公民權(quán)利進(jìn)一步得到保障;第三階段就是公權(quán)力完全得到限制,公民權(quán)利完全得到保障,顯然,法治并非可以一步做到,正如蘇力教授所言:“法治不僅僅是一個邏輯化結(jié)構(gòu)的社會關(guān)系,它還需要時間這個內(nèi)生變量?！?摘自:江秋偉，論中國法治進(jìn)程及其評估)這三個階段不是完全一個階段接著另一個階段,而是三者互相推進(jìn)、一同融合而促進(jìn)整個法治進(jìn)程發(fā)展的過程。具體而言,中國法治進(jìn)程或者法治階段的具體框架應(yīng)當(dāng)是:第一，中國法治要求一個為整體所遵從的法律體系。在古希臘,亞里士多德曾對良法下過定義:“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而被服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。(摘自:百度百科)也就是說，我們的法治進(jìn)程，首要的是一個法律體系的建立，雖然我國2011 年就宣布了社會主義法律體系的建成，但依據(jù)實際情況而言，在司法等領(lǐng)域的效果并未讓人滿意實質(zhì)意義的法律體系尚未真正建立起來。因此，中國法治的進(jìn)程的首要是建立起一個為整個國家所遵從的法律規(guī)則體系。第二,中國法治要求公權(quán)力得到限制,公民權(quán)利得到保障。無論是中西方，在法治發(fā)展過程中,限制公權(quán)力,保障公民權(quán)利都基本作為法治的基本日標(biāo),但這一目標(biāo)是宏大的、不具體的，它只是為法治的發(fā)展提供了基本的方向和建設(shè)的基本框架，那么自然而然地，在中國的歷史土壤中，國家體制等各方面的建設(shè)與這一目標(biāo)融合，即不斷向著實現(xiàn)三者的目標(biāo)前進(jìn)，既是中國法治進(jìn)程的核心要素，也是其發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力，

三、中國法治的外在進(jìn)程

中國法治的進(jìn)程，實際上就是中國法治的現(xiàn)代化進(jìn)程，起點(diǎn)應(yīng)該是1902 后清末修律這段時間，以沈家本為代表的先進(jìn)群體展開法制的改革，實際上開啟了中國法治進(jìn)程之路，也標(biāo)志著傳統(tǒng)中華法系的終結(jié)；1911 年辛亥革命后建立起了中華民國，根據(jù)常規(guī)的劃分，以五四運(yùn)動為界，兩個階段中國的法制由混亂逐步走向統(tǒng)一，但這也是相對的，最有代表性和合法性的是蔣介石政府的以“六法全書”為主要內(nèi)容的法律體系，將中國的法治進(jìn)程推向了一個新的“高點(diǎn)”。

但歷史的現(xiàn)實告訴我們，前者的法治不能作為真正完全的法治，它是壓迫人民的“法治”，顯然這之后新中國成立從1949 年到1956 年這段時間內(nèi)，我們改變了原有的法制，初步建立起社會主義的法制，開啟了社會主義法治進(jìn)程的發(fā)展，其中1954 年憲法的頒布是中國法治發(fā)展的重大事件。歷史的十年是歷史的教訓(xùn)；直到1978 年后才逐漸回復(fù)過來，在1978 年到2017 年這段時間里，中國的法治水平快速提升，與改革開放下的新氣象“相得益彰”。

2017 年10 月28 日中共十九大提出“新時代”這一概念，中國的法制也走進(jìn)了新時代，中國的法治水平也步入了新時代。

四、實現(xiàn)中國法治的價值是法治的目標(biāo)所在

前面談到中國法治的核心及驅(qū)動力、中國法治的外在進(jìn)程等問題，那么顯而易見的就是法治的價值何在，我們以什么標(biāo)準(zhǔn)來對中國的法治進(jìn)程進(jìn)行考察，即定性定量去劃分，從而更好地認(rèn)識其價值。

本文認(rèn)為，應(yīng)該從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度出發(fā)，結(jié)合中國的立法、司法、行政體制來考量中國法治的進(jìn)程。定性來說，一個權(quán)力清晰、權(quán)利豐滿的法律體系需要立法來不斷實現(xiàn)，有此，便能交出一份權(quán)力清單，用于中國法治推進(jìn)；而對于司法，即是在適用法律的過程中，如果是真正法治的情況下，那司法是權(quán)利救濟(jì)、充分保障公民權(quán)利的體現(xiàn)，就是法治的一大特點(diǎn)和價值；行政上來說，依法用好公權(quán)力，實現(xiàn)管理與服務(wù)這兩個基本的“行政”目標(biāo)是中國法治的價值所在。

同時，應(yīng)該采用數(shù)據(jù)外化的形式對法治進(jìn)行以上三方面進(jìn)行定量，更應(yīng)該把握好三者互相獨(dú)立，共同發(fā)展的動態(tài)進(jìn)程，認(rèn)識其價值所在。

五、實現(xiàn)中國法治的要求

在中國法治進(jìn)程上，為之目標(biāo)而努力的方向回答了這一問題。

立法上，需要一個權(quán)力豐滿而又清晰的體系；司法上，需要充分保障公民權(quán)利和其權(quán)利救濟(jì)的權(quán)利；行政上，需要不斷限制公權(quán)力、依法用好公權(quán)力。

同時結(jié)合中國的體制發(fā)現(xiàn)，在民主集中制之下，還應(yīng)該處理好中央與地方的權(quán)限劃分，為實現(xiàn)法治而找準(zhǔn)各自的方向和提供保障；并且不同的國家機(jī)構(gòu)之間應(yīng)該權(quán)責(zé)明確，尤其是司法要實現(xiàn)獨(dú)立，包括司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立和司法過程的獨(dú)立等，這一論述在周永坤教授政法委相關(guān)文章中有所體現(xiàn)。

六、結(jié)語

根據(jù)以上分析，應(yīng)當(dāng)在中國具體的體制及其變化之下,從中國的內(nèi)部實踐中類型化,從一種自上而下以及自下而上的國家與公民行為來具體考察中國法治的進(jìn)程，對法治的內(nèi)在驅(qū)動力有準(zhǔn)確的把握，明晰法治的價值，從而在中國具體體制之下靈活地朝著法治的目標(biāo)不斷前進(jìn)，推動中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程。