吲哚美辛、生長抑素單用或聯(lián)用使用的選擇適應(yīng)征及其對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者術(shù)后胰腺炎的預(yù)防作用

吳灶璇,王桂良,邱 萍,龔 敏,李 興,文劍波

吳灶璇,王桂良,邱萍,龔敏,李興,文劍波,南方醫(yī)科大學(xué)附屬萍鄉(xiāng)醫(yī)院消化內(nèi)科 江西省萍鄉(xiāng)市 337000

0 引言

內(nèi)鏡逆行性胰膽管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)術(shù)是一項(xiàng)廣泛應(yīng)用的、重要的微創(chuàng)技術(shù),可有效診治膽總管結(jié)石、胰腺癌、膽管狹窄、膽管腫瘤等膽胰疾病,其主要并發(fā)癥有十二指腸出血或穿孔、術(shù)后胰腺炎(Post-ERCP pancreatitis,PEP)、高淀粉酶血癥、膽道感染、膿毒血癥等,其中PEP較為常見[1].大部分學(xué)者認(rèn)為對(duì)于低風(fēng)險(xiǎn)PEP患者不需給予藥物預(yù)防,對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)PEP患者,需要給予藥物預(yù)防.對(duì)于PEP的藥物預(yù)防,主要是兩大類藥物:蛋白酶抑制劑(生長抑素、烏司他丁、奧曲肽、加貝酯和奈莫司他等)[2];非甾體類抗炎藥物(nonsteroidal anti-inflammatory drugs,NSAIDs) (吲哚美辛、雙氯芬酸和布洛芬等)[3].生長抑素和吲哚美辛分別是這兩類藥物的最典型、應(yīng)用最廣的藥物[4].學(xué)者們對(duì)生長抑素和吲哚美辛預(yù)防PEP的效果仍存在爭議,二者是否能聯(lián)用,尚無相關(guān)研究.本研究采用析因設(shè)計(jì),應(yīng)用隨機(jī)對(duì)照研究方法,將吲哚美辛和生長抑素單用或聯(lián)用分析對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者術(shù)后胰腺炎的預(yù)防作用及生活質(zhì)量的影響.

1 材料和方法

1.1 材料 對(duì)象:前瞻性分析2017-01/2020-12我院行高風(fēng)險(xiǎn)ERCP治療的患者,包括膽總管結(jié)石、惡性膽道狹窄、良性膽道狹窄、慢性胰腺炎、SOD以及不明原因等,患者在術(shù)前無感染征象,未使用抗生素,腫瘤患者未給予化療藥物.高風(fēng)險(xiǎn)組診斷標(biāo)準(zhǔn):(1)困難插管(插管時(shí)間大于15 min或≥10次插管未成功);(2)導(dǎo)絲反復(fù)進(jìn)入胰管(≥3次);(3)導(dǎo)絲胰管占據(jù)法,輔助膽管插管;(4)經(jīng)胰管括約肌切開者;(5)膽管巨大結(jié)石(≥2 cm),需碎石后進(jìn)一步取石者;(6)造影劑導(dǎo)致胰管顯影者;(7)括約肌功能障礙者;(8)行內(nèi)鏡下十二指腸乳頭括約肌切開術(shù)(endoscopic sphincterotomy,EST)者[5].本研究經(jīng)南方醫(yī)科大學(xué)附屬萍鄉(xiāng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),所有患者及其家屬均簽署知情同意書.對(duì)研究對(duì)象盲,根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為4組:空白對(duì)照組;吲哚美辛組;生長抑素組;吲哚美辛+生長抑素組.排除標(biāo)準(zhǔn):(1)既往曾行EST患者;(2)術(shù)前2 wk發(fā)生過急性胰腺炎者;(3)術(shù)前血清淀粉酶異?；蛴跋駥W(xué)檢查提示胰腺異常者;(4)術(shù)前有感染征象患者.采用定性反應(yīng)資料的樣本估計(jì)法估計(jì)樣本量,計(jì)算公式為:n=π0(1-π0)[(μα+μβ)/δ]2.

式中π0為已知的總體率,δ=π1-π0,其中π為預(yù)期試驗(yàn)結(jié)果的總體率.4組患者年齡、性別比例、病因構(gòu)成比例無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(見表1).

表1 4組患者基本資料比較

1.2 方法采取2×2析因設(shè)計(jì),A因素(吲哚美辛)和B因素(生長抑素)各有兩個(gè)水平:用(+)和不用(－),共4組:空白組;吲哚美辛組;生長抑素組;吲哚美辛+生長抑素組.空白組:給予補(bǔ)液、抗生素預(yù)防感染、質(zhì)子泵抑制劑抑酸等普通治療;吲哚美辛組:普通治療的基礎(chǔ)上,ERCP術(shù)前30 min給予吲哚美辛(北京雙吉醫(yī)藥有限公司) 0.1 g塞肛;生長抑素組:普通治療的基礎(chǔ)上,ERCP術(shù)前6 h給予生長抑素(武漢華龍生物制藥有限公司,批號(hào)H20059187) 0.25 mg靜脈推注,術(shù)后繼續(xù)給予生長抑素0.25 mg/h持續(xù)泵入12 h;吲哚美辛+生長抑素組:普通治療的基礎(chǔ)上,ERCP術(shù)前6 h給予生長抑素(武漢華龍生物制藥有限公司,批號(hào)H20059187) 0.25 mg靜脈推注,術(shù)前30 min予吲哚美辛0.1 g塞肛,術(shù)后繼續(xù)給予生長抑素0.25 mg/h持續(xù)泵入12 h.

高淀粉酶血癥和PEP的診斷標(biāo)準(zhǔn):(1)高淀粉酶血癥診斷標(biāo)準(zhǔn):血淀粉酶增高≥正常3倍,臨床無腹痛癥狀;(2)PEP診斷標(biāo)準(zhǔn):ERCP術(shù)后血淀粉酶≥正常測(cè)定值3倍,并伴有持續(xù)腹痛者、白細(xì)胞計(jì)數(shù)升高且CT檢查見胰腺腫脹和周圍滲出甚至胰腺組織液化、壞死等變化[6].

觀察指標(biāo):分別統(tǒng)計(jì)4組的住院成本、住院時(shí)間.采用VAS評(píng)分[7]對(duì)患者術(shù)后6、12、24 h腹脹、腹痛程度進(jìn)行評(píng)價(jià).采用深圳邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司BS-480全自動(dòng)生化分析儀分析術(shù)前、術(shù)后6 h血淀粉酶濃度.采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA) (酶標(biāo)儀為美國Bio-Rad公司產(chǎn)品)測(cè)定術(shù)前、術(shù)后6 h 以及術(shù)后24 h血清中TNF-α、IL-6、IL-8 (試劑盒為美國R&D公司產(chǎn)品)濃度.

觀察不良反應(yīng)和并發(fā)癥的發(fā)生率:生長抑素不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為惡心、嘔吐,吲哚美辛的主要副作用是冷汗、虛脫.計(jì)算不良反應(yīng)和并發(fā)癥的發(fā)生率.

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理使用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以mean±SD表示,正態(tài)分布且方差齊的計(jì)量資料采用2×2析因設(shè)計(jì)多因素方差分析,組間兩兩比較采用LSD法,交互效應(yīng)圖表示是否有交互作用.偏態(tài)分布、正態(tài)分布但方差不齊的計(jì)量資料和等級(jí)資料采用非參數(shù)檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn),P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 4組患者住院成本、住院時(shí)間、高淀粉酶血癥和PEP發(fā)生率比較 4組住院成本比較,吲哚美辛組與空白對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組較空白對(duì)照組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;4組住院時(shí)間比較,吲哚美辛組與空白對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組較空白對(duì)照組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;4組高淀粉酶血癥發(fā)生率比較,吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組或吲哚美辛組較空白對(duì)照組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組較吲哚美辛組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;吲哚美辛+生長抑素組較生長抑素組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;4組PEP發(fā)生率比較,吲哚美辛組與空白對(duì)照組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組較空白對(duì)照組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組較吲哚美辛組降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,吲哚美辛+生長抑素組與生長抑素組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(結(jié)果見表2).

表2 4組患者住院成本、住院時(shí)間、高淀粉酶血癥及術(shù)后胰腺炎發(fā)生率比較

2.2 4組患者VAS疼痛評(píng)分比較 組內(nèi)分析,4組炎癥因子比較,4組ERCP術(shù)后VAS均較術(shù)前均顯著升高,4組術(shù)后6 h、12 h、24 h VAS均依次降低.組間分析,吲哚美辛組、生長抑素組、吲哚美辛組+生長抑素組均較空白對(duì)照組同時(shí)間點(diǎn)VAS均顯著性降低,生長抑素組或吲哚美辛組+生長抑素組均較吲哚美辛組同時(shí)間點(diǎn)的VAS均顯著性降低,吲哚美辛組+生長抑素組較生長抑素組的術(shù)后6 h VAS顯著性降低,而吲哚美辛組+生長抑素組與生長抑素組的術(shù)后12 h至24 h VAS濃度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(結(jié)果見表3).

2.3 4組患者炎癥因子比較 組內(nèi)分析,4組炎癥因子比較,4組ERCP術(shù)后TNF-α、IL-6和IL-8濃度均較術(shù)前均顯著升高,4組術(shù)后6 h、12 h、24 h TNF-α、IL-6和IL-8濃度均依次降低.組間分析,吲哚美辛組、生長抑素組、吲哚美辛組+生長抑素組均較空白對(duì)照組同時(shí)間點(diǎn)的TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低,生長抑素組或吲哚美辛組+生長抑素組均較吲哚美辛組同時(shí)間點(diǎn)的TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低,吲哚美辛組+生長抑素組較生長抑素組的術(shù)后6 h TNF-α、IL-6和IL-8濃度顯著性降低,而吲哚美辛組+生長抑素組與生長抑素組的術(shù)后12 h至24 h TNF-α、IL-6和IL-8濃度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(結(jié)果見表4).

表4 4組患者4組炎癥因子比較(pg/mL)

2.4 4組副反應(yīng)發(fā)生率比較 4組副反應(yīng)發(fā)生率比較,吲哚美辛+生長抑素組或生長抑素組或吲哚美辛組較空白對(duì)照組升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;吲哚美辛組與生長抑素組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;吲哚美辛+生長抑素組較吲哚美辛或生長抑素組升高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(結(jié)果見表5).

表5 4組患者副反應(yīng)發(fā)生率比較(n,%)

3 討論

隨著人們生活水平提高,飲食結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大改變,高鹽、高脂、煙、酒等的消費(fèi)增加,導(dǎo)致膽道和胰腺疾病增加,ERCP術(shù)是診斷和治療膽道和胰腺疾病的有效技術(shù),但是有少數(shù)患者發(fā)生術(shù)后高淀粉酶血癥和急性胰腺炎[8].ERCP術(shù)后胰腺炎發(fā)生的原因有:(1)電切刀切開十二指腸乳頭肌時(shí)產(chǎn)生熱損傷;(2)導(dǎo)管進(jìn)入膽總管損傷乳頭及胰管括約肌;(3)電凝止血導(dǎo)致熱灼燒;(4)球囊擴(kuò)張膽總管導(dǎo)致膽總管水腫、損傷;(5)碎石器碎石導(dǎo)致膽管水腫、損傷;(6)殘留結(jié)石導(dǎo)致梗阻;(7)導(dǎo)絲或造影劑進(jìn)入胰管;(8)上消化道細(xì)菌隨導(dǎo)管或?qū)Ыz進(jìn)入膽管或胰管[9].上述因素?fù)p傷后引發(fā)級(jí)聯(lián)反應(yīng),蛋白水解酶、淀粉酶、脂肪酶釋放,導(dǎo)致胰腺自身消化、腺泡分泌,炎癥因子釋放,進(jìn)一步導(dǎo)致急性胰腺炎[10].

近年來,國內(nèi)外大量學(xué)者對(duì)吲哚美辛預(yù)防PEP做了大量研究,但是爭議很大,雖然有一些高質(zhì)量的文獻(xiàn)證明吲哚美辛預(yù)防PEP有效[11,12],但是也有很多高質(zhì)量的文獻(xiàn)證明無效[13,14].生長抑素能預(yù)防PEP的觀點(diǎn)已基本被全球?qū)W者認(rèn)可并寫進(jìn)指南.

目前國外尚無聯(lián)合應(yīng)用生長抑素和吲哚美辛預(yù)防性治療PEP的研究,國內(nèi)有少數(shù)學(xué)者研究了聯(lián)合用藥的療效.2018年蔣鵬等研究了生長抑素聯(lián)合吲哚美辛預(yù)防性治療PEP的效果及對(duì)血清淀粉酶水平的影響,證實(shí)生長抑素聯(lián)合吲哚美辛能夠有效預(yù)防PEP、改善患者臨床癥狀、療效優(yōu)于單獨(dú)給予吲哚美辛治療[15].2019年黎濤研究了吲哚美辛聯(lián)合生長抑素對(duì)PEP的預(yù)防作用及對(duì)血清淀粉酶的影響,證實(shí)吲哚美辛聯(lián)合生長抑素能有效降低PEP的發(fā)生率、降低血清淀粉酶水平且優(yōu)于單用生長抑素[16],但此類研究有很多不足之處:(1)樣本量不多;(2)設(shè)計(jì)存在缺陷,未采用析因設(shè)計(jì),不能判斷是單獨(dú)作用還是聯(lián)合作用;(3)統(tǒng)計(jì)方法使用不當(dāng);(4)發(fā)表的期刊檔次不高,沒有核心期刊支持.因此所得出的結(jié)論尚需進(jìn)一步驗(yàn)證.

本研究采用析因設(shè)計(jì),根據(jù)ERCP術(shù)前和術(shù)后用藥方案,將患者分為空白組,吲哚美辛組,生長抑素組和吲哚美辛+生長抑素組,結(jié)果發(fā)現(xiàn),與空白對(duì)照組比較,吲哚美辛組PEP發(fā)生率、住院成本和住院時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,高淀粉酶血癥發(fā)生率和術(shù)后6 h內(nèi)VAS疼痛評(píng)分顯著性降低、術(shù)后TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低,說明吲哚美辛不能降低PEP發(fā)生率,不能降低住院成本和住院時(shí)間,但能降低高淀粉酶血癥發(fā)生率,降低術(shù)后6 h內(nèi)腹痛,其作用機(jī)制考慮吲哚美辛能通過抑制前列腺素合成,抑制白細(xì)胞聚集,減少緩激肽形成,抑制血小板凝集等發(fā)揮消炎作用,但半衰期只有4.5 h[17],所以吲哚美辛組在ERCP術(shù)后6 h內(nèi)VAS疼痛評(píng)分及炎癥因子降低,但6 h后未能進(jìn)一步降低.與空白對(duì)照組和吲哚美辛組比較,生長抑素組住院成本、住院時(shí)間、高淀粉酶血癥發(fā)生率、PEP發(fā)生率、術(shù)后6 h、12 h、24 h各時(shí)間點(diǎn)VAS疼痛評(píng)分濃度及術(shù)后TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低,說明生長抑素能降低高淀粉酶血癥發(fā)生率,降低術(shù)后腹痛、降低屬于炎癥因子,改善生活質(zhì)量,減少住院時(shí)間從而減少住院時(shí)間,其作用效果較吲哚美辛好,作用時(shí)間較吲哚美辛長.與吲哚美辛組比較,吲哚美辛+生長抑素組住院成本、住院時(shí)間、高淀粉酶血發(fā)生率、PEP發(fā)生率、術(shù)后6 h、12 h、24 h時(shí)間點(diǎn)VAS疼痛評(píng)分顯著性降低、術(shù)后TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低;與生長抑素組比較,吲哚美辛+生長抑素組PEP發(fā)生率、住院成本和住院時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但高血淀粉酶發(fā)生率和術(shù)后6 h內(nèi)VAS疼痛評(píng)分、TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低,而術(shù)后12 h至24 h VAS、TNF-α、IL-6和IL-8濃度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.說明吲哚美辛和生長抑素在降低術(shù)后6 h腹痛,降低炎癥因子等方面,能其協(xié)同作用.PEP的發(fā)生機(jī)制非常復(fù)雜,涉及到轉(zhuǎn)錄因子(如NF-κB)調(diào)控促炎細(xì)胞細(xì)胞分泌黏附因子、凋亡相關(guān)基因的表達(dá)、Caspase的活化、細(xì)胞因子參與炎癥活動(dòng)、激活白細(xì)胞黏附分子參與細(xì)胞免疫反應(yīng)、Ca2+胰酶顆粒的釋放、P38絲裂原活化蛋白激酶信號(hào)通路激活等[18],而吲哚美辛起的作用比較單一,半衰期短,不能對(duì)PEP的發(fā)病環(huán)節(jié)起到有效阻斷作用,所以吲哚美辛能降低ERCP術(shù)后高血淀粉酶發(fā)生率,但不能降低PEP發(fā)生率.生長抑素能抑制Oddis括約肌收縮,抑制Toll受體和NF-κB的活性,抑制炎癥因子釋放,促進(jìn)血管收縮,抑制迷走神經(jīng)興奮從而減少胰酶和胰液的分泌預(yù)防胰腺炎的發(fā)生[19,20].本研究采用術(shù)前6 h靜脈注射一次生長抑素,術(shù)后持續(xù)泵入的方案,由于術(shù)前應(yīng)用生長抑素能舒張oddi括約肌,減輕了ERCP的插管難度,縮短了插管時(shí)間,也減少了插管造成的乳頭水腫,保持了ERCP術(shù)后胰管流出道通暢的作用,術(shù)后能促進(jìn)膽汁和胰液排出,從而降低了胰管內(nèi)和胰腺實(shí)質(zhì)內(nèi)的壓力,亦縮短了胰腺組織與活性酶的接觸,減少了胰腺損傷,從而減少了ERCP術(shù)后疼痛和PEP的發(fā)生.由于吲哚美辛半衰期短,生長抑素與吲哚美辛聯(lián)用后在6 h內(nèi)對(duì)降低術(shù)后VAS疼痛評(píng)分、炎癥因子和高淀粉酶血癥和PEP能起交互作用,但6 h后無交互作用.吲哚美辛和生長抑素的單用組和聯(lián)用組副作用發(fā)生率較空白對(duì)照組高,但發(fā)生率均較低,且癥狀輕微,患者耐受良好,說明2種藥物安全性均較好.

4 結(jié)論

綜上所述,高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者,吲哚美辛能降低術(shù)后高淀粉酶血癥發(fā)生率,改善短時(shí)間內(nèi)的患者生活質(zhì)量,但不能降低PEP發(fā)生率,適合于ERCP操作過程較簡單、時(shí)間較短、預(yù)計(jì)術(shù)后腹痛程度較輕、時(shí)間較短的患者.生長抑素能降低術(shù)后高淀粉酶血癥發(fā)生率,改善較長時(shí)間內(nèi)的患者生活質(zhì)量和PEP發(fā)生率,降低住院成本,適合于ERCP操作過程較復(fù)雜、時(shí)間較長、預(yù)計(jì)術(shù)后腹痛程度較重、時(shí)間較長的患者.二者聯(lián)用在術(shù)后6 h內(nèi)對(duì)于降低高淀粉酶血癥發(fā)生率、改善患者生活質(zhì)量具有交互作用,而6 h后無交互作用,適合于ERCP操作過程更復(fù)雜、操作時(shí)間更長、預(yù)計(jì)術(shù)后腹痛程度更重、時(shí)間更長的患者.

文章亮點(diǎn)

實(shí)驗(yàn)背景

內(nèi)鏡逆行性胰膽管造影(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)術(shù)是一項(xiàng)廣泛且重要的診治膽道及其胰腺微創(chuàng)技術(shù),但部分患者會(huì)在術(shù)后出現(xiàn)胰腺炎(post-ERCP pancreatitis,PEP).生長抑素和吲哚美辛預(yù)防PEP的經(jīng)典藥物,學(xué)者們對(duì)生長抑素、吲哚美辛單用或聯(lián)用仍存在爭議.

實(shí)驗(yàn)動(dòng)機(jī)

探討吲哚美辛、生長抑素單用或聯(lián)用對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者術(shù)后胰腺炎的預(yù)防、住院時(shí)間、患者生活質(zhì)量、炎癥因子表達(dá)的影響.

實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)

探討吲哚美辛、生長抑素單用或聯(lián)用使用的選擇適應(yīng)征及其對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者術(shù)后胰腺炎的預(yù)防作用.

實(shí)驗(yàn)方法

按析因設(shè)計(jì)隨機(jī)分為4組:空白組;吲哚美辛組;生長抑素組;吲哚美辛+生長抑素組.分析4組ERCP術(shù)后高淀粉酶血癥、PEP、術(shù)后6 h、12 h、24 h VAS疼痛評(píng)分、腫瘤壞死因子α (TNF-α）、白細(xì)胞介素6 (IL-6)、IL-8濃度和副反應(yīng)發(fā)生率.

實(shí)驗(yàn)結(jié)果

與空白對(duì)照組比較,吲哚美辛組PEP發(fā)生率、住院成本和住院時(shí)間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,高淀粉酶血癥發(fā)生率和術(shù)后6 h內(nèi)VAS疼痛評(píng)分顯著性降低、術(shù)后TNF-α、IL-6和IL-8濃度均顯著性降低.吲哚美辛+生長抑素組高血淀粉酶發(fā)生率和術(shù)后6 h內(nèi)VAS疼痛評(píng)分、TNF-α、IL-6和IL-8濃度降低最明顯.

實(shí)驗(yàn)結(jié)論

對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者,吲哚美辛能降低術(shù)后高淀粉酶血癥發(fā)生率,改善短時(shí)間內(nèi)的患者生活質(zhì)量,二者聯(lián)用在術(shù)后6 h內(nèi)對(duì)于降低高淀粉酶血癥發(fā)生率、改善患者生活質(zhì)量具有交互作用.

展望前景

本研究發(fā)現(xiàn),對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)ERCP患者,吲哚美辛和生長抑素二者聯(lián)用在術(shù)后6 h內(nèi)對(duì)于降低高淀粉酶血癥發(fā)生率、改善患者生活質(zhì)量具有交互作用,得出了一定的結(jié)論,但后期仍需大樣本前瞻性隨機(jī)對(duì)照研究證明結(jié)論的穩(wěn)定性.