韓其飛,李瑩瑩,彭開兵,李超凡,黃曉東, 許文強(qiáng)
1 南京信息工程大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院,南京 210044 2 南京信息工程大學(xué)氣象災(zāi)害預(yù)報預(yù)警與評估協(xié)同創(chuàng)新中心,南京 210044 3 蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院, 蘭州 730020 4 中國科學(xué)院新疆生態(tài)與地理研究所,荒漠與綠洲生態(tài)國家重點(diǎn)實驗室,烏魯木齊 830011
干旱半干旱區(qū)約占全球陸地總面積的41%[1]。受氣候影響,干旱區(qū)水資源匱乏,生態(tài)環(huán)境十分脆弱,人類活動和全球變化對該區(qū)陸地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的影響極大。因此,全球變化背景下,干旱區(qū)生態(tài)系統(tǒng)碳-氮-水循環(huán)在全球碳循環(huán)研究中也具有重要的科學(xué)意義[2]。中亞地區(qū)是全球典型的干旱區(qū)之一,降水稀少,極其干燥,草地作為其主要的植被類型,具有極其重要的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價值[3]。近30年來,由于氣候變化、長期過度放牧以及風(fēng)蝕等的影響,該區(qū)部分地區(qū)出現(xiàn)土地沙漠化、鹽漬化、草地退化等一系列問題[4],探討中亞草地生態(tài)系統(tǒng)凈初級生產(chǎn)力(NPP)對氣候變化和人類活動的響應(yīng),對于該地區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。
除氣候變化、CO2濃度升高以及土地利用變化之外,氮沉降是影響陸地生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的第四大因素[5-6],但其研究最為薄弱且不確定性最大[7]。盡管大部分研究都發(fā)現(xiàn),氮沉降對草地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力具有促進(jìn)作用[8],但是長期的氮沉降使得生態(tài)系統(tǒng)中的氮含量增高,當(dāng)?shù)窟_(dá)到一定濃度后,草地生態(tài)系統(tǒng)的生產(chǎn)力將會降低,即氮沉降對草地生產(chǎn)力的影響存在氮臨界負(fù)荷[9]。探究氮沉降對草地生產(chǎn)力的影響機(jī)理,揭示典型草地生態(tài)系統(tǒng)的氮沉降臨界負(fù)荷,有助于加深草地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)對全球變化反饋的認(rèn)識,對維持區(qū)域生態(tài)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
傳統(tǒng)的研究氮添加對生態(tài)系統(tǒng)影響的方法是施氮量級試驗,這種方法要對施氮量、施氮時間和施肥頻率的不同梯度進(jìn)行完全的一一對應(yīng)處理設(shè)計,需要設(shè)計大量的試驗小區(qū)。而且,試驗方法研究得到的結(jié)論受制于試驗?zāi)攴莺偷攸c(diǎn)的限制。鑒于站點(diǎn)尺度直接觀測法的局限性,陸地生態(tài)系統(tǒng)模型成為基礎(chǔ)研究普遍使用的方法[10]。模型通過設(shè)置大量情景模式,模擬氮肥運(yùn)籌對草地生產(chǎn)力和養(yǎng)分吸收的影響,也可以在不同的時間尺度和空間尺度上進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)變化研究。相對于傳統(tǒng)的施氮量級試驗,模型模擬能夠靈活控制氣候變化和作物管理模式,達(dá)到以最少的時間和物質(zhì)投入,完成對最優(yōu)氮素管理措施的探求。
綜上所述,本研究擬基于反硝化-分解模型(DNDC)模型,模擬1979—2014年中亞地區(qū)草地NPP時空分異,分析草地NPP對氮沉降的響應(yīng)。在全球變化和人類活動對生態(tài)環(huán)境影響日益增強(qiáng)的背景下,研究氮沉降對中亞地區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)NPP的影響機(jī)制,對充分發(fā)揮該地區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)和生態(tài)價值,提高對全球變化的應(yīng)對能力具有重要的科學(xué)意義。
研究區(qū)包括中國新疆和中亞五國(哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦和塔吉克斯坦)在內(nèi)的中亞地區(qū)(34.3—55.4°N,46.5—96.4°E),研究區(qū)總面積約5.66×106km2。中亞地區(qū)深居亞歐大陸腹地,距離海洋較遠(yuǎn),導(dǎo)致中亞大部分地區(qū)降水稀少且時空分布不均[11]。冬冷夏熱,氣溫年較差和日較差較大,晝夜溫差常常在20—30℃,屬典型的溫帶沙漠、草原的大陸性氣候[12]。受地形和氣候等影響,中亞地區(qū)主要植被類型為草地、荒漠和耕地,其中,草地作為主要的植被類型廣泛分布在中亞各個地區(qū),草地又可以分為森林草甸(FM)、溫帶草原(TG)和荒漠草原(DG)[13]。溫帶草原主要分布在哈薩克斯坦北部,該區(qū)主要的植被類型為叢生禾草,由于該區(qū)陽光和熱量充足,草原生長良好,是主要的放牧區(qū)域;荒漠草原廣泛分布在中國新疆、烏茲別克斯坦和哈薩克斯坦南部,吉爾吉斯斯坦和塔吉克斯坦也有少量分布,該區(qū)氣候干燥,年降雨量200 mm以下,蒸發(fā)量高達(dá)2300 mm。夏季炎熱,冬季寒冷。土壤為砂質(zhì)原始灰棕色荒漠土和殘余荒漠鹽土,優(yōu)勢植物有琵琶柴、堿柴、怪柳、豬毛菜等;森林草甸主要分布在吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦和中國新疆海拔1650—2650 m的中山區(qū),因處逆溫帶,氣候濕潤溫和,冬暖夏涼。在向陽的溝谷中,牧草生長茂盛,植被種類豐富,以中生、中旱生植物為主(圖1)。
圖1 研究區(qū)地理位置及草地類型分布圖Fig.1 Distribution map of different grassland types in the study areaTG:溫帶草原 Temperate grassland;FM:森林草甸 Forest meadow;DG:荒漠草原 Desert grassland
本研究分別采用三套1979—2014年的氣象再分析數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬,以降低由于氣象數(shù)據(jù)帶來的不確定性。MERRA(The Modern Era Retrospective-analysis for Research and Applications)資料,來源于美國國家航空航天局(NASA)的GESDISC(Goddard Earth Science Data Information and Services Center),MERRA是利用GEOS- 5(The Goddard Earth Observing System Model V.5)同化系統(tǒng)生成的再分析數(shù)據(jù)產(chǎn)品,水平分辨率為0.6667°×0.5°[14]。ERA-Interim再分析資料是由(European Centre for Medium-range Weather Forecasts,ECMWF)發(fā)布的最新的再分析數(shù)據(jù)產(chǎn)品,水平分辨率為0.75°×0.75°[15],CFSR氣象再分析數(shù)據(jù)是美國國家環(huán)境預(yù)報中心的數(shù)據(jù)產(chǎn)品,空間分辨率為0.3125×0.3125°[16]。CFSR、ERA-Interim和MERRA三套再分析數(shù)據(jù)在中亞大部分區(qū)域具有較好的降水精度,可作為生態(tài)模型在中亞地區(qū)模擬的氣象驅(qū)動因子。
氮沉降數(shù)據(jù)來自MIX排放清單[17],該數(shù)據(jù)包含亞洲30個國家和地區(qū)2008年和2010年的溫室氣體排放數(shù)據(jù),以及人為源污染物數(shù)據(jù),包括NOx、NH3、CO、CO2等十種主要大氣化學(xué)成分,以及五個排放部門(交通、農(nóng)業(yè)、電力、工業(yè)、民用)的逐月網(wǎng)格化排放數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)的空間分辨率為0.25°。本研究將所有空間數(shù)據(jù)統(tǒng)一到了相同的投影并利用最鄰近插值法重采樣到相同的水平分辨率(40 km×40 km)。
DNDC(Denitrification-Decomposition)模型,是一個描述農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中碳和氮生物地球化學(xué)過程的計算機(jī)模擬模型[18]。經(jīng)過長期的改進(jìn),已廣泛應(yīng)用于幾乎所有的陸地生態(tài)系統(tǒng)[19],并且能夠?qū)ψ魑锂a(chǎn)量做出較為準(zhǔn)確的預(yù)測,是亞太地區(qū)首選的生物地球化學(xué)模型[20-21]。DNDC 模型不僅可以在點(diǎn)位尺度上對農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中碳和氮的生物地球化學(xué)過程進(jìn)行模擬,而且在區(qū)域尺度也同樣適用。在本研究中,主要利用DNDC模型的區(qū)域尺度模擬模式,通過控制氣象和耕種管理等數(shù)據(jù),模擬得到不同情景下草地的NPP。首先,利用CFSR、ERA-Interim和MERRA三套氣象數(shù)據(jù)驅(qū)動DNDC模型,模擬當(dāng)前大氣氮沉降情景下中亞地區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)的NPP,綜合三套氣象數(shù)據(jù)得到的模擬結(jié)果進(jìn)行分析,以降低由氣象數(shù)據(jù)帶來的不確定性;然后,通過將DNDC模型的氮沉降數(shù)據(jù)設(shè)置為0,再次利用三套氣象數(shù)據(jù)驅(qū)動DNDC模型,得到無大氣氮沉降情景下中亞草地NPP的動態(tài);最后,通過分析兩種情景差值,得到當(dāng)前大氣氮沉降對研究區(qū)草地NPP的影響。
本文利用在天山北坡不同海拔高度設(shè)置的圍欄和觀測點(diǎn),得到的草地地上生物量數(shù)據(jù),驗證DNDC模型在中亞地區(qū)的適用性。中國新疆天山北坡段發(fā)育了四種草地類型,包括平原荒漠草原(PDG),海拔低于650 m;低山干草原(LMDG),海拔在650—1650 m之間;中山森林草地(MMFM),海拔在1650—2700 m之間和高山草甸(AM),海拔在2700—3500 m之間。我們選擇均方根誤差法(RMSE),分別利用這四種草地類型對DNDC模型進(jìn)行精度驗證。RMSEn是模擬值和觀測值差的平方和與觀測次數(shù)比值的平方根,驗證公式為:
圖2 2007、2008年ANPP模擬值與實測值對比 Fig.2 Comparison between simulated and measured ANPP in 2007 and 2008
本文利用2007年和2008年在新疆天山北坡的實測地上凈初級生產(chǎn)力(ANPP)與模擬得到的ANPP進(jìn)行模型驗證,結(jié)果如圖2所示。模型模擬得到PDG、LMDG、MMFM和AM四種草地類型的ANPP與實測數(shù)據(jù)表現(xiàn)出較好的一致性,RMSEn值分別為7.36%、10.24%、17.38%和4.37%。模型精度能夠滿足研究需求。
1979—2014年期間,中亞氣候時空變化顯著,氣溫表現(xiàn)為顯著的增加趨勢((0.03±0.01)℃/a,R2=0.40),降水則以(2.26±1.78)mm/a(R2= 0.35)的趨勢下降(圖3)。對三組氣候數(shù)據(jù)集的比較表明,CFSR數(shù)據(jù)集的平均降水量明顯較高,MERRA數(shù)據(jù)集的平均降水量最低,這與其他研究結(jié)果一致[23]。在溫度方面,MERRA數(shù)據(jù)在所有數(shù)據(jù)集中值最高。在每個數(shù)據(jù)集中,氣溫的年際變化一致,而在降水方面并不一致。CFSR數(shù)據(jù)集的年平均降水量比ERA-Interim數(shù)據(jù)集高36.35%,比MERRA數(shù)據(jù)集高68.34%。三個氣溫數(shù)據(jù)集和中亞數(shù)據(jù)集(圖4)的緯向平均溫度是相似的,降水?dāng)?shù)據(jù)集也是如此(圖5),而在山區(qū)因為受地形和海拔影響較大,比其他同緯度地區(qū)降水偏高,溫度偏低。
圖5 1979—2014年中亞降水空間格局比較Fig.5 Spatial patterns of precipitation in Central Asia from 1979 to 2014
利用CFSR、ERA-Interim和MERRA三套氣象數(shù)據(jù)驅(qū)動DNDC模型,在當(dāng)前氮沉降水平下對研究區(qū)草地NPP進(jìn)行模擬,分別得到了1979—2014年不同氣象數(shù)據(jù)驅(qū)動的草地NPP(圖6—7)。由模擬結(jié)果可以看出,三套氣象數(shù)據(jù)模擬得到的平均草地NPP為(173.16±31.80)g C m-2a-1。三套數(shù)據(jù)結(jié)果具有一定的差異,總體表現(xiàn)為CFSR>ERA-Interim>均值>MERRA。CFSR模擬的平均NPP為(217.04±31.88)g C m-2a-1,ERA-Interim為(185.62±51.46)g C m-2a-1,最低值為MERRA模擬的(116.83±25.31)g C m-2a-1。
三套模擬結(jié)果在空間分布規(guī)律和年際變化規(guī)律上,表現(xiàn)出較強(qiáng)的一致性。在空間分布上,哈薩克斯坦北部以及阿賴山脈、天山山脈和阿爾泰山脈沿線,草地NPP普遍較高,大部分區(qū)域都高于300 g C m-2a-1,而在塔吉克斯坦東部地區(qū)、烏茲別克斯坦中部和西部地區(qū)、哈薩克斯坦中部和西南地區(qū),以及土庫曼斯坦幾乎所有的地區(qū),草地NPP普遍低于150 g C m-2a-1。這是因為受阿賴山脈、天山山脈和阿爾泰山脈形成的高空屏障影響,來自大西洋和北冰洋的水汽被攔截,導(dǎo)致山脈沿線擁有豐沛的降水,而中亞內(nèi)部的烏茲別克斯坦和土庫曼斯坦沒有得到足夠的水汽補(bǔ)給,并且該區(qū)域夏季平均氣溫普遍超過24℃,其蒸發(fā)量顯著高于降水量[11],因此導(dǎo)致中亞地區(qū)草地NPP出現(xiàn)了明顯的空間分布差異。對照中亞地區(qū)草地類型的劃分(圖1)發(fā)現(xiàn),中亞地區(qū)草地NPP與草地類型的劃分表現(xiàn)出較強(qiáng)的相關(guān)性,各種草地類型的NPP大小總體上表現(xiàn)為森林草甸>溫帶草原>荒漠草原。在年際變化上,CFSR,ERA-Interim和MERRA的模擬結(jié)果均呈現(xiàn)增加的趨勢,平均為(2.67±1.30)g C m-2a-1。其中ERA-Interim的增速最快,為4.41 g C m-2a-1,MERRA和CFSR增速分別為1.80 g C m-2a-1和1.80 g C m-2a-1。
圖6 1979—2014年研究區(qū)草地平均NPP空間格局Fig.6 Spatial pattern of averaged grassland NPP in Central Asia from 1979 to 2014
圖7 1979—2014年研究區(qū)平均草地NPP年際變化Fig.7 Interannual variation of averaged grassland NPP in Central Asia from 1979 to 2014
三套再分析數(shù)據(jù)模擬得到的草地NPP數(shù)據(jù)顯示,氮沉降促進(jìn)了中亞地區(qū)草地NPP的增加(圖8)。1979—2014年,氮沉降使得中亞草地NPP增加了0.42 Pg C。基于CFSR、ERA-Interim和MERRA數(shù)據(jù)模擬的草地NPP分別增加了(4.52±0.97)g C m-2a-1、(3.54±0.73)g C m-2a-1和(3.63±0.80)g C m-2a-1。在空間分布上,三套再分析數(shù)據(jù)的模擬結(jié)果基本一致,除在吉爾吉斯斯坦部分區(qū)域和中國新疆的邊界附近的部分區(qū)域表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)或者無影響外,其他大部分地區(qū),當(dāng)前大氣氮沉降對草地NPP具有促進(jìn)作用。氮沉降對草地NPP產(chǎn)生抑制作用的區(qū)域主要分布在哈薩克斯坦北部,這導(dǎo)致該區(qū)域的草地NPP平均降低了(0.63±0.14)g C m-2a-1。除此之外的大部分地區(qū),當(dāng)前大氣氮沉降對草地NPP具有促進(jìn)作用,氮沉降的促進(jìn)作用使得該區(qū)域草地NPP增加了(6.51±1.27)g C m-2a-1。在年際變化上(圖9),草地NPP增量波動較大,但是其變化規(guī)律與降水量的變化規(guī)律比較吻合,草地NPP增量隨著降水量的增減而增減,并且隨著降水量的變化十分顯著。
圖8 大氣氮沉降對草地NPP影響效應(yīng)空間格局Fig.8 Spatial pattern of atmospheric nitrogen deposition effects on grassland NPP
圖9 草地NPP增量與降水變化趨勢Fig.9 Relationship between grassland NPP increment and precipitation
DNDC是生態(tài)系統(tǒng)過程模型,其在模擬過程中假設(shè)植被組成不變,但是這種假設(shè)過于理想化,與復(fù)雜多變的現(xiàn)實情形不符,導(dǎo)致模擬結(jié)果存在偏差。運(yùn)行DNDC模型需要輸入大量的參數(shù),模型中植被生態(tài)生理模塊的參數(shù)種類較多,但部分參數(shù)由于缺乏精確的研究數(shù)據(jù)在設(shè)置時只能依靠模型自帶的默認(rèn)參數(shù)值,這些參數(shù)值可能與研究區(qū)實際情況不符,由此將對模擬精度產(chǎn)生巨大影響。另外,本文只利用了在中國新疆天山北坡的實測數(shù)據(jù)對DNDC的模擬結(jié)果進(jìn)行驗證,但是中亞地區(qū)面積廣袤,氣候和地理環(huán)境空間差異顯著,導(dǎo)致模型穩(wěn)健性較低。
本研究基于三套再分析數(shù)據(jù),定量化分析1979—2014年中亞地區(qū)草地凈初級生產(chǎn)力的時空分異。模擬結(jié)果總體表現(xiàn)為CFSR>ERA-Interim>均值>MERRA,這可能是由于不同氣象數(shù)據(jù)在降水精度上的差異造成的,CFSR、ERA-Interim和MERRA三套氣象數(shù)據(jù)在海拔為500—1000 m的地區(qū),降水精度較高,但是當(dāng)海拔超過1000 m時,CFSR和ERA-Interim兩套氣象數(shù)據(jù)的降水被高估,而MERRA在海拔低于500 m的地區(qū)出現(xiàn)了低估[24]。
近年來,不同學(xué)者在草地 NPP 時空分異及其對氣候變化的響應(yīng)方面開展了大量研究。本文估算的年均草地 NPP為(173.16±31.80)g C m-2a-1,與朱玉果等[25]、樸世龍等[26]的研究結(jié)果相近。近 36年中亞草地 NPP 呈2.67 g C m-2a-1的速率增長,這也與朱玉果[25]等對寧夏的研究結(jié)果相近。韓其飛等[27]利用Biome-BGC放牧模型估算了中亞地區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)NPP年平均值為135.6 g C m-2a-1,且隨著時間的推移呈現(xiàn)出波動下降的趨勢,下降速率為0. 34 g C m-2a-1,這與我們得到結(jié)果不同,根本原因在于前者考慮到了中亞日趨嚴(yán)重的放牧效應(yīng),而沒有考慮氮沉降對于草地的施肥效應(yīng)。任璇等[28]的研究指出,不同的草地類型的NPP存在較大差異,總體來說草甸的NPP高于高山亞高山草甸,其次是平原草地和高山亞高山草地,而荒漠草地的NPP最低,與本研究中中亞草地NPP分布規(guī)律基本一致。
本研究結(jié)果顯示,氮沉降會對草地生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)力產(chǎn)生顯著的影響,相較于沒有氮沉降的情景,氮添加顯著提高了生產(chǎn)力(0.42 Pg C)。三套氣象數(shù)據(jù)模擬得到的結(jié)果大致相同,但在哈薩克斯坦地區(qū)存在差異。利用MERRA模擬得到的結(jié)果顯示當(dāng)前大氣氮沉降對哈薩克斯坦北部和中部的大部分區(qū)域草地NPP表現(xiàn)為正效應(yīng)或者無影響,而ERA和MERRA的結(jié)果則表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng)或者無影響;在哈薩克斯坦西北地區(qū),CFSR表現(xiàn)為負(fù)效應(yīng),而ERA-Interim和MERRA表現(xiàn)為正效應(yīng)。氮沉降對草地NPP產(chǎn)生抑制作用的地區(qū)主要分布在哈薩克斯坦北部,這導(dǎo)致該區(qū)域的草地NPP平均降低了0.63 g C m-2a-1。但是,該區(qū)域的大氣氮沉降平均值只有0.0556 g/m2,相較于世界大部分區(qū)域的氮臨界負(fù)荷1 g/m2[29]差別較大,并且與研究區(qū)草地NPP增加區(qū)域的平均氮沉降0.475 g/m2也有較大差距。因此,基于已有的研究,我們無法確定這部分區(qū)域草地NPP降低是否是由于達(dá)到氮臨界負(fù)荷而造成的,還需要進(jìn)行更深入的研究。
在年際變化上,草地NPP增量的變化規(guī)律與降水量的變化規(guī)律比較吻合。因此,氮沉降對草地NPP的影響效應(yīng)受降水的影響較大。方霞[30]在研究中指出,干旱半干旱區(qū)大部分地區(qū)的凈初級生產(chǎn)力主要受降水控制,降水是制約荒漠生態(tài)過程及影響生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的關(guān)鍵要素,朱士華等[31]認(rèn)為降水是中亞地區(qū)草地NPP的主要控制因子,因此氮沉降對中亞地區(qū)草地NPP的影響并不是線性的,它會受到其他環(huán)境和氣候因子的影響。
本研究采用DNDC模型估算了大氣氮沉降對于中亞地區(qū)草地NPP的影響,主要得出以下結(jié)論:(1)1979—2014年間,中亞地區(qū)平均草地NPP約為(173.16±31.80)g C m-2a-1,但是草地NPP時空差異較大,森林草甸NPP最高,其次是溫帶草原和荒漠草原。在年際變化上,中亞地區(qū)草地NPP有逐年增長的趨勢,草地NPP在以(2.67±1.30)g C m-2a-1的速度增加。(2)1979—2014年,大氣氮沉降使得中亞草地NPP增加了0.42 Pg C。