知識專業(yè)化與關(guān)聯(lián)性對競爭優(yōu)勢的影響

呂曉靜，張貴，劉霽晴

(1.河北工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，天津 300401；2.南開大學 經(jīng)濟與社會發(fā)展研究院，天津 300071)

0 引言

在市場經(jīng)濟中，隨著技術(shù)創(chuàng)新速度加快，以及周期性經(jīng)濟危機對區(qū)域和企業(yè)競爭地位的改變，知識經(jīng)濟通過重組現(xiàn)有知識基礎(chǔ)和開辟新技術(shù)軌跡所創(chuàng)造的社會財富遠超過傳統(tǒng)生產(chǎn)要素價值[1]。面對技術(shù)的無限可能性，經(jīng)濟體如何確定最佳創(chuàng)新投入成為焦點問題。在上述背景下，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和新基建等產(chǎn)業(yè)方向選擇為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展提供了新思路，各地區(qū)紛紛出臺相關(guān)規(guī)劃和政策，重點發(fā)展與國家層面一致的高端裝備制造、新一代信息技術(shù)、新能源新材料等新興產(chǎn)業(yè)，但同質(zhì)化發(fā)展效果差別顯著，甚至對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生潛在風險，從而導致資質(zhì)混亂、產(chǎn)能過剩和惡性競爭等難題。2019年，習近平總書記在《推動形成優(yōu)勢互補高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局》中指出，針對當前區(qū)域發(fā)展動力極化現(xiàn)象突出的新情況新問題，不能一味強調(diào)“同步走”，而是要發(fā)揮地區(qū)比較優(yōu)勢，合理分工、優(yōu)化發(fā)展和精準施策，細化、完善并落實主體功能區(qū)劃分，形成全國優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局。那么，各地區(qū)如何選擇創(chuàng)新領(lǐng)域進行技術(shù)突破以提升競爭優(yōu)勢？是自主探索還是追隨前沿？這是當前地區(qū)在相關(guān)決策制定和路徑選擇時亟待解決的問題。

城市既是技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的中心，也是知識創(chuàng)造中心。知識分工與勞動分工同樣重要，成為當前新經(jīng)濟地理學和演化經(jīng)濟學的核心問題[3]。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是指以重大技術(shù)突破為特點的知識密集型高技術(shù)領(lǐng)域，相比其它產(chǎn)業(yè)更依賴于地理空間高度聚集[2]。由于我國各地區(qū)間資源稟賦和創(chuàng)新基礎(chǔ)存在巨大差異，優(yōu)勢技術(shù)在產(chǎn)業(yè)間的布局也各不相同，哪些領(lǐng)域能為地方知識庫更新和競爭優(yōu)勢確立提供超越機會是未知的。即使部分相對落后地區(qū)選擇復(fù)制領(lǐng)先地區(qū)的技術(shù)選擇，但在長期發(fā)展中，技術(shù)優(yōu)勢和知識基礎(chǔ)缺失會難以支持新技術(shù)、新產(chǎn)品、新產(chǎn)業(yè)和新集群出現(xiàn)。Pavitt[4]最早通過挖掘?qū)＠畔⑴c構(gòu)建技術(shù)專業(yè)化指標總結(jié)國家技術(shù)優(yōu)勢和演變規(guī)律，隨后歐盟借鑒此思路引入智慧專業(yè)化政策框架，旨在指導地方基于現(xiàn)有知識庫和技術(shù)創(chuàng)新比較優(yōu)勢，優(yōu)先發(fā)展區(qū)域在國際市場具有競爭力的技術(shù)，從而構(gòu)建區(qū)域增長可能性愿景[5-6]。這種基于比較優(yōu)勢所創(chuàng)造的地區(qū)創(chuàng)新領(lǐng)域分工就是區(qū)域技術(shù)專業(yè)化，雖然部分學者從空間角度基于專利數(shù)據(jù)對知識生產(chǎn)過程加以關(guān)注，探討中國區(qū)域技術(shù)專業(yè)化程度、模式和技術(shù)布局[7]，卻鮮少考慮知識領(lǐng)域關(guān)聯(lián)性水平、產(chǎn)業(yè)間認知鄰近路徑依賴特征對區(qū)域內(nèi)知識分工格局和地區(qū)專業(yè)化進程的重要影響。

因此，本文將知識關(guān)聯(lián)和知識專業(yè)化納入競爭優(yōu)勢分析框架。一方面，依據(jù)本地知識技術(shù)基礎(chǔ)，尋找并獲取存在認知鄰近的新關(guān)聯(lián)技術(shù)；另一方面，在獲取關(guān)聯(lián)技術(shù)后，推動技術(shù)沿著“技術(shù)關(guān)聯(lián)樹”向?qū)I(yè)化技術(shù)領(lǐng)域邁進，從而形成知識分工體系。綜上所述，本文重點探究知識關(guān)聯(lián)性和專業(yè)化水平對競爭優(yōu)勢的影響，試圖尋找區(qū)域最佳技術(shù)發(fā)展路徑。

1 理論分析與假設(shè)研究

1.1 知識專業(yè)化與競爭優(yōu)勢

知識專業(yè)化是指區(qū)域技術(shù)中存在明顯優(yōu)勢的知識領(lǐng)域，即該地區(qū)知識在一定范圍內(nèi)集聚并形成以知識溢出為核心的機制，勞動力、資源投入共享共同構(gòu)成外部性[8]。知識創(chuàng)新發(fā)展是緩慢且艱難的，相對于專利和論文等顯性知識，在微觀企業(yè)和宏觀區(qū)域扮演促進技術(shù)創(chuàng)新能力提升關(guān)鍵角色的是隱性知識(默會知識)。默會知識傳播困境意味著知識傳播和技術(shù)擴散明顯依賴于區(qū)位條件[9]，尤其是專業(yè)性強且具有價值的技術(shù)[10-12]。因此，隱性知識認知特性促使區(qū)域知識分工深化并形成具有競爭優(yōu)勢的創(chuàng)新群落，呈現(xiàn)集群經(jīng)濟引領(lǐng)專業(yè)化發(fā)展的新格局。

根據(jù)卡爾多理論，地區(qū)增長是由制造業(yè)產(chǎn)出增長即關(guān)鍵部門而不是全部生產(chǎn)部門驅(qū)動的，其間接肯定了專業(yè)化的作用。專業(yè)化相關(guān)問題研究中，“斯密專業(yè)化”代表了一類觀點，強調(diào)分工理論和差異化發(fā)展。由于分工和專業(yè)化水平?jīng)Q定技術(shù)性專業(yè)知識獲取能力與累積速度，區(qū)域或創(chuàng)新主體間差異化分工能夠?qū)崿F(xiàn)整體規(guī)模報酬遞增，進而帶來經(jīng)濟增長，從而形成產(chǎn)品競爭優(yōu)勢[13]。Archibugi[14]發(fā)現(xiàn)，對部分國家而言，專業(yè)化程度比專業(yè)化領(lǐng)域更重要，差異化發(fā)展和區(qū)域分工能實現(xiàn)優(yōu)勢最大化。在此基礎(chǔ)上，Evangelista[15]、Urraca-Ruiz[16]針對不同國家專業(yè)化程度和人均GDP的關(guān)系分析發(fā)現(xiàn)，二者存在正相關(guān)關(guān)系。因此，可以初步判斷，知識專業(yè)化在一定程度上是競爭優(yōu)勢的重要來源。

然而，從知識異質(zhì)性視角考量專業(yè)化程度時則發(fā)現(xiàn)其具有“雙刃劍”特征。就創(chuàng)新團隊而言，異質(zhì)性知識能夠提高創(chuàng)新主體多樣性認知水平，促進知識整合再造，但同樣存在因團隊內(nèi)部割裂導致惡性競爭并降低創(chuàng)新產(chǎn)出的風險。呂潔[17]基于阿里巴巴創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型企業(yè)團隊案例，發(fā)現(xiàn)由于群體任務(wù)所需知識大多分布于各個領(lǐng)域，主體在跨越差異化知識邊界進行溝通和交流過程中形成新的知識，從而強化產(chǎn)品競爭優(yōu)勢；Berliant等[18]通過動態(tài)知識創(chuàng)新與擴散模型(TP模型)，描述區(qū)域間知識關(guān)聯(lián)過程并分析合作創(chuàng)新方式，發(fā)現(xiàn)若區(qū)域主體間知識異質(zhì)性太強易導致創(chuàng)新主體缺乏知識交流基礎(chǔ)，進而不利于知識創(chuàng)新；但異質(zhì)性太弱則缺乏知識合作動力，進而不利于創(chuàng)新優(yōu)勢構(gòu)建。因此，根據(jù)以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H1a：在控制其它變量的前提下，知識專業(yè)化對競爭優(yōu)勢具有促進作用；

H1b：在控制其它變量的前提下，知識專業(yè)化對競爭優(yōu)勢具有抑制作用。

1.2 知識專業(yè)化、知識關(guān)聯(lián)性與競爭優(yōu)勢

知識專業(yè)化本質(zhì)上是知識積累的結(jié)果，知識積累可以促進知識存量增加，提高區(qū)域利用現(xiàn)有知識識別新技術(shù)并將其轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢的能力。事實上，如果知識要素結(jié)構(gòu)與當前區(qū)域知識庫結(jié)構(gòu)偏離較大，則難以提供該技術(shù)發(fā)展所需的要素條件和支持，這種知識產(chǎn)品間的相似性即為知識關(guān)聯(lián)性。由于知識具有使用方式的相似性和差異性，當知識子集是彼此替代物或者需要相似的認知和技能時，則會在某種形式的知識空間內(nèi)相互關(guān)聯(lián)或接近。當創(chuàng)新競爭主體通過探索知識空間組合、擴展知識領(lǐng)域進行競爭優(yōu)勢博弈時，會造成搜索成本在現(xiàn)有專業(yè)知識范圍內(nèi)迅速上升。因此，知識成本是影響知識專業(yè)化競爭優(yōu)勢形成的重要因素，其關(guān)鍵取決于已知知識和未知知識間的距離，或者稱為新技術(shù)產(chǎn)品與現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)的知識關(guān)聯(lián)程度[21-23]。解決區(qū)域知識專業(yè)化選擇困境的一般方法是發(fā)展與現(xiàn)有優(yōu)勢知識基礎(chǔ)關(guān)聯(lián)性強的復(fù)雜技術(shù)，并衍生出不同類型地區(qū)創(chuàng)新分工格局。

伴隨學習型經(jīng)濟發(fā)展，演化經(jīng)濟地理學家認為，產(chǎn)品競爭優(yōu)勢對技術(shù)軌跡路徑依賴的強化效應(yīng)日趨顯著，并發(fā)現(xiàn)技術(shù)探索過程是由認知鄰近確定的[19-20]。由于學習過程會受到知識轉(zhuǎn)移阻力的影響，知識產(chǎn)品間認知鄰近通過知識關(guān)聯(lián)搜尋與地方知識庫密切聯(lián)系相關(guān)領(lǐng)域，從而促進知識溢出。因此，創(chuàng)新主體會優(yōu)先與具有優(yōu)勢的研究領(lǐng)域和部門建立關(guān)聯(lián)，并通過相關(guān)活動利用這些能力。也就是說，知識關(guān)聯(lián)性本身是影響競爭優(yōu)勢的重要因素。

國外學者研究表明，企業(yè)會優(yōu)先在知識關(guān)聯(lián)領(lǐng)域開展技術(shù)創(chuàng)新并進行產(chǎn)業(yè)選擇，即關(guān)聯(lián)性知識溢出有利于推動企業(yè)創(chuàng)新，進而確立競爭優(yōu)勢[24]。另外，國外實證研究表明，知識關(guān)聯(lián)對綜合創(chuàng)新實力較弱地區(qū)競爭優(yōu)勢形成的積極作用更為顯著[25]。曾剛[26]發(fā)現(xiàn)，中國總體技術(shù)發(fā)展存在強路徑依賴特性，新技術(shù)本地比較優(yōu)勢的技術(shù)關(guān)聯(lián)度越高，越傾向于將本地比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為下一期技術(shù)比較優(yōu)勢，并且高關(guān)聯(lián)性特征領(lǐng)域可以通過引進復(fù)雜性技術(shù)促進區(qū)域技術(shù)進步?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)：

H2a：在控制其它變量的前提下，知識關(guān)聯(lián)性對競爭優(yōu)勢具有正向促進作用；

H2b：在控制其它變量的前提下，知識關(guān)聯(lián)性會影響知識專業(yè)化對競爭優(yōu)勢的作用。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

Ejermo認為，在區(qū)域?qū)用鎽?yīng)用專利數(shù)據(jù)是合適的。由于已授權(quán)的有效發(fā)明專利數(shù)據(jù)，其技術(shù)價值和法律狀態(tài)更穩(wěn)定，并且專利審查時間通常為兩年，為避免專利在不同區(qū)域和技術(shù)領(lǐng)域授權(quán)偏差率引起的差異，本文選取2000年1月1日至2017年12月31日省級層面有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)。數(shù)據(jù)主要來源于Patsnap全球?qū)＠畔?shù)據(jù)庫付費數(shù)據(jù)，按照世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)技術(shù)領(lǐng)域進行分類，測算專業(yè)化和關(guān)聯(lián)性程度。關(guān)于技術(shù)分類問題，本文采用國際專利分類(IPC)和Schmoch修訂分類表，所有技術(shù)領(lǐng)域分類劃分為5大類、35小類。

2.2 主要指標衡量

2.2.1 知識專業(yè)化

知識專業(yè)化程度代表區(qū)域知識布局離散或聚焦情況，反映的是區(qū)域知識結(jié)構(gòu)，不僅可以考察區(qū)域內(nèi)部知識集聚程度，還能夠從整體角度分析與全國平均水平的相對差異情況。因此，本文主要從知識集中度和知識差異度兩個視角測算地區(qū)知識專業(yè)化程度。知識集中度表示區(qū)域自身專業(yè)化程度，即創(chuàng)新活動在知識領(lǐng)域間的聚集程度；知識差異度表示區(qū)域相對全國的知識專業(yè)化程度，即知識結(jié)構(gòu)與地區(qū)平均水平相對差異。分別選取赫芬達爾—赫希曼指數(shù)和克魯格曼分工指數(shù)。赫芬達爾—赫希曼指數(shù)公式如下：

(1)

其中，Pck代表c地區(qū)k行業(yè)有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)；Pi表示c地區(qū)有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，HHI>1且越接近1，表示c地區(qū)知識集中度越高?？唆敻衤止ぶ笖?shù)如下：

(2)

其中，Pck代表c地區(qū)k行業(yè)有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)；Pc表示c地區(qū)有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)，Pk為各地區(qū)k行業(yè)有效發(fā)明專利授權(quán)數(shù)；P表示各地區(qū)有效發(fā)明專利授權(quán)總數(shù)。KDI值越大，城市知識差異度越高，分工程度越高，專業(yè)化水平越高；KDI值越小，知識差異度越低，分工程度越低，多樣性特征越顯著。

2.2.2 知識關(guān)聯(lián)密度

知識關(guān)聯(lián)是指知識產(chǎn)品之間在構(gòu)成要素、技術(shù)基礎(chǔ)及基本特征等方面的相似程度，通常采用兩個產(chǎn)品之間的鄰近度水平加以測量。所有技術(shù)類別構(gòu)成n×n的關(guān)聯(lián)性網(wǎng)絡(luò)，其中單個節(jié)點i(i=1，2，3…)表示單個技術(shù)類別，節(jié)點聯(lián)系強度代表技術(shù)間的關(guān)聯(lián)度。在知識產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度方面，若c地區(qū)在知識產(chǎn)品i上具有比較優(yōu)勢，則意味著該地區(qū)具有生產(chǎn)該知識產(chǎn)品所需的要素稟賦和創(chuàng)新基礎(chǔ)，如果產(chǎn)品j需要的稟賦和基礎(chǔ)與i類似，則未來j轉(zhuǎn)變?yōu)楸容^競爭優(yōu)勢的概率大。具體而言，首先，參照Hausmann & Klinger提出的方法計算知識產(chǎn)品關(guān)聯(lián)程度，即同時在產(chǎn)品i和j上具有比較優(yōu)勢的區(qū)域數(shù)量與在i(或j)上具有比較優(yōu)勢的區(qū)域數(shù)量的比值。其次，利用任意兩種產(chǎn)品關(guān)聯(lián)程度計算產(chǎn)品i與比較優(yōu)勢產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)程度加總，公式如下：

φi,j,t=min{P(xi,t|xj,t),P(xj,t|xi,t)}

(3)

其中，P(xi,t|xj,t)為在知識產(chǎn)品i上具有比較優(yōu)勢的區(qū)域數(shù)量與在產(chǎn)品j上具有比較優(yōu)勢的區(qū)域數(shù)量的比值。地區(qū)產(chǎn)品比較優(yōu)勢主要通過顯性比較優(yōu)勢指數(shù)RTA加以確定，當區(qū)域c在技術(shù)類別i中擁有比全部地區(qū)更多的份額比例時，RTA取值為1，否則為0，公式如下：

(4)

(5)

2.2.3 競爭優(yōu)勢

由于顯性比較優(yōu)勢指數(shù)可以代表區(qū)域產(chǎn)品競爭力，本文基于前人研究和數(shù)據(jù)可得性，選擇顯性比較優(yōu)勢指數(shù)代表競爭優(yōu)勢[27]。區(qū)域c技術(shù)類別i能否在t期轉(zhuǎn)換為具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品以該區(qū)域技術(shù)類別i的RTA指數(shù)是否大于1加以判斷。

3 區(qū)域知識專業(yè)化與關(guān)聯(lián)性特征

3.1 知識結(jié)構(gòu)特征

為更好地剖析知識專業(yè)化和關(guān)聯(lián)性特征，需要對區(qū)域知識整體結(jié)構(gòu)進行分析。圖1為全國區(qū)域—技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，節(jié)點直徑代表專利總量，城市節(jié)點在技術(shù)空間中的位置反映其擁有的相對專利密度和等級技術(shù)優(yōu)勢。圖中位置相鄰的城市，其技術(shù)結(jié)構(gòu)也較為相似，并且越靠近區(qū)域邊緣技術(shù)越分散，難以形成突出的知識競爭力。從數(shù)量上看，專利在地域間分布差異顯著，整體知識生產(chǎn)格局呈現(xiàn)以廣東、北京和江蘇為中心的珠三角地區(qū)、京津冀地區(qū)和長三角地區(qū)優(yōu)勢領(lǐng)先，中西部地區(qū)出現(xiàn)小范圍“內(nèi)陸創(chuàng)新孤島”的不平衡態(tài)勢。從位置上看，廣東、江蘇、北京在全國區(qū)域技術(shù)知識雙模網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中占據(jù)核心位置，是與其它節(jié)點相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)洞。由此，基本可以判斷3個省市擁有豐富的知識資源，在沿海地區(qū)城市群中最具創(chuàng)新競爭力。

圖1 全國省域區(qū)域—技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

顯性技術(shù)優(yōu)勢一定程度上代表地區(qū)在某領(lǐng)域知識創(chuàng)新方面具有相對比較優(yōu)勢，當區(qū)域總體創(chuàng)新水平較低時，即便某領(lǐng)域較其它領(lǐng)域具有地方性優(yōu)勢，在全國層面上也難以形成獨特優(yōu)勢。因此，為了描述省域間真實的知識領(lǐng)域比較優(yōu)勢分布情況，選取地區(qū)專利授權(quán)量超過全國省市平均值且顯性技術(shù)優(yōu)勢系數(shù)大于1并為最大值的知識領(lǐng)域，分析2000—2008年和2009—2017年中國省域知識技術(shù)優(yōu)勢分工格局，如表1所示?？疾炱趦?nèi)大部分區(qū)域優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域并無改變，東部沿海地區(qū)北京、上海和廣東3個城市群最具優(yōu)勢的知識領(lǐng)域均為高新技術(shù)領(lǐng)域，中西部地區(qū)優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域逐漸從傳統(tǒng)輕工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向高技術(shù)領(lǐng)域。

表1 全國省域優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域分布

2000—2008年擁有相對比較優(yōu)勢的省市數(shù)量為17個，知識技術(shù)集中在16個領(lǐng)域；2009—2017年，具有相對技術(shù)比較優(yōu)勢的省市數(shù)量減少為16個，技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量減少為11個。觀察具體領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)，2009—2017年，儀器行業(yè)整體數(shù)量減少，電氣工程中“電信 ”“基本信息處理”“數(shù)字通信系統(tǒng)”等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)量增加。相比2000—2008年，2009—2017年同色系分布顯著增加，區(qū)域整體分工水平提高，并且相鄰地區(qū)出現(xiàn)強趨同特征，形成三大優(yōu)勢知識分工地帶，即東部板塊以安徽、浙江和福建為核心的生活消費品、家具及游戲等其它領(lǐng)域，中部板塊以山東、河南、湖北和湖南為主的化工領(lǐng)域以及西部板塊以四川和陜西為主的通信與處理領(lǐng)域。

3.2 知識專業(yè)化時空特征

圖2、圖3展示了2000—2005年、2006—2011年和2012—2017年3個時間段中國省域知識集中度與知識差異度，數(shù)值越大表示專業(yè)化程度越高。就知識集中度而言，縱觀3個時間段，絕大部分區(qū)域知識集中度下降，僅北京和浙江經(jīng)歷了小范圍上升及先下降后上升過程。2000年以來，隨著技術(shù)發(fā)展和知識結(jié)構(gòu)變革，各區(qū)域創(chuàng)新體系逐步完善，知識創(chuàng)新活動普遍向多領(lǐng)域和高能級拓展，造成全國平均知識集中度明顯下降。細分各時序內(nèi)變化，在高創(chuàng)新能級地區(qū)和低創(chuàng)新能級地區(qū)之間知識集中度存在一定差距，但這種差距隨著時間推移逐漸縮小，西北部地區(qū)集中度顯著高于東部沿海地區(qū)和中部部分城市群創(chuàng)新樞紐區(qū)域。 2012—2017年，除西藏和青海等地區(qū)高于全國平均知識集中度外，其余地區(qū)差距微小。

觀察3個時間段內(nèi)知識差異程度變化發(fā)現(xiàn)，數(shù)值越大表示知識結(jié)構(gòu)與全國平均水平差異越大。圖2和圖3顯示，全國整體地區(qū)知識差異指數(shù)出現(xiàn)下降趨勢，但其變化幅度明顯小于集中度，省域間知識分工水平差異仍然存在。江蘇地區(qū)知識差異化程度經(jīng)歷小范圍上升過程，山東、甘肅和海南地區(qū)先上升后下降，而廣西地區(qū)則是先下降后上升，其余省份皆有不同程度下降。北京、天津等沿海地區(qū)和四川、湖北等部分中部創(chuàng)新領(lǐng)先能級較高區(qū)域，其差異指數(shù)較低，知識結(jié)構(gòu)基本代表全國平均分工水平，區(qū)域創(chuàng)新主體較多，知識體系較為復(fù)雜，知識生產(chǎn)多樣化特征顯著。而創(chuàng)新能級較低地區(qū)，如西藏、海南、青海和新疆等地區(qū)知識差異度較高，表現(xiàn)出與平均知識分工程度顯著不同。

圖2 全國省域知識集中程度空間格局

圖3 全國省域知識分工程度空間格局

3.3 知識關(guān)聯(lián)性空間分異

圖4展示了2000—2017年中國城市知識領(lǐng)域間關(guān)聯(lián)密度空間格局，呈現(xiàn)出全國知識關(guān)聯(lián)性自東向西下降趨勢，但每個區(qū)域內(nèi)部都存在個性化差異特征?？傮w來說，東部沿海地區(qū)省市知識關(guān)聯(lián)密度較高，中西部地區(qū)整體關(guān)聯(lián)性較東部地區(qū)下降，西南部地區(qū)新知識與原有優(yōu)勢知識基礎(chǔ)的關(guān)聯(lián)性最弱(四川和重慶地區(qū)除外)。從空間上看，東部地區(qū)京津冀和長三角地區(qū)具有高關(guān)聯(lián)性，城市技術(shù)演化對知識基礎(chǔ)的依賴性較強。然而，北京和廣東表現(xiàn)出不同關(guān)聯(lián)特征，整體知識關(guān)聯(lián)密度有所下降，可能在特別領(lǐng)域存在高度優(yōu)勢的知識基礎(chǔ)。中部地區(qū)整體關(guān)聯(lián)性處于平均水平，西部地區(qū)甘肅、四川、重慶和廣西等省市具有較高關(guān)聯(lián)性特征。

圖4 全國省域分領(lǐng)域知識關(guān)聯(lián)程度空間格局

從領(lǐng)域分布看，電氣工程關(guān)聯(lián)性最弱，其它、儀器、機械和化工領(lǐng)域依次增強。北京、上海和廣東地區(qū)在電氣工程領(lǐng)域呈現(xiàn)三點式分布，尤其廣東除電氣外其它領(lǐng)域不存在關(guān)聯(lián)優(yōu)勢。電氣工程領(lǐng)域涉及較多以信息通信技術(shù)為核心的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，是當前驅(qū)動社會發(fā)展的最強動力，沿海地區(qū)創(chuàng)新強省緊抓技術(shù)機會，推動科技快速發(fā)展。儀器、化工、機械和其它領(lǐng)域存在相似特征，較高水平知識關(guān)聯(lián)性的省市主要聚集在京津冀周邊地區(qū)并呈連片狀發(fā)展格局。

通過對我國省域知識結(jié)構(gòu)布局的觀察，總結(jié)出以下特征：

(1)創(chuàng)新活動層級差距逐漸縮小并趨于固化。

(2)高層級地區(qū)知識創(chuàng)造活動多樣性特征更顯著，低層級地區(qū)傾向于關(guān)注單一領(lǐng)域知識，并且高層級地區(qū)的知識分工水平更接近全國平均水平。

(3)知識關(guān)聯(lián)水平存在地區(qū)差異，并且總體趨勢與專業(yè)化程度相似。因此，我國區(qū)域知識創(chuàng)新活動演化存在規(guī)律，地區(qū)創(chuàng)新分工格局與經(jīng)濟基礎(chǔ)、地理位置及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等高度相關(guān)。因此，應(yīng)結(jié)合自身特征把握知識專業(yè)化程度水平以制定差異化創(chuàng)新政策，促進地區(qū)知識創(chuàng)新發(fā)展。

4 區(qū)域技術(shù)競爭優(yōu)勢模型

4.1 模型構(gòu)建

本文主要分析區(qū)域技術(shù)組合中知識關(guān)聯(lián)密度、技術(shù)集中和差異程度對相應(yīng)知識領(lǐng)域競爭優(yōu)勢的影響，重點觀測知識專業(yè)化水平能否促進與當前競爭優(yōu)勢領(lǐng)域關(guān)聯(lián)密度較高的知識產(chǎn)品下一期競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)換。從集中度和差異度兩個角度考察技術(shù)專業(yè)化程度，分別設(shè)立兩個方程。因變量是c地區(qū)知識產(chǎn)品i能否在t期轉(zhuǎn)換為具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品，即指標變量RTA。主要自變量為地區(qū)相對知識專業(yè)化指數(shù)，是克魯格曼分工指數(shù)和地區(qū)行業(yè)知識專業(yè)化指數(shù)，即赫芬達爾—赫希曼指數(shù)及其與當?shù)馗偁巸?yōu)勢產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度的交互項。考慮到地區(qū)知識專業(yè)化程度可能會造成相對范圍的知識溢出，因而重點觀察交互項系數(shù)特征。若交互項顯著為正，則一定程度上證明知識專業(yè)化水平較高，有利于高關(guān)聯(lián)密度產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為下一期具有競爭優(yōu)勢的知識。此外，模型包含區(qū)域?qū)用婧图夹g(shù)層面兩類控制變量，分別以人均GDP、技術(shù)存量(區(qū)域?qū)＠倲?shù)Regions)和技術(shù)規(guī)模(技術(shù)類別專利總數(shù)Techs)指標衡量。本文實證模型設(shè)定如下：

(6)

(7)

其中，下標i、c、t分別代表知識類別、區(qū)域名稱和時間。考慮到地區(qū)知識產(chǎn)品競爭優(yōu)勢狀態(tài)可能存在延續(xù)性，進而對下一期競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)換產(chǎn)生影響，在實證回歸過程中，本文納入?yún)^(qū)域知識產(chǎn)品上一期競爭優(yōu)勢狀態(tài)RTA，用以觀測上一期比較優(yōu)勢狀態(tài)對下一期比較優(yōu)勢的影響。

本文在進行面板回歸時采用ADF和LLC進行單位根檢驗，并采用Kao方法檢驗變量間的協(xié)整關(guān)系。在面板數(shù)據(jù)模型選擇中，通過Hausman檢驗最終選擇固定效應(yīng)模型。為避免潛在內(nèi)生性問題，所有自變量均作滯后一期處理。

4.2 全樣本技術(shù)集中度模型

通過上述分析得出，大部分地區(qū)知識產(chǎn)品僅占整個知識空間領(lǐng)域的一小部分。表2展示了全樣本技術(shù)集中度競爭優(yōu)勢模型，結(jié)果與Balland & Boschma的研究結(jié)論一致，即知識關(guān)聯(lián)密度對區(qū)域科學領(lǐng)域競爭優(yōu)勢形成具有顯著正向影響。與當前具有競爭優(yōu)勢的產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度越高，越有利于下一期競爭優(yōu)勢形成，H2a得到驗證。然而，知識集中度對競爭優(yōu)勢的影響較為模糊，在模型II中，知識集中度表現(xiàn)為顯著正向影響，H1a得到驗證。加入知識關(guān)聯(lián)密度與集中度的交互項后，對知識集中度具有負向顯著，H2b得到驗證，即區(qū)域知識集聚對相關(guān)領(lǐng)域競爭優(yōu)勢獲得的影響同該領(lǐng)域與當前具有競爭優(yōu)勢領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)密度有關(guān)。因此，進一步將樣本分為高關(guān)聯(lián)密度和低關(guān)聯(lián)密度兩個部分。

表2 全樣本知識集中度與分工度模型

表3結(jié)果顯示，無論高密度地區(qū)或低密度地區(qū)，知識關(guān)聯(lián)密度對競爭優(yōu)勢均具有顯著正向影響，知識集中度對競爭優(yōu)勢的影響則與關(guān)聯(lián)密度有關(guān)。

表3 高—低關(guān)聯(lián)度區(qū)域知識集中度模型

(1)當知識關(guān)聯(lián)密度較高時，知識集中度系數(shù)為負，交互項系數(shù)為正但均不顯著，無明顯證據(jù)證明集中度對競爭優(yōu)勢有影響，只在一定程度上存在抑制作用，即傾向于多樣化發(fā)展。

(2)當知識關(guān)聯(lián)密度較低時，知識集中度系數(shù)顯著為正，交互項系數(shù)同樣顯著為正，說明科學領(lǐng)域內(nèi)知識產(chǎn)品越集中越容易獲取競爭優(yōu)勢地位?？赡苁怯捎谥R產(chǎn)品集中程度越高，與比較優(yōu)勢產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度越高的知識越能夠集聚，進而形成技術(shù)聯(lián)系必需的技術(shù)支持，從而在下一期發(fā)展成競爭優(yōu)勢產(chǎn)品?？傮w而言，區(qū)域內(nèi)部知識集聚對促進低關(guān)聯(lián)密度地區(qū)發(fā)展更重要。一般情況下，關(guān)聯(lián)密度低地區(qū)大多為知識結(jié)構(gòu)不平衡地區(qū)，存在優(yōu)勢專項領(lǐng)域。例如，廣東專注于發(fā)展視聽技術(shù)、數(shù)字通信處理及其它高新技術(shù)領(lǐng)域，形成比較優(yōu)勢地位，其化工、機械等行業(yè)與優(yōu)勢產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度極低，通過專業(yè)化知識集聚推動與優(yōu)勢知識領(lǐng)域、技術(shù)聯(lián)系密切行業(yè)形成認知鄰近，強化知識溢出效應(yīng)并促進相關(guān)領(lǐng)域知識創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)造，實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。

4.3 知識分工度模型

表2結(jié)果顯示，知識關(guān)聯(lián)性對技術(shù)競爭優(yōu)勢具有顯著積極影響，知識分工度單獨項顯著為正，但加入關(guān)聯(lián)性與分工程度交互項后顯著為負，其中交互項系數(shù)顯著為正，進一步證實H1a、H2a和H2b。知識分工程度單獨項系數(shù)與集中度單獨項系數(shù)相比，影響顯著下降。這意味著創(chuàng)新主體區(qū)域在自身知識結(jié)構(gòu)一定的條件下，集中相對有限的資源投入到特定領(lǐng)域，可能實現(xiàn)更高效率的資源利用和更大的比較競爭優(yōu)勢。

表4結(jié)果表明，綜合高—低關(guān)聯(lián)密度競爭優(yōu)勢模型看，關(guān)聯(lián)密度系數(shù)均顯著為正，地區(qū)知識分工程度對競爭優(yōu)勢的影響則不同。

表4 高—低關(guān)聯(lián)度區(qū)域知識分工度模型

(1)當知識關(guān)聯(lián)度較高時，知識分工度對競爭優(yōu)勢具有顯著消極影響，加入關(guān)聯(lián)度與分工度交互項后，知識分工度呈現(xiàn)顯著性有所下降的負向影響，交互項則為不顯著的正向影響。說明對于關(guān)聯(lián)密度較高領(lǐng)域，知識結(jié)構(gòu)與全國平均水平差異度越小，即多樣化特征越顯著越有利于知識競爭優(yōu)勢形成。優(yōu)勢產(chǎn)品關(guān)聯(lián)密度更高地區(qū)的知識領(lǐng)域分布相對均衡，更傾向于謀求各知識模塊均衡發(fā)展，進而形成知識產(chǎn)品比較優(yōu)勢。

(2)對于知識關(guān)聯(lián)密度較低地區(qū)而言，單純的知識分工程度對競爭優(yōu)勢形成具有較低顯著性水平的正向影響，加入與關(guān)聯(lián)密度交互項后，二者均為不顯著的正向影響。說明對于低關(guān)聯(lián)密度領(lǐng)域，知識結(jié)構(gòu)與其它地區(qū)差異越大越有利于競爭優(yōu)勢形成。因此，應(yīng)基于自身知識及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢進行知識創(chuàng)新，避免知識結(jié)構(gòu)趨同。

5 結(jié)語

在前人研究的基礎(chǔ)上，圍繞知識關(guān)聯(lián)和知識專業(yè)化概念構(gòu)建理論框架，使用專利數(shù)據(jù)計算技術(shù)間的關(guān)聯(lián)性水平和技術(shù)知識專業(yè)化程度，并對該框架進行實證操作。本文初步回答了不同地區(qū)如何根據(jù)現(xiàn)有知識庫關(guān)聯(lián)性特征，在區(qū)域內(nèi)部制定相關(guān)政策與選擇未來知識領(lǐng)域。

(1)從知識創(chuàng)新集聚視角看，首先，中國省際區(qū)域知識生產(chǎn)能力差異顯著，呈現(xiàn)出明顯集群效應(yīng)，形成以京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)為增長極的東部沿海地區(qū)領(lǐng)先發(fā)展，中西部地區(qū)“內(nèi)陸創(chuàng)新孤島”的大分散、小集中點狀分布特征。其次，在技術(shù)知識網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，廣東、江蘇和北京處于最重要的位置，擁有最具優(yōu)勢競爭力的知識庫。最后，對比2000—2008年與2009—2017年兩階段優(yōu)勢技術(shù)分工地圖發(fā)現(xiàn)，區(qū)域整體分工水平提高，并呈現(xiàn)相鄰地區(qū)強趨同特征。東部沿海地區(qū)北京、上海和廣東3個城市群中心最具優(yōu)勢的知識領(lǐng)域始終為高新技術(shù)領(lǐng)域，中西部地區(qū)優(yōu)勢技術(shù)領(lǐng)域則由傳統(tǒng)輕工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒夹g(shù)領(lǐng)域。

(2)從知識結(jié)構(gòu)布局視角看，首先，知識專業(yè)化方面，2000—2017年，絕大部分區(qū)域知識集中程度下降，高創(chuàng)新能級地區(qū)和低創(chuàng)新能級地區(qū)之間的知識集中程度存在一定差距，但這種差距隨著時間推移逐漸縮小，且西北部地區(qū)集中度顯著高于東部沿海地區(qū)和中部部分城市群創(chuàng)新樞紐區(qū)域。就知識差異度而言，全國整體地區(qū)差異指數(shù)下降，但變化幅度較小，省域間知識分工水平差異持續(xù)存在，創(chuàng)新能級領(lǐng)先地區(qū)的知識分工程度較低，基本代表全國平均知識水平，創(chuàng)新能級較低地區(qū)則差異程度較高。其次，知識關(guān)聯(lián)性空間分布呈現(xiàn)自東向西減弱趨勢，東部沿海地區(qū)關(guān)聯(lián)密度較高，中西部地區(qū)較低，北京、廣東和川渝地區(qū)知識關(guān)聯(lián)水平呈現(xiàn)出不同變化趨勢。

(3)鑒于地方知識庫性質(zhì)，知識產(chǎn)品競爭優(yōu)勢轉(zhuǎn)換存在明顯路徑依賴，與地方知識庫結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)密度高的知識生產(chǎn)可能成為未來比較競爭優(yōu)勢。從政策角度看，政府干預(yù)領(lǐng)域間資源分配的專業(yè)化理論有助于指導落后地區(qū)學習，擁有不同科學知識庫的地區(qū)可以通過開發(fā)與現(xiàn)有知識庫相關(guān)的科學子領(lǐng)域克服復(fù)雜性困境。從知識集聚視角看，專業(yè)化程度越高越有利于關(guān)聯(lián)密度較低領(lǐng)域的競爭優(yōu)勢形成。因此，應(yīng)更多地關(guān)注與現(xiàn)有科學知識基礎(chǔ)相關(guān)的科學子領(lǐng)域，培育多樣化能力。從知識分工視角看，多樣化程度越高越有利于關(guān)聯(lián)密度較高領(lǐng)域成為下一期競爭優(yōu)勢領(lǐng)域。因此，應(yīng)結(jié)合地區(qū)知識技術(shù)要素配置優(yōu)化知識生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，從各地區(qū)科學知識基礎(chǔ)的獨特性出發(fā)，避免區(qū)域間強趨同效應(yīng)，確立地區(qū)發(fā)展競爭優(yōu)勢。