“信”的語言分析及意義考辯

苗桂先

（鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 451460）

在日常語境中，“信”主要有以下幾種意項[1]：

1.誠實，不欺騙；《論語學(xué)而》：與朋友交而不信乎？《孟子盡心下》：“可欲之謂善，有諸己之謂信?！?/p>

2.信用。左傳宣公二年：“棄君之命，不信?！保皇?。

3.信任，不懷疑，認(rèn)為可靠；《論語顏淵》：“足食足兵，民信之矣?！?/p>

4.信仰，崇奉：信徒。

5.的確，確實；《尚書.金騰》：“信，噫，公命我勿敢言?！弊髠髡压辏骸白羽琶酪印！?/p>

6.隨便，任意：荀子哀公：“故明主任計不信怒，闇主信怒不任計?！毙挪?，信口開河（隨便亂說）。

7.符合真實情況?！豆騻?昭公十二年》：“如爾所不知何，春秋之信史也?！薄独献印罚骸靶叛圆幻?，美言不信。”

《左傳.莊公十年》公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信（在此做信用解）未孚，神弗福也?！?/p>

在現(xiàn)代司法體系中，一個案件審理需要對提供的證據(jù)進(jìn)行驗證，如果認(rèn)為證據(jù)符合實際情況，視為證據(jù)可采信，否則不屬于采信范疇，對審判過程中不起作用。

8.函件：給他寫封信。

9.消息：《太玄經(jīng)》：“陽氣極于上，陰信萌乎下?！眻笮拧⑾残艃?。

10.信石（中藥名詞，砒霜）。

11.同“芯”。

12.舒展，伸張；通“伸”。

“信”的意項，第10.11.12.屬于特殊用法，在此不作重點論述。前9 中意項大致可以分為兩種，一種是把“信”置于道德倫理范疇。認(rèn)為“信”是人或者組織之間應(yīng)該遵循一定的約定。如果不遵守約定，就屬于“失信”（失去信用），陷入“人而無信，不知其可”的道德風(fēng)險?！靶拧钡牧硪环N意項，體現(xiàn)為人對認(rèn)知對象的精準(zhǔn)描述。人對認(rèn)知對象的描述越精準(zhǔn)，對認(rèn)知對象的客觀情況把握的越準(zhǔn)確，最終為人類實踐所欲達(dá)到理想效果提供了前提。

許慎在《說文解字》中，釋信為：“誠也，從人言，會意，息晉切?！盵2]同時，信還有兩個古異體字：、訫。這兩個異體字從造字方法上看，都屬于會意字，前者的“亻”加“口”，意指通過人的口中發(fā)出語言都是值得信賴的；后者是“言”加“心”，意指發(fā)自內(nèi)心的言語是值得相信的。由此可見，古代漢語語境中的“信”，都包含著對人的道德約束和認(rèn)知訴求?；诖耍藗冊诋a(chǎn)生和運(yùn)用“信”這個語詞的過程中，對它的動機(jī)與效果也寄予厚望。結(jié)合“信”詞系在漢語語境中的具體運(yùn)用，按其意向性為標(biāo)準(zhǔn)劃分，主要有兩大類別：一、倫理道德意向性；二、認(rèn)知訴求意向性?！靶拧钡膫惱淼赖乱庀蛐灾饕侵浮靶拧钡氖褂妙I(lǐng)域在于理想社會關(guān)系的構(gòu)建，認(rèn)知訴求的意向性則表現(xiàn)在人們在實踐過程中對認(rèn)知對象的確定性方面。

因此，要系統(tǒng)科學(xué)的考察“信”的語言流變和意義考辯，首先要認(rèn)真分析人類內(nèi)心對“信”的意向性特征。在分析完人類意向性特征之后，才能哉討論“信”在倫理道德意向性與認(rèn)知訴求意向性問題。

首先討論關(guān)于“信”的意向性問題。借用現(xiàn)代哲學(xué)詞匯，人類對“信”的探求體現(xiàn)著人類的“意向性”（英語：Intentionality）特征。

一般意義上講，意向性是人類區(qū)別于其他動物的最大特點，是指人類具有的獨特的，對外界事物返照于人類內(nèi)心的知情意現(xiàn)象。因此，意向性一詞的使用，是人類認(rèn)知科學(xué)發(fā)展到一定程度后的產(chǎn)物。按照詞源考證，最初的“意向性”來源于經(jīng)院哲學(xué)，19 世紀(jì)哲學(xué)家、心理學(xué)家布倫塔諾在運(yùn)用該詞的時候，講其作為與“物理現(xiàn)象”相對應(yīng)的人類心理現(xiàn)象。在布倫塔諾看來，心理現(xiàn)象對于人類來講具有特殊的意義，(psychical phenomena)。布倫塔諾在專著《經(jīng)驗主義視角下的心理學(xué)》中對“意向性”進(jìn)行了內(nèi)涵分析，他認(rèn)為“意向性”有兩種含義：1.意象活動的內(nèi)在性，即意識的內(nèi)容可以包含實際上并不存在的東西；2.意象性是指人的意象活動跟某種對象有客觀聯(lián)系。他的學(xué)生胡塞爾側(cè)重于對后者的承接，在其《邏輯研究》中加以闡述，意向性問題遂成為胡塞爾的意識現(xiàn)象學(xué)研究的關(guān)鍵問題和重要構(gòu)成部分。

從文首所舉的例證來看，人類作為認(rèn)知主體，在開展“意向性”活動進(jìn)程中，即有對客觀物理世界的界定，比如例7，也有內(nèi)心理想的心理狀態(tài)的表述，比如：例1、3、5、6。具體來看，“信”的意向性，呈現(xiàn)為對物理世界和心理世界的雙重建構(gòu)訴求，這就要求人們在進(jìn)行“信”的意象活動的時候，嘗試運(yùn)用人內(nèi)心的不安穩(wěn)、不確定的主體意識，來獲取對客觀物理世界和呈現(xiàn)為道德抑或倫理層面的確定性。這兩個方向的嘗試，印證了人類語言運(yùn)用的場景。

基于人類“信”的意向性訴求，下面針對語義的兩個場景進(jìn)行分析。

一、“信”的倫理道德意向性

“信”在倫理道德意向性呈現(xiàn)過程中，主要呈現(xiàn)為對人和組織（囿于論題所限，這里的“組織”包含了國家、社會組織）的進(jìn)行概念界定。一般來講，倫理和道德是一對可以通用的概念。所謂“倫理”方面來講，“信”要求人與人、人與組織、組織和組織之間需要道德約束，通過正規(guī)途徑達(dá)成的共識，要在實踐過程中執(zhí)行下去。從“道德”層面來講，“信”以善（誠信）惡（失信，不誠信）為標(biāo)準(zhǔn)，更多變現(xiàn)為個人對自身生活秉持的行為準(zhǔn)則和意識。

隨著社會的發(fā)展，“信”在現(xiàn)代社會條件下，其倫理道德問題，轉(zhuǎn)換為個人以及法人如何在現(xiàn)代社會條件下，創(chuàng)建個人或者“組織”的“信用”問題。比如，馬克思在《資本論》中，對社會化大生產(chǎn)條件下的社會信用狀況進(jìn)行了深入的分析，可以視為“信”在倫理道德意向性層面的表達(dá)。

在馬克思看來，資本主義社會生產(chǎn)條件下，信用的產(chǎn)生有以下特征：

信用的產(chǎn)生來源于私有制和分工。生產(chǎn)資料所有制形式?jīng)Q定著處于具體歷史條件下的人與人之間的關(guān)系。生產(chǎn)資料私有制的出現(xiàn)，決定了處于社會關(guān)系中的人也因為所有制關(guān)系的不同而處于不同的地位，進(jìn)而決定了人與人之間的具體關(guān)系。同時，限于具體歷史條件限制，人類生產(chǎn)方式的不同，決定了自然分工的存在。于是，人類社會就處于生產(chǎn)的單一性與需求多樣性的統(tǒng)一，要解決這一矛盾，只能拓寬交換的領(lǐng)域和途徑來解決。

在生產(chǎn)與交換出現(xiàn)錯位的情況下，交換無法實現(xiàn)，互通有無的唯一辦法就只有借貸了，人們之間的信用及信用關(guān)系由此產(chǎn)生。

人類進(jìn)入現(xiàn)代社會，比之于最大的不同在于“信用”開始作為獨立要素在社會中出現(xiàn)。信用成為獨立要素的前提是，隨著商業(yè)的發(fā)展，商品的交換日益發(fā)達(dá)，對買賣雙方存在著交易錯位造成的。按照經(jīng)典的交換邏輯，買的一方要支付給賣方的產(chǎn)品相對應(yīng)的交換價值。這種交換價值在馬克思稱為“一般等價物”。進(jìn)入馬克思考察的18 世界歐洲世界，“一般等價物”是貨幣在交換領(lǐng)域的重要功能。買方的貨幣在與買方的交換中，需貨幣發(fā)揮直接的支付手段只能?！靶庞秘泿诺淖匀桓词秦泿抛鳛橹Ц妒侄蔚穆毮??！盵3]但是在實際交易過程中，因為買方的現(xiàn)金流或者賣方對貨幣支付的特殊，可能會出現(xiàn)買賣不能在同一時間空間交易的情況。在這種情況下，預(yù)付或者賒銷的出現(xiàn)，“對于這類先通過出售而在形式上讓渡使用價值、后在實際上向買者轉(zhuǎn)讓使用價值的商品來說，買者的貨幣通常執(zhí)行支付手段的職能”。[4]這種情況，最終導(dǎo)致了現(xiàn)代信用制度的產(chǎn)生，進(jìn)而形成貨幣形式的債權(quán)或者債務(wù)關(guān)系。“貨幣形式—債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系具有貨幣關(guān)系的形式—所反映的不過是更深刻的經(jīng)濟(jì)生活條件的對抗?！盵5]

上述觀點，馬克思集中體現(xiàn)在他的巨著《資本論》中的信用和信用制度相關(guān)章節(jié)。伴隨著資本主義發(fā)展，以貨幣為媒介的商品交換行為在人類經(jīng)濟(jì)活動中占據(jù)著日趨重要的作用，同時隨著生產(chǎn)的高度社會化，買賣雙方的直接貨幣交易行為，開始在時間和空間上分離開來，提供這種分離服務(wù)的金融資產(chǎn)階級，開始更加注重買賣雙方的未來兌現(xiàn)和支付的能力。在這種條件下，買方的賒購行為和買方的預(yù)付行為，都為第三方風(fēng)險監(jiān)管提供了更大的考驗和要求。

通過研究馬克思在《資本論》中的運(yùn)用方法，我們可以得知：信用關(guān)系不是為資本主義生產(chǎn)方式所特有，而是為商品貨幣經(jīng)濟(jì)關(guān)系所共有?！靶拧钡牡赖聜惱碓V求，在現(xiàn)代已成為現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系。

二、“信”的認(rèn)知訴求意向性

“信”的認(rèn)知訴求主要是指人們在生活進(jìn)程中，嘗試對認(rèn)知對象的可信度進(jìn)行探索和考量行為。人類對認(rèn)知對象有發(fā)自內(nèi)心的精準(zhǔn)和精細(xì)要求，“信”的認(rèn)知訴求意向性，就會通過構(gòu)建學(xué)科話語來呈現(xiàn)。

比如，在歷史學(xué)領(lǐng)域，人們對“信史”的認(rèn)知與評價，就體現(xiàn)了這一點。在漢語語境中，“信史”即翔實的史書，有文字記載，或有實物印證的歷史。語出《公羊傳·昭公十二年》：《春秋》之信史也，其序則齊桓、晉文。在公元前九世紀(jì)五十年代（前841 年，又稱“國人暴動”），標(biāo)志著中國半信史時代結(jié)束，信史時代開始。

隨著考古技術(shù)的推進(jìn)，原本屬于非信史存在的文化因素也開始逐漸呈現(xiàn)“信史”的特征。比如，對于堯舜禹是傳說還是“信史”的界定問題即屬此列。關(guān)于中國信史問題，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界爭論不休。清朝晚期，隨著西方思想的逐步引入，中國學(xué)者開始從學(xué)術(shù)角度來研究中國歷史。對于中國文化的傳說部分，因為缺乏史料支撐，并未得到西方學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。解放以后，我國的學(xué)術(shù)界在國家支持下，開始從考古角度來認(rèn)知中國古代史。特別是傳說與信史含混的階段，主要是夏及其以前。據(jù)最新的考古成果顯示，2015 年中國科學(xué)院考古研究所在山西陶寺遺址考古成果發(fā)布會上宣布稱：隨著對平陽的發(fā)掘，中國傳統(tǒng)文化中的堯舜禹時代逐步從傳說成為信史。

按照文獻(xiàn)記載，堯曾經(jīng)建都于平陽，即后來的臨汾一代。但長期以來這種說法只存在于史籍和傳說中，沒有地下考古發(fā)掘來支撐這一論點。從上世紀(jì)70 年代以來，隨著考古所山西工作隊等部分的努力，對臨汾的陶寺遺址進(jìn)行長達(dá)37 年的考古發(fā)掘。隨著平陽考古的發(fā)掘，真正實現(xiàn)了中國信史從商朝上溯至堯舜禹時代。陶寺遺址興建與使用的時代距今4300—4000 年。[6]中國社會科學(xué)院考古研究所山西工作隊隊長何駑提出，陶寺是最初的“中國”。中國傳說意義的第一個朝代夏朝，可能不是最早的國家社會。最早的國家社會形態(tài)可以推到三代之首的“堯”甚至更早。陶寺遺址可以證明了“帝堯邦國”的存在，呈現(xiàn)出來的考古成果已經(jīng)具備了較高的文化特征。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、歷史研究所副所長王震中對陶寺遺址有著深入的研究，多年以來堅持將遺址發(fā)現(xiàn)與古代歷史相結(jié)合進(jìn)行研究。他認(rèn)為，上古史盡管缺乏史料，以傳說形式存在，但是隨著考古發(fā)掘力度加大，成果可以印證上古傳說。陶寺遺址就符合這種特征，不可多得的考古與歷史有機(jī)結(jié)合的遺址。通過詳細(xì)深入的考古發(fā)掘，可以對堯舜禹時代的社會發(fā)展階段進(jìn)行相對科學(xué)的說，進(jìn)而為重構(gòu)中國上古史提供了可能。

陶寺遺址在中華文明形成過程中的地位和作用也逐漸明晰，得到越來越多學(xué)者的認(rèn)可。其考古成果與目前的文獻(xiàn)的匹配度可以看出，中國文化傳承已久的集權(quán)概念、私有觀念、日常倫理與天文歷法等在陶寺遺址時期已經(jīng)存在。按照這一邏輯，中國文化的基因，極有可能在堯舜禹傳說形成時期以前就已經(jīng)逐步完備了。因此，我們可以相信：中國文化的雛形極有可能在堯舜禹之前就已經(jīng)具備，可能暫時稱之為“古國文明階段”。夏朝之前的堯舜時代，屬于這個階段的重要產(chǎn)物。大禹成為夏朝皇帝，是建立在對堯舜的文化和文明繼承上。對于中國信史的開拓方面，我們要有充分的文化自信。

通過人們對“信史”探討和追尋可以看出，人類孜孜以求的，對外在世界的確證性的遵循，通過追溯傳說時期到信史的轉(zhuǎn)換，體悟中華傳統(tǒng)思想寶庫中傳承下來的精神財富，對于構(gòu)建社會主義核心價值觀，弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，實現(xiàn)民族復(fù)興的中國夢，都具有重大的現(xiàn)實意義。

通過對“信”的語言分析及意義考辯可以看出，“信”作為人類特有的心理—認(rèn)知意向性特征，呈現(xiàn)出：一、倫理道德意向性；二、認(rèn)知訴求意向性兩個向度。因此我們在考察“信”這一心理—認(rèn)知對象，要注重上訴兩個意向性訴求的關(guān)注，才能對“信”的文化考察形成具有客觀性和科學(xué)性認(rèn)識。