當(dāng)代舞蹈教育實(shí)踐之思考
——吳曉邦舞蹈教學(xué)理念再解讀

□郭笑晗 太原師范學(xué)院

對(duì)吳曉邦舞蹈教學(xué)理念的再解讀，能幫助舞蹈教育從業(yè)者解決當(dāng)下舞蹈教學(xué)實(shí)踐中的諸多問(wèn)題。本文討論了舞蹈教學(xué)應(yīng)該是一種怎樣的教學(xué)，以及如何在當(dāng)代舞蹈教學(xué)實(shí)踐中重新認(rèn)識(shí)“舞蹈家”的概念。

目前的舞蹈教育還存在諸多弊端，如過(guò)分推崇舞蹈表演的技能性、技巧性，忽略了對(duì)學(xué)生舞蹈辨析、審美能力的培養(yǎng)；在舞蹈普及教育階段，過(guò)分注重舞蹈等級(jí)考試，忽略了對(duì)學(xué)生的舞蹈創(chuàng)作能力的培養(yǎng)?；诖?，以吳曉邦舞蹈教學(xué)理念為支撐點(diǎn)，討論如何在當(dāng)代舞蹈教學(xué)實(shí)踐中培養(yǎng)出全面發(fā)展的“舞蹈家”便顯得尤為重要。

吳曉邦對(duì)舞蹈教學(xué)的思考是從社會(huì)宏觀角度出發(fā)的，他以美國(guó)舞蹈教育模式為范例，探討國(guó)內(nèi)的舞蹈教育應(yīng)該是一種普及式教育。這種普及式教育并非以教授舞蹈動(dòng)作與技能為主，而是通過(guò)身體的舒展、呼吸等幫助學(xué)生建立對(duì)美的想象，培養(yǎng)學(xué)生的藝術(shù)感知能力。舞蹈承擔(dān)著文化傳播的職能，如街舞代表街頭文化，中國(guó)民族民間舞代表民族文化與地域文化等。任何一個(gè)舞蹈動(dòng)作都是舞蹈文化的顯性符號(hào)，通過(guò)舞者的身體語(yǔ)言，不同的舞蹈文化得以傳播和交流。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，舞蹈教育應(yīng)該是一種綜合性舞蹈美學(xué)訓(xùn)練，單一的肢體訓(xùn)練和技巧訓(xùn)練已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)舞蹈教學(xué)的目標(biāo)和目的。筆者認(rèn)為，在吳曉邦舞蹈教學(xué)理念中，任何舞蹈學(xué)習(xí)的前提都應(yīng)是生活感知和藝術(shù)修養(yǎng)，這在無(wú)形中決定了舞蹈的美學(xué)品質(zhì)。歸根結(jié)底，舞蹈作為一種文化交流和傳播的藝術(shù)，首先是要求創(chuàng)造者有生活底色和藝術(shù)底蘊(yùn)，如此方能創(chuàng)造出真正的舞蹈作品。

舞蹈是一種具有創(chuàng)造性和個(gè)性特色的語(yǔ)言。舞蹈教育的初級(jí)階段是模仿。但從發(fā)展的眼光來(lái)看，舞者模仿能力的高低并非影響其舞蹈藝術(shù)成就高低和其舞蹈作品優(yōu)秀與否的決定性因素。也就是說(shuō)，以所謂模仿能力來(lái)衡量一個(gè)舞者的舞蹈能力是非常片面的。根據(jù)呂藝生的觀點(diǎn)，舞者應(yīng)該有其智能結(jié)構(gòu)，即觀察力、記憶力、模仿力、思維力、想象力和創(chuàng)造力。這種智能結(jié)構(gòu)實(shí)際上強(qiáng)調(diào)的是“舞蹈編導(dǎo)”和“舞蹈創(chuàng)作”的邊界。如果說(shuō)舞蹈編導(dǎo)是在遵循傳統(tǒng)舞蹈動(dòng)作的程式和規(guī)范的前提下對(duì)舞蹈動(dòng)作進(jìn)行重新排列和組合，那么，創(chuàng)作就是突破傳統(tǒng)舞蹈動(dòng)作的程式和規(guī)范，具有明顯的開(kāi)創(chuàng)性和創(chuàng)造性。

為了更好地理清“編導(dǎo)”與“創(chuàng)作”之間的關(guān)系，這里將以街舞為例進(jìn)行詳細(xì)闡述。街舞門(mén)類眾多，每個(gè)舞種中自然不乏很多技巧性動(dòng)作，但真正能深入人心的作品必然是突破了技巧性動(dòng)作的桎梏，透過(guò)舞者的肢體語(yǔ)言傳達(dá)舞蹈作品的意蘊(yùn)，與觀眾產(chǎn)生強(qiáng)烈的情感共鳴。例如，亮亮與蛇男在《這就是街舞》中的合作作品《瘋子舞》，亦瘋亦清醒，精神的囹圄、肉體的禁錮透過(guò)二人的舞蹈動(dòng)作淋漓盡致地展現(xiàn)了出來(lái)，在一層又一層的變化中，將觀眾帶進(jìn)舞蹈所展現(xiàn)的病態(tài)世界中。回歸到舞蹈教育，不可否認(rèn)的是，國(guó)內(nèi)高校舞蹈教育側(cè)重于舞蹈編導(dǎo)，其中有出于對(duì)學(xué)生差異性的考量。但從舞蹈人才的培養(yǎng)角度、舞蹈藝術(shù)的發(fā)展而言，這顯然是不可取的，是不具備可持續(xù)性發(fā)展的，且不符合當(dāng)今社會(huì)對(duì)“舞蹈家”的標(biāo)準(zhǔn)。

由此，筆者認(rèn)為，我們必須重新認(rèn)識(shí)“舞蹈家”這一概念。重新認(rèn)識(shí)“舞蹈家”的概念，能幫助舞蹈教學(xué)從業(yè)者重新審視其工作，解決工作中存在的問(wèn)題。“舞蹈家”并不是一個(gè)單純的職業(yè)稱謂，而是一個(gè)舞蹈培養(yǎng)目標(biāo)。在吳曉邦的舞蹈教學(xué)實(shí)驗(yàn)中，課程設(shè)置分為舞蹈實(shí)踐課程、藝術(shù)修養(yǎng)課程及人文外延課程，全面、科學(xué)、有效地將“技術(shù)性”舞蹈教學(xué)變?yōu)椤爸R(shí)性”舞蹈教學(xué)。關(guān)于“知識(shí)性”舞蹈教學(xué)的重要性，筆者認(rèn)為《唐宮夜宴》的成功可為之佐證。無(wú)論舞者身姿還是服裝造型，抑或是舞蹈道具，都盡顯盛唐風(fēng)貌，瞬間便將觀眾帶入盛唐獨(dú)特的美學(xué)空間中。就國(guó)內(nèi)的舞蹈教學(xué)現(xiàn)狀而言，其課程設(shè)置向舞蹈實(shí)踐課程傾斜，缺乏藝術(shù)修養(yǎng)課程及人文外延課程的設(shè)置。就此推斷，學(xué)生通常會(huì)被培養(yǎng)成舞蹈編導(dǎo)或舞蹈肢體語(yǔ)言的展現(xiàn)者，相對(duì)而言，缺乏對(duì)舞蹈藝術(shù)的辨析能力和鑒賞能力，更缺乏對(duì)舞蹈藝術(shù)的創(chuàng)造力，極易使“舞蹈”與“藝術(shù)”之間產(chǎn)生強(qiáng)烈的斷裂之感。

正因?yàn)槲璧杆囆g(shù)隨著現(xiàn)代文明的進(jìn)程發(fā)生著變化，舞蹈教學(xué)的培養(yǎng)系統(tǒng)才應(yīng)順勢(shì)而為。對(duì)吳曉邦舞蹈教學(xué)理念再解讀，可使我們認(rèn)識(shí)到：舞蹈人才培養(yǎng)應(yīng)該具有關(guān)注學(xué)生后延性的宏遠(yuǎn)目標(biāo)，夯實(shí)學(xué)生的文化基礎(chǔ)，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行多學(xué)科交叉學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立的思辨能力，這對(duì)促進(jìn)學(xué)生達(dá)到更高的藝術(shù)水平具有引領(lǐng)作用。