建構(gòu)亞美詩學(xué)話語，繪制亞美文學(xué)批評(píng)“地圖”

□張 欣

亞裔美國文學(xué)是美國文學(xué)的重要分支。其萌生之初，受“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”的精神感召，以建構(gòu)族裔性為使命，具有較強(qiáng)的社會(huì)屬性和政治屬性。40年來，亞裔美國文學(xué)批評(píng)跨越文學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等多個(gè)學(xué)科的研究，成為人文學(xué)科的重要研究領(lǐng)域。迄今為止，亞美文學(xué)研究的話語場(chǎng)域、研究視角一直處于發(fā)展變動(dòng)之中。學(xué)界雖從不同理論視角闡釋、分析亞美文學(xué)文本，但尚未出現(xiàn)針對(duì)亞美文學(xué)批評(píng)的研究專著。從這個(gè)意義上講，蒲若茜教授及其科研團(tuán)隊(duì)出版的《亞裔美國文學(xué)批評(píng)范式與理論關(guān)鍵詞研究》（以下簡稱《范式與關(guān)鍵詞》），堪稱國內(nèi)亞裔美國文學(xué)研究扛鼎之作。

一、批評(píng)范式：亞裔美國文學(xué)詩學(xué)話語的萌發(fā)

對(duì)亞裔美國文學(xué)批評(píng)的研究在我國是一個(gè)嶄新的研究領(lǐng)域。學(xué)界現(xiàn)有的對(duì)文學(xué)文本的研究表明學(xué)科已具備充足的問題意識(shí)，而不是范式意識(shí)?！胺妒健钡奶岢稣邘於鳎═homas Kuhn）認(rèn)為這是區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。放置于文學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)每個(gè)時(shí)期、每個(gè)區(qū)域的文學(xué)創(chuàng)作都可以提煉出一定的研究范式。只有把握了研究范式萌生和發(fā)展的內(nèi)在邏輯，才能更好地面對(duì)不斷涌現(xiàn)的新文本、新問題與新視角。

《范式與關(guān)鍵詞》率先以批評(píng)“范式”的研究方法明確了亞美文學(xué)研究的合理性與合法性。早在1974年，伴隨著一聲大“哎—咿”，在美的亞裔打破了百年的沉寂，發(fā)出了“受傷、悲哀、生氣、吃驚”的聲音。這是族群的“哀號(hào)、呼喊和尖叫”，也是趙健秀等早期亞美學(xué)者奮起建構(gòu)族裔性之動(dòng)力所在。［1］所以，建構(gòu)自我與族群身份、爭取言說權(quán)利、傾訴心靈傷痛就是亞裔在美的根源性聲音。這些根源性的聲音與彼時(shí)美國轟轟烈烈的民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)與婦女運(yùn)動(dòng)等抗?fàn)幮月曇魠R聚在一起，促發(fā)了學(xué)界對(duì)種族、性別與性研究等理論范式的提煉和推進(jìn)。基于如此的學(xué)科特質(zhì)與學(xué)界研究現(xiàn)狀，《范式與關(guān)鍵詞》首先采用了批評(píng)“范式”的研究路徑，系統(tǒng)地梳理出亞美文學(xué)研究的族裔身份批評(píng)范式、文化身份批評(píng)范式、心理分析范式、女性主義批評(píng)范式與離散文學(xué)批評(píng)范式五個(gè)批評(píng)范式。

第一，《范式與關(guān)鍵詞》對(duì)五個(gè)研究范式的提煉體現(xiàn)了批評(píng)的復(fù)調(diào)。此“復(fù)調(diào)”一方面指向亞美學(xué)者們與西方文學(xué)文化理論的互動(dòng)，另一方面始終立足于族裔經(jīng)驗(yàn)，聚焦族裔問題。

亞美文學(xué)研究的首要核心問題就是建構(gòu)自我與族群身份。針對(duì)這一問題，著者借用西方文學(xué)文化中身份批評(píng)這一議題，在開篇兩章分別梳理出族裔身份批評(píng)與文化身份批評(píng)兩個(gè)研究范式。著作首先重返20世紀(jì)70年代歷史現(xiàn)場(chǎng)，深度呈現(xiàn)當(dāng)時(shí)“亞裔美國”族裔身份的焦點(diǎn)、內(nèi)涵與實(shí)質(zhì)，真實(shí)地還原出亞美學(xué)者建構(gòu)族裔性之努力，進(jìn)而通過對(duì)“文化民族主義”與“多元文化主義”兩股文化身份批評(píng)浪潮的梳理，探究亞美作家與學(xué)者建構(gòu)多元文化身份引發(fā)質(zhì)疑的過程及原因。對(duì)于亞裔在美百年來的心靈沉痛，著作在第三、四章分別以西方反傳統(tǒng)、反主體的文化思潮與精神分析的文學(xué)理論為基礎(chǔ)，深挖亞裔美國族群精神、心理維度的特質(zhì)，彰顯出亞美群體在美既飽受精神痛楚又積極建構(gòu)自我情感經(jīng)驗(yàn)的策略。更典型的是亞美文學(xué)研究中的性別觀照。著作在第五章的女性批評(píng)范式中，雖然將理論源頭依然追溯至西方心理學(xué)和社會(huì)學(xué)兩大領(lǐng)域，但是重在突出亞美女作家的母性譜系建構(gòu)；通過亞美作家與學(xué)者之建構(gòu)，著作既彰顯出在美亞裔女性強(qiáng)有力的聲音，又展示出亞裔女性書寫的審美功能、情感感召效應(yīng)以及可形成的跨族群的政治關(guān)聯(lián)。最后一章根據(jù)全球化社會(huì)語境的脈絡(luò)，在西方“流散”文學(xué)批評(píng)的大背景下，探究亞美文學(xué)的遷徙與回望主題以及“亞裔流散”的形構(gòu)?？傊?，通過對(duì)西方文學(xué)文化理論與亞美文學(xué)研究中族裔經(jīng)驗(yàn)間的互證、互照，《范式與關(guān)鍵詞》突顯了亞美學(xué)者的主體性與能動(dòng)性。

第二，《范式與關(guān)鍵詞》精準(zhǔn)地把握了亞美文學(xué)研究范式背后的演變機(jī)制。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中還提出“范式危機(jī)”和“范式革命”的概念。［2］他認(rèn)為形成科學(xué)范式后，依然會(huì)出現(xiàn)某些不能納入原有范式之內(nèi)的事實(shí)或現(xiàn)象。面對(duì)這種“范式危機(jī)”，人們會(huì)發(fā)起“范式革命”：提出新的理論對(duì)此解釋。所以，科學(xué)的發(fā)展其實(shí)是不同思維方式的革命變革?！斗妒脚c關(guān)鍵詞》以六個(gè)獨(dú)立章節(jié)連接五個(gè)批評(píng)范式，總體勾勒出亞美文學(xué)研究從族裔政治批評(píng)走向流散的比較詩學(xué)的基本輪廓：從核心問題“身份認(rèn)同”，面對(duì)被排斥、被驅(qū)逐的暴力歷史的心靈圖景，到對(duì)種族、性別、性、階級(jí)等多維度呈現(xiàn)，再到亞美學(xué)者嘗試與世界流散文學(xué)的平等對(duì)話的范式轉(zhuǎn)變。其范式更迭的背后正是亞美學(xué)者的思維變革：從族裔自我覺醒初期對(duì)建構(gòu)族裔性的強(qiáng)調(diào)，到揭示社會(huì)霸權(quán)話語的控訴期，逐漸走向超越族裔性、多聲合奏的文學(xué)協(xié)作。這種對(duì)動(dòng)態(tài)與全局的把握建構(gòu)起《范式與關(guān)鍵詞》的系統(tǒng)性。

綜上所述，《范式與關(guān)鍵詞》在與西方文學(xué)文化理論批判性對(duì)話中，全面展現(xiàn)出亞美文學(xué)學(xué)者將社會(huì)政治中被動(dòng)的族裔客體轉(zhuǎn)化為積極聲稱族裔主體能動(dòng)性的努力。這是亞美學(xué)者“借他山之石，琢己身之玉”之理論建構(gòu)的嘗試，也是亞美文學(xué)研究范式演變的內(nèi)在邏輯。通過對(duì)亞美文學(xué)研究范式的整體把握和翔實(shí)多維的理論分析，《范式與關(guān)鍵詞》一書對(duì)亞美文學(xué)研究進(jìn)行了網(wǎng)狀式考察，促使亞裔美國文學(xué)批評(píng)初步形成具有自身特質(zhì)的詩學(xué)話語體系。

二、關(guān)鍵詞研究：亞裔美國文學(xué)批評(píng)的焦點(diǎn)式分析

如果批評(píng)“范式”為亞裔美國文學(xué)批評(píng)提供了網(wǎng)狀式考察，那么“關(guān)鍵詞”研究則是這張網(wǎng)上的“結(jié)點(diǎn)”，為學(xué)科提供了焦點(diǎn)式分析。《范式與關(guān)鍵詞》一書通過對(duì)關(guān)鍵詞批評(píng)鉤沉式的寫作方法，充盈了批評(píng)“范式”的研究框架。

《范式與關(guān)鍵詞》選取“關(guān)鍵詞”的研究方法離不開其與亞美文學(xué)研究的高契合度。亞裔美國人在種族、歷史和社群上異于美國主流社會(huì)，有著諸多專屬的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題。自20世紀(jì)70年代以來，學(xué)者們對(duì)這些問題的研究跨越學(xué)科界限，匯結(jié)成一系列具有自身特色的理論關(guān)鍵詞。這些理論關(guān)鍵詞可被視為“社會(huì)實(shí)踐的濃縮”［3］，對(duì)理解亞美文學(xué)及其研究具有奠基性意義。學(xué)者們需要從歷時(shí)和共時(shí)層面綜合衡量該關(guān)鍵詞意義演變的社會(huì)文化意蘊(yùn)。這是“關(guān)鍵詞批評(píng)”興起的源頭，也是《范式與關(guān)鍵詞》的核心考量。

《范式與關(guān)鍵詞》首先提煉出一系列專屬亞美文學(xué)研究的核心理論關(guān)鍵詞，進(jìn)而分別將其語境化、歷史化，綜合衡量關(guān)鍵詞的“源”與“流”。第一，著作選取出充分彰顯亞裔美國人獨(dú)特而又復(fù)雜的族裔經(jīng)驗(yàn)、心理鏡像與歷史語境的關(guān)鍵詞。比如，涉及族裔身份問題的“亞裔美國感”“文化民族主義”，心靈與精神維度的“種族影子”“種族閹割”“種族憂郁癥”等，以及學(xué)者們對(duì)變動(dòng)語境下的反思如“去國家化”“亞裔流散”等。第二，對(duì)每個(gè)關(guān)鍵詞的梳理，著作既從理論淵源、現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、政治立場(chǎng)等歷時(shí)性層面呈現(xiàn)其萌生與流變，同時(shí)從共時(shí)性層面充分展示其邏輯沖突與學(xué)界爭議。比如，針對(duì)“亞裔美國感”一詞，著者不僅分別從出生地、語言、文化、族裔經(jīng)驗(yàn)、人格氣質(zhì)、亞裔美國歷史再現(xiàn)、亞裔美國書寫傳統(tǒng)等要素整體追溯了其產(chǎn)生與發(fā)展的歷程，探討“亞裔美國感”的本質(zhì)特點(diǎn)，更充分展示了亞美前期作家與作家、作家與學(xué)者以及學(xué)者與學(xué)者之間對(duì)此的討論甚至論辯，探究學(xué)者們圍繞該詞對(duì)亞裔美國批評(píng)體系的推進(jìn)與拓展。所以，透過一個(gè)理論關(guān)鍵詞，《范式與關(guān)鍵詞》提供的是概念史、文化史、思想史、學(xué)術(shù)史等多方面的共融。

值得注意的是，《范式與關(guān)鍵詞》對(duì)關(guān)鍵詞的研究始終以批評(píng)“范式”為依托，二者相輔相成，拓展了亞裔美國文學(xué)研究發(fā)展的深度與廣度。談及從早期身份批評(píng)范式下的“亞裔美國感”溯源，到“文化民族主義”與“多元文化主義”論戰(zhàn)以及新一代亞美學(xué)者的“雜糅性”身份觀，到心理批評(píng)范式下借由“身份扮演”“種族閹割”“種族影子”“種族憂郁癥”對(duì)亞裔美國族群精神、心理維度的探究，再到女性主義批評(píng)范式下的“沉默”詩學(xué)、“母性譜系”、“性資本”，直至流散批評(píng)范式下的“亞裔美國”與“亞裔流散”之爭，關(guān)鍵詞研究與批評(píng)范式形成以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合的方式，為亞裔美國研究撐起一個(gè)多元、動(dòng)態(tài)、立體的全景圖。這些關(guān)鍵詞與批評(píng)范式的互動(dòng)、互涉與互聯(lián)一方面系統(tǒng)地觀照了亞裔美國人各個(gè)歷史階段的生存語境和文學(xué)想象，另一方面也傳達(dá)出亞美學(xué)者或前瞻性或抵抗性的聲音。二者相融共生，經(jīng)由不同的歷史時(shí)期匯聚在一起，展示出亞裔美國人在歷史上、意識(shí)形態(tài)上或經(jīng)驗(yàn)上如何既獨(dú)立于其他群體，同時(shí)又與不同群體相互關(guān)聯(lián)的問題。這是亞美文學(xué)研究的特質(zhì)，也是《范式與關(guān)鍵詞》的獨(dú)創(chuàng)性。

總之，《范式與關(guān)鍵詞》以批評(píng)“范式”與“關(guān)鍵詞”研究為兩大脈絡(luò)，全面、系統(tǒng)、深入地展示了亞美群體面對(duì)演進(jìn)的社會(huì)文化語境，如何動(dòng)態(tài)地為自我發(fā)聲以及亞美文學(xué)研究演變中的內(nèi)在邏輯。

三、考論結(jié)合：辭書性和文論性的融合

自20世紀(jì)80年代以來，國外學(xué)術(shù)界也陸續(xù)出版過對(duì)亞美文學(xué)研究具有學(xué)科指南和理論入門特征的著作。這些著作的編撰體例要么選取甚多甚廣的詞條，以字母排序的方式編寫，要么是分主題、分時(shí)期對(duì)經(jīng)典論文的匯編。兩者都是典型的工具書性質(zhì)的參考書，“一般不以提供系統(tǒng)閱讀為目的，而是作為在需要時(shí)查考和尋檢知識(shí)使用的輔助工具”［4］。二者各有特色，對(duì)學(xué)科的發(fā)展亦有各自的貢獻(xiàn)?！斗妒脚c關(guān)鍵詞》集二者之所長，將辭書性與文論性融為一體，為亞美文學(xué)研究提供了一部獨(dú)特的學(xué)術(shù)成果。

首先，《范式與關(guān)鍵詞》對(duì)亞美文學(xué)研究的評(píng)價(jià)方式體現(xiàn)出超越辭書性的學(xué)理分析。著者對(duì)基本理論命題和詩學(xué)范疇進(jìn)行有效的梳理、歸納和升華之后，還分別指出其對(duì)于亞裔美國文學(xué)批評(píng)的歷史貢獻(xiàn)和局限性，以及對(duì)于亞裔族群主體性建構(gòu)及族群發(fā)展的積極和消極作用。這使得該研究不只限于指南和理論入門研究的層次，更體現(xiàn)出深刻的學(xué)術(shù)反思意識(shí)。比如，針對(duì)“多元文化主義”，著者既梳理了“多元文化主義”這一術(shù)語的起源、形成、內(nèi)涵及其與少數(shù)族裔的內(nèi)在深厚淵源，也通過分析湯亭亭、譚恩美、林永得（Wing Tek Lum）等亞裔作家的多元文化書寫，展示出彼時(shí)亞裔作家對(duì)“多元文化主義”的接納與推動(dòng)力量。不僅如此，著者進(jìn)一步指出亞裔作家的多元文化書寫這一建構(gòu)性努力往往與隱形的種族主義投射暗合，形成自我他者化或東方化的傾向。對(duì)這一弊端，雖然學(xué)界以“雜糅性”的思考嘗試重構(gòu)亞裔美國人的文化身份，但是著者仍然在看到這一進(jìn)展意義的同時(shí)，辯證地指出其存在的問題，尤其是美國“9·11”之后，雜糅性身份觀也面臨諸多挑戰(zhàn)。所以，對(duì)《范式與關(guān)鍵詞》而言，著者考論結(jié)合，相得益彰，充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)論與方法論的融合。

其次，《范式與關(guān)鍵詞》進(jìn)一步強(qiáng)化了以文學(xué)文本為基礎(chǔ)的批評(píng)實(shí)踐。著作雖是對(duì)亞美文學(xué)研究的研究，但是其研究方式并非僅限于學(xué)理分析，著者對(duì)理論的闡釋均落實(shí)在具體的文學(xué)作品中。

第一，闡釋作品之時(shí)，著作對(duì)文本的運(yùn)用信手拈來，收放自如。比如，上述對(duì)“多元文化主義”的分析，分別援引三位作家的文本層層推進(jìn)；再如在女性主義批評(píng)范式下論述“性資本”時(shí)，著作先整體梳理出“中國龍女”“中國娃娃”“日本藝妓”“戰(zhàn)爭新娘”“越南妓女”等歷史大文本中對(duì)亞裔女性群體的刻板印象，進(jìn)而對(duì)印度裔作家巴拉蒂·穆克吉的《茉莉》、越南裔美國作家萊莉·海斯利普的《天與地?fù)Q位：一個(gè)越南婦女從戰(zhàn)爭走向和平的歷程》與華裔作家黃哲倫的《蝴蝶君》等文學(xué)小文本進(jìn)行細(xì)讀與對(duì)讀。如此環(huán)環(huán)相扣的互證，一來不會(huì)使論述形成孤證，二來將傳統(tǒng)的華裔文學(xué)擴(kuò)展到日韓裔、印度裔、越南裔文學(xué)等亞裔文學(xué)分支。這整體拓寬了亞美文學(xué)研究，是對(duì)我國學(xué)界長期專注于華裔文學(xué)文本研究的自然延伸和重要補(bǔ)足。

第二，著作對(duì)經(jīng)典文本的多角度闡釋充分反映出亞美文學(xué)文本的豐富性與多元性。湯亭亭的《女勇士》是華/亞裔文學(xué)最經(jīng)典的文本。它之所以成為經(jīng)典，不乏源于其涵納了亞裔文學(xué)中諸多根源性問題。作為亞裔文學(xué)的開山之作，湯亭亭不僅打破了華裔女性“沉默”不語的形象，而且為亞美文學(xué)開創(chuàng)了一系列情感意義上如“無名姑姑”等和文化意義上如蔡琰、花木蘭等的“母性譜系”書寫之源。作者既借由敘述者之“類我”顯示出與“種族影子”邂逅時(shí)難掩的“種族自憎”，甚至是面對(duì)“喪失”（loss）——永遠(yuǎn)無法擁有理想化的、符合白色標(biāo)準(zhǔn)下表現(xiàn)的憤怒、悲傷、自我厭棄等“種族憂郁癥”癥狀，也有在蔡琰歌聲中暢想的“多元文化主義”理想。對(duì)這一經(jīng)典個(gè)案，著者分別引領(lǐng)讀者在相應(yīng)的批評(píng)范式如身份、心理、女性等以及上述略舉一二的理論關(guān)鍵詞下分析研判。如此多角度的闡釋，一來可見著者對(duì)理論把握之通透、運(yùn)用之嫻熟，二來也正是在對(duì)文學(xué)文本的多元解讀中，《范式與關(guān)鍵詞》呈現(xiàn)了對(duì)亞美文學(xué)理解的多維空間。這必將進(jìn)一步激發(fā)讀者對(duì)亞美文學(xué)作品的熱愛之情，引發(fā)讀者的主動(dòng)性與創(chuàng)造性。就學(xué)科的發(fā)展而言，這種文論式的研究方式不僅體現(xiàn)出超越辭書的學(xué)理性，更彰顯了專著的開放性。

結(jié)語

《范式與關(guān)鍵詞》是國內(nèi)第一部全面、系統(tǒng)、深入地考察亞裔美國文學(xué)批評(píng)的專著。首先，著作以批評(píng)“范式”與“關(guān)鍵詞”研究為體例，整體拓寬并深化了國內(nèi)的亞裔美國文學(xué)研究，探索亞裔美國文學(xué)理論體系和詩學(xué)建構(gòu)。這是該著作的獨(dú)創(chuàng)性，也是蒲若茜教授及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)為建構(gòu)亞裔美國文學(xué)批評(píng)體系的重要貢獻(xiàn)。其次，《范式與關(guān)鍵詞》融辭書性與文論性為一體，為亞美文學(xué)研究提供了更為開放的討論平臺(tái)，為學(xué)者進(jìn)一步闡釋文本、反思理論都提供了指導(dǎo)和啟發(fā)。蒲若茜教授帶領(lǐng)其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)圍繞亞裔美國文學(xué)研究，集各自研究專長，協(xié)作共創(chuàng)，形成此部集獨(dú)創(chuàng)性、多樣性與開放性為一體的學(xué)術(shù)成果。這恰與亞裔美國文學(xué)研究長期以來內(nèi)部傳承的學(xué)術(shù)研究態(tài)勢(shì)遙相呼應(yīng)，必將在學(xué)界引發(fā)極大的反響。

注釋

［1］Chin，F(xiàn)rank.“Preface”，Aiieeeee！An Anthology of Asian American Writers.Eds.Frank Chin，Jeffery Chan，etc.Washington D.C：Howard UP，1974：vii-viii.

［2］［美］托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)［M］.金吾倫，胡新和譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［3］［英］雷蒙·威廉斯.關(guān)鍵詞：文化與社會(huì)的詞匯［M］.劉建基譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：405.

［4］胡喬木等.中國大百科全書·圖書館學(xué)、情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)卷［M］.北京：中國大百科全書出版社，1993：35-36.