明代廣西馴象衛(wèi)新論

謝椏煒

（廣西民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院， 廣西 南寧 530006）

中國是亞洲象的重要分布地，古代中國人很早就開始了馴象活動?！秴问洗呵铩す艠贰酚涊d：“商人服象，為虐于東夷。周公遂以師逐之，至于江南。乃為三象，以嘉其德?！闭f明至遲在商代，中國人就已經(jīng)開展了馴象活動。宋代首設(shè)養(yǎng)象所，象儀列為大駕鹵簿的最前列［1］。至明代，受氣候變遷和人為因素的影響，野象僅在嶺南西部及云南等地有分布。明太祖朱元璋設(shè)置馴象衛(wèi)，以捕捉、馴化、進(jìn)貢野象。對于馴象衛(wèi)，已有學(xué)者對其進(jìn)行探究，但在具體的設(shè)置時(shí)間、初設(shè)時(shí)的功能及其轉(zhuǎn)變等問題上仍然存在爭議。劉祥學(xué)的《明代馴象衛(wèi)考論》［2］一文，詳細(xì)分析了馴象衛(wèi)的建置沿革、遷移原因、職能演變、防區(qū)及地位演變，但其中有些觀點(diǎn)卻缺乏史料支撐，略顯片面。其他學(xué)者都是在研究廣西衛(wèi)所制度時(shí)稍微涉及馴象衛(wèi)，內(nèi)容較為簡略，范植清《明代廣西衛(wèi)所的設(shè)置與遷徙》［3］一文即是如此。本文擬在前人研究的基礎(chǔ)上，對有關(guān)爭議問題進(jìn)行梳理，并進(jìn)行相關(guān)論證，以求教于方家。

一、馴象衛(wèi)設(shè)置時(shí)間考證

至正二十七年（1367），朱元璋派湖廣行省平章楊璟、左丞周德興、參政張彬攻取廣西。洪武元年（1368）七月，“廖永忠下象州，廣西平”［4］。十一月，朱元璋派遣中書省照磨蘭以權(quán)“赍詔往諭廣西左、右兩江溪洞官民”，為保障安全，特派廣西衛(wèi)鎮(zhèn)撫彭宗、萬戶劉惟善率兵護(hù)送，在護(hù)送的過程中擊敗了當(dāng)?shù)厥最I(lǐng)潘宗富，“兩江之民，由是懾服”［5］。為了鞏固明朝在廣西的統(tǒng)治，從洪武元年開始，明朝政府在廣西設(shè)置了一系列衛(wèi)所，且對廣西的行政區(qū)劃做了調(diào)整，“元置廣西兩江道宣慰使司，治靜江路，屬湖廣行中書省。至正末，改宣慰使司為廣西等處行中書省。洪武二年三月因之。六年四月置廣西都衛(wèi)，與行中書省同治。八年十月改都衛(wèi)為都指揮使司。九年六月改行中書省為承宣布政使司”［6］。明中后期，又設(shè)置了廣西總兵官和兩廣總督。明代廣西共設(shè)置10衛(wèi)22所，包括19個(gè)守御千戶所、1個(gè)軍民千戶所、2個(gè)屯田千戶所［7］。

洪武前期，明廷在廣西設(shè)置的衛(wèi)所已經(jīng)初具規(guī)模，但其主要分布在桂東，至于少數(shù)民族聚居的桂西，則多是土官治理，僅邊緣有幾個(gè)衛(wèi)所。為了加強(qiáng)對桂西的控制，明廷在桂西地區(qū)陸續(xù)設(shè)立衛(wèi)所，馴象衛(wèi)就是在這種情況下設(shè)立的。對于馴象衛(wèi)的具體設(shè)立時(shí)間，《明實(shí)錄》中未有明確記載，只能根據(jù)現(xiàn)有史料進(jìn)行推測。據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載：“洪武十九年八月丙戌，命營陽侯楊通、靖寧侯葉升領(lǐng)兵捕象于廣西左江之十萬山?！保?］可知馴象衛(wèi)至遲在洪武十九年（1386）已經(jīng)設(shè)立。永樂年間，解縉在《知思明府黃公神道碑》中寫道：“后十八年為洪武丙寅，十萬山象出害民稼穡，詔兩通侯率兵二萬余驅(qū)而捕之，建立馴象衛(wèi)?！保?］洪武丙寅即洪武十九年。清乾隆年間所修《橫州志》同樣記載道：“馴象衛(wèi)，明洪武十九年置于思明府?！保?0］范植清等持此觀點(diǎn)，但劉祥學(xué)對此提出異議。他認(rèn)為嘉慶年間謝啟昆所修《廣西通志》卷93《輿地略十四·物產(chǎn)五·太平府》先是記載“洪武十八年，十萬山象出害稼，命南通侯率兵二萬驅(qū)捕，立馴象衛(wèi)于郡”，后又記載“洪武十九年，置衛(wèi)于思明府鳳凰山”，所列的時(shí)間、地點(diǎn)前后矛盾，而且根據(jù)《明史》所載洪武朝封侯中未見“南通侯”，故認(rèn)為謝志不可靠；而嘉靖《南寧府志》記載洪武十二年（1379），“移軍上思州鳳凰山駐扎，取交趾象，因名”，嘉靖年間距離洪武時(shí)期較近，故可信度更高［11］。范玉春認(rèn)同這個(gè)推論，并在《明代廣西衛(wèi)所的建置沿革及其時(shí)空特征》一文中進(jìn)行引用［12］。

但是劉祥學(xué)的論證依然存在問題。首先，嘉慶《廣西通志》中出現(xiàn)了《明史》中未出現(xiàn)的“南通侯”，并不一定是所撰內(nèi)容不可靠，也可能是在抄寫資料時(shí)出現(xiàn)筆誤。對比嘉慶《廣西通志》有關(guān)馴象衛(wèi)的內(nèi)容和上文解縉所撰碑文的內(nèi)容，可以看出二者在文字表達(dá)上有明顯的相似之處，嘉慶《廣西通志》很有可能參考了解縉碑文的內(nèi)容，那么“南通侯”也有了相應(yīng)的合理解釋——它是解縉碑文里“兩通侯”的誤寫，而解縉碑文里的“兩通侯”是指《明太祖實(shí)錄》中的營陽侯和靖寧侯，這種推論應(yīng)是符合邏輯的，故而劉祥學(xué)僅憑此點(diǎn)認(rèn)為嘉慶《廣西通志》的記載不可靠顯得過于武斷。其次，雖然嘉靖《南寧府志》的確有關(guān)于洪武十二年捕象的記載，但并不能因?yàn)榧尉改觊g距離洪武時(shí)期較近而認(rèn)為其更具有可信度，從而忽略對其他史料相關(guān)內(nèi)容的參考比對，例如永樂年間的解縉碑文。再次，針對劉祥學(xué)認(rèn)為嘉慶《廣西通志》記載的時(shí)間、地點(diǎn)前后矛盾的問題，筆者認(rèn)為并不矛盾，一是洪武十八年出兵捕象在前，洪武十九年設(shè)立馴象衛(wèi)在后，中間有一個(gè)時(shí)間差很正常；二是思明府是土府，太平府是流府，土府需接受流府的管轄，因此謝啟昆在“太平府”條下記載“立馴象衛(wèi)于郡”與后面說“置衛(wèi)于思明府鳳凰山”，并未構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的矛盾。此外，劉祥學(xué)通過洪武十二年朱元璋調(diào)整廣西衛(wèi)所、試圖加強(qiáng)桂林的統(tǒng)治力量來說明此時(shí)設(shè)置馴象衛(wèi)的合理性，認(rèn)為它反映了朱元璋加強(qiáng)對桂西統(tǒng)治的需求［13］。但從地圖上看，思明府處于廣西的西南邊陲，與東北部的桂林相去甚遠(yuǎn)，并無明確史料證明馴象衛(wèi)的設(shè)置與加強(qiáng)對桂林的統(tǒng)治存在關(guān)系。另外，劉祥學(xué)僅以嘉慶《廣西通志》的錯(cuò)誤就認(rèn)為其不可靠，進(jìn)而直接否定“馴象衛(wèi)于洪武十九年設(shè)置”這個(gè)觀點(diǎn)，忽視了《明太祖實(shí)錄》、乾隆《橫州志》等眾多史料的相關(guān)記載，顯得有些片面。最后，針對劉祥學(xué)引用嘉靖《南寧府志》關(guān)于洪武十二年“移軍上思州鳳凰山駐扎，取交趾象，因名”的記載，《明史》中卻有不同的內(nèi)容：“上思州（元屬思明路），洪武初廢。二十一年正月復(fù)置，屬思明府?！保?4］洪武初年上思州即被廢除，直到洪武二十一年才復(fù)置，可見洪武十二年時(shí)上思州并不存在，故劉祥學(xué)引用嘉靖《南寧府志》的記載并不準(zhǔn)確，以此為證據(jù)推論出洪武十二年置馴象衛(wèi)的說法也存疑。相對而言，馴象衛(wèi)于洪武十九年置于思明府的說法更為可信。

除了上述兩種設(shè)立時(shí)間，《大明統(tǒng)一志》記載：“馴象衛(wèi)，橫州治東，洪武二十一年建?！保?5］王彤在《中國歷史時(shí)期馴象的區(qū)域變遷初探》一文中引用了該說法［16］。但是根據(jù)史料，這并非始設(shè)馴象衛(wèi)，而是將馴象衛(wèi)遷往橫州。洪武二十一年（1388），“復(fù)置馴象衛(wèi)指揮使司于廣西龍州之左江”［17］，同年七月“其馴象衛(wèi)軍士，令于南寧屯種”［18］，“洪武二十二年遷南寧屯種，尋遷橫州，徐指揮建衛(wèi)”［19］。馴象衛(wèi)始建于思明府，后因各種原因裁撤、復(fù)置并遷移，洪武二十一年復(fù)置于廣西龍州，之后遷往南寧屯種，因與南寧衛(wèi)重疊，最后遷至橫州，一直延續(xù)到明末。故洪武二十一年并非馴象衛(wèi)的初置時(shí)間，而是重置時(shí)間。

二、馴象衛(wèi)的職能及其變遷

關(guān)于馴象衛(wèi)的職能，據(jù)《明太祖實(shí)錄》記載：“時(shí)朝廷大輅，用象挽之。凡朝會，亦用象陳列殿陛兩墀及闕門之外。于是復(fù)置衛(wèi)，令謫戍之人充衛(wèi)卒，專捕象。每象以一奴畜之，俟其馴擾始入貢?！保?0］“先是置馴象衛(wèi)，使專捕象?！保?1］根據(jù)記載，馴象衛(wèi)最初并無其他職能，只是一個(gè)專事捕象的特殊衛(wèi)所。直到洪武二十八年（1395），才“詔總兵官左都督楊文，置龍州軍民指揮使司，調(diào)馴象衛(wèi)官軍筑城守御”［22］，使其具有了軍事功能。部分學(xué)者認(rèn)同此觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為此結(jié)論依舊存在問題。劉祥學(xué)在其《明代馴象衛(wèi)考論》中提到，沒有鎮(zhèn)戍任務(wù)不等于無鎮(zhèn)戍目的。一方面，桂西地處明代邊疆地區(qū)，本身自然環(huán)境惡劣，軍隊(duì)駐守困難，多設(shè)置土官管理，明廷對其控制相對較弱，且少數(shù)民族眾多，民族關(guān)系復(fù)雜；另一方面，桂西南與交趾接壤，且存在邊界爭端。在這種背景下，馴象衛(wèi)的設(shè)置必然具有軍事意義。洪武五年（1372），《明史》中就有討伐“廣西洞蠻”的記載。另據(jù)《明實(shí)錄》記載：“洪武二十一年秋七月丙子，敕廣西都指揮司，凡百夷戰(zhàn)象之夫，悉放還，其馴象衛(wèi)軍士，令于南寧屯種?！拔髌胶钽逵⑵瓢僖?，獲其人，亦送本衛(wèi)役之，至是始罷遣?！保?3］說明在洪武二十八年明確其守御任務(wù)之前，馴象衛(wèi)一方面擔(dān)負(fù)捕捉、馴服大象的任務(wù)，還曾將在云南俘虜?shù)陌僖鸟Z象者押送到馴象衛(wèi)服役，另一方面還在南寧等地進(jìn)行屯墾。此外，馴象衛(wèi)的士卒達(dá)到20100多名，遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)一衛(wèi)5600人的配置標(biāo)準(zhǔn)，而且其捕象的數(shù)量并不多，顯然其設(shè)置于桂西南邊境地區(qū)并非只是馴象，而是還有其他目的。筆者認(rèn)為，明廷之所以將其稱為馴象衛(wèi)，而且聲明其目標(biāo)任務(wù)只是捕象，一方面可能是因?yàn)槊魍⒍Y儀確實(shí)需要一些馴象，另一方面也有假借捕捉、馴服大象之名，加強(qiáng)對當(dāng)?shù)赝了镜逆?zhèn)撫以及對交趾的防范。在明代桂西地區(qū)尤其是左右江一帶，少數(shù)民族首領(lǐng)較為強(qiáng)勢，明朝統(tǒng)治者只能通過“析其種落，大者為州，小者為縣，又小者為峒，推其雄者為首領(lǐng)，籍民為壯丁，以藩籬內(nèi)郡”［24］的方法實(shí)行間接統(tǒng)治，因此土司的歸順與否關(guān)系到邊境地區(qū)的穩(wěn)定。同時(shí)，土司還是明代廣西邊境的重要保障力量，明人稱交趾不敢覬覦內(nèi)地，是因?yàn)椤巴燎醣χ畯?qiáng)，足制其死命也。若自弱其兵，輕撤其陣，恐中國之邊患，有甚于土司矣”［25］。因此，為了同時(shí)達(dá)到控制邊境土司和維護(hù)邊防的目的，設(shè)置性質(zhì)較為特殊、軍事色彩不明顯的馴象衛(wèi)，顯然是最好的選擇。事實(shí)上，馴象衛(wèi)除了名義上的馴象職能，還有鎮(zhèn)撫邊境土司、防范交趾的目的，只是初期其軍事職能較為隱蔽而已。

洪武后期，馴象衛(wèi)的鎮(zhèn)戍職能大為增強(qiáng)。洪武二十九年（1396），從馴象衛(wèi)調(diào)“軍士五千人隸奉議衛(wèi)，尋增設(shè)中左、中右、中前、中后四千戶所”［26］。宣德初年，馴象衛(wèi)“隨征交趾，失陷大半，且原為捕象而設(shè)，少攜妻子，故多絕，未全勾補(bǔ)”［27］。這說明在洪武后期至永樂年間，馴象衛(wèi)的主要職能已經(jīng)由原來的捕象為主、鎮(zhèn)戍為輔，轉(zhuǎn)變?yōu)橐枣?zhèn)戍為主，其本身也逐漸由原來的特殊衛(wèi)所轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ㄐl(wèi)所，而且因?yàn)槠渥畛跻择Z象為主的性質(zhì)，導(dǎo)致其戰(zhàn)斗力有限，在奉命征戰(zhàn)中傷亡慘重且難以得到有效補(bǔ)充。明中后期，隨著衛(wèi)所制度的廢弛以及對大象需求的改變，馴象衛(wèi)的人數(shù)越來越少，“前后發(fā)到旗軍二萬一百四十六名。成化二十三年，止存六百一十九名。弘治十八年，止存五百四十名”，嘉靖四十三年后，“見存三百二十四名”［28］。馴象衛(wèi)逐漸衰落，直到明朝滅亡。

導(dǎo)致馴象衛(wèi)職能轉(zhuǎn)變的原因有如下幾點(diǎn)：首先，明廷對象儀的重視程度發(fā)生變化。大象自古以來被看作權(quán)勢和財(cái)富的象征，由于其身體龐大、體態(tài)威嚴(yán)，常被用于宮廷儀仗中，以顯示帝王至高無上的權(quán)威。明初朱元璋制定了詳細(xì)的象儀，《明史·儀衛(wèi)志》記載：“洪武元年十月，定元旦朝賀儀。金吾衛(wèi)于奉天門外分設(shè)旗幟，宿衛(wèi)于午門外分設(shè)兵仗。……虎豹各二，馴象六，分左右?！保?9］因?yàn)槭浅踉O(shè)制度，故而執(zhí)行嚴(yán)格，對大象的需求量較大，各地的貢象頻繁，馴象衛(wèi)也很受重視。至明朝中后期，大象的展演活動已經(jīng)極少，演象所也幾近荒廢，據(jù)史料記載：“今京城內(nèi)西長安街射所，亦名演象所，故大慈恩寺也。嘉靖間毀于火后，詔遂廢之，為點(diǎn)視軍士及演馬教射之地。象以非時(shí)來，偶一演之耳?！保?0］明中后期對象儀的簡化或省略，使得正統(tǒng)以后明廷很少下令馴象衛(wèi)貢象，而且隨著明朝朝貢體系的建立，東南亞各國往往進(jìn)貢足夠數(shù)量的成熟馴象，再加上大象較長的壽命和自我繁衍，這些都使得馴象衛(wèi)的原有職能不斷淡化。

其次，當(dāng)朝統(tǒng)治者態(tài)度的轉(zhuǎn)變也對馴象衛(wèi)職能的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生著影響。與明太祖時(shí)期對象儀的嚴(yán)格要求不同，明成祖更重視社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，明太祖時(shí)期的大批貢象會消耗大量的糧食，而明成祖遷都北京后，京師的氣候與南方不同，為保證大象的存活，需要投入更多的人力物力，從而增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)。永樂時(shí)曾有御馬監(jiān)索取白象的食谷，戶部將此事報(bào)告給明成祖，成祖曰：“此所謂率獸食人者，勿聽?！彪S后召見御馬監(jiān)的官員，責(zé)備他們說：“汝輩坐食膏粱，衣輕暖，豈知百姓艱難？計(jì)象一日所飼谷，當(dāng)農(nóng)夫數(shù)口之家一日之食。朕為君，職在養(yǎng)民，汝輩不令朕知而為此事，是欲朕失天下心。如復(fù)敢耳，必誅不宥?！保?1］除了明成祖，明中后期的許多皇帝也對象儀并不熱衷，統(tǒng)治者的態(tài)度影響了馴象的發(fā)展，對大象的需求也有所減少。

再次，廣西邊疆形勢的變化也是促使其職能轉(zhuǎn)變的重要原因。明中后期，因?yàn)閷ι贁?shù)民族的壓迫剝削日益嚴(yán)重，廣西少數(shù)民族起事和土司的反抗斗爭頻發(fā)，正統(tǒng)七年（1442）爆發(fā)的大藤峽瑤民起事，時(shí)間持續(xù)上百年，涉及藤縣、貴縣、桂平、平南等地，對明朝在廣西地區(qū)的統(tǒng)治構(gòu)成嚴(yán)重威脅。在這種情況下，鎮(zhèn)撫地方成為廣西各地衛(wèi)所的第一要務(wù)。為了鞏固對廣西的統(tǒng)治，明廷不得不賦予馴象衛(wèi)更多的鎮(zhèn)戍職能，這也促使了其職能的轉(zhuǎn)變。

三、馴象衛(wèi)駐地遷移的原因

馴象衛(wèi)自設(shè)立后，其駐地逐漸東移。但是關(guān)于馴象衛(wèi)駐地遷移的原因，則無史料明確記載。有人認(rèn)為馴象衛(wèi)駐地的變遷，與桂西土司勢力太強(qiáng)有關(guān)，因?yàn)橐芷滗h芒［32］；一些人則認(rèn)為與廣西少數(shù)民族的反抗斗爭有關(guān)［33］。但是筆者認(rèn)為，這些都并非主要原因。首先，馴象衛(wèi)的駐地變遷是在洪武二十一年左右，此時(shí)明朝剛建立不久，處于上升期，實(shí)力較為強(qiáng)盛，因此明太祖對廣西地區(qū)采取的是加強(qiáng)控制的政策，即使因?yàn)榈匦?、氣候、土司勢力?qiáng)等原因暫時(shí)無力對桂西進(jìn)行政治軍事滲透，那也只是因?yàn)槊鞒踉诠鹞鲿何葱纬赏暾男l(wèi)所防御體系，而非馴象衛(wèi)東遷的原因。其次，對于廣西少數(shù)民族地區(qū)的管理，唐宋時(shí)期采取羈縻制度，元朝實(shí)行土司制度，明承元制，采用“以夷治夷”的土司制度，使得洪武前期桂西局勢較為穩(wěn)定，即使存在一些斗爭，但未達(dá)到足夠迫使衛(wèi)所駐地遷移的程度。筆者曾考慮馴象衛(wèi)東遷是否與廣西一些土司在“改土歸流”后的“復(fù)土”有關(guān)，但是洪武前期改土歸流的地區(qū)并未涉及馴象衛(wèi)所在的區(qū)域，而且隨著王朝勢力的深入，土官逐漸納入王朝官僚體系，構(gòu)成王朝體制下并行不悖的二元政治治理模式［34］，故而將馴象衛(wèi)東遷的原因歸結(jié)于桂西少數(shù)民族的反抗和改土歸流后的“復(fù)土”，顯然不太恰當(dāng)。

探究馴象衛(wèi)東遷的原因，還需從其職能來分析。首先，馴象衛(wèi)最初的職能主要是捕捉、馴服大象，隨著思明府境內(nèi)大象數(shù)量的減少，其駐地的遷移勢在必然。王彤在《中國歷史時(shí)期馴象的區(qū)域變遷初探》一文中提到因氣候因素而導(dǎo)致馴象地區(qū)的變化。秦漢以后，中國進(jìn)入一個(gè)長時(shí)段的寒冷期，森林植被萎縮，大象由于食物不足和人類的捕獵，在長江流域地區(qū)趨于滅絕，而嶺南地區(qū)較為濕熱，人口稀少，植被破壞也較輕，故仍有較多的野象［35］。明代文獻(xiàn)記載了不少廣西南部野象活動的信息，據(jù)《明史》記載：“思明州，元屬思明路，洪武二年屬思明府，萬歷十六年三月來屬。東有逐象山。東北有明江，自思明府流入?！保?6］馴象衛(wèi)因而設(shè)立于此。之后隨著對廣西地區(qū)的開發(fā)以及大量捕象，使得大象的生存范圍日益萎縮，繼而向其他地方遷移。洪武二十二年（1389）廣東雷州衛(wèi)一次即貢象132只，隨后明太祖下令讓廣西思明府、太平府等地的土官率領(lǐng)土兵到橫州馴象衛(wèi)，匯合官兵前往北部灣沿岸捕象［37］。這一現(xiàn)象說明思明府周圍的野象數(shù)量已經(jīng)不多。野象分布范圍的萎縮和數(shù)量減少，導(dǎo)致馴象衛(wèi)駐地的變遷。明前期馴象衛(wèi)幾經(jīng)遷徙，最后到達(dá)橫州。

其次，馴象衛(wèi)短暫遷駐龍州左江和后來派兵到龍州筑城守御，應(yīng)與控制龍州土司勢力和防范安南有關(guān)。明代安南（亦稱交趾）疆域東臨南海，西接老撾，南接占城，北部與廣西思明、南寧以及云南臨安、元江等地接壤［38］。而廣西與安南接壤的絕大多數(shù)地方都是土司地區(qū)，明廷對這一地區(qū)的軍事管控不足。明朝建立后，中國與安南建立了宗藩關(guān)系，安南雖然對明朝稱臣納貢，卻拒不歸還元末時(shí)侵占的中國土地，因此明朝對安南有所戒備合乎情理。洪武二十一年（1388）馴象衛(wèi)短暫駐扎龍州左江，隨后遷往南寧屯種，最終遷至橫州。但是隨著洪武后期龍州土官趙宗壽的反叛，明太祖派兵征討，并下令楊文征調(diào)馴象衛(wèi)官軍在龍州筑城守御［39］，顯然是為了加強(qiáng)對龍州土司勢力的管控并防范安南。

至于馴象衛(wèi)最終東遷到橫州的原因，除了上述野象活動范圍的遷移，筆者認(rèn)為還有以下兩點(diǎn)：一是軍事防衛(wèi)的需要。橫州隸屬南寧府，而南寧自古便是桂西南的要害之地：“南寧故稱邕管，牂牁峙其西北，交阯踞其西南，三十六洞錯(cuò)壤而居，延袤幾千里，橫山、永平尤要害?！挚さ匾臅?，可宿數(shù)萬師?！保?0］洪武三年，有廣西省臣上書：“廣西地接云南、交阯，所治皆溪洞苗蠻，性狼戾多畔。府衛(wèi)兵遠(yuǎn)在靖江數(shù)百里外，卒有警，難相援，乞立衛(wèi)置兵以鎮(zhèn)?！保?1］于是明朝設(shè)立南寧衛(wèi)。但是桂西地區(qū)形勢復(fù)雜，僅靠南寧衛(wèi)不足以對當(dāng)?shù)赝了拘纬赏?，且其東部為大藤峽地區(qū)，該地以瑤民居多，起事頻繁。如果將馴象衛(wèi)遷至橫州，不僅能避免其與南寧衛(wèi)駐扎一地，還能與南丹衛(wèi)、向武所相聯(lián)系，形成桂西地區(qū)的鎮(zhèn)戍屏障。這樣既有利于各衛(wèi)所間相互配合，維護(hù)桂西地區(qū)的穩(wěn)定，又有利于從西面圍堵大瑤峽起事瑤民向外圍擴(kuò)張，防止廣西境內(nèi)的起事瑤民向北部灣畔的廉州府境內(nèi)滲透。二是保護(hù)水路交通的需要。橫州位于南寧和貴縣之間，處于控制郁江水道的重要位置，特別是烏蠻灘更是郁江水道的要沖，但是此前卻沒有衛(wèi)所軍隊(duì)駐防，不利于保障郁江水路的安全。郁江江面寬闊，上達(dá)南寧，下通廣州，在以水路為主的古代，是重要的交通樞紐，故將馴象衛(wèi)遷此，有利于保護(hù)水路交通的安全。

需要指出的是，劉祥學(xué)提出的因?yàn)樗济鞲方煌ú槐?、糧餉運(yùn)輸困難導(dǎo)致馴象衛(wèi)駐地遷移的觀點(diǎn)不能成立。劉祥學(xué)指出，因?yàn)轳Z象衛(wèi)原位于思明府，位置偏僻，水路交通不便，糧餉運(yùn)輸困難，故而有必要做出調(diào)整［42］。但是思明府位于左江附近，其支流明江也可以通航，可通過水路直達(dá)南寧，遠(yuǎn)未達(dá)到因交通不便而妨礙馴象衛(wèi)糧餉運(yùn)輸和解送大象的地步。

綜上所述，明代廣西馴象衛(wèi)設(shè)立后，其職能經(jīng)歷了由馴象為主到鎮(zhèn)戍地方為主的轉(zhuǎn)變，其本身也由一個(gè)特殊衛(wèi)所逐漸演變?yōu)槠胀ㄐl(wèi)所，這與明朝朝貢體系建立后馴象來源多元化以及統(tǒng)治者逐漸重視發(fā)揮馴象衛(wèi)鎮(zhèn)戍地方的職能有關(guān)。特別是桂西南地區(qū)既與安南毗鄰，又是少數(shù)民族聚居區(qū)，政治形勢錯(cuò)綜復(fù)雜，明朝勢必要強(qiáng)化對該地區(qū)的管控，馴象衛(wèi)職能的轉(zhuǎn)變也就成為一種必然趨勢。而洪武年間馴象衛(wèi)駐地的遷移，既與思明府境內(nèi)野象數(shù)量的減少有關(guān)，又與桂西南地區(qū)軍事部署的調(diào)整有關(guān)。