人際信任、法律信任與數(shù)字信任：社會(huì)信任的譜系及其演進(jìn)

張 清，郭勝男

（1.揚(yáng)州大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127；2.南京師范大學(xué) 法學(xué)院，南京 210023）

社會(huì)信任反映的是對(duì)陌生人或社會(huì)上大多數(shù)人的信任［1］，是社會(huì)運(yùn)行的基礎(chǔ)。但是近年來(lái)，社會(huì)信任危機(jī)一直存在，人們?cè)噲D找到重構(gòu)社會(huì)信任的機(jī)制。2016 年，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一篇文章——《信任的機(jī)器》肯定了區(qū)塊鏈技術(shù)可以在沒(méi)有中心化權(quán)威的情況下讓陌生人彼此信任。這將解決人類千百年來(lái)的信任難題，使得一切在這臺(tái)創(chuàng)造信任的“機(jī)器鏈”上自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)，低成本、去中介、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地實(shí)現(xiàn)完全對(duì)接［2］39?！皡^(qū)塊鏈”技術(shù)有望成為社會(huì)信任的新型構(gòu)建機(jī)制。

這種新的設(shè)想也帶來(lái)一系列疑問(wèn)。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種科學(xué)技術(shù)為何能夠成為社會(huì)信任構(gòu)建機(jī)制？其構(gòu)建的社會(huì)信任類型如何？作為一種新的信任類型，區(qū)塊鏈構(gòu)建的社會(huì)信任在社會(huì)信任體系中將處于一個(gè)什么地位？人際關(guān)系、法律、區(qū)塊鏈這三種信任構(gòu)建機(jī)制將產(chǎn)生怎樣的聯(lián)系，社會(huì)信任體系將如何變化？譜系如何演進(jìn)？這些都是值得探討的問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)信任構(gòu)建機(jī)制及其困境

人是群體性動(dòng)物，生存的需求使得人們必須相互協(xié)作，“信任”就是聯(lián)結(jié)的紐帶。人需要面對(duì)諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，是社會(huì)信任使得人們不必因?yàn)楹ε滤思雍ψ约夯蛘哂鲭y時(shí)無(wú)人救援而惶惶不可終日。信任是人在社會(huì)交往過(guò)程中出于對(duì)自己的安全考慮基于行為結(jié)果的預(yù)期形成的一種心理態(tài)度［3］39。如果人能夠獲知所接觸的一切信息，并能對(duì)未來(lái)作出確定的判斷，那么就不需要信任。因?yàn)樵谶@種情況下人們可以根據(jù)客觀事實(shí)行動(dòng)，無(wú)論是時(shí)間還是空間上結(jié)果都是確定的。但是人是能動(dòng)的，信息對(duì)稱從未實(shí)現(xiàn)過(guò)，因此信任一直是社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的基礎(chǔ)。但是，擁有基礎(chǔ)信息才能產(chǎn)生對(duì)行為結(jié)果的預(yù)期，因此信任又建立在信息相對(duì)對(duì)稱的情況下。行為結(jié)果可預(yù)期說(shuō)明行為是遵循特定規(guī)則發(fā)展的，因此必然存在不易更改的為人們所信任的約束機(jī)制規(guī)定了特定的規(guī)則，這個(gè)約束機(jī)制就是信任構(gòu)建機(jī)制。也就是說(shuō)，信任構(gòu)建機(jī)制具有約束力和可信任性。

目前公認(rèn)的信任構(gòu)建機(jī)制是人際關(guān)系和法律制度兩種，其分別構(gòu)建起人際信任和制度信任兩種社會(huì)信任類型。

（一）建立信任的兩種機(jī)制——人際信任與法律信任

農(nóng)業(yè)社會(huì)是熟人社會(huì)，社會(huì)人群相對(duì)固定，人們的交往范圍相對(duì)狹小，關(guān)系也比較簡(jiǎn)單，一般只與親朋、鄉(xiāng)鄰等有血緣、地緣關(guān)系的熟人往來(lái)。在這種社會(huì)關(guān)系格局中，人際交往范圍狹窄，信任也只局限于狹小的范圍中。人與人的聯(lián)結(jié)依靠人際關(guān)系，因而信任構(gòu)建機(jī)制也源自人際關(guān)系。人際關(guān)系的約束可以分為三個(gè)方面：一是倫理關(guān)系，熟人社會(huì)也是宗族制社會(huì)，每個(gè)氏族成員必須遵守宗族設(shè)定的行為規(guī)則。二是道德尊嚴(yán)，道德尊嚴(yán)僅在熟人面前有效，超出這個(gè)范圍就是虛幻的價(jià)值觀念。沒(méi)有人能夠放棄在熟人面前維護(hù)自己的“面子”，因此道德尊嚴(yán)在熟人社會(huì)具有極強(qiáng)的約束力。三是公序良俗，熟人社會(huì)導(dǎo)致一個(gè)群體之間會(huì)形成廣為人知的規(guī)則，成為社會(huì)成員的前提就是遵守這些規(guī)則，否則就會(huì)被群體所不容。以上三個(gè)約束機(jī)制是人際關(guān)系構(gòu)建信任的具體表現(xiàn)形式，也是整個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)穩(wěn)定不變的約束機(jī)制?？傊?，人際信任實(shí)質(zhì)上是一種在私人生活中產(chǎn)生且作用于私人生活的信任類型［3］40－42，主要依賴的是倫理關(guān)系、公序良俗，訴諸的是個(gè)人道德與名譽(yù)。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，大工業(yè)生產(chǎn)方式取代了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，社會(huì)合作分工的范圍越發(fā)廣泛，人際交往半徑急劇擴(kuò)大，交往形式變得復(fù)雜多樣，人們根本無(wú)從了解合作對(duì)象的人品道德?！耙粋€(gè)個(gè)私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”［4］被打破，絕大多數(shù)人從熟人社會(huì)進(jìn)入陌生人社會(huì)。人際關(guān)系不再是人與人交往的前提，倫理關(guān)系、公序良俗、道德尊嚴(yán)在陌生人社會(huì)約束力漸弱，新的信任構(gòu)建機(jī)制——法律制度也就產(chǎn)生了。

法律使人們?cè)诮煌^(guò)程中出現(xiàn)的由于對(duì)生人不熟悉不敢信任而又必須信任的矛盾獲得了一種暫時(shí)性的解決［3］42。人們通過(guò)契約明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，法律給契約提供了保障。無(wú)論簽約者人際關(guān)系、人品道德如何，契約成立利益就可以得到保護(hù)。也正因?yàn)橹黧w的權(quán)利界限明確，違反規(guī)則所受的懲罰確定且明示，人們才能無(wú)所顧忌地?cái)U(kuò)大其交往半徑。這種基于法律產(chǎn)生的制度信任，其信任對(duì)象是個(gè)人背后抽象的社會(huì)角色，社會(huì)信任的產(chǎn)生依賴于支撐社會(huì)角色的制度。當(dāng)然，人際信任也并沒(méi)有被工業(yè)社會(huì)所完全摒棄，因而現(xiàn)代社會(huì)信任體系是以制度信任為主、人際信任為輔。

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的信任構(gòu)建機(jī)制為人際關(guān)系，現(xiàn)代社會(huì)的信任構(gòu)建機(jī)制主要為法律制度。但是，正如同現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)人際關(guān)系延展的同時(shí)也帶來(lái)人際信任的崩塌，當(dāng)代社會(huì)的變化也伴隨著社會(huì)信任危機(jī)的出現(xiàn)。

（二）當(dāng)代信任危機(jī)緣何而來(lái)

信任的產(chǎn)生多源自對(duì)自身能夠掌控所處環(huán)境與事件的自信，而這種自信又來(lái)自對(duì)所處環(huán)境、事件信息的把握以及事件觸發(fā)后能夠產(chǎn)生后果的合理預(yù)測(cè)，大量信息與法律制度是人們產(chǎn)生合理預(yù)測(cè)的依憑。因此，當(dāng)代多數(shù)的不信任產(chǎn)生于信息不對(duì)稱的加劇與法律制度的功能性下降。

1.信息不對(duì)稱

信息不對(duì)稱是信任產(chǎn)生的原因，也是信任無(wú)法產(chǎn)生的原因。農(nóng)業(yè)社會(huì)通訊不發(fā)達(dá)，信息真?zhèn)坞y辨，只能借助血緣與親緣關(guān)系實(shí)現(xiàn)信息最大程度的真實(shí)交流，使得信息不對(duì)稱在熟人之間不再成為主要矛盾。隨著社會(huì)交往的擴(kuò)大，所需要的信息量大到僅通過(guò)人際關(guān)系難以驗(yàn)明真?zhèn)?，人們?cè)诮煌鶗r(shí)就得依據(jù)法律的懲戒效力來(lái)相信對(duì)方給出的信息是真實(shí)的，由此排除疑慮。但是，當(dāng)今信息技術(shù)、電子科技等多種技術(shù)的發(fā)展使得信息不對(duì)稱有了新的內(nèi)涵。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得人們能夠即時(shí)自由地傳遞信息，信息獲取渠道由此暢通，但信息變得更加不對(duì)稱了?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)擴(kuò)大了“缺場(chǎng)交往”的范圍?！叭眻?chǎng)交往”是一種不以身份為交往基礎(chǔ)的非面對(duì)面交往方式。在互聯(lián)網(wǎng)科技誕生之前缺場(chǎng)交往就已經(jīng)存在，例如通過(guò)書信、電話等方式進(jìn)行的交往就是缺場(chǎng)交往，但是具有開(kāi)放性、流動(dòng)性、虛擬性的互聯(lián)網(wǎng)給缺場(chǎng)交往提供了新的時(shí)代內(nèi)涵。一方面，互聯(lián)網(wǎng)是完全虛擬的流動(dòng)的世界，載于其上的信息和對(duì)象都是變動(dòng)的，這與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)信息與人物固定不變存在巨大的差異；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)使得缺場(chǎng)交往的范圍在空間、時(shí)間、主體范圍上都有所增大，交往過(guò)程中所需要的身份信息較之傳統(tǒng)方式卻變得更少了。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第47 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2020 年12 月，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)9.89 億。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將這一龐大的人群串聯(lián)起來(lái)，每一個(gè)人都有相互交流的可能，但是如果想要了解互聯(lián)網(wǎng)背后的人的真實(shí)身份，那就顯得不太現(xiàn)實(shí)了?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)將身份和角色信息都加以隱匿，再加上空間時(shí)間的流動(dòng)，信息的不確定性大大提升，導(dǎo)致信息更加不對(duì)稱。無(wú)論是人與人之間，還是人與組織權(quán)威之間，都很難在信息不對(duì)稱的社會(huì)環(huán)境中建立起信任關(guān)系。

2.法律功能消解

法律之所以成為一種信任構(gòu)建機(jī)制，是因?yàn)槿藗儗?duì)法律信任。學(xué)者關(guān)于法律信任的定義有很多學(xué)說(shuō)，張善根在《法律信任論》中認(rèn)為：法律信任是社會(huì)主體對(duì)于法律系統(tǒng)的信賴與信心。人們之所以對(duì)法律信任，是因?yàn)榉删哂歇?dú)有的社會(huì)功能。但是隨著社會(huì)的發(fā)展以及法律自身存在的局限性等原因，法律的功能性下降。法律功能性下降有兩個(gè)主要原因：

第一，法的預(yù)測(cè)功能面臨固有局限與時(shí)代危機(jī)的雙重拷問(wèn)。人類社會(huì)交往時(shí)，事件的偶然性給交往的人們帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)制人類行為的法律制度，就其指向社會(huì)整體的功能而言，是實(shí)現(xiàn)預(yù)期的穩(wěn)定化。法律可以處理交往預(yù)期的可能性，并使預(yù)期在交往時(shí)得到接受［5］。正是因?yàn)榉傻姆€(wěn)定預(yù)測(cè)功能使得社會(huì)交往風(fēng)險(xiǎn)降低，法律信任才得以建立，制度信任才得以產(chǎn)生。但是法律的預(yù)測(cè)功能在法的固有局限性以及時(shí)代變革的影響下變得不再穩(wěn)定，社會(huì)信任度也因此受損。

其一，法律固有的模糊性影響民眾對(duì)法律的信任度。從現(xiàn)實(shí)法律實(shí)施情況以及學(xué)術(shù)研究來(lái)看，法律除了具有確定性外，也具有模糊性。法的模糊性是指法律所具備的歸屬不完全的屬性［6］，這是法律的固有局限。具體有兩點(diǎn)：一是法律語(yǔ)言模糊。語(yǔ)言的多意性使得立法語(yǔ)言中具有諸多的“半影地帶”［7］。即使學(xué)者們創(chuàng)設(shè)了很多的解釋方法，對(duì)于同一法條的理解也會(huì)出現(xiàn)截然不同的結(jié)論。二是司法裁判模糊。司法裁判是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。但法律語(yǔ)言具有模糊性，所以作為大前提的法律依據(jù)本身是模糊的。根據(jù)牛頓時(shí)空觀下的時(shí)空線性發(fā)展，人不可能見(jiàn)到過(guò)去真實(shí)發(fā)生的事情。過(guò)去要求法院能夠查明案件事實(shí)，不僅是一種不切實(shí)際的幻想，而且也是不符合訴訟活動(dòng)規(guī)律的［8］。由于大前提法律條文與小前提案件事實(shí)都具有模糊性，因而整個(gè)司法裁判的結(jié)果也具有模糊性。司法裁判的模糊性一旦超過(guò)一定的限度，司法過(guò)程中的當(dāng)事人就會(huì)感覺(jué)到恐慌，因?yàn)樗麄兒苡锌赡茉馐懿还奈镔|(zhì)、精神方面的損失，并且事實(shí)也告訴民眾這種恐慌是有依據(jù)的。一旦這種恐慌成為一種社會(huì)現(xiàn)象，公民就不會(huì)再完全相信法律，法律信任因此受損，社會(huì)信任危機(jī)也就隨之產(chǎn)生。

其二，法的時(shí)滯性與社會(huì)變革的矛盾帶來(lái)法律信任缺失。梅因認(rèn)為，社會(huì)的需要與意見(jiàn)常常走在法律前面，我們永遠(yuǎn)存在的趨向是要把這缺口重新打開(kāi)來(lái)。因?yàn)榉墒欠€(wěn)定的，但是社會(huì)是前進(jìn)的［9］。從本體論角度說(shuō)，作為人類意志產(chǎn)物的法律滯后于社會(huì)現(xiàn)實(shí)是客觀必然的［10］。自20世紀(jì)以來(lái)，新興技術(shù)迅速發(fā)展，但是法律更新速度卻并未跟上它們的步伐?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展帶來(lái)新的權(quán)利主體、新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、新的法律關(guān)系呈現(xiàn)狀態(tài)，比如，人工智能是否可以作為權(quán)利主體，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)收集的數(shù)據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是什么，共享經(jīng)濟(jì)之下物的占有和使用的法律關(guān)系基礎(chǔ)是否發(fā)生了變化？［11］總之，法律制度必須隨著包括互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在內(nèi)的新興技術(shù)的發(fā)展而不斷前進(jìn)，否則法律制度將無(wú)法應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的新問(wèn)題。

基于以上原因，有些時(shí)候，民眾在面對(duì)新興事物以及新事物帶來(lái)的社會(huì)變化時(shí)沒(méi)有作為行動(dòng)指南的法律可以參考，法律也并不能解決這些新事物帶來(lái)的糾紛。法律預(yù)測(cè)功能的時(shí)常失效導(dǎo)致民眾降低了對(duì)法律的期待以及信任度。

第二，法的懲罰功能難以在當(dāng)代達(dá)至民眾的預(yù)期效果。雖然學(xué)界對(duì)于法的定義紛爭(zhēng)不一，但是總結(jié)后可得出一個(gè)定論：法是由國(guó)家制定、認(rèn)可并且由國(guó)家保證實(shí)施的規(guī)范體系。強(qiáng)制性也就成為法律的一個(gè)本質(zhì)特征，但是這也決定了法律的執(zhí)行與效力存在一定程度的地域限制。近年來(lái)，科技的發(fā)展使得人們的交往突破了地理距離與行政區(qū)劃的局限，但又往往因?yàn)榈赜虻南拗?、行政區(qū)劃的壁壘導(dǎo)致法律的懲罰性功能難以實(shí)現(xiàn)，權(quán)利與正義因此無(wú)法得到保障，法律功能的減退使得人們對(duì)法律的信任度降低。與此同時(shí)，雖然法律是一種由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的行為規(guī)范，但是在實(shí)踐過(guò)程中經(jīng)常會(huì)發(fā)生執(zhí)行難的問(wèn)題。

由于法律本身具有的局限性以及時(shí)代提出的新挑戰(zhàn)使得法律功能不能得到很好的實(shí)現(xiàn)，因而法律信任也無(wú)法很好地構(gòu)建，這就使得基于此建立起的制度信任無(wú)法穩(wěn)定、高效地支持人類社會(huì)交往。人際關(guān)系與法律制度同時(shí)面臨質(zhì)疑，人與人之間很難再基于現(xiàn)在的社會(huì)信任構(gòu)建機(jī)制建立起穩(wěn)定的信任，因此出現(xiàn)了社會(huì)信任危機(jī)。解決信任危機(jī)的方案主要有兩種：一是解決原有信任構(gòu)建機(jī)制存在的問(wèn)題；二是找尋一種新的信任構(gòu)建機(jī)制，以彌補(bǔ)現(xiàn)有信任構(gòu)建機(jī)制的不足。

二、數(shù)字信任的構(gòu)建機(jī)制

2008 年，中本聰提出了比特幣和區(qū)塊鏈概念。由此，區(qū)塊鏈這一革命性的技術(shù)誕生了，并憑借其特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)迅速蔓延全球。區(qū)塊鏈的支持者認(rèn)為，區(qū)塊鏈技術(shù)的誕生使得消耗巨大的調(diào)節(jié)機(jī)制以及法律制度可以被取代了。他們甚至非常自信地提出，通過(guò)開(kāi)源式密碼協(xié)議選擇相信數(shù)學(xué)與算法要好過(guò)選擇相信中心化的銀行［12］。

（一）區(qū)塊鏈作為信任構(gòu)建機(jī)制的技術(shù)解釋

區(qū)塊鏈創(chuàng)設(shè)性地提出的技術(shù)創(chuàng)新使其兼具約束力和可信任性，數(shù)字信任由此建立。

1.區(qū)塊鏈的可信任性

區(qū)塊鏈通過(guò)非對(duì)稱加密、分布式記賬這兩種技術(shù)實(shí)現(xiàn)了信息的不可變更與公開(kāi)透明，進(jìn)而使得區(qū)塊鏈可以被信任。區(qū)塊鏈?zhǔn)褂玫氖欠菍?duì)稱加密技術(shù)，利用公鑰和私鑰兩個(gè)密鑰來(lái)解決對(duì)稱加密中密鑰被破解帶來(lái)的信息安全問(wèn)題。區(qū)塊鏈根據(jù)加密算法生成記錄，由區(qū)塊鏈生成的記錄將永遠(yuǎn)被保留，難以更改，超越了傳統(tǒng)意義上需要依賴制度約束來(lái)建立信用的做法［2］32。同時(shí)，區(qū)塊鏈采用分布式記賬這種去中心化的手段將交易記錄同時(shí)登記在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上，除非更改所有記錄，否則賬本一經(jīng)產(chǎn)生，不得變更。分布式記賬更是將所有事件都公開(kāi)在鏈上，克服了傳統(tǒng)記賬方式信息不透明的弊端。

2.區(qū)塊鏈的約束力

如同眾所周知的互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議一樣，共識(shí)機(jī)制是使用區(qū)塊鏈者必須遵守的規(guī)則。不同的共識(shí)會(huì)形成不同的區(qū)塊鏈體系，目前比較典型的共識(shí)機(jī)制有四類——工作量證明機(jī)制POW、權(quán)益證明機(jī)制POS、委托權(quán)益證明DPOS、驗(yàn)證池共識(shí)機(jī)制POOL。這四類共識(shí)機(jī)制在安全、效率、公平等方面各有長(zhǎng)處。除了共識(shí)機(jī)制提供的約束以外，區(qū)塊鏈的自執(zhí)行功能也是其約束力的重要體現(xiàn)。人們簽訂智能合約后——不以任何其他條件為執(zhí)行前提，承載了雙方協(xié)議承諾條款的代碼合約。如果合約所載信息真實(shí)，那么條件達(dá)成，智能合約直接觸發(fā)程序?qū)崿F(xiàn)自動(dòng)執(zhí)行。這就完美規(guī)避了違約風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)，較好地解決了參與方的信任問(wèn)題［2］34。

（二）信任危機(jī)的區(qū)塊鏈解決方案

確實(shí)如區(qū)塊鏈的支持者所說(shuō)，當(dāng)代社會(huì)存在的信任問(wèn)題可以借助區(qū)塊鏈技術(shù)而有所緩解，至少在減少信息不對(duì)稱問(wèn)題上，區(qū)塊鏈技術(shù)功效顯著。

區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)分布式記賬和共識(shí)機(jī)制實(shí)現(xiàn)交往過(guò)程的去中心化和不可逆轉(zhuǎn)。通過(guò)分布式記賬，雖然交往雙方的個(gè)人現(xiàn)實(shí)身份依舊可能是未知的，但是只要使用公鏈，產(chǎn)生的每一個(gè)記錄就將為全網(wǎng)共享。所有的記錄都有據(jù)可查，這樣就可以在一定程度上改善由于信息不公開(kāi)、信息匿名等帶來(lái)的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)人們對(duì)信息的信任程度，從而改善社會(huì)信任環(huán)境。比特幣成為貨幣的過(guò)程就能很好地證明這一點(diǎn)。比特幣是基于區(qū)塊鏈技術(shù)而產(chǎn)生的一種數(shù)字貨幣，其產(chǎn)生方式依賴于特定的算法與協(xié)議，具有客觀性。比特幣出現(xiàn)以前，全球的貨幣系統(tǒng)主要是基于主權(quán)信用而產(chǎn)生的。但是這些基于主權(quán)信用的貨幣給經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)不少麻煩，比如匯率經(jīng)常出現(xiàn)波動(dòng)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策變化導(dǎo)致貨幣政策同時(shí)改變等，以上這些都導(dǎo)致全球化交易時(shí)無(wú)法避免的信任問(wèn)題。比特幣的發(fā)行與支付不再依賴任何主權(quán)信用，不存在政策改變、匯率變動(dòng)等信息不對(duì)稱問(wèn)題，交易環(huán)境相對(duì)變得更加穩(wěn)定。智能合約可以解決以往法律的地域性和執(zhí)行難問(wèn)題。智能合約的本質(zhì)是一組提前編譯好的代碼，當(dāng)條件成立時(shí)自動(dòng)觸發(fā)程序，啟動(dòng)完成整個(gè)交往過(guò)程。以買賣合同為例，買方與賣方通過(guò)智能合約達(dá)成合作。當(dāng)賣方依照約定將貨物運(yùn)輸?shù)街付ǖ攸c(diǎn)后代碼條件成立，程序被觸發(fā)，數(shù)字化貨幣自動(dòng)進(jìn)入買方指定的賬戶中。這個(gè)過(guò)程不需要任何類似于國(guó)家或者銀行的機(jī)構(gòu)提供中間服務(wù)，也不存在執(zhí)行問(wèn)題。

區(qū)塊鏈構(gòu)建的社會(huì)信任可稱之為數(shù)字信任。數(shù)字信任是指基于對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任而產(chǎn)生的一種社會(huì)信任。這種信任是基于人類對(duì)算法、系統(tǒng)、技術(shù)的信任而產(chǎn)生的一種普遍信任，與制度信任不同的是，它將擺脫身份的束縛，形成一種真正的不需要身份角色的絕對(duì)信任。人們基于數(shù)字代碼的穩(wěn)定性與信息公開(kāi)功能產(chǎn)生對(duì)區(qū)塊鏈系統(tǒng)的信任——區(qū)塊鏈信任，進(jìn)而基于區(qū)塊鏈信任產(chǎn)生一種對(duì)他人的信任感——數(shù)字信任。也就是說(shuō)，區(qū)塊鏈技術(shù)是區(qū)塊鏈信任的技術(shù)基礎(chǔ)，區(qū)塊鏈信任是數(shù)字信任的前提條件。

同樣作為普遍信任的數(shù)字信任與法律構(gòu)建的制度信任是一種什么樣的關(guān)系呢？社會(huì)信任體系會(huì)變成人際信任、制度信任與數(shù)字信任的三元體系還是數(shù)字信任排除了身份角色限制取代原有的信任模式，使得社會(huì)信任體系成為數(shù)字信任的一元體系呢？區(qū)塊鏈技術(shù)是否如同現(xiàn)在的技術(shù)人員與商家所言可以取代法律制度成為一種主流的信任構(gòu)建機(jī)制呢？

三、構(gòu)建新型社會(huì)信任機(jī)制

可以預(yù)見(jiàn)，社會(huì)信任體系在數(shù)字社會(huì)將呈現(xiàn)人際信任、制度信任、數(shù)字信任協(xié)同發(fā)展合作演進(jìn)的態(tài)勢(shì)，形成一個(gè)完整的譜系。由于人際信任是產(chǎn)生于熟人之間的信任機(jī)制，因而新的時(shí)代其內(nèi)涵并未發(fā)生質(zhì)的改變，充其量也就是因?yàn)樾畔⒓夹g(shù)使得人際交往范圍擴(kuò)大了。但是區(qū)塊鏈技術(shù)與法律這兩種信任構(gòu)建機(jī)制卻彼此可以擁有嶄新的未來(lái)。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)重構(gòu)法律信任

法律的預(yù)測(cè)功能和懲戒功能的弱化導(dǎo)致人們對(duì)法律的信任相對(duì)降低，而法律信任的削弱也最終使得制度信任削弱。如果要建立起穩(wěn)定的信用社會(huì)，就必須通過(guò)其他手段來(lái)重新提升法律的功能性，重構(gòu)法律信任。區(qū)塊鏈技術(shù)的出現(xiàn)給重構(gòu)法律信任提供了一種解決方案。

區(qū)塊鏈技術(shù)可以通過(guò)法律的代碼化解決法律懲戒功能下降的問(wèn)題。法律代碼化是指將已經(jīng)制定好的法律編寫成代碼，直接通過(guò)代碼運(yùn)算的方式來(lái)控制整個(gè)法律關(guān)系的發(fā)生與解除，并且通過(guò)區(qū)塊鏈不可更改的技術(shù)手段為后續(xù)可能產(chǎn)生的司法問(wèn)題留下相應(yīng)的證據(jù)。例如，傳統(tǒng)法律實(shí)踐中的舉證難、執(zhí)行難問(wèn)題就可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)通過(guò)智能合約模塊化來(lái)解決。將合約寫成代碼，當(dāng)條件觸發(fā)，合同的執(zhí)行程序就啟動(dòng)了，這期間不需要任何其他外力，并且執(zhí)行過(guò)程可以留下證據(jù)。多數(shù)商業(yè)合約是由格式條款與特定事項(xiàng)組成的，因而可以按照法律規(guī)定寫出通識(shí)性的合約模塊，需要制定符合一般情況的基礎(chǔ)協(xié)議時(shí)就從上述模塊中提取模版然后再根據(jù)具體情況進(jìn)行加工。通過(guò)法律的代碼化就能在一定程度上有效解決懲戒功能下降的問(wèn)題。

除此之外，區(qū)塊鏈技術(shù)還能解決司法中對(duì)證據(jù)真實(shí)性認(rèn)定難的問(wèn)題。2012 年，中國(guó)明確了電子證據(jù)為法定證據(jù)種類，但是后續(xù)的實(shí)踐證明電子證據(jù)的采信率并不高，因?yàn)殡娮幼C據(jù)的易篡改性以及辨別所需要的技術(shù)要求使得法官在審理案件時(shí)往往難以明確電子證據(jù)的真實(shí)性和完整性，這樣一來(lái)可能導(dǎo)致事實(shí)與審理結(jié)果的錯(cuò)誤，加劇人們對(duì)法律制度的不信任。但是應(yīng)用了區(qū)塊鏈技術(shù)后，電子證據(jù)的真實(shí)性獲得技術(shù)性背書，也改變了傳統(tǒng)電子數(shù)據(jù)容易被篡改的特性。在杭州華泰一媒文化傳媒有限公司訴深圳市道同科技發(fā)展有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案中，法官重點(diǎn)審查了存證平臺(tái)的資格、取證手段可信度以及電子證據(jù)的完整性。案件認(rèn)可了區(qū)塊鏈作為證據(jù)的合法性，解決了電子證據(jù)被篡改難以辨別的問(wèn)題，同時(shí)法官僅需審查存證平臺(tái)資格、取證手段可信度以及電子數(shù)據(jù)完整性，降低了對(duì)法官在電子數(shù)據(jù)方面的技術(shù)要求。

法律的代碼化除了上述的舉例之外還可能引發(fā)一個(gè)有關(guān)法學(xué)量化問(wèn)題的思考。在過(guò)去，法學(xué)界認(rèn)為一旦法律與“量化”一詞掛鉤就意味著將法律單純看成某種工具，失去了法本身具有的價(jià)值。但是隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，法學(xué)研究中數(shù)量關(guān)系被越來(lái)越頻繁地提及。其實(shí)，不必將量化與法律絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，法學(xué)應(yīng)當(dāng)是一門精確的學(xué)科［13］。量化分析成為法學(xué)研究方法是順應(yīng)時(shí)代需求，也是符合法律內(nèi)在要求的。我們可以將這種通過(guò)量化方式分析法學(xué)問(wèn)題的學(xué)科統(tǒng)稱為計(jì)算法學(xué)。這樣的學(xué)科背景需要兩種技術(shù)：一是能進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)的“算法”［14］，二是數(shù)據(jù)記錄執(zhí)行技術(shù)。前者指的是大數(shù)據(jù)技術(shù)，它可以對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)籌分析從而計(jì)算出社會(huì)行為中的隱藏模式，最終實(shí)現(xiàn)量化人類行為趨勢(shì)的目標(biāo)。既然可以對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算與分析，那么勢(shì)必需要一個(gè)能夠執(zhí)行代碼記錄數(shù)據(jù)的技術(shù)，這個(gè)技術(shù)就是區(qū)塊鏈技術(shù)。區(qū)塊鏈技術(shù)主要被用來(lái)記錄已創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值的真實(shí)狀態(tài)，確認(rèn)權(quán)利歸屬，并執(zhí)行交易決策。區(qū)塊鏈的不可更改性與去中心化保證了大數(shù)據(jù)技術(shù)的正常運(yùn)行，這兩個(gè)技術(shù)相互配合可以對(duì)人類行為進(jìn)行量化分析。也就是說(shuō)，我們可以通過(guò)技術(shù)解決量化分析所需的數(shù)據(jù)源，加之用計(jì)算法學(xué)應(yīng)用性分析以及法理學(xué)價(jià)值性分析，就可以實(shí)現(xiàn)在保證法學(xué)研究?jī)r(jià)值性的同時(shí)實(shí)現(xiàn)法學(xué)研究的精確性，進(jìn)而最大程度降低法律的模糊性，盡可能地實(shí)現(xiàn)法律精確，提升法律信任。

區(qū)塊鏈技術(shù)是一種不可篡改的數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，能夠利用其技術(shù)特性解決法律在立法、司法等過(guò)程中遇到的法律功能性下降這一問(wèn)題，重新建立民眾的法律信任，使得制度信任再一次成為社會(huì)主流的信任模式。

（二）法律制度調(diào)控?cái)?shù)字信任

數(shù)字信任作為一種新的信任模式，將與人際信任、制度信任一起構(gòu)成社會(huì)信任體系。如同制度信任的前提條件是法律信任一樣，數(shù)字信任的基礎(chǔ)是區(qū)塊鏈信任，只有構(gòu)建起人們對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的信任，區(qū)塊鏈技術(shù)才能作為一種社會(huì)信任構(gòu)建機(jī)制與法律、人際關(guān)系一起共建社會(huì)信任。雖然區(qū)塊鏈具有不可更改、公開(kāi)等特點(diǎn)，但是其本質(zhì)還是代碼，而代碼最終還是由人來(lái)書寫的。因此，區(qū)塊鏈信任的建立，除了代碼學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)知識(shí)的普及之外，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用還需要法律引導(dǎo)。法律制度對(duì)區(qū)塊鏈信任的影響可以從兩個(gè)層面理解：一是虛擬世界價(jià)值觀的建立，二是虛擬世界的法律規(guī)制問(wèn)題［15］。

1.虛擬世界價(jià)值觀的建立

架構(gòu)在區(qū)塊鏈上的虛擬世界雖然不可感，但是其運(yùn)行時(shí)依舊按照某些特定規(guī)則進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。這些代碼的編寫將遵循一定的規(guī)則，進(jìn)而擁有像法律一樣的某些固定的價(jià)值內(nèi)涵。代碼之于虛擬世界具有創(chuàng)世性，而法律是針對(duì)客觀世界的合理存在對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行的調(diào)整，因而對(duì)于虛擬世界而言法律制度存在很嚴(yán)重的滯后性。針對(duì)這一問(wèn)題，法律能夠做的就是建立起價(jià)值體系，設(shè)立一定的原則，對(duì)代碼的編寫設(shè)立最基本的價(jià)值底線。

由于區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化特征，我們可以預(yù)測(cè)未來(lái)價(jià)值體系將變得格外的繁雜多樣，而支撐區(qū)塊鏈?zhǔn)澜绲拇a就有可能因?yàn)椴扇×瞬煌膬r(jià)值觀而產(chǎn)生沖突。因此，人們可以信任代碼算法運(yùn)行的絕對(duì)客觀性，但是代碼背后浮動(dòng)的價(jià)值觀念容易讓大家陷入自我懷疑，產(chǎn)生對(duì)自我行為價(jià)值的不信任。由此可見(jiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)必須遵循統(tǒng)一的價(jià)值觀念與行為規(guī)則，而價(jià)值觀念與行為規(guī)則由法律來(lái)確定。任何法律都展現(xiàn)了一定的社會(huì)價(jià)值觀以及民族文化，因而法律能夠教育民眾，促進(jìn)社會(huì)凝聚力，進(jìn)而維護(hù)整個(gè)社會(huì)價(jià)值和文化的傳承。法在實(shí)施過(guò)程中對(duì)于社會(huì)價(jià)值觀念進(jìn)行體系化整合，所以通過(guò)法律可以明確社會(huì)主流觀念，使得人類在意識(shí)形態(tài)上達(dá)成最基本的一致。而一致的價(jià)值觀能夠降低區(qū)塊鏈代碼沖突，提高人們對(duì)這一技術(shù)的信任。

2.虛擬世界的法律規(guī)制問(wèn)題

互聯(lián)網(wǎng)世界一直有一個(gè)理念——自由，但是互聯(lián)網(wǎng)的影響力決定了它不可能成為法外之地、實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由?；ヂ?lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈構(gòu)建的代碼世界不能直接移植現(xiàn)實(shí)社會(huì)的規(guī)則，而且隨著技術(shù)的發(fā)展，虛擬世界的很多機(jī)制、規(guī)則開(kāi)始影響現(xiàn)實(shí)生活的法律，所以虛擬世界的法律規(guī)制是虛擬與現(xiàn)實(shí)兩個(gè)世界規(guī)則體系的調(diào)節(jié)與匹配。

區(qū)塊鏈技術(shù)核心之一就是共識(shí)機(jī)制，由于這是一種非權(quán)威的規(guī)則，因而存在多樣性與可選擇性。多樣性是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)搭建的不同項(xiàng)目、不同側(cè)鏈可以有不同的共識(shí)方式；可選擇性是指在多樣化的共識(shí)體系中人們可以自行選擇自己接受的一部分。但是多數(shù)時(shí)候人們會(huì)忽略煩瑣的程序與調(diào)查，不得不接受某個(gè)共識(shí)機(jī)制，此時(shí)這類共識(shí)機(jī)制就是“硬規(guī)則”。舉個(gè)例子來(lái)理解“硬規(guī)則”。目前，首次使用APP 時(shí)都會(huì)有一份或數(shù)份與用戶之間簽署的合同，不接受就不可以使用APP。此時(shí)商家提供的交易規(guī)則都寫在這一份固定的合同里且不可更改。這些規(guī)則不可更改，因而稱之為硬規(guī)則。共識(shí)機(jī)制的運(yùn)作原理決定了其硬規(guī)則的本質(zhì)屬性。硬規(guī)則不需要像傳統(tǒng)的法制建設(shè)那樣由政府積極推動(dòng)普法，它是由某個(gè)或某些主體一起達(dá)成的共識(shí)，愿意接受的就可以加入這個(gè)共識(shí)群體。如果不通過(guò)法律對(duì)這類硬規(guī)則的編寫進(jìn)行規(guī)制，那么誰(shuí)掌握了編寫硬規(guī)則（在虛擬世界中主要體現(xiàn)為代碼）的能力并且能夠?yàn)椴糠秩私邮苷l(shuí)就掌握了話語(yǔ)權(quán)。人與人之間的差距將變得更大，社會(huì)將出現(xiàn)圈層鴻溝，因而必須通過(guò)外部約束來(lái)限制規(guī)則的無(wú)限制生長(zhǎng)，最理想的外部約束就是法律。區(qū)塊鏈技術(shù)原則上是客觀的，但是將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于社會(huì)生活還需要傳統(tǒng)信任體系的配合。一方面，法律需要適應(yīng)區(qū)塊鏈等技術(shù)帶來(lái)的變化，例如硬規(guī)則的出現(xiàn)、價(jià)值體系的變化；另一方面，法律也需要對(duì)這些技術(shù)的內(nèi)在邏輯以及外在表現(xiàn)形式進(jìn)行約束以保證其能夠使得人們產(chǎn)生區(qū)塊鏈信任，進(jìn)而構(gòu)建數(shù)字信任。

結(jié)語(yǔ)

社會(huì)信任的譜系演進(jìn)史，是一個(gè)從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到數(shù)字社會(huì)的信任發(fā)展史。區(qū)塊鏈技術(shù)是一種以去中心化以及不可篡改為終極追求的數(shù)字信息技術(shù)，它的不可篡改性、公開(kāi)性、自執(zhí)行等特征使其確實(shí)可以成為一種信任構(gòu)建機(jī)制，其建立的數(shù)字信任是一種通過(guò)去中心化而不需要身份角色認(rèn)證的普遍信任。人際關(guān)系構(gòu)建的人際信任、法律制度構(gòu)建的制度信任、區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建的數(shù)字信任一起組成當(dāng)代社會(huì)信任體系，其中人際信任由于信息技術(shù)的變化導(dǎo)致的熟人范圍擴(kuò)大將相應(yīng)擴(kuò)大其影響范圍，但是總體而言還是僅存在于熟人之間的一種信任模式。區(qū)塊鏈技術(shù)能夠通過(guò)其技術(shù)手段重新構(gòu)建法律信任進(jìn)而使得制度信任再一次成為可靠的信任模式，而法律制度也將通過(guò)對(duì)虛擬世界價(jià)值體系的引導(dǎo)和虛擬世界現(xiàn)實(shí)性規(guī)制的建構(gòu)，建立起區(qū)塊鏈信任，使得人們能夠在信任區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生數(shù)字信任。