論馬克思主義史學(xué)的宏觀視野
——以上田茂樹(shù)《世界歷史》為中心

邢 科

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 辦公廳，北京 100732）

2021 年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年，習(xí)近平總書(shū)記圍繞慶祝建黨百年和黨史學(xué)習(xí)教育發(fā)表系列重要講話，這為我們深刻理解黨史提供了根本遵循。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，我們黨的歷史，就是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史。作為馬克思主義的重要組成部分，歷史唯物主義自進(jìn)入中國(guó)之日起，就同中國(guó)的革命實(shí)踐相結(jié)合，融通中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的資源和國(guó)外哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的資源，不斷進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新，形成了一系列有影響力的成果，從理論和實(shí)踐的維度證明了“馬克思主義行”。

日本是亞洲最早接受馬克思主義思想的國(guó)家之一，其對(duì)馬克思主義史學(xué)的探索為中國(guó)學(xué)者推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化提供了借鑒，上田茂樹(shù)的史學(xué)著作就是一例。上田茂樹(shù)是日本共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人和早期領(lǐng)導(dǎo)者之一，1918 年前后開(kāi)始接觸社會(huì)主義文獻(xiàn)，并參加了德田球一、山川均等人組織的水曜會(huì)［1］。1922 年7 月，水曜會(huì)、木曜會(huì)、曉民會(huì)等共產(chǎn)主義團(tuán)體共同組建日本共產(chǎn)黨。上田茂樹(shù)作為創(chuàng)建者入黨，任統(tǒng)制委員，次年當(dāng)選中央委員。上田茂樹(shù)在黨內(nèi)主要負(fù)責(zé)宣傳工作，參與創(chuàng)辦、主持、編輯《赤旗》《前衛(wèi)》《馬克思主義》《無(wú)產(chǎn)者新聞》《新社會(huì)》《社會(huì)主義研究》《階級(jí)戰(zhàn)》等革命報(bào)刊［2］［3］310－311。從事革命活動(dòng)期間，上田茂樹(shù)多次被捕［4］［5］，但從未泄露黨的秘密。日本共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)報(bào)《赤旗》頭版刊文指出：“我們可以斷定，自被捕以來(lái)，上田同志在面對(duì)敵人的審問(wèn)時(shí)沒(méi)有吐露一個(gè)字。沒(méi)有人因?yàn)辄h中央的秘密泄露而被害，黨中央也沒(méi)有因秘密泄露而受到絲毫的損失或破壞。”［6］1932 年4 月2 日，上田茂樹(shù)在街頭聯(lián)絡(luò)時(shí)，被一個(gè)名為費(fèi)德羅夫（フイヨドルフ，黨內(nèi)化名松村）的特務(wù)誘捕［7］，此后下落不明，至今沒(méi)有找到尸骨。作為革命者，上田茂樹(shù)主要有三方面的貢獻(xiàn)：參與創(chuàng)建日本共產(chǎn)黨，長(zhǎng)期主持黨的宣傳工作，多次被捕入獄寧死不屈，最終為革命捐軀。

上田茂樹(shù)也是一位歷史學(xué)家。1927 年，他出版《世界歷史》。該書(shū)是世界上最早一批出版的馬克思主義世界通史，①1925 年，上田茂樹(shù)出版《無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界史》（『無(wú)産階級(jí)の世界史』）。就筆者掌握的材料，這部著作是世界上最早出版的馬克思主義世界通史。相關(guān)研究參閱邢科《〈無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界史〉在中國(guó)的譯介及其影響——兼論馬克思主義話語(yǔ)體系的構(gòu)建》，載于《重慶社會(huì)科學(xué)》2020 年第3 期?！妒澜鐨v史》出版略晚于《無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界史》，但仍是最早問(wèn)世的馬克思主義通史著作之一。并于20 年代后期譯介到中國(guó)，成為具有區(qū)域影響力的史學(xué)著作。但上田茂樹(shù)的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)被長(zhǎng)期忽視，至今中日兩國(guó)學(xué)界尚無(wú)專門研究上田茂樹(shù)和《世界歷史》的論著。本文將以《世界歷史》在華譯介及影響為中心，探討這部著作的學(xué)術(shù)價(jià)值。

一、《世界歷史》的主要特點(diǎn)

《世界歷史》是無(wú)產(chǎn)者自由大學(xué)系列講座的第五講，1927 年由位于日本東京的南宋書(shū)院初版。②1930 年7 月，南宋書(shū)院再版《世界歷史》，并更名為《無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界史》（『プロレタリアの世界史』），屬于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)講座”叢書(shū)第二輯。雖然書(shū)名相同，但此書(shū)與1925 年出版的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界史》從篇章結(jié)構(gòu)到書(shū)寫視角都有明顯差異，是兩部獨(dú)立的著作。全書(shū)共四講：第一講“緒論”從原始社會(huì)寫到國(guó)家產(chǎn)生；第二講“古代史”從中國(guó)、印度等古文明的誕生寫到羅馬帝國(guó)的崩潰；第三講“中世史”從民族大遷徙寫到封建制度的沒(méi)落；第四講“近代史”從資產(chǎn)階級(jí)興起寫到一戰(zhàn)之后蓬勃發(fā)展的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。20 世紀(jì)前期的世界通史著作基本以歐洲為中心，不重視亞洲在歷史中的地位，世界其他地區(qū)更是鮮有提及。上田茂樹(shù)改變了這種書(shū)寫方式。《世界歷史》不但較為系統(tǒng)地研究了亞歐大陸的歷史，還提到了美洲秘魯和墨西哥的古文明、撒哈拉以南的非洲、大洋州和南洋諸島，甚至南極和北極，是一部名副其實(shí)的世界通史。

這部著作的最大特點(diǎn)是體現(xiàn)出馬克思主義史學(xué)的宏觀視野。從近代史學(xué)發(fā)展脈絡(luò)看，由于受到蘭克、黑格爾等人影響，西方歷史學(xué)從一誕生就不承認(rèn)“整體世界”的歷史，而只承認(rèn)“分割為不同民族和國(guó)家的世界”的歷史。民族國(guó)家成為歷史敘述的基本單位，所有人物、事件都在民族國(guó)家的背景下展開(kāi)，國(guó)家之間彼此隔絕、互無(wú)聯(lián)系，整體世界更無(wú)從談起。這種“化整為零”的世界歷史觀凸顯歐洲國(guó)家的理性先行者地位，與西方人長(zhǎng)期以來(lái)的優(yōu)越感相契合，與當(dāng)時(shí)歐洲盛行的民族主義相呼應(yīng)［8］總序2。與之相反，馬克思主義認(rèn)為世界是普遍聯(lián)系的，所以其史學(xué)思想中包含一種整體觀。整體觀體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是將人類社會(huì)作為一個(gè)整體進(jìn)行考察，強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)是由生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑等要素相互作用而形成的有機(jī)體；另一個(gè)方面是將世界視為一個(gè)整體，跨越地域、國(guó)家、民族的界限，將研究對(duì)象置于廣闊的社會(huì)聯(lián)系中進(jìn)行考察。本文所說(shuō)的宏觀視野，主要指整體觀的第二個(gè)方面。

馬克思主義史學(xué)的宏觀視野在《世界歷史》得到充分體現(xiàn)。上田茂樹(shù)認(rèn)為，人類是自然的產(chǎn)物，人類社會(huì)是自然界的一部分，隨后談到中國(guó)、印度、美索不達(dá)米亞、埃及四個(gè)古文明，并闡述了世界文明的多元一體［9］6，26。在上田茂樹(shù)看來(lái)，人類社會(huì)與自然界是一個(gè)整體，人類社會(huì)本身也是一個(gè)整體，所以書(shū)中關(guān)注自然環(huán)境對(duì)歷史的影響，以及不同文明之間的互動(dòng)。宏觀視野貫穿《世界歷史》，并在以下兩個(gè)方面表現(xiàn)得尤為突出。

第一，將亞歐大陸視為一個(gè)整體，從宏觀角度分析疾病的傳播和影響。第二講的最后部分記述了東漢末年中國(guó)暴發(fā)大規(guī)模的傳染病，這種疾病經(jīng)中亞和西亞傳播到了歐洲，并波及羅馬帝國(guó)全境。疾病導(dǎo)致人口下降，嚴(yán)重影響社會(huì)生產(chǎn)，致使羅馬帝國(guó)經(jīng)濟(jì)凋敝，最終被外族攻破。中國(guó)受到同樣的打擊，結(jié)果漢朝滅亡，社會(huì)進(jìn)入三國(guó)兩晉南北朝的分裂期［9］67－68。14 世紀(jì)出現(xiàn)了第二次世界性傳染病，與第一次的傳播方向相反，源于西方的黑死病傳播到了中國(guó)。在這場(chǎng)傳染病的沖擊下，歐洲的封建制度遭到嚴(yán)重破壞，中國(guó)的元朝加速?zèng)]落［9］82－83，87。兩段論述跨越了地域和國(guó)家的界限，運(yùn)用聯(lián)系的觀點(diǎn)，分析同一種疾病在亞歐大陸兩端的影響。在宏觀視野下，中國(guó)和歐洲不再是兩個(gè)孤立的地區(qū)，它們的衰落具有某種同一性。上田茂樹(shù)還從馬克思主義的立場(chǎng)觀點(diǎn)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定作用：疾病不是直接作用于上層建筑，而是先影響人口、重創(chuàng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)，再由社會(huì)經(jīng)濟(jì)傳導(dǎo)到上層建筑。

第二，重視文明互動(dòng)、文化交流在世界歷史中的作用。對(duì)于這一問(wèn)題，上田茂樹(shù)用了相當(dāng)長(zhǎng)的篇幅進(jìn)行說(shuō)明。北緯20 度～30 度的氣候塑造了中國(guó)、印度、東地中海三個(gè)農(nóng)業(yè)文明，而氣候和地理不適合發(fā)展農(nóng)業(yè)的地區(qū)則孕育了游牧文明，兩種文明反映的是生產(chǎn)力發(fā)展階段的差異，兩者的沖突摩擦和接觸融合推動(dòng)了歷史進(jìn)步。文明互動(dòng)有西洋和東洋兩個(gè)舞臺(tái)。西洋的舞臺(tái)在東地中海，那里存在著美索不達(dá)米亞、埃及等多個(gè)文化，北方游牧民族的入侵加快了多種文化的交流和融合，所以西洋社會(huì)能不斷前進(jìn)。東洋的舞臺(tái)在中國(guó)和印度，一方面，兩國(guó)也吸收了許多外來(lái)文化；另一方面，與東地中海不同，兩國(guó)都有地理上的天然屏障，這些屏障阻礙了進(jìn)一步的文化交流，因此有限的交流未能引發(fā)根本性的社會(huì)變革。這是西方發(fā)展和東方停滯的原因［9］45－51，83－86。上田茂樹(shù)再次將亞歐大陸當(dāng)作一個(gè)整體，分析氣候、地理等客觀因素對(duì)歷史發(fā)展的影響，并從宏觀角度分析了東西方發(fā)展存在差異的原因。上田茂樹(shù)不是就文明談文明，在他看來(lái)，不同文明反映的是不同的生產(chǎn)力發(fā)展階段。多種文明構(gòu)成對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，推動(dòng)世界歷史發(fā)展。這些都體現(xiàn)了馬克思主義的基本原理。

二、《世界歷史》在中國(guó)的譯介和影響

《世界歷史》初版兩年后，由施存統(tǒng)（又名施復(fù)亮）譯介到中國(guó)。譯者充分肯定了書(shū)中體現(xiàn)出的宏觀視野：“我們至今還沒(méi)有一部真正的世界史。我們以前所讀的什么東洋史西洋史或所謂世界史，不但不能把整個(gè)世界給予我們以一個(gè)明確的概念，就是所謂東洋西洋在整個(gè)世界中的地位，也沒(méi)有給我們以一個(gè)妥當(dāng)?shù)恼f(shuō)明……這本書(shū)……系統(tǒng)地扼要地?cái)⑹稣麄€(gè)世界社會(huì)底發(fā)展……處處照顧到東洋社會(huì)，說(shuō)明東洋社會(huì)在整個(gè)世界社會(huì)中所處的地位及其落后底原因，而且處處以事實(shí)做根據(jù)，為任何人所能理解?！保?0］1929 年，《世界歷史》的中譯本《世界社會(huì)史》由李達(dá)創(chuàng)辦的昆侖書(shū)店出版。1930 年，昆侖書(shū)店再版此書(shū)。1931年，國(guó)民政府以“鼓吹共產(chǎn)主義”為由，通令各省市宣傳部各郵檢所查禁扣留［11］。但該書(shū)的刊行并未受到影響，出版工作轉(zhuǎn)移到了陳望道與施存統(tǒng)開(kāi)辦的大江書(shū)鋪。1931 年，大江書(shū)鋪三版此書(shū)，并更名為《世界史綱》，編入“大江百科文庫(kù)”。1932 年發(fā)行第四版。1933 年，大江書(shū)鋪因資金短缺而停業(yè)，存書(shū)、版權(quán)轉(zhuǎn)給了開(kāi)明書(shū)店。①出版《世界歷史》中譯本的昆侖書(shū)店、大江書(shū)鋪、開(kāi)明書(shū)店不是孤立的，它們都屬于黨領(lǐng)導(dǎo)的上海左翼出版網(wǎng)。參閱邢科《左翼之網(wǎng)：中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)域的上海出版業(yè)——以20 世紀(jì)二三十年代的上海為中心》，載于《中國(guó)出版史研究》2019 年第4 期。此后，開(kāi)明書(shū)店繼續(xù)使用《世界史綱》的書(shū)名，并至少兩次再版此書(shū)。②筆者見(jiàn)到過(guò)兩個(gè)版本，一個(gè)版本出版時(shí)間為1935 年1 月，另一個(gè)版本暫未發(fā)現(xiàn)出版信息。從1929 年初版到抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，《世界歷史》中譯本由3 家出版社至少刊行6 次，幾乎一年一版，成為民國(guó)時(shí)期最具影響力的世界通史著作之一。

《世界歷史》中譯本引起了學(xué)界的關(guān)注。在20 世紀(jì)30 年代初期的社會(huì)史論戰(zhàn)中，學(xué)者圍繞社會(huì)經(jīng)濟(jì)、氏族社會(huì)性質(zhì)等問(wèn)題展開(kāi)討論，雙方多次將《世界社會(huì)史》作為自己立論的依據(jù)。③參閱王宜昌《中國(guó)社會(huì)史論史》，載于《讀書(shū)雜志》1932 第2 卷第2－3 期，第24、36 頁(yè)。文中將“上田茂樹(shù)”誤作“上田荒樹(shù)”。李季《對(duì)于中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的貢獻(xiàn)與批評(píng)》，載于《讀書(shū)雜志》1932 年第2 卷第2－3 期，第64 頁(yè)；陳邦國(guó)《“關(guān)于社會(huì)發(fā)展分期”并評(píng)李季》，載于《讀書(shū)雜志》1932 第2 卷第7－8 期，第20 頁(yè)。而這部著作在中國(guó)的影響，主要還是體現(xiàn)在其宏觀視野方面。

（一）對(duì)醫(yī)學(xué)史的影響

中國(guó)醫(yī)學(xué)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但嚴(yán)格意義上的醫(yī)學(xué)史則是近代的產(chǎn)物。1919 年，著名醫(yī)學(xué)家陳邦賢完成了《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》，這是中國(guó)第一部綜述歷代醫(yī)學(xué)的中國(guó)醫(yī)學(xué)通史。30 年代中期，陳邦賢重寫了《中國(guó)醫(yī)學(xué)史》，該書(shū)于40 年代初被譯介到日本，成為這一領(lǐng)域的經(jīng)典著作［12］。在30 年代版的第五篇第一章“傳染病史”中，作者一字不落地引用了《世界歷史》中關(guān)于東漢末年疾病在亞歐大陸傳播的論述，用以證明這場(chǎng)傳染病波及之廣，危害之深［13］。此后，這段論述成為醫(yī)學(xué)史的經(jīng)典材料，直到2014 年出版的醫(yī)學(xué)著作中還在被引用［14］?？梢?jiàn)，上田茂樹(shù)對(duì)疾病傳播及影響的宏觀敘述影響中國(guó)醫(yī)學(xué)史近百年。

《世界歷史》還影響到了具體的史學(xué)研究。1981 年，《中華醫(yī)史雜志》刊登文章，認(rèn)為赤壁之?dāng)∨c血吸蟲(chóng)病有關(guān)［15］。1982 年，該雜志又刊登了田樹(shù)仁的《也談曹操兵敗赤壁與血吸蟲(chóng)病之關(guān)系》。這篇文章對(duì)前文提出質(zhì)疑，認(rèn)為血吸蟲(chóng)病流行有嚴(yán)格的區(qū)域性和時(shí)間性，疾病流行時(shí)曹軍尚未進(jìn)入疫區(qū)，進(jìn)入疫區(qū)后又已經(jīng)過(guò)了流行時(shí)節(jié)。作者將《世界歷史》中的敘述與《三國(guó)志》《后漢書(shū)》《傷寒卒病論》等中國(guó)史籍醫(yī)書(shū)中的記載進(jìn)行對(duì)比印證，認(rèn)為赤壁地區(qū)確實(shí)存在傳染病，并對(duì)曹軍產(chǎn)生影響，但這種疫病不是血吸蟲(chóng)病，而有可能是斑疹傷寒［16］。1994 年，喬富渠發(fā)表文章，對(duì)田樹(shù)仁的推斷表示支持。該文再次引用上田茂樹(shù)的論述，強(qiáng)調(diào)這是一種全球性的傳染病?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)已經(jīng)查明，斑疹傷寒可以傳播到世界各地［17］。2004 年出版的《赤壁之戰(zhàn)研究》又一次引用《世界歷史》，與中國(guó)史料共同證明時(shí)疫猖獗，但認(rèn)為此疫不是血吸蟲(chóng)病，也不是斑疹傷寒，而應(yīng)與瘧疾有關(guān)［18］。上述內(nèi)容表明：其一，從20 世紀(jì)80 年代到21 世紀(jì)初，在延續(xù)20 余年的討論中，《世界歷史》中關(guān)于疾病的宏觀敘述貫穿始終，成為立論的重要依據(jù)；其二，這段敘述起到了兩個(gè)具體作用：一是與中國(guó)史料相印證，證明當(dāng)時(shí)疫情之嚴(yán)重；二是證明這是一場(chǎng)全球性的傳染病，用于推斷具體是哪種疾病影響了戰(zhàn)局。

傳染病的發(fā)生與傳播往往具有跨民族、跨國(guó)家、跨地區(qū)的特點(diǎn)，這就要求研究者從整體觀和互動(dòng)觀出發(fā)來(lái)探討它的傳播及其影響［19］。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究相對(duì)薄弱，直到最近一二十年才有較為系統(tǒng)的成果問(wèn)世。①如武斌《人類瘟疫的歷史與文化》，吉林人民出版社2003 年版；武斌《瘟疫與人類文明的進(jìn)程》，山東人民出版社2020 年版；王旭東、孟慶龍《世界瘟疫史：疫病流行、應(yīng)對(duì)措施及其對(duì)人類社會(huì)的影響》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005 年版；余新忠《清代江南的瘟疫與社會(huì)：一項(xiàng)醫(yī)療社會(huì)史的研究》，北京師范大學(xué)出版社2014 年版等。防疫研究閱參王兆輝、王?？?、傅曉嵐《民國(guó)時(shí)期機(jī)構(gòu)編印防疫文獻(xiàn)提要綜述》，載于《中國(guó)出版史研究》2020 年第3 期；曾雪蘭《戰(zhàn)“疫”：新中國(guó)70 年防疫史回顧、經(jīng)驗(yàn)與信心》，載于《思想政治課研究》2020年第5 期等。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，上田茂樹(shù)對(duì)傳染病的宏觀論述成為中國(guó)學(xué)界為數(shù)不多的參考資料。這是相關(guān)內(nèi)容能成為醫(yī)學(xué)史經(jīng)典材料，能夠?yàn)橄嚓P(guān)研究提供立論支撐的主要原因。

西方醫(yī)學(xué)史發(fā)端于17 世紀(jì)，代表作包括勒克萊爾的《醫(yī)學(xué)史》、達(dá)朗貝里的《醫(yī)學(xué)科學(xué)的歷史》等，這些著作主要記錄了醫(yī)學(xué)家的貢獻(xiàn)、醫(yī)學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)、人道主義精神的發(fā)展，并突出醫(yī)學(xué)知識(shí)是西方文明中高等文化的組成部分。由于這類著作基本出自醫(yī)生之手，所以醫(yī)學(xué)史屬于一個(gè)狹窄的領(lǐng)域。直到20 世紀(jì)20 年代、特別是30 年代，社會(huì)史學(xué)家才開(kāi)始涉足醫(yī)學(xué)史領(lǐng)域，他們將目光從醫(yī)生轉(zhuǎn)到了患者，開(kāi)始討論醫(yī)療制度、醫(yī)患關(guān)系等問(wèn)題［20］。二戰(zhàn)后，醫(yī)學(xué)史得到進(jìn)一步發(fā)展，除醫(yī)生、患者、疾病、醫(yī)學(xué)知識(shí)的傳播等傳統(tǒng)研究領(lǐng)域外，學(xué)者愈發(fā)關(guān)注醫(yī)學(xué)和疾病與社會(huì)的互動(dòng)，特別從宏觀視野研究傳染病的大范圍傳播，及其對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響，代表作包括麥克尼爾的《瘟疫與人》、克羅斯比的《哥倫布交流》等。

20 世紀(jì)20 年代，醫(yī)學(xué)與史學(xué)開(kāi)始結(jié)合，醫(yī)學(xué)社會(huì)史同時(shí)萌發(fā)于東亞和北美，分別代表了馬克思主義史學(xué)和西方資產(chǎn)階級(jí)史學(xué)。后者經(jīng)歷了從“社會(huì)的醫(yī)學(xué)史”到“醫(yī)學(xué)的社會(huì)史”的轉(zhuǎn)變，二戰(zhàn)后才逐漸擺脫醫(yī)學(xué)的框架，成為史學(xué)的一部分。以上田茂樹(shù)為代表的馬克思主義史學(xué)家從20 年代中期便探討傳染病對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的影響，而且已經(jīng)表現(xiàn)出二戰(zhàn)后醫(yī)學(xué)社會(huì)史研究的基本特征，即宏觀性和互動(dòng)性?？傊?，《世界歷史》發(fā)出了醫(yī)學(xué)社會(huì)史的先聲，它表明醫(yī)學(xué)社會(huì)史不是西方史學(xué)獨(dú)有的，馬克思主義史學(xué)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的探索早西方史學(xué)近半個(gè)世紀(jì)。

（二）擴(kuò)大了馬克思主義文化觀的影響

馬克思恩格斯在闡述唯物史觀的時(shí)候，將重點(diǎn)放在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑等原則上，對(duì)文化論述不多，于是歷史唯物主義被廣泛誤讀為“經(jīng)濟(jì)決定論”。恩格斯在給梅林的信中進(jìn)行了反思，“我們大家首先是把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)，而且必須這樣做。但是我們這樣做的時(shí)候?yàn)榱藘?nèi)容方面而忽略了形式方面，即這些觀念是由什么樣的方式和方法產(chǎn)生的。這就給了敵人以稱心的理由來(lái)進(jìn)行曲解或歪曲”，“在這方面我們大家都有同樣的過(guò)錯(cuò)”［21］。馬克思晚年在《人類學(xué)筆記》中探討了文化問(wèn)題，認(rèn)為人類的歷史文化發(fā)展和文明模式是多樣的，交往隔絕、閉塞地區(qū)的部落，文化獨(dú)自發(fā)展，但發(fā)展比較緩慢；在交往頻繁的地區(qū)，相對(duì)落后的部落可以通過(guò)文化交流獲得快速發(fā)展。也就是說(shuō)，落后的國(guó)家和地區(qū)可以吸收先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的一切優(yōu)秀文化的積極成果，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展［22］。在撰寫《人類學(xué)筆記》的同一時(shí)期，馬克思在給查蘇利奇的信中提出，相對(duì)落后的俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的“卡夫丁峽谷”，而吸取資本主義制度所取得的一切肯定成果［23］，從而縮短向社會(huì)主義的發(fā)展過(guò)程?！妒澜鐨v史》繼承了馬克思關(guān)于文化交流推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的思想，并將這一思想從人類學(xué)領(lǐng)域拓展到歷史學(xué)領(lǐng)域，將《人類學(xué)筆記》中提到的非洲、澳大利亞、波利尼西亞等零散的欠發(fā)達(dá)地區(qū)拓展到世界范圍。20 世紀(jì)前期，中國(guó)學(xué)界對(duì)歷史唯物主義也存在“經(jīng)濟(jì)決定論”式的誤讀，同樣存在重經(jīng)濟(jì)輕文化的問(wèn)題。①1902 年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家塞利格曼（Edwin Seligman）出版了代表作《歷史的經(jīng)濟(jì)解釋》（The Economic Interpretation of History）。1905年，河上肇將其翻譯成日文，書(shū)名為《新史觀：歷史之經(jīng)濟(jì)的說(shuō)明》。河上肇回憶，“因塞利格曼而第一次接觸到馬克思的史觀的我，后來(lái)在長(zhǎng)時(shí)期中，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)這個(gè)狹窄的管子，來(lái)觀察這個(gè)史觀”。參閱［日］河上肇《河上肇自傳》（上冊(cè)），儲(chǔ)元熹譯，商務(wù)印書(shū)館，1963 年版，第111 頁(yè)。1920 年，《歷史的經(jīng)濟(jì)解釋》被譯為中文，取名為《經(jīng)濟(jì)史觀》，并影響到了中國(guó)學(xué)者。李大釗在《新青年》第8 卷第4 號(hào)發(fā)表《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》一文，認(rèn)為“還是‘經(jīng)濟(jì)史觀’一辭妥當(dāng)些。Seligman 曾有此主張，我亦認(rèn)為合理，只以‘唯物史觀’一語(yǔ)，年來(lái)在論壇上流用較熟，故且仍之不易?！庇袑W(xué)者指出，把“物”解讀為“經(jīng)濟(jì)”，把“唯物史觀”理解為“經(jīng)濟(jì)史觀”，幾乎是那個(gè)時(shí)代所以贊同唯物史觀的中國(guó)人的一致做法。參閱單繼剛《中國(guó)知識(shí)分子的馬克思哲學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013 年版，第65 頁(yè)。《世界歷史》的譯介一定程度上彌補(bǔ)了上述不足，提升了馬克思主義的文化觀在中國(guó)的影響力和話語(yǔ)權(quán)。

《世界歷史》的譯介引發(fā)了不同文化觀的對(duì)話。1930 年，梁漱溟發(fā)表《中國(guó)民族自救運(yùn)動(dòng)之最后覺(jué)悟》。這篇文章歸納出了三種人生態(tài)度，三種人生態(tài)度對(duì)應(yīng)了三種文化，而這三種文化又有高低之別。西方文化層次最低，屬于第一期文化；中國(guó)文化高于西方文化，屬于第二期文化。梁漱溟提出，中國(guó)的首要任務(wù)不是救亡圖存，而是開(kāi)辟世界未來(lái)文化。并引羅素語(yǔ)稱，如果不能開(kāi)創(chuàng)新文化，中國(guó)政治之獨(dú)立幾無(wú)價(jià)值可言。值得注意的是，梁漱溟在文中大段地引用了《世界歷史》中關(guān)于文化交流的論述，全部引文約1000字［24］54－55。如上文所述，上田茂樹(shù)的觀點(diǎn)分兩個(gè)層次：其一，在歷史上，中國(guó)、印度吸收和同化了許多外來(lái)文化，是文化交流的受益者；其二，文化交流并未深入下去，所以沒(méi)能給社會(huì)帶來(lái)根本性變革，結(jié)果東洋社會(huì)走向停滯。梁漱溟只選擇性地接受了第一層含義，對(duì)中國(guó)文化同化外族文化，而不被外族文化同化津津樂(lè)道。而在上田茂樹(shù)看來(lái)，這正是東方不能進(jìn)一步發(fā)展的原因。

上田茂樹(shù)和梁漱溟的文化觀念存在根本差異。首先，上田茂樹(shù)闡述的馬克思主義文化觀主張文化平等，無(wú)論是游牧文化還是農(nóng)耕文化，東方文化還是西方文化，有發(fā)展程度之分，沒(méi)有高低貴賤之別；而梁漱溟則將文化劃分為不同等級(jí)。其次，上田茂樹(shù)重視文化交流，并將文化交流視為歷史發(fā)展的推動(dòng)力；而梁漱溟則輕視文化交流，認(rèn)為“自家前途，自家新生命，全在循固有精神而求進(jìn)，而向上；不能離開(kāi)向外以求，不能退墜降格以求”，“不要學(xué)乖弄巧。你要學(xué)，學(xué)不來(lái)……所謂邯鄲學(xué)步，并失故步，匍匐而歸，真為善譬。”［24］106再次，上田茂樹(shù)堅(jiān)持馬克思主義觀點(diǎn)，從生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的角度理解文化。正如《世界歷史》“緒論”中所說(shuō)，“我們要寫的歷史……不是近來(lái)流行的所謂國(guó)際文化史。這些文化史如同從歷史長(zhǎng)河中撈起一些浮在表面的白色泡沫，并將其巧妙地排列在一起”［9］4。梁漱溟的文化觀顯然不具備這樣的基礎(chǔ)，相反，他還將“唯物史觀”理解為以“唯利是視”解釋人類行為［24］105。

梁漱溟的觀念不是孤立的，而是反映了一戰(zhàn)后逐漸興起的中國(guó)文化本位說(shuō)。與片面抬高歐洲文化、主張同化世界其他地區(qū)文化的歐洲中心論不同，梁漱溟闡述的中國(guó)文化本位倒向了另一個(gè)極端，抬高中國(guó)，貶低西方，忽視文化交流。1935年，王新命等十位具有官方背景的教授發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，于是本位文化成為“御用”學(xué)說(shuō)。

歐洲中心論、中國(guó)文化本位說(shuō)、馬克思主義文化觀不僅是三種迥異的理念，而且為中國(guó)提供了三條完全不同的發(fā)展道路：歐洲中心論片面強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)西方，最后全盤西化，使中國(guó)淪為資本主義的附庸；中國(guó)文化本位說(shuō)對(duì)抵制歐洲中心論有積極意義，但其堅(jiān)持儒學(xué)的主體地位，對(duì)世界的先進(jìn)成果采取批判為主吸收為輔的態(tài)度，這種“中體西用”式的思想會(huì)使中國(guó)在發(fā)展之路上緩慢前行，繼續(xù)落后于時(shí)代；馬克思主義文化觀主張文化交流，積極吸收世界一切肯定成果，從而跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”，實(shí)現(xiàn)中華民族有史以來(lái)最為廣泛而深刻的社會(huì)變革。

綜上所述，《世界歷史》對(duì)中國(guó)的影響分為不同層次。從淺層看，其中譯本為30 年代的社會(huì)史論戰(zhàn)提供了立論依據(jù)。從中層看，這部著作影響了一個(gè)研究領(lǐng)域，推動(dòng)了中國(guó)醫(yī)學(xué)史的發(fā)展。從深層看，它擴(kuò)大了馬克思主義文化觀的影響，為中國(guó)提供了一條全新的發(fā)展道路。后兩個(gè)層面都源于《世界歷史》的特點(diǎn)，即馬克思主義史學(xué)的宏觀視野。

三、書(shū)寫以馬克思主義為指導(dǎo)的宏觀世界史

馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提出了“世界歷史”的概念：“各個(gè)相互影響的活動(dòng)范圍在這個(gè)發(fā)展進(jìn)程中越是擴(kuò)大，各民族的原始封閉狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史?！保?5］這里所說(shuō)的“世界歷史”不是“世界的歷史”，而是“各民族國(guó)家由于普遍交往，整個(gè)世界開(kāi)始形成為相互依存的統(tǒng)一的歷史，即世界整體化的歷史”［26］。

馬克思的世界歷史理論表現(xiàn)出了一種宏觀視野，但從宏觀角度考察歷史并非馬克思主義史學(xué)獨(dú)有的。馬克思主義誕生前，將人類或世界當(dāng)作一個(gè)整體看待的歷史被稱為“普世史”。普世史的發(fā)展經(jīng)歷了兩個(gè)階段。第一階段是基督教神學(xué)的普世史，代表作有主教奧托的《雙城：公元1146年之前的編年普世史》和鮑修埃的《普世史》等。基督教的普世史有三個(gè)特征，即關(guān)注人類整體命運(yùn)、線性時(shí)間觀和歷史目的論。第二階段是哲學(xué)視域的普世史，代表人物是康德和黑格爾。康德沒(méi)有脫離基督教普世史的框架，而黑格爾強(qiáng)調(diào)“理性”的支配作用，從而陷入了徹底的唯心論［8］13－33。之后，西方史學(xué)開(kāi)始以民族國(guó)家為單位，失去了宏觀視野。一戰(zhàn)之后，宏觀世界史得以復(fù)興，并分成兩支：一支是以斯賓格勒《西方的沒(méi)落》和湯因比《歷史研究》為代表的歷史哲學(xué)，另一支是以上田茂樹(shù)《世界歷史》為代表的馬克思主義。斯賓格勒和湯因比的宏觀世界史有兩個(gè)局限性，一是以歐洲史為中心，二是將各地歷史簡(jiǎn)單地羅列在一起，缺乏相互聯(lián)系［27］。《世界歷史》在一定程度上克服了上述局限性。但遺憾的是，前一支得以發(fā)展，至今仍有影響，而后一支發(fā)展遇阻，以至于被學(xué)界遺忘。

《世界歷史》未能開(kāi)創(chuàng)一股史學(xué)潮流，主要有兩方面的原因。第一，書(shū)中部分觀念超越了其所處的時(shí)代。如上文所述，《世界歷史》初版約半個(gè)世紀(jì)后，醫(yī)學(xué)社會(huì)史才真正興起，中國(guó)國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究出現(xiàn)得更晚。同樣，從馬克思主義的角度談不同社會(huì)的交往也是近幾十年才逐漸受到學(xué)界關(guān)注。①代表作包括哈貝馬斯《社會(huì)交往的理論》（1981 年）等。中國(guó)國(guó)內(nèi)的研究則主要集中在近幾年，如席大民《馬克思主義歷史哲學(xué)》第4卷《普遍交往論和世界歷史論》，吉林人民出版社2006 年版；唐踔《馬克思世界交往理論及其當(dāng)代價(jià)值研究》，世界圖書(shū)出版廣東有限公司2013 年版等。二戰(zhàn)后，歷史學(xué)的宏觀視野是伴隨著全球化發(fā)展起來(lái)的，而上田茂樹(shù)所處的時(shí)代，一方面沒(méi)有現(xiàn)在意義上的全球化，另一方面民族主義盛行，因此宏觀視野缺乏生存土壤。第二，受蘇聯(lián)史學(xué)的影響。蘇聯(lián)史學(xué)取得了很多成績(jī)，但也存在明顯的局限性，突出的一點(diǎn)是沒(méi)有擺脫歐洲遺留下來(lái)的中心論，不能以世界為一全局［28］。20 年代末到30 年代，蘇聯(lián)學(xué)者編著了世界通史著作《階級(jí)斗爭(zhēng)史教科書(shū)》，上述缺陷就已初見(jiàn)端倪。30 年代初，該書(shū)被譯介到日本，日本共產(chǎn)黨一直將其視為“權(quán)威的馬克思主義世界史”［3］331。所以，日共獨(dú)立探索馬克思主義世界史主要集中在20 年代中后期，《世界歷史》就是在這一“窗口期”誕生的，因此具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價(jià)值。20 世紀(jì)中前期，學(xué)習(xí)蘇聯(lián)是各國(guó)左翼史學(xué)的主流。于是，“不能以世界為一全局”的缺陷影響了許多國(guó)家，這在一定程度上抑制了馬克思主義宏觀視野的發(fā)展。

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，馬克思主義深刻改變了中國(guó)，中國(guó)也極大豐富了馬克思主義。當(dāng)今，全球正在發(fā)生深刻復(fù)雜的變化，世界已經(jīng)成為“你中有我、我中有你”的地球村，各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展日益相互聯(lián)系、相互影響，人類交往的世界性比過(guò)去任何時(shí)候都更深入、更廣泛，各國(guó)相互聯(lián)系和彼此依存比過(guò)去任何時(shí)候都更頻繁、更緊密，馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所做的預(yù)言已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。這就要求我們走出“碎片化”的歷史敘述，用馬克思主義史學(xué)的宏觀視野看待人類社會(huì)發(fā)展，跨域民族國(guó)家的界限，從整體的和互動(dòng)的角度，運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，將國(guó)別史、區(qū)域史等進(jìn)行綜合、比較，提煉出人類從分散走向命運(yùn)共同體的多向度發(fā)展史，從學(xué)理上破除歐洲中心論的歷史觀及其衍生出的話語(yǔ)陷阱，在推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中進(jìn)行理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，為馬克思主義史學(xué)發(fā)展作出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。