作為跨學(xué)科的藝術(shù)社區(qū)理論：社區(qū)樞紐站對(duì)新美術(shù)館學(xué)的再建構(gòu)

王南溟

在2020年9月13日的上海戲劇學(xué)院“藝術(shù)介入社區(qū)”工作坊中，我做了一個(gè)《作為跨學(xué)科的藝術(shù)社區(qū)理論：社區(qū)樞紐站對(duì)新美術(shù)館學(xué)的再建構(gòu)》的演講，包括：一是關(guān)鍵理論講解。以上海公共文化服務(wù)體系創(chuàng)新與社區(qū)的關(guān)系為關(guān)紐，來討論“社區(qū)樞紐站”的實(shí)踐，并且以“藝術(shù)社區(qū)在上?！痹谡褂[中的案例和“藝術(shù)社區(qū)理論”論壇中的核心觀點(diǎn)呈現(xiàn)最新的藝術(shù)社區(qū)的動(dòng)態(tài)，其中包括藝術(shù)家的“動(dòng)員式藝術(shù)”如何形成，社區(qū)組織如何創(chuàng)新成為社工策展人，藝術(shù)管理學(xué)科如何通過進(jìn)入社區(qū)領(lǐng)域的研討而在公共政策與公共行政上發(fā)揮作用等。二是典型案例分析。具體通過寶山眾文空間的案例來分析區(qū)級(jí)文化政策、管理與上海鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共文化服務(wù)體系創(chuàng)新，還通過浦東新區(qū)陸家嘴社區(qū)和洋涇街道的實(shí)踐案例來分析社會(huì)組織和街鎮(zhèn)之間的“藝術(shù)社區(qū)”合作的過程。當(dāng)然，除了分享這些案例，從理論上來回顧其出發(fā)點(diǎn)更有必要，這些案例都是從2018年以來的社區(qū)樞紐站實(shí)踐出來的案例，盡管理論研討還剛剛開始，實(shí)踐還有待于進(jìn)一步展開。

一、用展覽厘清概念：作為新美術(shù)館學(xué)的社區(qū)美術(shù)館

2020年8月8日我稱其為“藝術(shù)社區(qū)理論”的發(fā)布日，“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”在劉海粟美術(shù)館開幕的同時(shí)，也開始了用八個(gè)論壇議題持續(xù)討論其新型概念及其實(shí)踐，但這些實(shí)踐連同它的概念一起都是嘗試性的，或者說是將我們所要建構(gòu)的理論引入到現(xiàn)場的實(shí)驗(yàn)。因?yàn)槭乾F(xiàn)場的理論，其過程中會(huì)有很多對(duì)我們的檢驗(yàn)甚至反饋給我們很多的問題。有關(guān)社區(qū)美術(shù)館概念形成的實(shí)踐過程也是一樣的，從“致力于平等的博物館”到“致力于平等的美術(shù)館”，但如何讓這樣的理念進(jìn)入實(shí)踐，卻仍然屬于未來可能性而不是已展案例，像這次“藝術(shù)社區(qū)在上?！钡奈墨I(xiàn)展策劃只是提供了概念與實(shí)踐的討論。當(dāng)然其中也可以反過來討論曾具有爭議的“社區(qū)美術(shù)館”概念。

美術(shù)館與社區(qū)的話題當(dāng)然不是近年來才提出的，但任何一個(gè)概念的形成都有一個(gè)逐步顯現(xiàn)的過程，所以從“非物質(zhì)”的角度來看，我們很難認(rèn)定哪些概念最先是由誰提出的，甚至用文獻(xiàn)來佐證——就像人們所習(xí)慣的文獻(xiàn)考證那樣，我們也無法肯定地說，我們看到的文獻(xiàn)就是唯一的足以具有排他性的。所以以往所習(xí)慣的誰是首次提出某某東西的爭論要讓位于另一種討論方式，即當(dāng)一個(gè)概念和命題在現(xiàn)場出現(xiàn)的時(shí)候，就不能簡單地從字面上看這個(gè)概念，而是要了解它的理論出發(fā)點(diǎn)是什么，它是如何組成內(nèi)容和范圍的。使用不一樣，其概念的指向也就不一樣；或者指向不一樣，同樣一個(gè)概念發(fā)展出了引申義。當(dāng)然，在實(shí)踐中調(diào)整和修改概念的詞語結(jié)構(gòu)，也是以內(nèi)容本身變化為目的，而不只是以詞語為目的。

曾經(jīng)出現(xiàn)的美術(shù)館與社區(qū)的關(guān)系，或者說社區(qū)美術(shù)館提法的爭論焦點(diǎn)是，為我們所實(shí)踐的社區(qū)美術(shù)館早就存在還是它才剛剛開始？有人宣稱社區(qū)美術(shù)館早就存在的理由是，美術(shù)館早就存在于社區(qū)區(qū)域中并且成為社區(qū)的一個(gè)實(shí)體項(xiàng)目，這種說法沒有錯(cuò)，但那是從過去的美術(shù)館學(xué)或者直接稱其為“老美術(shù)館學(xué)”的美術(shù)館主體來說的，它與以社區(qū)作為主體來建構(gòu)社區(qū)美術(shù)館的屬性是不一樣的。準(zhǔn)確的區(qū)分是，前者只能表述為美術(shù)館在社區(qū)中，后者直接稱為社區(qū)美術(shù)館。通過一個(gè)區(qū)域的一個(gè)大型美術(shù)館的配置來帶動(dòng)它所屬的社區(qū)，當(dāng)然是美術(shù)館的公共職能，但這只是老美術(shù)館學(xué)所總結(jié)出來的理論主張，而社區(qū)美術(shù)館的提法卻是從新美術(shù)館學(xué)中發(fā)展出來，它不再固定為地標(biāo)式的美術(shù)館中心主義，也不是通過美術(shù)館來標(biāo)志它與社區(qū)之間的高與低的文化等級(jí)制。如果我們用社會(huì)學(xué)的“助人自助”原則來引申的話，社區(qū)美術(shù)館是“助社區(qū)自助”式的美術(shù)館，它是打破了美術(shù)館與社區(qū)的邊界，用“日常人類學(xué)”的方式催生出“藝術(shù)社區(qū)”，所以在其功能和運(yùn)作的實(shí)踐工作中，“藝術(shù)社區(qū)”才為何為“社區(qū)美術(shù)館”提供了最好的注腳。我們無法帶著老美術(shù)館學(xué)中所有的驕傲去說：美術(shù)館與社區(qū)之間本來就是一體的，而事實(shí)上新美術(shù)館學(xué)恰恰是批判了這樣的老美術(shù)館學(xué)的基礎(chǔ)，在我們的實(shí)踐中，再也沒有像社區(qū)美術(shù)館那樣構(gòu)成了對(duì)美術(shù)館的批判意義了，它是批判理論在不斷地批判美術(shù)館體制的過程中帶來的各種各樣的社區(qū)現(xiàn)場，以至于參與社群活動(dòng)過程中的藝術(shù)家現(xiàn)在被稱為社工藝術(shù)家，策展人現(xiàn)在被稱為社工策展人。在社區(qū)做非中心化美術(shù)館的內(nèi)容，有了這樣的方式，我們可以沿著前衛(wèi)藝術(shù)理論打出“前衛(wèi)不死”的標(biāo)語了，正像“物質(zhì)痕跡與語境焦點(diǎn)”足以成為更前衛(wèi)藝術(shù)那樣，也就如我在中國博物館公開課《博物館與美術(shù)館之間：展覽策劃中的文化遺產(chǎn)與當(dāng)代批評(píng)理論》（2020年7月25日）中作的概要式陳述，它們是從我的“更前衛(wèi)藝術(shù)”理論而來所形成的一系列命題的推論，諸如：（1）新聞即藝術(shù)；（2）美術(shù)館是收藏思想的地方；（3）大家的美術(shù)館；（4）社會(huì)現(xiàn)場就是美術(shù)館；（5）每個(gè)人持續(xù)做一次義工，這就是藝術(shù)；（6）有社區(qū)就是藝術(shù)；（7）有社區(qū)就有思想；（8）有思想就有光。在這里，社區(qū)美術(shù)館就是更前衛(wèi)的美術(shù)館，所以這里不需要用社區(qū)美術(shù)館這個(gè)概念本身去爭論，那是八股慣性的發(fā)作，而是要從更前衛(wèi)藝術(shù)理論而來的更前衛(wèi)藝術(shù)公共管理學(xué)來爭論，因?yàn)檫@才是用社區(qū)美術(shù)館這個(gè)概念并付諸實(shí)踐的原動(dòng)力。

二、當(dāng)思想成為作品：劉海粟美術(shù)館“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”的策劃

讓文獻(xiàn)成為作品和讓論壇成為作品是“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”在劉海粟美術(shù)館展覽中的策劃方法，展覽通過14項(xiàng)案例（每項(xiàng)案例中包括子案例，所以以項(xiàng)為計(jì)算）和八場論壇議題（每個(gè)論壇議題中還都包括子論壇，所以以議題來分類），組成了從藝術(shù)社區(qū)實(shí)務(wù)而來的“藝術(shù)社區(qū)理論”。

八個(gè)論壇主題分別是：（1）社區(qū)與社工藝術(shù)家身份：一種藝術(shù)生態(tài)與一種社會(huì)互動(dòng)；（2）上海鄉(xiāng)村與新江南：景觀與圖像的文化記憶與藝術(shù)鄉(xiāng)建；（3）公共文化政策與管理的當(dāng)下性：創(chuàng)新及文化法維度的立法：（4）新美術(shù)館學(xué)與藝術(shù)社區(qū)：中國藝術(shù)管理的動(dòng)態(tài)領(lǐng)域；（5）老年社會(huì)學(xué)與公共文化服務(wù)體系：生活創(chuàng)意與藝術(shù)；（6）文化志愿者在社會(huì)治理中的運(yùn)作：作為“美好社會(huì)”與公共行政的建構(gòu)；（7）社區(qū)微更新與社會(huì)建筑：創(chuàng)意的歷史在地性與主題多樣化；（8）社工策展人與社區(qū)設(shè)計(jì)師：兩個(gè)專業(yè)的對(duì)話。

“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”項(xiàng)目是通過案例來看上海的“藝術(shù)社區(qū)理論”思考是如何一點(diǎn)點(diǎn)成型的，也希望通過論壇來對(duì)本次項(xiàng)目所設(shè)定的八個(gè)議題有更深入的討論。所以本次展覽的總序?yàn)椋?/p>

藝術(shù)社區(qū)是對(duì)那些在社區(qū)的公共文化生活與藝術(shù)項(xiàng)目互動(dòng)后所形成的社區(qū)形態(tài)的指稱，而本次“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”是為同類課題實(shí)踐內(nèi)容所作的“啟動(dòng)式”展覽，也是以策展人視角選擇的案例集成。通過展覽對(duì)相關(guān)諸主題展開研討，它先以上海為重點(diǎn)，回顧以往城市文化與鄉(xiāng)村文化研究和具體實(shí)踐，更是從當(dāng)下公共文化服務(wù)體系的創(chuàng)新角度對(duì)此工作的推進(jìn)。展覽以一系列“藝術(shù)社區(qū)”案例為對(duì)象，包括近幾年來在上海的社區(qū)美術(shù)館項(xiàng)目、社會(huì)公共文化服務(wù)體系與專業(yè)學(xué)術(shù)的互動(dòng)項(xiàng)目、文化志愿者與社會(huì)的合作，以及城鄉(xiāng)社區(qū)微更新和各方創(chuàng)意理念等所形成的相關(guān)案例。除了在劉海粟美術(shù)館的展覽之外，還有在這期間滾動(dòng)于各街鎮(zhèn)的實(shí)體展。

正如展覽主題所提示的，城鄉(xiāng)藝術(shù)社區(qū)的創(chuàng)新不但作為一個(gè)持續(xù)的展覽計(jì)劃，而且將通過展覽使其成為長期的實(shí)踐項(xiàng)目。項(xiàng)目實(shí)施的同時(shí)需要更多藝術(shù)家、建筑師、社會(huì)工作者參與社區(qū)調(diào)研，激發(fā)更多人針對(duì)“藝術(shù)社區(qū)”的可能性進(jìn)行社區(qū)實(shí)踐。我們通過展覽與論壇連接各個(gè)學(xué)科的力量，以案例研究為背景，為建構(gòu)“藝術(shù)社區(qū)理論”提出新的思考。

展覽在劉海粟美術(shù)館的序廳、2號(hào)廳、3號(hào)廳、4號(hào)廳的空間展開，它的內(nèi)容及分布是：

2號(hào)展廳：由“粟上?！钡墓菜囆g(shù)與社區(qū)營造計(jì)劃，“社區(qū)樞紐站”的專業(yè)學(xué)術(shù)與社會(huì)合作項(xiàng)目及參與其中的部分藝術(shù)家作品這兩部分組成，呈現(xiàn)的是社區(qū)美術(shù)館式公共教育與志愿者參與的運(yùn)營案例，特別是2018年開始的兩種方法，一種是依托于美術(shù)館，另一種是依托于策展人而形成的項(xiàng)目實(shí)踐。

3號(hào)展廳：由“專業(yè)團(tuán)隊(duì)×新浜鄉(xiāng)居”“同濟(jì)學(xué)生×上海鄉(xiāng)村”和“FA公社/設(shè)計(jì)師民宿”三個(gè)部分組成，從建筑、規(guī)劃與景觀設(shè)計(jì)的專業(yè)來呈現(xiàn)鄉(xiāng)村認(rèn)識(shí)及在上海的鄉(xiāng)建推動(dòng)力。

4號(hào)展廳：展示了上海各街鎮(zhèn)藝術(shù)社區(qū)活動(dòng)的九個(gè)案例，這九個(gè)案例分別代表了：（1）公共文化在行政層面上的創(chuàng)新，如“寶山眾文空間”“寶山市民美育大課堂”；（2）策展人、藝術(shù)家和設(shè)計(jì)師的“社工化”轉(zhuǎn)型，如“邊跑邊藝術(shù)小組”“新華路敬老村改建”；（3）社區(qū)主體在公共文化中的創(chuàng)新力，如“陸家嘴‘不停車場’”“愚園路故事商店”；（4）藝術(shù)鄉(xiāng)建在上海鄉(xiāng)村的運(yùn)作，如“崇明鄉(xiāng)聚實(shí)驗(yàn)田”“金山水庫村水庫里”“閔行田園眾創(chuàng)藝術(shù)社區(qū)”。

像論壇肯定是通過聲音而形成文獻(xiàn)，展覽中的案例都是通過活動(dòng)形成文獻(xiàn)的，這類活動(dòng)都在具體的社區(qū)現(xiàn)場，而對(duì)這些活動(dòng)的過程所自然生成的思考用記錄的方式呈現(xiàn)出來，使得這類展品往往以行動(dòng)在社區(qū)而展覽在美術(shù)館的方式被聚集而獲得意義，即展覽是用來作研討的，文獻(xiàn)是用來引發(fā)研討的。這種讓文獻(xiàn)成為“作品”，讓美術(shù)館展示“思想”的策劃意圖通過三個(gè)展區(qū)的前言作了提要。

2號(hào)展廳的前言標(biāo)題是：社會(huì)美育與社區(qū)營造。

開始于2018年的“粟上?！迸c蔡元培先生在100年之前所提出的“社會(huì)美育”進(jìn)行了銜接，就像當(dāng)年蔡元培派劉海粟去歐洲游學(xué)，要求他回國后來建設(shè)美育那樣——“粟上海公共藝術(shù)與社區(qū)營造計(jì)劃”作為劉海粟美術(shù)館發(fā)起的公共教育項(xiàng)目，以“社區(qū)美術(shù)館”建設(shè)和運(yùn)營為載體，打破既有的美術(shù)館場館教育的邊界，拓展其外延，將美術(shù)館匯聚的藝術(shù)資源通過有機(jī)轉(zhuǎn)化，植入城市建設(shè)和社會(huì)美育中，探索設(shè)計(jì)在城市微更新過程中的促進(jìn)作用，發(fā)覺每一處在地屬性，構(gòu)建藝術(shù)家、藝術(shù)作品、藝術(shù)活動(dòng)在社區(qū)營建中的積極意義，以期在全民美育體系構(gòu)建中形成一種新的公共藝術(shù)教育范式。從展覽展示的“粟上?！び迗@”“粟上?！ぜt園”“粟上?！ご髲B書店”這些案例中，探索社區(qū)文化表達(dá)的另一種可能性，也希望以此給大家?guī)砀嘈碌乃伎肌?/p>

區(qū)別于“粟上?！睘樯鐣?huì)提供文化生活創(chuàng)新平臺(tái)，同樣也是開始于2018年的社區(qū)樞紐站，是以專業(yè)學(xué)術(shù)與社會(huì)合作的方式來構(gòu)成它的公共文化行動(dòng)。從“邊跑邊藝術(shù)”開始所聚集起來的藝術(shù)家、策展人、藝術(shù)史論教授和學(xué)生團(tuán)隊(duì)，他們不但流動(dòng)于上海的城鄉(xiāng)之間，而且在專業(yè)視野中與公共文化服務(wù)體系進(jìn)行了創(chuàng)新式合作。這些專業(yè)人士原本活動(dòng)在學(xué)院和美術(shù)館范圍之內(nèi)，但因?yàn)榧芷鹆送ㄏ蚬参幕?wù)體系的橋梁，使得這樣的專家人群能夠在公共文化服務(wù)體系的實(shí)體空間中策劃當(dāng)代藝術(shù)展覽、舉辦相關(guān)論壇研討班、編輯公共文化雜志、到鄉(xiāng)村和街道居委會(huì)等地進(jìn)行美育講座和為市民舉辦公益性工作坊，并且在這樣的社區(qū)美術(shù)館工作方式中，形成了社工策展人、社工藝術(shù)家設(shè)計(jì)師概念和中國的新公共文化藝術(shù)管理學(xué)專家。

3號(hào)展廳的前言標(biāo)題是：鄉(xiāng)村認(rèn)識(shí)、鄉(xiāng)村建筑與規(guī)劃。

3號(hào)展廳展示了最為鮮活的“新浜鄉(xiāng)居”版塊，是來自于上海市建筑學(xué)會(huì)、松江新浜鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合主辦的一次設(shè)計(jì)競賽——“新江南田園鄉(xiāng)居設(shè)計(jì)競賽”。本次展覽囊括了競賽的一、二、三等獎(jiǎng)及入圍獎(jiǎng)作品。它們從建筑單體、組團(tuán)模式、環(huán)境景觀等維度上呈現(xiàn)出對(duì)上海鄉(xiāng)村記憶的挖掘及對(duì)創(chuàng)新設(shè)計(jì)的探索。競賽的評(píng)審結(jié)果是由業(yè)內(nèi)專家、職能部門管理者、村民代表及線上公眾共同推舉產(chǎn)生的。由于競賽的部分獲獎(jiǎng)作品將會(huì)在位于上海西南郊的新浜落地建造，它將開啟更為廣泛的有關(guān)區(qū)域性與當(dāng)代性視野、鄉(xiāng)村性保持與高密度聚居、建筑環(huán)境與文化生態(tài)的討論。

這些年，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院展開鄉(xiāng)村認(rèn)識(shí)教學(xué)實(shí)踐，課程分為調(diào)研走訪、規(guī)劃設(shè)計(jì)、鄉(xiāng)建實(shí)踐三個(gè)部分，從城市規(guī)劃轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)規(guī)劃中更為開闊的鄉(xiāng)村大地，學(xué)生們通過深入的參與，開闊自己的視野，提高自己的專業(yè)技能，培養(yǎng)自己的家園情懷。與“新浜鄉(xiāng)居”對(duì)應(yīng)的是這些學(xué)生們通過課堂上課程和在課堂后競賽等多種途徑，提供規(guī)劃設(shè)計(jì)作品，描繪心中的未來鄉(xiāng)村，在“全國高等院校大學(xué)生鄉(xiāng)村規(guī)劃方案競賽”“上海市‘美麗鄉(xiāng)村’青年創(chuàng)意設(shè)計(jì)大賽”等活動(dòng)中獲獎(jiǎng)。

而展廳的第三版塊《FA公社》，是通過FA青年建筑師獎(jiǎng)呈現(xiàn)出民間力量推動(dòng)鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)的途徑。該獎(jiǎng)項(xiàng)于2018年由《FA財(cái)富堂》朱旭東在上海發(fā)起，著名建筑師俞挺專業(yè)支持，但關(guān)聯(lián)著全國的鄉(xiāng)村改造項(xiàng)目，讓青年設(shè)計(jì)師的創(chuàng)意設(shè)計(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)落地，稱為FA公社/設(shè)計(jì)師民宿。2018年該獎(jiǎng)項(xiàng)發(fā)布后有100多名設(shè)計(jì)師報(bào)名參加，2019年評(píng)選出12個(gè)入圍獎(jiǎng)，最后從12位入圍獎(jiǎng)獲得中評(píng)選出兩位設(shè)計(jì)師獲大獎(jiǎng)。本次展覽將這樣的項(xiàng)目中所獲得的成果作為一種上海的力量來思考。

4號(hào)展廳的前言標(biāo)題是：公共政策、公共行政與藝術(shù)社區(qū)。

藝術(shù)社區(qū)來自于文化藝術(shù)專業(yè)人士的個(gè)體努力，不管是2號(hào)展廳的兩個(gè)板塊，還是3號(hào)展廳的三個(gè)板塊，都可以看到專業(yè)人士的參與，但它不同于純專業(yè)領(lǐng)域，這些專業(yè)人士都能作為個(gè)體在力所能及地參與到城鄉(xiāng)社區(qū)的活動(dòng)之中。4號(hào)展廳中有九個(gè)案例：（1）寶山眾文空間；（2）寶山市民美育大課堂；（3）邊跑邊藝術(shù)小組；（4）新華路敬老村改建；（5）陸家嘴“不停車場”；（6）愚園路故事商店；（7）金山水庫村水庫里；（8）崇明鄉(xiāng)聚實(shí)驗(yàn)田；（9）閔行田園眾創(chuàng)藝術(shù)社區(qū)。與前兩個(gè)展廳的不同之處，在于這個(gè)展廳更廣泛地表現(xiàn)出公共政策和公共行政所帶來的藝術(shù)家角色的變化，如在寶山眾文空間的案例中，它不僅是關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)閑置空間的改造和利用，更重要的是可以直接將公共文化創(chuàng)新的內(nèi)容送到家門口。特別是在疫情期間，寶山市民美育大課堂的云直播面向全國。而在案例中的上海崇明、金山、閔行等，無論是社區(qū)文化商業(yè)綜合體還是鄉(xiāng)村建筑、規(guī)劃和民宿產(chǎn)業(yè)，都包含有公共文化服務(wù)體系的屬性，而這些綜合體正需要藝術(shù)專業(yè)人士的公益性參與。在鄉(xiāng)村社區(qū)中，比如空心化鄉(xiāng)村如何吸引城市人群的流動(dòng)或居?。咳绾握归_城鄉(xiāng)老年人的公共文化服務(wù)？社區(qū)藝術(shù)的創(chuàng)新點(diǎn)在哪里？從公共文化服務(wù)人群上來講，不同的區(qū)域，不同的項(xiàng)目有著不同的目標(biāo)，如陸家嘴、新華路和愚園路的社區(qū)之間又有哪些工作可以展開？專業(yè)人士與工作實(shí)務(wù)如何進(jìn)行理論分析？到了4號(hào)展廳，有關(guān)“藝術(shù)社區(qū)在上?！钡姆椒矫婷嫠伎汲尸F(xiàn)給觀眾的是：這不是一個(gè)人的工作，這是一種社會(huì)合作。相關(guān)案例還有很多，一次展覽無法包含全部，類似的展覽還會(huì)持續(xù)下去，這只是一個(gè)開頭。

三、藝術(shù)家與廣告公司的區(qū)別：藝術(shù)社區(qū)中的新公共管理可能性

在劉海粟美術(shù)館“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”的第三場論壇《文化志愿者在社會(huì)治理中的運(yùn)作：作為“美好社會(huì)”與公共行政的建構(gòu)》中，我作了《藝術(shù)社區(qū)與情緒和直覺的勞動(dòng)：一種藝術(shù)家志愿者而來的工作理論》的演講，這個(gè)演講涉及對(duì)工作的重新定義或者對(duì)韋伯模型的批判，特別是在公共文化服務(wù)體系的管理中，就會(huì)更明顯地顯示出新公共管理的途徑及其意義。如果我們確實(shí)需要將管理從韋伯模型轉(zhuǎn)到公共人文主義的新公共管理，那么無論如何，“藝術(shù)社區(qū)”所帶來的不只是藝術(shù)進(jìn)社區(qū)，或者藝術(shù)在社區(qū)，而是從根本上在管理上的創(chuàng)新。我們無法說，韋伯模型要全部廢除，但至少來說，以藝術(shù)帶動(dòng)社區(qū)從而顯示社區(qū)治理的優(yōu)勢，藝術(shù)家及其藝術(shù)社區(qū)的工作（被我們今天的理論稱為“社工藝術(shù)家”或者“社工策展人”）在這里顯然會(huì)起到特殊的作用，所以我把“藝術(shù)社區(qū)”的藝術(shù)家行為所達(dá)到的藝術(shù)形態(tài)稱為“動(dòng)員式藝術(shù)”，它從根本上是對(duì)“參與式藝術(shù)”“介入式藝術(shù)”“互動(dòng)式藝術(shù)”“對(duì)話式藝術(shù)”等相類似的新藝術(shù)形態(tài)在社會(huì)學(xué)情境關(guān)系上的再造，它的針對(duì)性在社區(qū)，但涉及的是新公共管理學(xué)科在這個(gè)領(lǐng)域的實(shí)踐。

2020年我在西安參加一個(gè)城市復(fù)興論壇并對(duì)我在劉海粟美術(shù)館策劃的“藝術(shù)社區(qū)在上海：案例與論壇”項(xiàng)目作演講的時(shí)候，遇到了與會(huì)的一個(gè)嘉賓，他以前是四川美術(shù)學(xué)院的學(xué)生，還提起十幾年前聽我的課的情境。他從油畫系畢業(yè)后就去德國留學(xué)，攻讀新媒體專業(yè)，回國后在參與推動(dòng)重慶的藝術(shù)園區(qū)工作，非常投入地在將當(dāng)代藝術(shù)納入到可納入的空間。當(dāng)我問他：你現(xiàn)在自己做作品嗎？他回答：我自己的作品不做了，我在把藝術(shù)園區(qū)本身當(dāng)作一件作品來做。這個(gè)學(xué)生就是屬于受過前衛(wèi)藝術(shù)理論思維訓(xùn)練、對(duì)“何為藝術(shù)”這個(gè)議題有前衛(wèi)認(rèn)知能力的藝術(shù)家。其實(shí)像這樣的觀點(diǎn)在當(dāng)代藝術(shù)界早就是一個(gè)達(dá)成共識(shí)的結(jié)論，這也是“社工藝術(shù)家”“社工策展人”能夠形成的藝術(shù)理論背景，所以社會(huì)學(xué)的“社工”關(guān)鍵詞經(jīng)過這樣一種藝術(shù)實(shí)踐，也被納入前衛(wèi)藝術(shù)理論中了，而原來學(xué)科意義上的社會(huì)學(xué)真正成為平行的藝術(shù)社會(huì)學(xué)。

社區(qū)作為社區(qū)藝術(shù)現(xiàn)場，哪怕社區(qū)自身沒有反應(yīng)過來，藝術(shù)家也需要去嘗試，這是社區(qū)樞紐站得以啟動(dòng)的動(dòng)力。盡管這樣的說法還不會(huì)太容易被理解，就像現(xiàn)在的當(dāng)代美術(shù)館所展作品在20年之前也缺乏公眾理解，甚至被習(xí)慣性地?cái)喽椴皇撬囆g(shù)而加以排斥。這也等于說，今天的一部分藝術(shù)家又通過自己對(duì)“何為藝術(shù)”的反思走進(jìn)了社區(qū)。當(dāng)然“藝術(shù)社區(qū)在上?！表?xiàng)目的八場論壇，設(shè)定的一場一個(gè)議題從跨學(xué)科的邏輯關(guān)聯(lián)上確實(shí)組成了“藝術(shù)社區(qū)理論”，藝術(shù)社區(qū)與新公共管理其實(shí)也就不僅僅是管理學(xué)所討論的對(duì)象，因?yàn)樯婕斑@樣的藝術(shù)理論的發(fā)展脈絡(luò)和在這樣的藝術(shù)理論基礎(chǔ)上繼續(xù)產(chǎn)生出來的新美術(shù)館學(xué)中的社區(qū)美術(shù)館方向，也使這樣的公共管理結(jié)合美術(shù)館的藝術(shù)管理專業(yè)輻射出方方面面的可能性，也使在藝術(shù)社區(qū)實(shí)踐中所出現(xiàn)的問題能得到更廣泛的學(xué)理上的討論。我們?yōu)槭裁凑f社區(qū)設(shè)立“社工策展人”是重要的，就是因?yàn)樗婕吧鐓^(qū)工作者如何理解藝術(shù)家在社區(qū)的工作，如果理解不了藝術(shù)家的工作屬性，也就理解不了藝術(shù)家為什么會(huì)在社區(qū)做志愿者，當(dāng)然不具備與藝術(shù)家合作的各種可能性。因?yàn)樵谒囆g(shù)進(jìn)社區(qū)工作中，我們面臨的障礙是，藝術(shù)家的行為通常被混淆為廣告公司在接單子，導(dǎo)致的結(jié)果是把專業(yè)的藝術(shù)和學(xué)術(shù)排除在藝術(shù)家的工作范圍外，而廣告公司為甲方服務(wù)成為主辦方慣性化的態(tài)度。這是所有的有關(guān)公共文化服務(wù)體系中的創(chuàng)新政策一次次地推進(jìn)不了的原因，盡管在運(yùn)行上已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)力量的采購機(jī)制（當(dāng)然不應(yīng)該是文化公司、廣告公司等商業(yè)公司，而應(yīng)該是逐漸形成的各種非營利機(jī)構(gòu)），所以社區(qū)樞紐站和陸家嘴社區(qū)公益基金會(huì)合作時(shí)，在這個(gè)公益基金會(huì)中設(shè)了社工策展人崗位，從社區(qū)的公共組織出發(fā)，進(jìn)行著“藝術(shù)社區(qū)”的工作。

由于藝術(shù)家進(jìn)社區(qū)（包括城鄉(xiāng)社區(qū)）是有態(tài)度的，就是他首先是做自己所假設(shè)的事，這個(gè)時(shí)候他是藝術(shù)家，不是一個(gè)單向度的執(zhí)行者，類似于甲方向廣告公司（尤其是小廣告公司）提出要求的方式在藝術(shù)家那里會(huì)碰到困難，除非這個(gè)藝術(shù)家去接一個(gè)與自己的藝術(shù)無關(guān)的活來干，在專業(yè)領(lǐng)域之外的人看不出藝術(shù)家接活干和藝術(shù)家做自己的作品的區(qū)別，但在藝術(shù)專業(yè)界內(nèi)部是一眼就看得出來的，所以也就有了藝術(shù)家在他的專業(yè)群體中的自律和工作上的區(qū)分，哪怕是不少打著公共藝術(shù)名義的地標(biāo)性的東西，也會(huì)直接被專業(yè)界歸到干了一個(gè)“行活”的位置上。所以現(xiàn)在的社區(qū)規(guī)劃與藝術(shù)結(jié)合如果沒有這樣的專業(yè)分辨，也很容易被搞成以干行活來遮蔽藝術(shù)社區(qū)的社會(huì)美育意義上的現(xiàn)場。比如我在2018年剛開始社區(qū)樞紐站工作時(shí)，就很容易被誤認(rèn)為是小廣告公司的小經(jīng)理來談商業(yè)業(yè)務(wù)。一個(gè)“邊跑邊藝術(shù)”的項(xiàng)目，一開始就被承辦方拿出什么圖來，要求按照這類東西去做，而不是說讓藝術(shù)家去做與他人不一樣的，或者不要太像以前出現(xiàn)過的那種圖像和裝置（藝術(shù)家很忌諱拿別人的東西做）。面對(duì)這樣的要求，我當(dāng)時(shí)就很生氣地離開了見面現(xiàn)場，并提供了拒絕的理由：“我是美術(shù)館館長！不是小廣告公司的小經(jīng)理！”像類似這種情況不能怪那些承辦方人，因?yàn)樗麄儚膩頉]有和藝術(shù)家合作的經(jīng)驗(yàn)，而當(dāng)最后行政主管部門在協(xié)調(diào)會(huì)上說，只要藝術(shù)家在他們的作品上簽上名字，其他的都尊重藝術(shù)家的自由藝術(shù)后，我們才總算在項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)很不充足的情況下和藝術(shù)家們一起帶著藝術(shù)鄉(xiāng)建的熱情，完成了第一次“邊跑邊藝術(shù)”。這是社區(qū)樞紐站啟動(dòng)“邊跑邊藝術(shù)”的第一次經(jīng)歷，盡管現(xiàn)在的邊跑邊藝術(shù)已經(jīng)形成了一個(gè)藝術(shù)家志愿者的開放平臺(tái)。

倪衛(wèi)華在《文化志愿者在社會(huì)中運(yùn)作：作為“美好社會(huì)”與公共行政的建構(gòu)》論壇中作了《追痕：社會(huì)現(xiàn)場主是美術(shù)館》的演講，提到了他的創(chuàng)作態(tài)度與接活干的區(qū)別。也可以知道，只聽甲方指指點(diǎn)點(diǎn)那樣的事不在策展人和藝術(shù)家的工作范圍內(nèi)。倪衛(wèi)華的《追痕》已經(jīng)做了兩年，其間有的地方想讓他去畫一般的墻繪（他們還以為倪衛(wèi)華只是在畫他們通常以為的墻繪），倪衛(wèi)華的回答是如果畫墻繪要付報(bào)酬（這個(gè)像廣告公司在接活干），但也不會(huì)同意去畫。而邀請(qǐng)我畫《追痕》系列，我可以不要什么費(fèi)用（倪衛(wèi)華認(rèn)為這是他自己的行為過程）。但在持續(xù)兩年中，在倪衛(wèi)華《追痕》中參與互動(dòng)的有來自各個(gè)領(lǐng)域的志愿者，有些有出乎人們習(xí)慣認(rèn)識(shí)的效果，比如社會(huì)上有不少做藝術(shù)療愈的，通常以為什么什么藝術(shù)是有療愈功能的，但不會(huì)認(rèn)為倪衛(wèi)華的“追痕”行為也會(huì)有療愈功能，而事實(shí)上就有參與者體驗(yàn)后，覺得對(duì)他是有療愈價(jià)值的。所以，這樣的在實(shí)踐中形成的案例，其實(shí)是對(duì)所謂標(biāo)準(zhǔn)的一次突破。當(dāng)人群、情境與交往的興奮點(diǎn)都是不斷地在可能的情況下變化的時(shí)候，藝術(shù)家的個(gè)體實(shí)踐到了社區(qū)，也會(huì)讓社區(qū)成為一種社會(huì)實(shí)驗(yàn)室。而不是簡單的動(dòng)不動(dòng)就說我們要引進(jìn)一個(gè)藝術(shù)IP那樣簡單，或者我們要做一個(gè)代表什么什么的風(fēng)貌來，等等，這類做法都是廣告公司式的而不是藝術(shù)家式的，甚至是廣告公司的“山寨版”。有些廣告公司的套路其實(shí)在“藝術(shù)社區(qū)”工作中不但不必要照搬，還需要改掉，比如類似于廣告公司動(dòng)不動(dòng)就提供效果圖那樣，或者PPT做得很商業(yè)化地好看，這類工作能簡化就簡化。在專業(yè)美術(shù)館，除了很大的展覽外，一般都不做效果圖，而只作為大致的規(guī)劃。因?yàn)樽髌放c墻面、作品與空間的關(guān)系是很錯(cuò)綜復(fù)雜的，它有很多是通過視覺和心理來加以調(diào)整的。對(duì)一個(gè)機(jī)構(gòu)來說，它與策展人的合作都是策展人有專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而且還有在現(xiàn)場變動(dòng)的可能性。對(duì)于小展覽，我們?cè)诓颊怪霸缫迅鶕?jù)經(jīng)驗(yàn)，把作品的數(shù)量與墻面上的距離一看就明白了。要尊重策展人和藝術(shù)家的想法，盡管工作中常被提起，但真正進(jìn)入行政領(lǐng)域的時(shí)候，它不是那么地順暢，特別在社區(qū)管理部門中，怕出錯(cuò)是主要的動(dòng)機(jī)，但沒有藝術(shù)專業(yè)背景的管理者無法與藝術(shù)家溝通是更重要的原因。

所以“藝術(shù)社區(qū)”可以通過藝術(shù)家和策展人，把工作做出新公共管理的氣質(zhì)來。它至少可以從這樣幾個(gè)方面去實(shí)踐，而且現(xiàn)在已經(jīng)在實(shí)踐中呈現(xiàn)出需要關(guān)注的現(xiàn)象，并且藝術(shù)管理需要延伸到社區(qū)的研究和實(shí)踐，包括：（1）情緒勞動(dòng)與公共部門再造。新公共管理學(xué)對(duì)工具理性科學(xué)管理的批判，導(dǎo)致了它不是以管理部門的職能導(dǎo)向，而是以顧客為導(dǎo)向，以結(jié)果為導(dǎo)向，所以它關(guān)注市民與社區(qū)的關(guān)系，尤其關(guān)注對(duì)市民參與在后現(xiàn)代社會(huì)以后的公共服務(wù)倫理，在社會(huì)行動(dòng)中所提供的社會(huì)價(jià)值中的個(gè)人道德闡釋，這個(gè)過程也導(dǎo)向了政府的無縫隙化。（2）公民治理與公共服務(wù)職業(yè)者。從公共治理的公民、代議者和公民服務(wù)職業(yè)者三方來說，社工策展人崗位的設(shè)立是一個(gè)新的公共服務(wù)的職業(yè)，它可以讓社區(qū)治理進(jìn)入藝術(shù)社區(qū)治理。（3）公共社會(huì)組織與志愿行為的動(dòng)機(jī)。這個(gè)涉及非營利組織的管理與對(duì)志愿者的要求，包括志愿者有不同類型，除了為簡單生存的，還有滿足于外在認(rèn)同的，和有內(nèi)心需要等復(fù)雜的關(guān)系，從這個(gè)意義上來說，社工藝術(shù)家是一群有待于被社會(huì)重新認(rèn)識(shí)的藝術(shù)家，因?yàn)樗砸环N內(nèi)在需要為目標(biāo)而行動(dòng)。如果我們對(duì)志愿者動(dòng)機(jī)有了分類了解，也就有了形成藝術(shù)社區(qū)理念的基礎(chǔ)。

所以說，藝術(shù)家參與到藝術(shù)社區(qū)工作中，不能把藝術(shù)家意愿與社區(qū)委托廣告公司作為第三方服務(wù)的習(xí)慣做法混淆起來，事實(shí)上，藝術(shù)家的工作與廣告公司行為存在著完全不同的性質(zhì)，社區(qū)管理部門對(duì)藝術(shù)家工作屬性的了解，對(duì)如何與藝術(shù)家志愿者合作有著至關(guān)重要的意義，也是藝術(shù)社區(qū)真正有創(chuàng)意的開始，或者說，如何認(rèn)識(shí)藝術(shù)家的志愿者行為，使其成為一種真正的藝術(shù)社區(qū)工作，是社會(huì)管理部門需要從工作理論上作更新的了解的。這就是我為什么要在2020年11月16日發(fā)布《上海市民政局關(guān)于落實(shí)“人民城市”理念 加強(qiáng)參與式社區(qū)規(guī)劃的指導(dǎo)意見》后在微信朋友圈中留下這段話的理由：“有了藝術(shù)家，才不至于將社區(qū)規(guī)劃變成新一輪工程包工頭和商業(yè)廣告公司在接活干，這個(gè)在參與式社區(qū)規(guī)劃政策實(shí)施中要留意細(xì)辨。”社區(qū)樞紐站從2018年初開始，我就用了“更前衛(wèi)藝術(shù)”理論派生出來的“動(dòng)員式藝術(shù)”來參與到社區(qū)，我說藝術(shù)家是政策的早鳥，現(xiàn)在更可以說，藝術(shù)社區(qū)是“參與式社區(qū)規(guī)劃”的前提，而且藝術(shù)家也是社區(qū)規(guī)劃的最可先行的早鳥。藝術(shù)家的行為特點(diǎn)是，他不會(huì)一開始就成為形象工程，而且事實(shí)上也不會(huì)有發(fā)生偏差后無法糾正的后果，它是臨時(shí)的，以提供可調(diào)整的和低成本的藝術(shù)氛圍，并且如果是從景觀（應(yīng)該是社區(qū)規(guī)劃）與教育（應(yīng)該是更廣泛的藝術(shù)社區(qū)的社會(huì)美育）兩個(gè)部分來說，教育要比景觀規(guī)劃難見效得多，通常說“十年樹木，百年樹人”（當(dāng)然現(xiàn)在可以改為“一年樹木，十年樹人”），觀景與教育彼此之間就是這樣一種關(guān)系。因?yàn)樗囆g(shù)通過互動(dòng)，更是與市民構(gòu)成一種美術(shù)館的公共教育，或者說在美育上的互動(dòng)。所以說，從理念上來說，它不是景觀而是教育（或者是蔡元培提出的社會(huì)美育）；從主體來說，它不是商業(yè)設(shè)計(jì)師而是藝術(shù)家、規(guī)劃師、建筑師、設(shè)計(jì)師等做業(yè)務(wù)的專業(yè)人員的一個(gè)技能，當(dāng)他們被要求為首先是個(gè)藝術(shù)家的時(shí)候——這個(gè)藝術(shù)家其實(shí)就是指他首先有這樣的意愿把這個(gè)活做成自己的一件作品并以此為目的，這樣才會(huì)有他的主體性和創(chuàng)造力，然后提供給社區(qū)的就不是一個(gè)簡單的“行活”。

理解藝術(shù)家和廣告公司的區(qū)別，對(duì)開展社區(qū)的藝術(shù)項(xiàng)目是至關(guān)重要的，藝術(shù)家應(yīng)當(dāng)作為首選。當(dāng)然，社會(huì)學(xué)的引入可以讓藝術(shù)社區(qū)及其規(guī)劃制訂在專業(yè)前提下作動(dòng)員式組合，而對(duì)社區(qū)差異性的重視，并作出差異式創(chuàng)新，它又是人類學(xué)的方向。在這樣的前提下，它如果是有助于藝術(shù)家的創(chuàng)造力和自我作品的實(shí)現(xiàn)，那么就意味著藝術(shù)家在實(shí)踐中本能地在利益面前的獲得會(huì)降為其次，因?yàn)樗雷髌返膶?shí)現(xiàn)即是他的財(cái)富。