中國已形成了“三層市場”的混合經(jīng)濟(jì)體

鄭永年

中國共產(chǎn)黨近年來的制度建設(shè)非常重要。從西方的角度看，我們的制度根本沒有變化，但如果從中國傳統(tǒng)的角度看，今天的中國已經(jīng)把國家基本制度全部建立起來了，包括經(jīng)濟(jì)制度和政治制度。這種經(jīng)濟(jì)制度稱為“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。我自己通過歷史和現(xiàn)實(shí)研究得出的結(jié)論是中國已經(jīng)形成了“三層市場”的混合經(jīng)濟(jì)體。中國至少從漢朝開始一直到今天，都存在三層市場，頂層是國有資本，底層的是龐大的以中小企業(yè)為主體的民營資本，中間層是國有資本與民營資本的互動(dòng)層。近代人很聰明，他們當(dāng)時(shí)把國有資本稱為官辦，把中間層稱為官督商辦，把底層稱為商辦。

中國歷史幾千年一直是這三層資本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，除了四次國家主義的短暫嘗試。國有資本、民營資本和中間層相對均衡的時(shí)候，中國經(jīng)濟(jì)就會(huì)穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展。一旦國家處于完全主導(dǎo)地位，或者完全是市場發(fā)揮作用，中國經(jīng)濟(jì)就會(huì)出現(xiàn)問題。中國面對1997年亞洲金融危機(jī)和2008年世界金融危機(jī)都能有效應(yīng)對，這和混合經(jīng)濟(jì)體制有很大關(guān)系。

近代以來西方的政治和經(jīng)濟(jì)分開，政治不能干預(yù)經(jīng)濟(jì)，但按照中國儒家傳統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)管理是政府責(zé)任的一部分，像大河大江的治理、救災(zāi)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)都是國家的責(zé)任。中國共產(chǎn)黨更進(jìn)一步，不僅把經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)做政府責(zé)任，也把經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)做政府的責(zé)任。日本和“亞洲四小龍”在內(nèi)的儒家文化圈，為什么能逃避中等收入陷阱成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，就是和政府的經(jīng)濟(jì)職責(zé)分不開。

我把中國體制稱為“制內(nèi)市場”，市場必須遵守制度規(guī)則。美國是“場內(nèi)國家”，政府也要服從市場。中國不能效仿美國的制度，因?yàn)橘Y本過于主導(dǎo)，這條路走不通。今天的美國和歐洲因?yàn)樾伦杂芍髁x的崛起而否定凱恩斯主義是不妥的。從1945年到1980年代，在凱恩斯主義的干預(yù)下，西方的中產(chǎn)階層達(dá)到了人口比例的70%。凱恩斯主義是有功勞的，因?yàn)檎褪袌鐾瑫r(shí)發(fā)揮作用。

今天的中國也是政府和市場同時(shí)發(fā)揮作用。西方干預(yù)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上只有兩個(gè)工具——稅收和貨幣。當(dāng)國家債務(wù)過大時(shí)稅收政策就不起作用;當(dāng)利率趨于零的時(shí)候，貨幣政策也不會(huì)起作用。所以美國完全靠量化寬松來穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，但這并不能解決問題，只是把問題推后。中國除了財(cái)政和金融貨幣兩個(gè)方法以外，還有龐大的國有企業(yè)。從長遠(yuǎn)來看中國的這種經(jīng)濟(jì)制度肯定是比西方資本主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)制度會(huì)更有效。當(dāng)然，中國國有企業(yè)需要改革則是另外一個(gè)問題。

（摘自“華園論壇”）