王夫之“萍鄉(xiāng)之行”考釋

付定裕

一、吳三桂反清期間的王夫之及其“萍鄉(xiāng)之行”

吳三桂（1612—1678）反清期間，尤其是康熙十三（1674）年春到康熙十八年（1679）二月，即吳三桂攻入湖南到吳軍撤出湖南的六年時(shí)間里，船山頻繁活動(dòng)在衡陽、長沙、岳陽、萍鄉(xiāng)等地。船山頻繁出行的目的為何？后人多采船山之子王敔《湘西草堂記》之說：“因避滇紛，泛宅數(shù)載”。①王之春：《王夫之年譜》，北京：中華書局，1989年，第87頁。

關(guān)于這一時(shí)期王夫之與吳三桂之關(guān)系，康熙四十四年（1705），船山之子王敔作《大行府君行述》：“吳三桂之抗命也，一時(shí)偽將招延，亡考堅(jiān)避不出，或泛舟淥、湘間，訪故人以避之。及三桂僭號(hào)衡州，偽僚有屬亡考作勸進(jìn)表者，亡考直答曰：‘我安能作此天不蓋、地不載語耶。’其人大愕。亡考徐曰：‘某先朝遺臣，誓不出仕，素不畏死，今何用不祥之人，發(fā)不祥之語耶？’”②王敔：《大行府君行述》，《中國哲學(xué)史研究》1983年第3期。時(shí)任湖廣學(xué)院的潘宗洛據(jù)王敔《行述》作《船山先生傳》：“戊午（1678）春，吳逆僭號(hào)于衡，偽僚有以勸進(jìn)表薦先生者，先生曰：‘某本亡國遺臣，鼎革以來，久逋于世，今汝亦安用此不祥之人為。’遂逃之深山，作《祓禊賦》?！雹弁踔海骸锻醴蛑曜V》，北京：中華書局，1989年，第144頁。潘宗洛的《船山先生傳》呈于清朝國史館，爾后余廷燦《王夫之先生傳》《國史·儒林傳》《清史列傳·王夫之傳》《清史稿·王夫之傳》、錢林《文獻(xiàn)征存錄·王夫之傳》、李元度《國朝先正事略·王而農(nóng)先生事略》《同治衡陽縣志·王夫之傳》均采潘宗洛之說。光緒十八年（1892），船山八世孫王之春作《船山公年譜》，關(guān)于吳三桂反清期間王夫之的活動(dòng)，其序言雖仍采潘宗洛之說，然而，王之春在年譜中以年系詩，對(duì)船山的活動(dòng)辨之甚詳，所以，他應(yīng)該明白這一時(shí)期船山積極奔走的真正目的，或懾于形勢，不能明言。近代船山學(xué)興起以來，論者多沿清人流行之說，認(rèn)為船山四十三歲即順治十八年（1661）以后，即隱居湘西，杜門不出，專心著述，以終其身。①代表性著作如：梁啟超《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、錢穆《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、王孝魚《船山學(xué)譜》、張西堂《王船山學(xué)譜》、侯外廬《船山學(xué)案》、嵇文甫《王船山學(xué)術(shù)論叢》等。

自20世紀(jì)80年代以來，鄧潭洲、譚承耕、陳祖武、李申、劉春健、蕭萐父等學(xué)者注意到吳三桂反清期間的王夫之，并非如王敔在船山行狀中所言：“因避滇紛，泛宅數(shù)載”，而是“有一定政治意圖”。②將此問題的討論引向深入的契機(jī)是《文物》雜志1982年第6期發(fā)表了史展《王夫之〈雙鶴瑞舞賦〉卷書后》一文，提出王夫之所作之《雙鶴瑞舞賦》是為清安遠(yuǎn)靖寇大將軍多羅貝勒尚善而作。這涉及王夫之在吳三桂反清期間的政治立場和平生氣節(jié)問題，立刻引起學(xué)術(shù)界的注意，譚承耕作《關(guān)于王夫之〈雙鶴瑞舞賦〉問題》（刊于《文物》1983年第6期）、陳祖武作《〈雙鶴瑞舞賦〉非為尚善作辯》（刊于《清史論叢》第6輯，1985年）通過詳細(xì)的考證，提出《雙鶴瑞舞賦》并非為清將尚善而作，而是為支持吳三桂一方的廣西孫延齡作。又有李申作《吳三桂起兵反清期間的王夫之》（《船山學(xué)報(bào)》1984年第2期），提出“一開始王夫之贊同過吳三桂在反清復(fù)明旗號(hào)下所進(jìn)行的軍事活動(dòng)，和吳三桂方面的人有過來往。以后看出吳三桂的真正意圖，深惡之，并決然歸隱。他的民族氣節(jié)是始終如一的，絕沒有向清統(tǒng)治者妥協(xié)?！弊T承耕、李申、劉春建、蕭萐父等論王夫之秘密參加吳三桂反清活動(dòng)，其依據(jù)的主要材料是船山的詩歌作品，延續(xù)了王之春《船山公年譜》以年系詩來考察船山行蹤的基本思路。

王夫之康熙十四年（1675）秋的“萍鄉(xiāng)之行”是學(xué)者論證船山參與吳三桂反清活動(dòng)的重要證據(jù)。鄧潭洲注意到康熙十四年（1675），“王夫之和永歷舊臣蒙正發(fā)接觸頻繁，兩人同往萍鄉(xiāng)，旋折往湘潭，訪問了永歷舊將張永明?！薄皯?yīng)該有一定政治意圖”。③鄧潭洲：《王船山傳論》，長沙：湖南人民出版社，1982年，第53頁。李申指出：“（康熙十四年）八月，他和蒙正發(fā)一起到了萍鄉(xiāng)，在這里，大約他和蒙正發(fā)對(duì)時(shí)局有所商討。詩中的‘飛光猶涌子胥潮’和‘寶劍孤鳴驚背珥’二句，說明王夫之的復(fù)仇情緒仍然像火焰一樣在胸中燃燒著。但是，他說的‘去住皆愁’和‘寒枝難揀’，則又表現(xiàn)了明顯的苦悶和彷徨?！雹芾钌辏骸秴侨鹌鸨辞迤陂g的王夫之》，《船山學(xué)報(bào)》1984年第2期。劉春建指出：“（康熙十四年）八月與蒙正發(fā)赴江西，在萍鄉(xiāng)度中秋，似有所圖謀，《萍鄉(xiāng)中秋同蒙圣功看月》詩有‘一枕冰魂隨故劍，飛光猶涌子胥潮’句，稍許，賦歸，《留別圣功》詩有‘興亡多事天難定，去住皆愁夢(mèng)未真’及‘西望湘煙淚眼新’句，其情緒似已不若春夏間樂觀?！雹輨⒋航ǎ骸锻醴蛑畬W(xué)行系年》，鄭州：中州古籍出版社，1989年，第228頁。蕭萐父指出：“1675年初（王夫之）去江西萍鄉(xiāng)訪過蒙正發(fā)；八月又與蒙正發(fā)一道去萍鄉(xiāng)，似有所深談，在《萍鄉(xiāng)中秋同蒙圣功看月》詩中有句：‘寒枝難揀驚鳥樹，落葉誰填烏鵲橋。一枕冰魂隨故劍，飛光猶涌子胥潮?！帧读魟e圣功》詩又云：‘興亡多事天難定，去住皆愁夢(mèng)末真。寶劍孤鳴驚背珥，畫圖遙惜老麒麟’。一方面，‘寶劍孤鳴’，胥潮洶涌，國恨家仇、烈火中燒；而另一方面，‘去住皆愁’，‘寒枝難揀’，形勢迷離，興亡難定，深深感到?；蟆Ｍ粫r(shí)期的詩作，也反映了同樣猶豫、彷徨的心境?！舾械?，自己抱著孤心，既無新歡，又少舊好，沒有知音，將被欺騙了?！雹奘捜S父、許蘇民：《王夫之評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2002年，第77頁。

以上諸位均留意船山“萍鄉(xiāng)之行”問題，并做出來有益的探索，但由于對(duì)吳三桂戰(zhàn)局與船山詩句缺乏深入理解，所以論斷缺乏有力證據(jù)，多流于猜測。以下筆者在前人研究的基礎(chǔ)上，通過考辨康熙十四年（1675）前后萍鄉(xiāng)的戰(zhàn)爭狀況，詳細(xì)箋釋船山“萍鄉(xiāng)之行”的相關(guān)詩作，以期對(duì)船山的“萍鄉(xiāng)之行”有更深入的了解。

二、王夫之“萍鄉(xiāng)之行”的行程

康熙十四年（1675）八月，王夫之自衡陽出發(fā)奔赴江西萍鄉(xiāng)。船山與萍鄉(xiāng)之行相關(guān)的詩作有：《淥湘雜興》（六首），《萍鄉(xiāng)中秋同圣功對(duì)月》（兩首），《留別圣功》，樂府十首即《代出薊北門行》《卻東西門行》《石流篇》《雉子游原澤篇》《門有車馬客》《夜坐吟》《豫章行》《順東西門行》《猛虎行》《短歌行》，歌行一首《風(fēng)泊中湘訪張永明老將，吊孫呂二姬烈死，讀辛卯以來諸公獎(jiǎng)貞之篇，放歌以言情，孫、呂事詳故中舍管公記》。以上詩作是我們考察船山萍鄉(xiāng)之行的主要材料。

船山是在康熙十四年（1675）八月中秋節(jié)前自衡陽出發(fā)沿湘江而下，至淥口上溯淥水，經(jīng)醴陵縣到達(dá)萍鄉(xiāng)。據(jù)《行水金鑒》卷一百五十四：

自衡州府九十里至七里驛，七十里至流霞驛，六十里至衡山縣皇華驛，六十里至都石驛，七十里至泗水驛，七十里至淥口。①傅澤洪、黎世序：《行水金鑒》，影印文淵閣四庫全書本。

以上可見，自衡州府至淥口的水路行程為四百二十里。

又據(jù)《江西通志》卷八：

萍川水，在萍鄉(xiāng)縣南三十余步，源發(fā)楊岐山，東流轉(zhuǎn)西四十里到縣，又九十里入湖廣醴陵縣界，出淥口，過潭州，入洞庭湖。②《江西通志》，清雍正刊本。

按：萍川水即淥水，或稱淥江，淥水自萍鄉(xiāng)縣至醴陵縣界為九十里。

清同治修《萍鄉(xiāng)縣志》卷一：

水路西，自縣東門外至牛丫洪界九十里，自界至醴陵縣六十里。③《萍鄉(xiāng)縣志》，清同治刊本。

按：淥水自萍鄉(xiāng)縣至醴陵縣共一百五十里。

清同治修《醴陵縣志》卷一：

水路，西至鐵河口與南河會(huì)三十里，由鐵河口下至淥口六十里。④《醴陵縣志》，清同治刊本。

按：淥水自醴陵縣至淥口共九十里。

以上可見，沿淥水自淥口上行至醴陵縣九十里，自醴陵縣至萍鄉(xiāng)縣一百五十里。

所以，船山“萍鄉(xiāng)之行”，自衡州府至淥口順?biāo)陌俣?，自淥口至萍鄉(xiāng)逆水二百四十里，全程水路六百六十里。

《淥湘雜興》六首是船山自衡陽至萍鄉(xiāng)途中所作。詩中多言此行之心境，擇其要者，簡釋如下：

迢迢瀟湘水，千里發(fā)蒼梧。上有楓樹木，下有蒲與菰。

云陰淡歸鳥，波影蕩浴鳧。得所各謀歡，微心復(fù)何須。

良境不相置，天情自合符。（其一）

船山自衡陽至萍鄉(xiāng)，須先順湘江而下至株洲縣淥口，此詩寫湘江上所見所感。“上有楓樹木，下有蒲與菰。云陰淡歸鳥，波影蕩浴鳧。”四句尤為韻致之筆，“云陰淡歸鳥”，長鏡頭寫遠(yuǎn)景，又寫出天氣之陰霾?！安ㄓ笆幵▲D”，寫近景江上所見，狀“浴鳧”閑適自得之情態(tài)。由景觸感，由“歸鳥”、“浴鳧”之“得所”，觸動(dòng)自己“微心”之波瀾，“得所各謀歡”。“良境不相置，天情自合符”，“良境不相置”，既是寫天氣之“云陰”，又寫自己對(duì)“戰(zhàn)亂”時(shí)代的體驗(yàn)，“天情自合符”，言順應(yīng)天情、物理，自有其自得之處。

浮云無遠(yuǎn)慕，南風(fēng)吹我興。涉江既超越，度嶺亦凌乘。

生滅不自慮，淹留非所能。是以云將能，過跡無久憑。（其二）

以浮云比興自己的遠(yuǎn)游，涉江度嶺，超越凌乘，言其歡悅。生滅，即生死。淹留，即羈留，船山自言此行，不顧生死，不容羈留，有不能不往之意。

早歲涉淥江，今者復(fù)經(jīng)過。六宇自不齊，吾生其如何。

高灘飛珠瀑，古樹郁青莎。南望岣嶁峰，玄云方嵯峨。

天地既相借，蕭搖發(fā)浩歌。（其三）

船山于崇禎十五年（1642）冬，為赴京會(huì)試，“下湘，過朱亭，取道江西，至南昌省城?！雹偻踔海骸锻醴蛑曜V》，北京：中華書局，1989年，第17頁。取道江西，應(yīng)是溯淥水而上，經(jīng)醴陵、萍鄉(xiāng)至南昌，所以詩言“早歲涉淥江，今者復(fù)經(jīng)過”?！傲钭圆积R”，六宇，指天地，此時(shí)清廷與吳三桂正在爭地奪城，所以說“六宇不齊”。“吾生其如何”，即面對(duì)戰(zhàn)爭，發(fā)問自己該隱逸山林還是投筆從戎?！疤斓丶认嘟?，蕭搖發(fā)浩歌?！苯瑁屑耐幸?，言人生天地間，如相寄耳，聊逍遙以長歌吧。

西風(fēng)吹大旗，日落鼓角喧。片云自南來，飛雨滌川原。

漠漠青天高，群動(dòng)各已繁。倦客有余心，慷慨自忘言。（其四）

“西風(fēng)吹大旗，日落鼓角喧。”寫路上所見軍營場景，此時(shí)，吳三桂方在“醴陵造設(shè)木城”防守，船山或已至醴陵。路途勞頓，雨過天晴，又見軍營鼓角喧囂，所以精神為之一振，慷慨而忘言。

我行渡淥水，遂泛湘江濱。淥湘既同流，吾生非異人。

來者各乘時(shí)，去者日以賓。欲忘而不能，寸念自相親。（其五）

淥水、湘江雖為二水，但淥水匯入湘江，所以言“淥湘既同流”，隱喻吳三桂雖然是引清人入關(guān)、縊殺永歷帝的罪魁禍?zhǔn)?，但如今起兵反清，如“淥湘同流”一樣，匯入抗清復(fù)明的洪流?！皝碚吒鞒藭r(shí)，去者日以賓?！背藭r(shí)：乘機(jī)，趁勢。賓，同擯?！肚f子·徐無鬼》：“先生居山林，以賓寡人。”（賓或作擯，棄也。）詩言應(yīng)摒棄前嫌，乘吳三桂之勢完成抗清復(fù)明的大業(yè)。但是，“欲忘而不能，寸念自相親?！毖杂浨跋佣荒?，但抗清復(fù)明的信念令我心懷鼓舞。詩中流露出船山對(duì)吳三桂的矛盾心理。

圓月輝東榮，天漢隱中軌。眾目有炫蔽，真形無成毀。

悲風(fēng)驚涼衾，徘徊中夜起。仰瞻增浩歌，今昔何紛詭。

居然有吾心，髣髴奚所似。物論復(fù)何疑，焉能役彼此。（其六）

“圓月輝東榮，天漢隱中軌?！睎|榮：正房東邊的廊檐?！秲x禮·士冠禮》：“夙興設(shè)洗，直于東榮?！编嵭ⅲ骸皹s，屋翼也?！碧鞚h，銀河。船山往萍鄉(xiāng)，已近中秋，故言“圓月輝東榮”。銀河在夏秋之交最為明亮，時(shí)已中秋，銀河逐漸暗淡，所以，船山言“天漢隱中軌”，“天漢”之“漢”與“漢族”之“漢”通，所以，“天漢”又隱喻抗清復(fù)明的事業(yè)。“眾目有炫蔽，真形無成毀?！敝搞y河的暗淡只是眾目蒙蔽所致，銀河之存在不會(huì)因?yàn)槿搜壑杀味薪z毫損害。隱喻反清復(fù)明的事業(yè)定能成功。由天象至人世，“今昔何紛詭”，船山感嘆人事之紛雜變幻?！熬尤挥形嵝?，髣髴奚所似。”吾心，即成心。《莊子·齊物論》，“夫隨其成心而師之，誰獨(dú)且無師乎？”成玄英疏：“夫域情滯著，執(zhí)一家之偏見者，謂之成心?！斌勼懀ㄍ路穑s略的形跡。船山一方面對(duì)吳三桂有成見，另一方面又要與吳三桂合作，所以心路困惑?！拔镎搹?fù)何疑，焉能役彼此?！蔽镎?，船山釋《莊子·齊物論》：“物論者，形開而接物以相搆者也，弗能齊也。”詩言應(yīng)該拋棄物論，不被物論之紛爭所役使，總之是為了抗清復(fù)明的大業(yè)。

綜上所述，船山在去往萍鄉(xiāng)途中，雖然對(duì)吳三桂心存成見，但能夠從抗清復(fù)明的大業(yè)計(jì)，努力擯棄前嫌，不為物論所役使，詩歌的情調(diào)總體上比較愉悅。此外，王之春《船山公年譜》：“（康熙十四年）八月，與蒙公正發(fā)同赴江西，至于萍鄉(xiāng)?！雹偻踔海骸锻醴蛑曜V》，北京：中華書局，1989年，第86頁。但從“南風(fēng)吹我興”“我行渡淥水”“徘徊中夜起”等詩句看，均為獨(dú)行，不見有與蒙正發(fā)同往的跡象。所以，船山應(yīng)該是一人赴萍鄉(xiāng)，蒙正發(fā)此前已在萍鄉(xiāng)。

康熙十四年（1674）的中秋節(jié)，船山在萍鄉(xiāng)度過，故有《萍鄉(xiāng)中秋同圣功對(duì)月》（兩首）。船山離開萍鄉(xiāng)的時(shí)間，王之春定為康熙十四年（1674）九月，大體不差。船山返程時(shí)路過湘潭訪張永明老將作《風(fēng)泊中湘訪張永明老將，吊孫呂二姬烈死，讀辛卯以來諸公獎(jiǎng)貞之篇，放歌以言情，孫、呂事詳故中舍管公記》，詩有“驚鴻叫云天不開，秋夕孤飛遙痛哭”句，“驚鴻”“秋夕”等為深秋景象，當(dāng)在九月中旬。所以，船山“萍鄉(xiāng)之行”的往返時(shí)間大約有一月左右。

三、康熙十四年（1675）前后萍鄉(xiāng)的戰(zhàn)況

萍鄉(xiāng)地處江西、湖南的交通孔道，距袁州府治（今江西宜春）一百四十里，距長沙三百里?？滴跏哪辏?674）年秋，船山到達(dá)萍鄉(xiāng)時(shí)，萍鄉(xiāng)正是吳三桂、清軍戰(zhàn)爭的前線，萍鄉(xiāng)為吳三桂軍隊(duì)占據(jù)，袁州為清兵占據(jù)。其具體的戰(zhàn)況簡述如下。

（一）康熙十三年（1674）五月，萍鄉(xiāng)為吳三桂軍占據(jù)

據(jù)康熙二十二年（1683）刊《萍鄉(xiāng)縣志》卷六：

康熙十三年，吳逆反，陷楚長沙。五月內(nèi)，棚逆朱益吾等乘機(jī)烏合訌起，恣行焚擄，沿鄉(xiāng)戮劫，勾引偽將韓大任，陳□□，攻陷萍城。扎營高崗，與棚逆圖攻郡城，敗歸。②《萍鄉(xiāng)縣志》，康熙二十二年刻本，國家圖書館藏。

所謂“棚逆”即清初活動(dòng)在湖南、江西交界山區(qū)的地方抗清武裝，又稱“棚民”，被清廷稱為“棚賊”“棚寇”。③薛瑞錄：《清初贛西棚民起義領(lǐng)袖朱益吾的籍貫和反清活動(dòng)》，《清史論叢》第6輯，1985年?？滴跏辏?674）五月，以朱益吾為首的“棚逆”等地方武裝聯(lián)合吳三桂軍將領(lǐng)韓大任攻陷萍鄉(xiāng)，可見吳三桂反清具有廣泛的地方武裝勢力的基礎(chǔ)。韓大任占領(lǐng)萍鄉(xiāng)后，繼續(xù)向郡城袁州發(fā)起進(jìn)攻，失敗而歸。

吳軍從萍鄉(xiāng)進(jìn)攻袁州事，《平定三逆方略》卷十康熙十三年（1674）十一月乙酉（二十六日）將軍尼雅翰奏官兵敗賊于袁州：

吳逆?zhèn)味级酵鞂④娕c麻棚偽總兵黃乃忠、丘善我，合兵數(shù)萬，自萍鄉(xiāng)犯袁州，副都統(tǒng)干都海、署副都統(tǒng)公沃赫穆成額，總兵官趙應(yīng)奎，率滿漢官兵于是月初四日敗賊于西村，斬首萬余，又登山擊敗賊眾，斬首五千余級(jí)。①《平定三逆方略》，影印《文淵閣四庫全書》本，第81頁。

可見，韓大任占據(jù)萍鄉(xiāng)后，于康熙十三年（1674）十一月四日，曾派“都督同知朱將軍”（可能是“棚逆”首領(lǐng)朱益吾，“都督同知”是吳三桂頒給朱的官銜）向袁州發(fā)起進(jìn)攻，損兵一萬五千人，大敗而歸。

（二）康熙十四年（1675）正月，清廷制定了由安親王岳樂自袁州、萍鄉(xiāng)進(jìn)取長沙的戰(zhàn)略

《平定三逆方略》卷十二康熙十四年（1675）正月辛酉（初二）命大將軍安親王岳樂進(jìn)取長沙：

上諭兵部：逆賊吳三桂據(jù)守岳澧諸處，恃有長沙、衡州之粟，今安親王率師往江西，可令一到南昌，即簡江西軍中馬匹，由袁州取長沙，斷賊糧道，夾攻岳州。

尋又諭：今日事勢先滅吳逆為要，安親王宜留兵守江西，親統(tǒng)大兵或由袁州或由安州，乘便進(jìn)剿湖廣，攻取長沙，倘長沙未易下，即令此兵擾賊耕種，截其挽運(yùn)，取資于適，不但我兵無轉(zhuǎn)輸之勞，而岳州糧盡，賊可坐困，吳逆自不能久據(jù)常、澧矣。其移文安親王速行。②《平定三逆方略》，影印《文淵閣四庫全書》本，第91頁。

康熙十四年（1675）正月初二，清廷連發(fā)兩道上諭，發(fā)布由安親王岳樂自袁州進(jìn)取長沙的戰(zhàn)略部署。此時(shí)吳三桂戰(zhàn)略部署的重點(diǎn)在自荊州到岳州的長江防線，清廷從袁州直取長沙，其目的：一是切斷吳三桂自衡州、長沙至岳州的糧道，二是躲過吳三桂的長江防線，攻克長沙，然后再夾擊岳州、常德、澧州，從后方攻破吳三桂的長江防線。

由安親王岳樂自袁州進(jìn)取長沙的戰(zhàn)略部署發(fā)布后的近一個(gè)月內(nèi)，岳樂與清廷之間發(fā)生兩次爭執(zhí)。岳樂對(duì)該戰(zhàn)略持遲疑之態(tài)度，認(rèn)為應(yīng)該“先平江西，再功長沙”。從岳樂的遲疑又可見吳三桂在江西的軍事進(jìn)展情況，《平定三逆方略》卷十二：

今江西所在賊擾，人心未定，若帥師前往，則江西兵單可慮，況臣乘舟至南昌，陸路道險(xiǎn)雨阻，戰(zhàn)馬尚未全至。

江西形勢為廣東咽喉，江南、湖廣要沖，見今三十余城為賊盤踞，且醴陵逆賊造設(shè)木城，增偽總兵十余人，兵七萬，猓猓三千，堅(jiān)守長沙、萍鄉(xiāng)諸處，若撤撫、饒、都昌防兵往長沙，則諸處復(fù)為賊有，不撤則兵勢單弱，不能長驅(qū)，且廣東諸路恐亦多阻，臣欲先平江西賊冦，無卻顧之憂，然后分防險(xiǎn)要，帥師前往。③《平定三逆方略》，影印《文淵閣四庫全書》本，第98頁。

岳樂對(duì)進(jìn)攻長沙戰(zhàn)略遲疑的原因有二：一是江西形勢嚴(yán)峻，三十余城為叛軍占領(lǐng)，若撤兵進(jìn)攻長沙，恐江西局勢惡化。二是吳三桂在萍鄉(xiāng)、醴陵、長沙一線的軍事防線嚴(yán)密，在此一線，吳三桂增設(shè)總兵十余人，兵七萬，猓猓三千（按：猓猓是吳三桂從西南少數(shù)民族中招募的精銳兵力），可見不易攻破。

《平定三逆方略》卷十二康熙十四年（1675）正月戊子（二十九日），清廷諭大將軍安親王岳樂進(jìn)兵機(jī)宜：

逆賊吳三桂久據(jù)湖南，奸宄乘勢，竊發(fā)滇、黔、川、閩，遂爾淪陷，廣西、陜西逆孽猖獗，湖南一隅，誠賊根蒂，四方群寇所觀望，必速滅三桂，底定湖南，則各地小丑聞風(fēng)自散。今荊州兵未能渡江，而岳州兵又難驟進(jìn)，王抵江西，宜由袁州直取長沙，一以斷賊餉道，一以分賊兵勢，一以扼廣西咽喉，一以固江西門戶，烏合之眾，自當(dāng)瓦解，荊岳大兵即可乘機(jī)直進(jìn)。況寧羌告變，川賊必通楊、洪二賊，窺我鄖襄，擾我南鄧，侵我荊州后路。揆其大勢，進(jìn)兵湖南，斷不容緩。且南方卑濕，延至夏月，淫雨連綿，大兵坐守日久，不但戰(zhàn)馬多斃，糧餉亦恐不繼，是取進(jìn)湖南不再計(jì)決矣。王宜將江西要地，速行整理，稍有成緒，即進(jìn)取湖南，勿得坐視，致誤機(jī)會(huì)。①《平定三逆方略》，影印《文淵閣四庫全書》本，第97頁。

此上諭充分說明由岳樂自袁州進(jìn)攻長沙戰(zhàn)略的理由有四：第一，湖南是吳三桂的戰(zhàn)略核心地帶，底定湖南，則可動(dòng)搖吳三桂的全部戰(zhàn)略部署，福建耿精忠、廣西孫延齡、以及陜西王輔臣就會(huì)望風(fēng)而散。第二，吳三桂的長江防線難以攻克，攻克長沙，可斷吳軍餉道、分其兵事、扼廣西咽喉、固江西門戶。第三，康熙十三年（1674）十一月，王輔臣在陜西寧羌叛變，四川王屏藩、陜西王輔臣必聯(lián)合鄖陽、襄陽一帶的楊來嘉、洪福等進(jìn)攻荊州。②此推斷正合吳三桂的軍事進(jìn)攻方略，此時(shí)，吳三桂正在松滋，準(zhǔn)備渡江攻克荊州。第四，南方卑濕，應(yīng)在夏季來臨之前，發(fā)起進(jìn)攻，斷不宜緩。

事實(shí)上，由于耿精忠從福建出杉關(guān)進(jìn)攻江西建昌（今南城縣）、廣信（今上饒）一帶，所以岳樂的軍隊(duì)并沒有立即實(shí)施進(jìn)取長沙戰(zhàn)略，主要在江西西線作戰(zhàn)。直到康熙十四年（1675）九月，岳樂才準(zhǔn)備進(jìn)攻長沙?！肚鍖?shí)錄·圣祖仁皇帝實(shí)錄》卷五七康熙十四年（1675）九月庚子（十五日）定遠(yuǎn)平寇大將軍和碩安親王岳樂疏言：

俟內(nèi)大臣希爾根軍自饒州至，創(chuàng)擊石硤逆賊，殲貴溪諸寇，撥兵守要地。得便，即進(jìn)取長沙。

上諭之曰：賊渠，吳三桂也。今不早滅，雖江西福建之賊盡除，于事奚益。安親王岳樂，其量撥官兵，固守江西。乘冬月速取長沙。大兵進(jìn)長沙后，諸賊乘間竊發(fā)，恐江西危殆。其令簡親王喇布，率江南兵二千赴江西。以內(nèi)大臣希爾根為副將軍，與簡親王協(xié)同鎮(zhèn)守。③《清實(shí)錄》，第四冊(cè)，北京：中華書局，1987年，第741頁。

可見，至康熙十四年（1675）九月十五日，清廷與岳樂已達(dá)成一致，于是年冬月進(jìn)取長沙。

（三）吳三桂軍在萍鄉(xiāng)的戰(zhàn)略守勢

據(jù)《萍鄉(xiāng)縣志》卷六：

康熙十四年正月，偽將軍夏國相、高得捷等統(tǒng)賊十余萬踞萍城，焚擄搜捉，深山無可躲避。棚逆與之謀，筑土城于縣治后，……更于環(huán)城山巔立炮臺(tái)十余所?！以O(shè)樁豎簽，竹木伐盡。①《萍鄉(xiāng)縣志》卷6，康熙二十二年刻本，國家圖書館藏。

可見，康熙十四年（1675）正月，在清廷制定自袁州進(jìn)取長沙戰(zhàn)略的同時(shí)，吳三桂軍也有新的戰(zhàn)略部署，派夏國相、高得捷統(tǒng)兵十余萬駐守萍鄉(xiāng)，也就是岳樂上疏所言：“增偽總兵十余人，兵七萬，猓猓三千，堅(jiān)守長沙、萍鄉(xiāng)諸處。”即康熙十四年（1675）正月至八月，萍鄉(xiāng)駐兵在十萬左右。但是，從吳軍在萍鄉(xiāng)“筑土城”“立炮臺(tái)”“設(shè)樁豎簽”等行為來看，其戰(zhàn)略部署主要以防守為主。

以上可見，船山康熙十四年（1675）秋到達(dá)萍鄉(xiāng)之際，正是清廷與安親王岳樂積極部署從袁州、萍鄉(xiāng)進(jìn)攻長沙之時(shí)，而此時(shí)吳三桂雖有十萬大軍駐守萍鄉(xiāng)，但已經(jīng)持續(xù)八個(gè)月采取軍事防御戰(zhàn)略。

（四）康熙十五（1676）年二月，萍鄉(xiāng)失守

康熙十五年（1676）年二月十五日，萍鄉(xiāng)被清安親王岳樂攻破?！镀蕉ㄈ娣铰浴肪矶豢滴跏迥辏?676）二月己卯（二十七日）總督董衛(wèi)國奏大兵復(fù)萍鄉(xiāng)：

大將軍安親王岳樂統(tǒng)領(lǐng)大兵，進(jìn)剿逆賊，于是月十一日抵萍鄉(xiāng)，相視形勢，分兵四隊(duì)，十五日，我兵前進(jìn)，分路并擊，大敗賊眾，破其十二寨，斬首萬余級(jí)，復(fù)萍鄉(xiāng)縣，偽將軍夏國相棄印走，董衛(wèi)國以捷聞。

上諭：安親王摧賊堅(jiān)城，賊已破膽，宜即乘勝，直取湖南，但我兵進(jìn)取湖南，逆賊吳三桂或撤所在賊兵，齊赴長沙，亦未可知，其在荊、岳大將軍王貝勒等亦當(dāng)部勒兵馬，亟行偵探，乘機(jī)進(jìn)剿。②《平定三逆方略》，影印《文淵閣四庫全書》本，第154頁。

又《萍鄉(xiāng)縣志》卷六：

康熙十五年，……二月內(nèi)，幸安親王躬率六軍臨萍，與賊戰(zhàn)于城東流江橋，大破炮臺(tái)□□□□□□□□□□□□□□□□復(fù)，王師直抵長沙，□□□□□□□□□□□□□□移效力挽輸，六月內(nèi)又遭棚寇陷城，更恣焚，把總陳□□死焉，援守官兵驅(qū)賊，旋復(fù)。③《萍鄉(xiāng)縣志》卷6，康熙二十二年刻本，國家圖書館藏。

以上材料可知，清安親王岳樂于康熙十五年（1676）二月十五日，攻克萍鄉(xiāng)，吳軍最高統(tǒng)帥夏國相遁逃長沙。清廷于二十七日發(fā)布上諭，命岳樂乘勝追擊，攻取湖南。同時(shí)，預(yù)測吳三桂必撤澧州、岳州兵，援守長沙，所以，命荊州最高統(tǒng)帥勒爾錦、岳州最高統(tǒng)帥尚善，乘機(jī)進(jìn)剿吳三桂的長江防線。

（五）萍鄉(xiāng)失守的戰(zhàn)略影響及原因

康熙十五年（1676）二月十五日，萍鄉(xiāng)失守，其戰(zhàn)略影響是吳三桂軍隊(duì)陷入軍事被動(dòng)之局面。萍鄉(xiāng)失守，清廷成功實(shí)現(xiàn)了自袁州直取長沙的戰(zhàn)略部署，動(dòng)搖了吳三桂的戰(zhàn)略中心地帶，長江防線岌岌可危，從而改變了吳三桂與清廷的戰(zhàn)爭局面。此后，陜西王輔臣于是年六月投降，福建耿精忠十月反正，吳三桂由戰(zhàn)略進(jìn)攻進(jìn)入戰(zhàn)略防御階段，直至滅亡。

萍鄉(xiāng)失守后，蒙正發(fā)返回衡陽斗嶺家中，船山過訪斗嶺，作《雨中過蒙圣功斗嶺》。船山過斗嶺的時(shí)間應(yīng)該在萍鄉(xiāng)失守不久，即康熙十五年（1676）二月、三月間。此詩言及萍鄉(xiāng)失守的原因，故簡釋如下：

君從吳西歸，吳西接楚東。云何成迢遞，令我思無窮。（其一）

萍鄉(xiāng)地處湖南、江西交界，有“楚頭吳尾”之稱，吳西即指萍鄉(xiāng)。詩言蒙正發(fā)從萍鄉(xiāng)返回，為什么令船山邈綿成思，牽掛無窮呢？隱言船山關(guān)注萍鄉(xiāng)的戰(zhàn)況。

博望屯燒未，舟中指在無。君言非不早，夾水一軍孤。（其二）

“博望屯燒未，舟中指在無”兩個(gè)問句，傳達(dá)出船山想知道萍鄉(xiāng)戰(zhàn)況的迫切心情?！安┩蜔础保涔诺涑鲎躁悏邸度龂尽な駮罚骸安芄绕平B，自南擊先主，先主遣糜竺、孫乾與劉表相聞，表自郊迎，以上賓禮待之，益其兵……使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主設(shè)伏兵，一旦自燒屯偽遁，惇等追之，為伏兵所破。”“博望屯燒未”的今典指如果清軍攻克萍鄉(xiāng)，吳軍可采取火燒博望屯的戰(zhàn)略，先引兵偽遁，然后在險(xiǎn)要之處埋伏重兵，突襲清軍。這個(gè)戰(zhàn)略應(yīng)該是康熙十四年秋，船山在萍鄉(xiāng)時(shí)和蒙正發(fā)共同討論的戰(zhàn)略。事實(shí)上，清軍攻克萍鄉(xiāng)后，夏國相遁逃，清軍直抵長沙城下，可見吳軍并沒有采納船山與蒙正發(fā)“火燒博望”的戰(zhàn)略，給清軍以有效打擊。

“舟中指在無”同樣指向康熙十四年（1675）秋船山與蒙正發(fā)在萍鄉(xiāng)的戰(zhàn)略策劃，吳軍在萍鄉(xiāng)設(shè)立戰(zhàn)略防御措施，筑土城、設(shè)樁樹簽、樹立炮臺(tái)。如今萍鄉(xiāng)被破，這些防御工程應(yīng)該燒毀，而不能被清軍占據(jù)。從這點(diǎn)可見，吳軍在萍鄉(xiāng)以防御為主的戰(zhàn)略在根本上是錯(cuò)誤的。

“君言非不早，夾水一軍孤”，從根本上指出了萍鄉(xiāng)失守的原因，從萍鄉(xiāng)的地理形勢看，不適合做防御戰(zhàn)略。這是康熙十四年（1675）秋，船山和蒙正發(fā)的一致看法。萍鄉(xiāng)失守充分證明，船山、蒙正發(fā)戰(zhàn)略判斷是正確的，而吳軍在萍鄉(xiāng)的最高將領(lǐng)夏國相的戰(zhàn)略防御措施是錯(cuò)誤的。

以上可見，船山訪問剛剛從萍鄉(xiāng)逃回的蒙正發(fā)，了解到夏國相軍從萍鄉(xiāng)失敗撤退的實(shí)況。船山發(fā)表了萍鄉(xiāng)失守的看法，指出“君言非不早，夾水一軍孤”，言明萍鄉(xiāng)失陷的根本原因是戰(zhàn)略失誤。“博望屯燒未，舟中指在無?！北砻飨膰嘬娫诔吠藭r(shí)，并沒有采納船山、蒙正發(fā)提出的設(shè)兵埋伏、夾擊清軍的建議，致使清軍長驅(qū)直入，圍困長沙，吳三桂陷入被動(dòng)的戰(zhàn)略局面。

四、王夫之“萍鄉(xiāng)之行”的目的及其離開的原因

康熙十四年（1675），萍鄉(xiāng)作為吳三桂軍隊(duì)與清軍戰(zhàn)爭的最前線，船山奔赴萍鄉(xiāng)，其目的為何，為什么又匆匆離開，今人言之不詳。

船山“萍鄉(xiāng)之行”的目的可從兩首《萍鄉(xiāng)中秋同圣功對(duì)月》（二首）考察。

白頭還作他鄉(xiāng)客，不負(fù)青天只月明。自笑漁樵非泛宅，聊聽鴻雁有新聲。晶瓶浸魄一雙影，玉鏡當(dāng)心無限情。莫為銀蟾增悵恨，孤清直上即瑤京。百年看月又今宵，昨夜疏云洗泬寥。淥水章江分影碧，牙旌戍火接星遙。寒枝難揀驚烏樹，落葉誰填烏鵲橋。一枕冰魂隨故劍，飛光猶涌子胥潮。①第一首詩收在船山《六十自定稿》，第二首詩收在《姜齋詩編年稿》，題作《萍鄉(xiāng)中秋同圣功看月》，從時(shí)間、詩意看應(yīng)是同時(shí)所作，當(dāng)是船山在后來自定詩集時(shí)，因第二首涉及“子胥潮”等敏感字眼才編入《編年稿》中。

第一首詩，首聯(lián)，船山時(shí)年五十七歲，從衡陽來萍鄉(xiāng)，恰逢中秋，本該家人團(tuán)聚，故言“白發(fā)還作他鄉(xiāng)客”，之所以“還作他鄉(xiāng)客”，是因?yàn)椴辉腹钾?fù)青天之美意，明月可鑒。頸聯(lián)，“自笑漁樵”是船山以“漁隱山樵”自況，泛宅，即以舟為宅。詩言我以漁隱山樵之身份，遠(yuǎn)道而來，并非是以舟為宅，順流而至?！傍櫻恪睂?duì)“漁樵”，《詩·小雅·鴻雁》：“鴻雁于飛，肅肅其羽。之子于征，劬勞于野。爰及矜人，哀此鰥寡?！币曾櫻闫鹋d，比征人之遠(yuǎn)戍。這里喻指蒙正發(fā)，蒙正發(fā)在船山到來之前，已至萍鄉(xiāng)軍營，故以鴻雁比之。船山初到，好友月下相對(duì)，蒙正發(fā)必定向船山講論萍鄉(xiāng)戰(zhàn)事，船山渴望從蒙正發(fā)這里聽到振奮人心的消息，所以言“聊聽鴻雁有新聲”。頷聯(lián)，對(duì)仗工整，寫月下二人暢談之情境。尾聯(lián)，船山并未從蒙正發(fā)處聽到多少“新聲”，更多卻是“悵恨”，所以勸慰他“莫為銀蟾增悵恨，孤清直上即瑤京。”“孤清直上是瑤京”有兩層意思，一是不要辜負(fù)今晚月色之美好，二是要看到戰(zhàn)爭美好的前景。

第二首，首聯(lián)起言月色之美。泬寥：清朗空曠。《楚辭·九辯》：“泬寥兮天高而氣清。”王逸注：“泬寥，曠蕩空虛也?！鳖h聯(lián)，寫眼前軍營實(shí)景。淥水，發(fā)源于江西萍鄉(xiāng)，西流經(jīng)醴陵、株洲入湘江。章江，即贛江。發(fā)源于萍鄉(xiāng)東蘆溪縣的秀江（又稱袁河）東流經(jīng)宜春入贛江，屬贛江流域?！皽O水章江分影碧”言萍鄉(xiāng)踞淥水、章江兩河流域的分界處，地理位置特殊。“牙旌戍火接星遙”，據(jù)上文可知，萍鄉(xiāng)聚集著吳三桂十萬大軍，又《萍鄉(xiāng)縣志》“又于環(huán)城山巔立炮臺(tái)十余所”，可見在萍鄉(xiāng)四周山巔布置著大批吳三桂軍隊(duì)，軍旗、燈火與星光一樣繁多。頸聯(lián)，“寒枝難揀驚烏樹”化用曹操《短歌行》“月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依”之意，船山希望被汲引，投入到抗清戰(zhàn)爭中。“落葉誰填烏鵲橋”，傳說喜鵲銜枝葉在銀河搭橋，以助牛郎織女之會(huì)。此處指希望蒙正發(fā)搭橋，以便與吳軍合作。尾聯(lián)，冰魂，清白純凈之質(zhì)。蘇軾《松風(fēng)亭下梅花盛開》：“羅浮山下梅花村，玉雪為骨冰為魂?！边@里指抗清復(fù)明的理想抱負(fù)。子胥潮：《太平廣記》卷二九一：“伍子胥累諫吳王，賜屬鏤劍而死，臨終戒其子曰：懸吾首于南門，以觀越兵來，以鮧魚皮裹吾尸，投于江中，吾當(dāng)朝暮乘潮以觀吳之?dāng)。允亲院ｉT山，潮頭洶高數(shù)百尺，越錢塘漁浦方漸低小，朝暮再來，其聲震怒，雷奔電走，百余里時(shí)，有見子胥乘素車白馬在潮頭之中，因立廟以祠焉?！弊玉愠贝酥缚骨鍙?fù)明的復(fù)仇大潮。船山詩言：希望重新拿起抗清的武器，為實(shí)現(xiàn)自己反清復(fù)明的夢(mèng)想，投入到戰(zhàn)爭的洪流中。

可見，船山“萍鄉(xiāng)之行”的目的，是投入?yún)侨疖娫谄监l(xiāng)的軍事活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)抗清復(fù)明的理想，船山初到萍鄉(xiāng)即被吳軍的陣容所振奮，思想情緒興奮而激昂。

船山九月離開萍鄉(xiāng)時(shí)，正是清安親王岳樂進(jìn)取長沙之前夕。在此戰(zhàn)爭緊要關(guān)頭，船山為什么要離開萍鄉(xiāng)呢？

船山離開萍鄉(xiāng)的原因可于《留別圣功》中考察：

遠(yuǎn)送始知君送客，歸人還念未歸人。興亡多事天難定，去住皆愁夢(mèng)未真。

寶劍孤鳴驚背珥，畫圖遙惜老麒麟。鐃吹落日喧丹嶂，西望湘煙淚眼新。

首聯(lián)起言蒙正發(fā)遠(yuǎn)送船山，“歸人”為船山，“未歸人”為蒙正發(fā)，“念”字一是對(duì)蒙正發(fā)未歸之念，二是對(duì)萍鄉(xiāng)戰(zhàn)事之念。頷聯(lián)，“興亡”即戰(zhàn)爭之成敗，“興亡多事天難定”，言戰(zhàn)爭勝敗瞬間萬變，天意難測，隱言對(duì)萍鄉(xiāng)戰(zhàn)事之憂慮?！叭プ〗猿睢?，指船山與蒙正發(fā)均為萍鄉(xiāng)戰(zhàn)事憂愁?！皦?mèng)未真”，指抗清復(fù)明的理想恐怕難以成真。此聯(lián)寫船山與蒙正發(fā)對(duì)萍鄉(xiāng)吳軍之失望與憂慮。

“寶劍孤鳴驚背珥，畫圖遙惜老麒麟?！毖酝醴蛑?、蒙正發(fā)對(duì)夏國相“以防守為主”的抗清戰(zhàn)略之不滿，希望吳軍能夠主動(dòng)出擊清軍。寶劍孤鳴，《樂府詩集》卷五十六《柘枝詞》：“將軍奉命即須行，塞外領(lǐng)強(qiáng)兵。聞道烽煙動(dòng)，腰間寶劍匣中鳴?！薄皩殑ο恢续Q”寓意英勇殺敵的急迫心情，此處“寶劍孤鳴”，其言外之意是急迫殺敵的心情沒人響應(yīng)。背珥，《隋書·天文志》：“日暈有背珥，直而有虹貫之者，順虹，擊之大勝，得地?！彼?，背珥言積極進(jìn)攻的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟?？梢姡皩殑馒Q驚背珥”言積極進(jìn)攻的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，但是積極進(jìn)攻的主張卻不能被采納。畫圖，即籌劃。麒麟，瑞獸，又指杰出人才，《晉書·顧和傳》：“和總角便有清操，族叔榮雅重之，曰：此吾家麒麟?！崩削梓耄卫钫瘛洞箅[集》卷九《送元叔守建昌》：“未分塵埃蒙琬琰，豈容蹭蹬老麒麟。”“畫圖遙惜老麒麟?！毖灾鲃?dòng)進(jìn)攻的戰(zhàn)略籌劃得不到落實(shí)，令英雄空老?？梢姡醴蛑?、蒙正發(fā)積極進(jìn)取的軍事主張不被夏國相采納，所以有“寶劍孤鳴”“麒麟空老”之嘆。

尾聯(lián)，鐃吹，為軍中樂歌，丹嶂，指萍鄉(xiāng)周邊之山崖，“喧”字表明軍事陣容宏大，人聲鼎沸之場景。但是，船山對(duì)萍鄉(xiāng)的軍事狀況并不樂觀，萍鄉(xiāng)是自江西進(jìn)入湖南的門戶，如果萍鄉(xiāng)失守，那么湖湘大地將再次遭受戰(zhàn)火之蹂躪，所以船山“西望湘煙淚眼新”，是從對(duì)萍鄉(xiāng)戰(zhàn)事之憂慮轉(zhuǎn)移到對(duì)湖湘大地之憂慮。

以上可見，船山離開萍鄉(xiāng)的原因，是其積極進(jìn)攻的戰(zhàn)略主張不被吳三桂軍最高將領(lǐng)夏國相采納，因而滿懷憤懣與憂慮離開萍鄉(xiāng)。

結(jié)論

第一，康熙十四年（1675）八月上旬，船山自衡陽沿湘江下至淥口，溯淥水經(jīng)醴陵上達(dá)萍鄉(xiāng)，全程六百六十里。在萍鄉(xiāng)度中秋，九月中離開。船山“萍鄉(xiāng)之行”共計(jì)一月有余。

第二，船山到達(dá)萍鄉(xiāng)時(shí)，吳三桂大將夏國相十萬大軍駐守萍鄉(xiāng)，采取戰(zhàn)略防御措施與袁州的清軍形成戰(zhàn)略對(duì)峙。此時(shí)清廷已經(jīng)與安親王岳樂制定了自袁州進(jìn)取長沙的戰(zhàn)略部署，因?yàn)榇藭r(shí)吳三桂戰(zhàn)略部署的重點(diǎn)在自荊州到岳州的長江防線，清廷從袁州直取長沙，其目的一是切斷吳三桂自衡州、長沙至岳州的糧道，二是躲過吳三桂的長江防線，攻克長沙，然后再夾擊岳州、常德、澧州，從后方攻破吳三桂的長江防線?？滴跏迥辏?676）二月十五日，清軍攻破萍鄉(xiāng)，直取長沙，成功實(shí)現(xiàn)了自袁州直取長沙的戰(zhàn)略部署，動(dòng)搖了吳三桂的戰(zhàn)略中心地帶，吳軍的長江防線岌岌可危，從而改變了吳三桂與清廷的整個(gè)戰(zhàn)爭局面。

第三，船山“萍鄉(xiāng)之行”的目的是游說吳三桂軍在萍鄉(xiāng)的最高將領(lǐng)夏國相放棄戰(zhàn)略防御措施，積極進(jìn)攻，由于船山的軍事主張不被夏國相采納，故憤而離開。