桂林虞山《舜廟碑》明代重刻考略

秦冬發(fā)

（桂林廣播電視臺，廣西 桂林 541199）

桂林虞山上鐫刻有一件摩崖石刻，名為《舜廟碑》。該石刻由唐代朝議郎、守尚書禮部郎中韓云卿撰，朝議郎、守梁州都督府長史、武陽縣開國男、翰林待詔韓秀實(shí)書，京兆府戶曹參軍李陽冰篆額，額題為《舜廟碑》。石刻題名為“舜廟碑并序”。該石刻高401厘米，寬200厘米，隸書，字徑7厘米，鐫刻于大唐建中元年（780）。該石刻在迄今已知的1865件桂林石刻中非常重要，《八桂古刻 書史遺珍》一書說：“此碑為桂林現(xiàn)存最早的營繕紀(jì)事石刻，碑額小篆典雅通透，碑文隸書工穩(wěn)精致，名不虛傳，實(shí)為廣西石刻中的精品?！保?］《桂林石刻書法選集》一書說：“石刻的文辭和書法，均出自一代國手?！磺宕鷮W(xué)者譽(yù)為‘粵西石刻，以此為最佳’。”［2］盡管許多人都知道《舜廟碑》是桂林石刻乃至廣西石刻中的精品，但是許多人不知道的是，桂林虞山現(xiàn)存的《舜廟碑》其實(shí)是明代重刻的！它是明代桂林知府姚世儒于嘉靖十二年（1533）命工深刻的，同一年在虞山上深刻的還有朱熹撰、呂勝己書、方士繇篆額的《有宋靜江府新作虞帝廟碑》。

一、姚世儒深刻《舜廟碑》

嘉靖十年（1531）二月一日，以尚書刑部郎中身份出任桂林知府一職的紹興人姚世儒，在其《重修虞山廟記》［3］一文中寫有如下一段話：

朝之左，小丘平壙，遠(yuǎn)覽桂山諸峰之勝，有亭曰南薰之亭。寢之后，石洞邃廣，下臨湟澤之滸，曰韶音之洞。皆宋靜江守臣南軒張子肇建而名之者，讀洞中石記可考見。已歲久，亭敝洞堙，世儒命并修舉而糞除之，更作亭于洞巔，曰聞韶之亭，刻唐韓云卿、宋晦翁夫子記文于石，以畢張子未就之志。

這段話讓筆者大吃一驚，按姚世儒的說法，我們今天看到的《舜廟碑》和《有宋靜江府新作虞帝廟碑》竟然是他姚世儒鐫刻的？可是《舜廟碑》上楊銓的五言古風(fēng)為何還在呢？特別是朱熹，他又怎能在《有宋靜江府新作虞帝廟碑》一文中寫出“靜江府故有虞帝祠……蓋莫詳其始所自立，而有唐世刻辭在焉”這樣的句子呢？姚世儒所言是真的嗎？

當(dāng)看到《平蠻頌》石刻與《舜廟碑》石刻的拓片照片后，筆者認(rèn)為姚世儒所言是真的！只是他所說的“刻”字，并不是筆者早前理解的從無到有的鐫刻之意，而是指依據(jù)石刻上原有的文字筆畫加深鐫刻的意思。

刻于鐵封山的《平蠻頌》和刻于虞山的《舜廟碑》，都是由韓云卿撰、韓秀實(shí)書、李陽冰篆額的，二者文皆隸書，字徑皆7厘米，均與李昌巙有關(guān)。前者刻于公元777年，記錄了李昌巙招討潘長安的豐功偉績；后者刻于公元780年，記錄了李昌巙以俸錢增新繕舊，重修虞山舜廟的事跡。這兩件石刻鐫刻時(shí)間僅僅相差三年，均刻于距離地面數(shù)米高的石壁上，常年遭受風(fēng)吹雨打，所處氣候環(huán)境一樣。但是比較2016年12月采拓的《舜廟碑》拓片照片與2019年12月采拓的《平蠻頌》拓片照片，筆者驚訝地發(fā)現(xiàn)，二者的風(fēng)化剝蝕程度相差太遠(yuǎn)了！《舜廟碑》字跡比《平蠻頌》字跡明顯要清楚得多，前者每一個(gè)字的筆畫基本上都清楚可見，一些蠶頭燕尾的筆畫甚至可以用鋒芒畢露來描述，而后者絕大部分字跡均已模糊不清，有一些字已經(jīng)難以辨識?！豆鹆质瘫募芬粫枋稣f：“碑面剝蝕嚴(yán)重?！保?］之所以出現(xiàn)如此明顯的差異，其原因就在于虞山現(xiàn)存《舜廟碑》在明代嘉靖年間由姚世儒命工深刻了。試想，鐫刻《平蠻頌》距今1244年，深刻《舜廟碑》距今488年，二者相差756年，風(fēng)化剝蝕程度自然就相差很遠(yuǎn)。

以上是從風(fēng)化剝蝕的宏觀方面進(jìn)行的判斷，下面還可以從文字書寫的微觀方面進(jìn)行一些鑒別。仔細(xì)比對這兩件均由韓秀實(shí)書寫的石刻，可以發(fā)現(xiàn)《平蠻頌》與《舜廟碑》在風(fēng)格上有差異，《舜廟碑》的筆畫沒有《平蠻頌》來得圓潤！究其原因：一是現(xiàn)存《舜廟碑》是重刻的，二是姚世儒命工深刻《舜廟碑》時(shí)，導(dǎo)致字的筆畫在某種程度上走樣了。比如石刻題名之“平蠻頌并序”與“舜廟碑并序”之“序”字，結(jié)體上前者舒展，后者屈曲，形態(tài)上末筆豎鉤二者完全不同，相差甚大。至于《舜廟碑》正文第一句“帝舜有虞氏”與文中“下有回潭”之“有”字的起筆橫畫左高右低傾斜太過，成了敗筆，與韓秀實(shí)作為“奉唐代宗詔令，內(nèi)舉自代的隸書傳人”的身份不符。另外，還出現(xiàn)了筆畫漏刻現(xiàn)象。比較《平蠻頌》中“桂州都督兼御史中丞”與《舜廟碑》中“皇族隴西縣男兼御史中丞”之“兼”字可知，后者第四筆橫折竟然沒有刻折畫，這應(yīng)該是在深刻時(shí)漏刻了。之所以會出現(xiàn)上述情況，一個(gè)最主要的原因應(yīng)該是唐代鐫刻《舜廟碑》與明代深刻《舜廟碑》相距753年，有些字的筆畫已經(jīng)風(fēng)化剝蝕得不怎么看得清楚了。

另外，關(guān)于姚世儒文中所寫“刻唐韓云卿、宋晦翁夫子記文于石”之“刻”字，2021年3月13日，筆者專程前往桂海碑林博物館踏勘，《重修虞山廟記》石碑上“刻”字所在碑面石塊崩落了，經(jīng)仔細(xì)咂摸辨識，該“刻”字的起筆點(diǎn)畫和右邊的立刀旁還可以看出來，左邊“亥”字的撇畫收筆隱約可辨，因此的確是“刻”字無疑。

二、姚世儒為何要深刻《舜廟碑》？

答案其實(shí)就在姚世儒所寫《重修虞山廟記》一文中。該文于嘉靖十三年（1534）三月鐫刻上石，碑原先安置在虞山廟，抗日戰(zhàn)爭期間虞山廟被毀，之后此碑供家居者洗衣之用。1986年，桂海碑林博物館將碑收集，現(xiàn)安置在桂海碑林博物館大門墻壁上。

姚世儒在文章的開篇段落表達(dá)了對舜帝南巡一事的看法，他說：“蓋傳記所載，帝舜南巡至蒼梧之野，而桂林去蒼梧不遠(yuǎn)，則茲土為圣人過化存神之地，理或然也。然事不經(jīng)見，桂之人因而禋祀之，其諸天理民彝之不容已哉？”很顯然，姚世儒認(rèn)為舜帝南巡一事盡管事不經(jīng)見，但桂林人在虞山立祠禱祭舜帝，這樣的行為于天理民彝而言，是可以容忍、可以寬容的。換句話說，是值得肯定、值得贊賞、值得頌揚(yáng)的。與早年任職廣西左參政的楊銓不同（筆者按，《廣西石刻人名錄》一書之“楊銓”條云：“明正德九年進(jìn)士。嘉靖初官廣西左參政?！薄豆鹆质瘫募芬粫刚Z云：“正德九年三甲六十七名。未見楊銓傳記資料，生平不詳。亦無資料記載楊銓因何至廣西。”），姚世儒并沒有把關(guān)注的重點(diǎn)放在歷史上是否有舜帝南巡崩于蒼梧之野這樣的問題上。

任職桂林知府期間，姚世儒前往虞山廟拜謁，當(dāng)他看到虞山廟“棟宇傾圮，宮庭荒蕪。仰瞻巍像，漫漶剝落。其樽、彝、罍、洗、籩、豆、醆、斝之器，皆取具臨時(shí)，罔有攸備”的時(shí)候，不禁喟然長嘆。姚世儒說：

吏茍不共，神不顧享。茲惟古大圣人立君臣父子、夫婦兄弟之極，為法于天下，可傳于后世，斯民不淪于夷狄禽獸之歸焉者，繄圣人垂教之功也。矧是桂林南徼萬里，瑤壯之與居，魑魅之與處，然而彝倫修明，人文賁殖，彬彬乎，沨沨乎，得與中州同焉者，謂非圣人垂教之功，可乎哉？夫牖天民之衷，歸維皇之極，興有為之遐思，示物則之不遠(yuǎn)，王政之經(jīng)也。帝舜往矣，萬世之下，聞?wù)吣慌d起，而況巍然炳然，臨而炙之者乎？新宮之責(zé)，其在世儒矣！其在世儒矣！

很顯然，姚世儒重修虞山廟的目的就是為了頌揚(yáng)舜帝的垂教之功，他的上述思想認(rèn)識其實(shí)與《舜廟碑》，特別是《有宋靜江府新作虞帝廟碑》所述是一脈相承的，這也是歷代士大夫接受的儒家思想。姚世儒的副手、桂林府通判陳坡就認(rèn)為重修虞山廟“實(shí)作人首務(wù)，弗可稽也”。因此，在得到上級批準(zhǔn)后，姚世儒立馬行動起來，“乃撤污扶傾，鳩工庀材，革其故而鼎新之。凡為前朝、為后寢各三楹，繪帝舜及二妃暨后稷以下四臣像，內(nèi)外有別，尊卑有章矣。東西各為廡四楹，以貯樽、彝、罍、洗、籩、豆、醆、斝祭器。又前為門、為重門各三楹，庭除植松百株，繚以周垣，凡若千丈，由是端麗睹深，峻爽偉煥，過者改觀矣?！比缜拔乃酉聛硪κ廊暹€修繕了南薰亭，清理了韶音洞，并在洞巔修筑聞韶亭，又加深鐫刻了韓云卿撰寫的《舜廟碑》和朱熹撰寫的《有宋靜江府新作虞帝廟碑》。姚世儒說自己的這一系列舉措是“以畢張子未就之志”，即完成張栻沒有實(shí)現(xiàn)的志向。

這里就涉及到兩個(gè)問題：一是姚世儒為何要深刻《舜廟碑》和《有宋靜江府新作虞帝廟碑》？二是如何理解姚世儒說的“以畢張子未就之志”？

先說第一個(gè)問題。最主要的原因就是為了頌揚(yáng)舜帝的圣德恩澤與垂教之功，而刻于虞山的《舜廟碑》與《有宋靜江府新作虞帝廟碑》是前人頌揚(yáng)舜帝的兩件重要石刻。姚世儒任職桂林知府，距離李昌巙刻《舜廟碑》751年，距離張栻刻《有宋靜江府新作虞帝廟碑》355年，石刻風(fēng)化剝蝕在所難免。特別是前者，出現(xiàn)“筆法間失其舊”［5］“風(fēng)霜剝蝕，漫漶不可識”［6］，或者“生氣迸裂，字無完形，強(qiáng)半存者封以苔蘚”［7］，甚至“字缺文殘”［8］等現(xiàn)象都是可以想見的，這樣自然不利于頌揚(yáng)舜帝的圣德恩澤與垂教之功。而且深刻前人石刻、以永方來的事情，在古人那里并不罕見，比如我們今天見到的刻于象山水月洞的宋代曾宏正題詞石刻，就是元代曾天驥“命工鐫滌”［9］的；刻于疊彩山風(fēng)洞的一些唐宋以來的石刻，是清代廣西巡撫李世杰命人“先之以洗刷，補(bǔ)之以鐫鏤”“厘而新之”［10］的；刻于曾公巖的宋代劉誼撰《曾公巖記》并陳倩等七人唱和詩石刻，是清代興安孝廉程章“命工深之”［11］的；刻于隱山北牖洞的一些宋代石刻，經(jīng)清代鹽商李宜民之手“將古刻加深”［12］了，等等。以上原因，極有可能就是姚世儒深刻前人石刻的直接動因，何況姚世儒應(yīng)該看到了楊銓刻在《舜廟碑》上的詩歌以及詩中表達(dá)的觀點(diǎn)，兩人對于舜帝南巡一事的看法并不一樣，著眼點(diǎn)也不相同。當(dāng)然，我們不會忘記“帝舜有虞氏，姚姓，諱重華”［13］，姚世儒和舜帝同姓。所以我們也就可以理解當(dāng)姚世儒看到傾圮荒蕪的虞山舜廟后，他為什么會說“新宮之責(zé)，其在世儒矣！其在世儒矣”了。

再看第二個(gè)問題。當(dāng)年張栻修繕虞帝廟后，于淳熙三年（1176）秋開辟了韶音洞，于淳熙四年秋新作了南薰亭，“于是，祠之前后皆有覽觀之美，來拜祠下者已事而退，又得以從容而游息焉”。張栻認(rèn)為“是則帝之澤流洽于人心，固將與天命并行而不可泯，夫何有今古之間哉？后人裴回于斯地，遐想簫韶之音，詠歌南風(fēng)之詩，鼓舞而忘歸也”［14］。想法是好的，就是不知道能否代代如此，所以張栻在鐫刻于虞山的《韶音洞記》篇末就提問道：“其亦庶幾有以興起乎？”后人是不是能從舜帝的圣德恩澤中受到感動，于“君臣父子、兄弟夫婦之彝性”［15］亦即天理人倫之際得到持續(xù)的教化呢？張栻的擔(dān)心不是沒有道理的，因?yàn)閺R宇亭洞總有頹圮堙塞、荒廢破敗的時(shí)候，元代嶺南廣西道肅政廉訪司僉事劉杰在鐫刻于虞山的《帝舜廟碑》一文中就說：“元壹六合百年余，列圣屢詔帝祀攸先，所司因陋，莫克稱旨?！敝钡綆X南監(jiān)憲、湖廣平章也兒吉尼到來后，“始起宋季之廢而廟之”［16］。明代湖廣按察司副使彭琉在鐫刻于虞山的《謁虞廟倡和詩序》一文中感慨地說：“宣公去，洞日蕪塞而亭臺廢，拜謁游息者息，久矣，固可慨也。繼宣公而亭臺復(fù)新，拜謁游息者復(fù)至，唐兀公力也。唐兀公去今近百年矣，飾老佛之宮而勤勤拜謁以僥福利者，踵踵至于茲廟、非宣公其人而跡之時(shí)至者，罕矣，其不尤可慨乎？”所以時(shí)任廣西巡撫兼提督軍務(wù)的李棠率領(lǐng)僚屬拜謁虞廟后，“退而賦七言律詩八句，歌詠虞德之盛洽于夷夏，無古今遠(yuǎn)近之間。蓋欲以堯舜其君民為己任，而非宣公之所以興事留意而弛于今者，風(fēng)勵所司，次第振而舉之”［17］。筆者認(rèn)為，上述鐫刻于虞山的文章姚世儒應(yīng)該看到過，姚世儒的思想觀念與他們特別是張栻是一脈相承的。在《重修虞山廟記》一文中，姚世儒說道：“夫天命之性，無古今圣愚之異；圣人之教，無夏夷遐邇之間。顧夫人之自修與任治教之責(zé)者，有以興起而感發(fā)之焉耳已矣。世儒忝有是責(zé)，日懼其弗克荷，而吾桂之人則必有興起而感發(fā)于斯焉者矣?！比缃褚κ廊逯匦抻萆綇R、修葺南薰亭、清理韶音洞，延續(xù)張栻的志向，頌揚(yáng)舜帝的圣德，使得后人又可以在此“遐想蕭韶之音，詠歌南風(fēng)之詩，鼓舞而忘歸”了。筆者認(rèn)為這就是姚世儒“以畢張子未就之志”想要表達(dá)的意思。最后姚世儒在文章中還不忘告訴后來者，“其或繼世儒而守者，尚時(shí)葺之哉，俾勿壞。”

三、楊銓為何要镵毀《舜廟碑》部分碑面？

熟悉桂林文史、桂林石刻的人都知道楊銓镵毀《舜廟碑》之事。迄今為止，楊銓的大名已在《舜廟碑》上展覽了將近500年，楊銓為什么不怕后人譏刺和咒罵呢？筆者認(rèn)為主要原因就是楊銓并不認(rèn)為歷史上真的有舜帝南巡崩于蒼梧之野一事。楊銓在刻于《舜廟碑》上的那首五言古風(fēng)中說：“腐儒謬行役，系處真匏瓜?？嗖木购螡?jì)，率物身且瑕?！保?8］舜帝南巡究竟是否到過五嶺？到過桂林嗎？是否真的崩于蒼梧之野呢？從上述詩句中我們可以看出，楊銓對此是持否定意見的，這與韓云卿的觀點(diǎn)不同。韓云卿在《舜廟碑》中說舜帝“南巡守，崩于蒼梧之野”，明顯是持肯定意見。又說舜帝去世后，“南人懷思，立祠禱祭，歷夏、殷、周、秦，拒乎有國，凡更十姓，享奠不替”，這說的應(yīng)該是事實(shí)；還說“五嶺之人，陰受帝祉”［19］，這是對舜帝圣德的感懷與頌揚(yáng)。而楊銓之所以把自己的五言古風(fēng)刻于《舜廟碑》上，其目的極有可能就是想表達(dá)與《舜廟碑》不一樣的看法，他要借《舜廟碑》來宣揚(yáng)自己不認(rèn)同歷史上確有舜帝南巡崩于蒼梧之野一事的觀點(diǎn)。換言之，镵毀《舜廟碑》部分碑面，并將自己的詩刻于其上，這是楊銓的一種故意行為。他故意將自己的名字刻在《舜廟碑》上展覽，故意廣而告之，所以他是不會在乎后人譏刺他、咒罵他的。

對于舜帝南巡崩于蒼梧之野一事，其實(shí)歷史上持懷疑態(tài)度的不乏其人，朱熹在《有宋靜江府新作虞帝廟碑》一文中就說：“熹竊惟帝之所以配天立極，法施無窮者，既非文字形容所及，而傳記所稱南巡不反，遂葬蒼梧者，又非經(jīng)言，無所考信，則皆罔敢知。惟是天理人倫之際，帝之所以幸教后世者?！保?0］張鳴鳳更是直截了當(dāng)?shù)卣f：“典無明文，故弗之信。”［21］只是張鳴鳳沒有采取楊銓那樣的行為，而是將觀點(diǎn)寫進(jìn)了萬歷十八年（1590）出版的《桂勝》一書。萬歷三十七年（1609）任廣西提學(xué)僉事的魏濬也與楊銓持有相同觀點(diǎn)，但是他又贊成桂林人“建廟以祀舜”的做法。他說：“嶺右，《禹貢》不載，履跡實(shí)所未至。古人遺跡，創(chuàng)自一人附會，后遂轉(zhuǎn)相謬訛，率多類此。然三圣（筆者按，指堯、舜、禹三人）精神，如水行地，何所不在？使夷鄉(xiāng)知所欽仰，亦佳事也。”［22］

歷代以來，在桂林立祠禱祭舜帝，正是為了宣揚(yáng)舜帝的“巍巍蕩蕩之德”［23］，頌揚(yáng)舜帝對南荒的教化之功。從唐代的李昌巙、宋代的張栻、元代的也兒吉尼、明代的姚世儒，到清代的沈秉成，他們重修虞山舜廟的目的莫不如此。至于歷史上是不是真的有舜帝南巡崩于蒼梧之野一事，并不是大家關(guān)注的重點(diǎn)。而楊銓在詩中表達(dá)的重點(diǎn)之一，則是對舜帝南巡崩于蒼梧之野傳說故事的否定。

此外，大家可能會有疑惑，楊銓表達(dá)自己的觀點(diǎn)，完全可以另外鐫刻一碑，何必非得刻在《舜廟碑》上呢？這里有一個(gè)旁證。嘉靖三年（1524）十二月，也就是楊銓镵毀《舜廟碑》刻寫自己詩作的兩個(gè)月前，楊銓在桂林龍隱巖里刻寫了一首七言律詩。在刻寫這首七言律詩時(shí)，楊銓镵毀了宋代羅點(diǎn)的畫像和部分像贊并序的內(nèi)容。其中兩句詩寫道：“肩輿載酒穿云入，拂石題詩帶墨劖。”［24］镵毀原有石刻，刻上自己的詩作，這樣的事情在兩個(gè)月前楊銓剛剛干過。這一事實(shí)足以幫助我們理解楊銓為何要镵毀《舜廟碑》部分碑面的行為。