清《（乾?。c遠(yuǎn)府志》整理札記

陳麒伊，何啟賢，黃紹光

（廣西現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣西 河池 547000）

乾隆《慶遠(yuǎn)府志》是一部國(guó)內(nèi)僅存孤本，“紙盡蟲(chóng)蠹，字皆魯魚(yú)”的舊志。該志是目前河池市現(xiàn)存最早的府志，保存了自秦漢到清乾隆年間的諸多史料，其中許多內(nèi)容被道光八年重修的《慶遠(yuǎn)府志》沿用。對(duì)其進(jìn)行整理，補(bǔ)其殘缺，糾其錯(cuò)訛，使良玉出櫝，為研究本市古代歷史文化提供佐證，不使當(dāng)時(shí)修纂者的創(chuàng)作之功淹沒(méi)于時(shí)光之中，是河池文史工作者應(yīng)盡之責(zé)。在整理過(guò)程中，略有所得，茲述如次。限于整理者的專(zhuān)業(yè)水平，對(duì)原志的整理及探討仍可能存在膚淺甚至錯(cuò)誤之處，切望各方研究者指導(dǎo)及深入討論。

一、細(xì)心辨識(shí)，綴補(bǔ)殘文

殘文辨識(shí)與缺文補(bǔ)綴是舊方志整理的一項(xiàng)重要工作，它是后續(xù)標(biāo)點(diǎn)、?？钡裙ぷ鞯幕A(chǔ)。常規(guī)古籍整理可以不同版本為對(duì)照，或同一版本的不同收藏相互對(duì)照，校勘文本內(nèi)容。通常只有出土文物才會(huì)有大量文本殘缺，需要補(bǔ)綴殘文。但乾隆《慶遠(yuǎn)府志》是國(guó)內(nèi)僅存孤本，目前整理者能夠依據(jù)的，只有從故宮博物院復(fù)印回來(lái)的副本，以及2001年由海南出版社出版的影印本。由于當(dāng)時(shí)刻印手段粗劣等原因，大部分頁(yè)面模糊不清，部分頁(yè)面殘缺，需要對(duì)殘缺文字進(jìn)行辨識(shí)、補(bǔ)綴。

補(bǔ)綴工作大體可以分為如下四種情形：一是綜合上下文意及其他文獻(xiàn)信息進(jìn)行補(bǔ)缺；二是根據(jù)同類(lèi)篇章的通用句式、辭例補(bǔ)綴；三是以同類(lèi)文獻(xiàn)慣用語(yǔ)例進(jìn)行補(bǔ)綴；四是結(jié)合上下文意，以意試補(bǔ)，疏通文意。四種方法所采用的程度各有不同，各有價(jià)值。整理者綜合運(yùn)用上述幾種方法，將乾隆《慶遠(yuǎn)府志》中大部殘剝、缺失的內(nèi)容補(bǔ)綴完全，整理后仍然留白部分僅余400多字。其補(bǔ)綴過(guò)程已于《乾隆〈慶遠(yuǎn)府志〉殘剝文字校補(bǔ)舉隅》介紹［1］，此不贅述。

二、理解文意，規(guī)范標(biāo)點(diǎn)

一段文字用不同的標(biāo)點(diǎn)方式，可以使文意大相徑庭，甚至截然相反。舊方志的標(biāo)點(diǎn)，不僅能明確句式的分割點(diǎn)，避免產(chǎn)生歧義，便于讀者閱讀和利用，也能夠增強(qiáng)語(yǔ)言表達(dá)的情感色彩，使句式變得鮮活。對(duì)于其中文采斐然的駢驪部分，還能通過(guò)標(biāo)點(diǎn)使之變得整齊而富有韻律。在標(biāo)點(diǎn)中尤須注意以下問(wèn)題。

（一）通讀原文，充分理解，準(zhǔn)確句讀

舊方志所用語(yǔ)言距今久遠(yuǎn)，很多當(dāng)時(shí)常用的書(shū)面語(yǔ)言，今天已鮮有運(yùn)用，整理者若不能充分理解，就可能點(diǎn)錯(cuò)、點(diǎn)破。如卷首白啟明作《慶遠(yuǎn)府舊志序》，就有多處被點(diǎn)破：“希操觚以成帙，勢(shì)非旦夕可能，但謹(jǐn)撮略申呈而捃摭，則有待后兩載政務(wù)稍暇……”［2］說(shuō)的是重修府志非朝夕之功可成，作者僅把原來(lái)的舊志整理了一下就交上去了，補(bǔ)充資料（捃摭）重修，則只能等后來(lái)者。原標(biāo)點(diǎn)者把“而捃摭則有待”點(diǎn)破了，應(yīng)點(diǎn)作：“希操觚以成帙，勢(shì)非旦夕可能，但謹(jǐn)撮略申呈，而捃摭則有待。后兩載，政務(wù)稍暇……”［3］（68）其后一句“（慶遠(yuǎn)）上下數(shù)千百年，統(tǒng)隸分承其間，陵谷變遷，風(fēng)謠移易”中“其間”二字也應(yīng)下屬，點(diǎn)作：“上下數(shù)千百年，統(tǒng)隸分承，其間陵谷變遷，風(fēng)謠移易?！保?］（68）意指慶遠(yuǎn)府在歷史上隸屬關(guān)系不斷改變，世事變遷，社會(huì)風(fēng)氣也在改變。稍后一處被標(biāo)點(diǎn)為：“考工著于冬，官子來(lái)征，其惠養(yǎng)時(shí)，使之令行天道焉，則宜志建置?！边@里“冬官”“征其惠養(yǎng)”均被點(diǎn)破。冬官指代工部，源于《周禮》六官：天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司馬、秋官司寇、冬官司空。后世吏部掌人事和考功，為六部之首，稱(chēng)天官；戶部掌財(cái)賦、戶籍、山林鹽澤產(chǎn)出等，稱(chēng)地官；禮部在春天組織祭祀，故禮部稱(chēng)春官；兵部掌軍政、軍賦，兵威震赫有如夏日，故稱(chēng)夏官；刑部常常在秋天處決犯人，所謂春生秋殺，稱(chēng)秋官；工部在冬天農(nóng)閑時(shí)興建工程，故稱(chēng)冬官。子來(lái)征其惠養(yǎng)，“子來(lái)”是指民心歸附、不召自來(lái)；“征其惠養(yǎng)”是向百姓收取稅賦，供養(yǎng)官吏。故應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“考工著于冬官，子來(lái)征其惠養(yǎng)，時(shí)使之令行天道焉，則宜志建置。”［3］（69）

類(lèi)似錯(cuò)誤亦復(fù)不少。如《藝文志》收錄的莫振國(guó)撰《教士條規(guī)》中有一句話，在某地方文史資料里被標(biāo)點(diǎn)為：“漢史言，婦工月三十日當(dāng)四十五日，以夜作之，工居其半，豈非勤之效乎？”此處間接引用班固《漢書(shū)·食貨志》的內(nèi)容，原文是“冬，民既入；婦人同巷，相從夜績(jī)，女工一月得四十五日”，［2］強(qiáng)調(diào)的是夜晚加班加點(diǎn)完成的工作量能頂半個(gè)白天。故應(yīng)當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：“漢史言，婦工月三十日當(dāng)四十五日，以夜作之工居其半，豈非勤之效乎？”［3］（315）又《藝文志》中彭時(shí)所撰的《慶遠(yuǎn)府儒學(xué)科貢題名記》有一句：“惟我皇明慎簡(jiǎn)守，令建學(xué)立師以教化其人者百余年矣?！逼渲械摹吧骱?jiǎn)守令”意為謹(jǐn)慎簡(jiǎn)拔府縣官員（太守、縣令），是清代古文常用短語(yǔ)，拆開(kāi)之后就不知所云了。應(yīng)當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：“惟我皇明，慎簡(jiǎn)守令，建學(xué)立師，以教化其人者，百余年矣。”［3］（318）“蓋國(guó)之賢才，由是而作。養(yǎng)造就以底于成，用之以致君澤民，弘其化理于天下而成。雍熙太和之治者，良以此也?！边@里有兩處標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤：一是“作養(yǎng)”“造就”是古代官辦教育培養(yǎng)人才的常用說(shuō)法，“作養(yǎng)”一詞被點(diǎn)破；二是原作者認(rèn)為“雍熙太和之治”是大力興教辦學(xué)、培育人才的結(jié)果，故“而成”二字不應(yīng)下屬。此處應(yīng)點(diǎn)作：“蓋國(guó)之賢才，由是而作養(yǎng)造就，以底于成，用之以致君澤民，弘其化理于天下。而成雍熙太和之治者，良以此也?！保?］（318）

（二）善用韻文、駢文截?cái)嗲昂?/h3>

孔子說(shuō)：“言之無(wú)文，行而不遠(yuǎn)。”古人著述，多重文辭。雖然史志的纂修“期明事實(shí)，非尚文辭”，但實(shí)際上鮮有不講究文采者?！妒酚洝肺淖秩A美，被魯迅先生譽(yù)為“史家之絕唱，無(wú)韻之離騷”。后世纂修史志者，無(wú)不競(jìng)相仿效，乾隆《慶遠(yuǎn)府志》也不例外。在標(biāo)點(diǎn)時(shí)，一方面應(yīng)當(dāng)敏銳地發(fā)現(xiàn)那些駢四驪六、合轍押韻的句子，并妥為標(biāo)點(diǎn)，彰顯其文辭之美；另一方面也可以借助這種對(duì)仗、押韻的特征，截?cái)嗲昂笪?，增?qiáng)句讀的準(zhǔn)確性。

《藝文志》所錄康熙間天河知縣翁世庸《思恩縣懇免行派鹽引詳文》記載：“無(wú)非剜肉補(bǔ)瘡，嘔心瀝血；遂至索逋滿縣，愁嘆盈門(mén)?！薄凹阮纠в诮鸶觇F騎，復(fù)受災(zāi)于旱魃飛蝗?！薄笆玛P(guān)鹽法重務(wù)，實(shí)切邊地隱憂；官雖不惜，命實(shí)堪虞。”“各處鹽商之重價(jià)，粉身莫補(bǔ)；見(jiàn)在堆積之鹽包，百計(jì)難行?！薄霸诒翱h，當(dāng)日之再四申吁，猶為筆下之煩文；在邊邑，今日漸變之輿情，已有堪憂之實(shí)事。”“（為有司者）目擊情形而不報(bào)，倘地方有事，難免尸位之條；身視民瘼而不聞，即田畝拋荒，更有應(yīng)罰之例?！保?］（306-307）大量運(yùn)用對(duì)仗以增強(qiáng)說(shuō)理?！督淌織l規(guī)》述：“左有禮園，右有書(shū)圃，冠山之堂也；肴《三墳》，核《五典》，適口之珍也；前羲皇、后周孔，美人之列也；網(wǎng)古今、羅宇宙，羽獵之奇也?！保?］（316）用一組排比渲染勤讀詩(shī)書(shū)的益處。標(biāo)點(diǎn)時(shí)，若能鎖定這類(lèi)對(duì)仗或排比句式，便可為準(zhǔn)確斷句帶來(lái)很大助力。

乾隆《慶遠(yuǎn)府志》卷首收錄了知府李文琰為動(dòng)員下屬州縣官員支持修志而撰寫(xiě)的一篇檄文，該文駢驪對(duì)仗、韻律優(yōu)美。但此前的整理者卻把許多地方點(diǎn)破了，駢驪文句也沒(méi)有用分號(hào)分隔上下聯(lián)，甚至把駢句隨意拆散，遠(yuǎn)未能呈獻(xiàn)出原文的精彩。如第一段說(shuō)：“（照得）俗異五方，品物別九州之族類(lèi)，風(fēng)同四海寰區(qū)大一統(tǒng)之規(guī)模，隸職方于版圖徼外，亦征文獻(xiàn)，治要荒，以戎索斗南，詎廢編摩?！比绱藰?biāo)點(diǎn)，完全看不出其中的對(duì)仗關(guān)系。應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為兩組駢句：“俗異五方品物，別九州之族類(lèi)；風(fēng)同四海寰區(qū)，大一統(tǒng)之規(guī)模。隸職方于版圖，徼外亦征文獻(xiàn)；治要荒以戎索，斗南詎廢編摩?！保?］（69）類(lèi)似失誤還有：“界羅施以自外，昔多瘴雨蠻煙，列禹甸而稱(chēng)雄。今被薰風(fēng)化日，流峙奠位，山川之淑氣時(shí)凝，靈秀爭(zhēng)奇，人物之光華日啟?！彪m未點(diǎn)破詞句，但原本對(duì)仗工整的2聯(lián)駢語(yǔ)被拆散了，顯示不出其中的對(duì)仗關(guān)系。應(yīng)當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：“界羅施以自外，昔多瘴雨蠻煙；列禹甸而稱(chēng)雄，今被薰風(fēng)化日。流峙奠位，山川之淑氣時(shí)凝；靈秀爭(zhēng)奇，人物之光華日啟?！保?］（69）又如：“自秦漢以來(lái)，二千歲之考訂詳矣。由熙雍而后七十年之紀(jì)載闕如，撫蠹簡(jiǎn)而縈懷，常低徊于永日，企蘭臺(tái)而翹首，徒悵望于千秋?！睉?yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“自秦漢以來(lái)，二千歲之考訂詳矣；由熙雍而后，七十年之紀(jì)載闕如。撫蠹簡(jiǎn)而縈懷，常低徊于永日；企蘭臺(tái)而翹首，徒悵望于千秋?！保?］（69）再如：“建置有書(shū)仿黃圖于三輔，輿封必析補(bǔ)汗簡(jiǎn)于九邱。秩官仿佛漢儀兼表桐鄉(xiāng)之遺愛(ài)，藝文規(guī)撫班志并收急就之鴻章?！睉?yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“建置有書(shū)，仿黃圖于三輔；輿封必析，補(bǔ)汗簡(jiǎn)于九邱?！吨裙佟贩路饾h儀，兼表桐鄉(xiāng)之遺愛(ài)；《藝文》規(guī)撫班志，并收急就之鴻章?！保?］（69）“唐室記登科選舉，堪揚(yáng)于天府，張華志博物雜類(lèi)，聊續(xù)夫齊諧”亦屬點(diǎn)破，應(yīng)標(biāo)點(diǎn)為：“唐室記《登科》，選舉堪揚(yáng)于天府；張華志《博物》，《雜類(lèi)》聊續(xù)夫《齊諧》?！保?］（70）

《藝文志》中點(diǎn)破的例子也很多。如《慶遠(yuǎn)城北山圖記》中的一段文字，前人誤點(diǎn)為：“蘇府君之節(jié)概余威，鎮(zhèn)乎殊俗；黃太史之流芳，清風(fēng)凜然。高閣余皆以飾以構(gòu)，式崇明祀，景行先哲?！贝颂幍奶K府君是指唐代宜州刺史蘇仕評(píng)，唐大順二年（891），蘇氏以柳州亞將援宜州平寇，隨后轉(zhuǎn)任宜州；黃太史即黃庭堅(jiān)，其于北宋崇寧三年（1104）謫貶宜州，四年九月歿于宜州。由“蘇府君之節(jié)概”“黃太史之流芳”可知，“高閣”二字之前顯然系對(duì)仗，故宜標(biāo)點(diǎn)為：“蘇府君之節(jié)概，余威鎮(zhèn)乎殊俗；黃太史之流芳，清風(fēng)凜然高閣。余皆以飾以構(gòu)，式崇明祀，景行先哲?！保?］（327）

根據(jù)原文的押韻、對(duì)仗等句式，還能發(fā)現(xiàn)、判斷排版錯(cuò)誤或原刻的衍、奪、訛、舛等錯(cuò)誤。如前述《檄文》中，有一處與前后文不諧，顯屬錯(cuò)訛：“勿等嶺表異錄之娵媀無(wú)關(guān)典要罔同桂海虞衡之瑣細(xì)嶺表異錄之徒摛藻掞華侈著作之能事將以揚(yáng)休志美贊黼黻之鴻猷?！睒?biāo)點(diǎn)時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，“勿等《嶺表異錄》之娵媀”與“罔同《桂海虞衡》之瑣細(xì)”存在對(duì)仗關(guān)系，依常理則其后也應(yīng)當(dāng)對(duì)偶。又對(duì)照前后可知，后面的“嶺表異錄之”5字與前重復(fù)，對(duì)照原刻，此5字與前面一行重復(fù)的5字在同一位置，顯然屬刻版失誤。后經(jīng)對(duì)照道光《慶遠(yuǎn)府志》所錄，可知此處應(yīng)當(dāng)是“祗益叢談豈”5字。由此便可完成校正，標(biāo)點(diǎn)為兩句駢文：“勿等《嶺表異錄》之鯫隅，無(wú)關(guān)典要；罔同《桂海虞衡》之瑣細(xì)，祗益叢談。豈徒摛藻掞華，侈著作之能事；將以揚(yáng)休志美，贊黼黻之鴻猷?！保?］（70）并在其后加以校注說(shuō)明。

（三）連續(xù)多個(gè)地名，需明辨統(tǒng)屬關(guān)系

古慶遠(yuǎn)府所屬州縣均為少數(shù)民族聚居區(qū)，許多地名為民族語(yǔ)言記音，標(biāo)點(diǎn)者需要通曉當(dāng)?shù)氐墓沤竦乩韴D志文獻(xiàn)，熟知方志中所涉及的地名，以便準(zhǔn)確點(diǎn)斷。對(duì)于多個(gè)地名排列一處時(shí)，需要準(zhǔn)確判斷各個(gè)地名之間是并列還是統(tǒng)隸關(guān)系，并列的地名如何隔斷，以確定如何標(biāo)點(diǎn)。

如《武備志》記載：“（大觀元年）置黔南路領(lǐng)庭孚平允從宜柳融及觀共九州，因有是命?！币蛄_列的地名后有“共九州”三字，故前面所列州名必分為九，因此不難標(biāo)點(diǎn)為：“特置黔南路，領(lǐng)庭、孚、平、允、從、宜、柳、融及觀共九州，因有是命?！保?］（208）

但是很多時(shí)候并沒(méi)有這么明顯的提示，或者縱使有總分之?dāng)?shù)，但當(dāng)?shù)孛麨閺?fù)名時(shí)，仍需斟酌。如《輿地志·沿革》“慶遠(yuǎn)府”條下有“乾封中改宜州領(lǐng)龍水崖山東璽天河四縣隸桂州都督府又別有安息忠文述昆撫水蕃環(huán)永鸞延福智紆歸思芝等州”“宋平嶺南改撫水州為安化軍又置荔波鎮(zhèn)寧金城琳南丹，俱隸廣南西路”［3］（94）等語(yǔ)。這兩段文字中涉及的大量地名，僅前面有“四縣”的數(shù)量限定，后面再無(wú)提示，標(biāo)點(diǎn)者僅憑這一段文字本身，是無(wú)法直接完成標(biāo)點(diǎn)隔斷的。必須根據(jù)其他部分的提示甚至相關(guān)地方志史料，確定相應(yīng)時(shí)段內(nèi)的地名，才能完成標(biāo)點(diǎn)。結(jié)合其他史料，標(biāo)點(diǎn)為：“乾封中，改宜州，領(lǐng)龍水、崖山、東璽、天河四縣，隸桂州都督府。又別有安息、忠、文、述昆、撫水、蕃、環(huán)、永、鸞、延、福、智、紆、歸思、芝等州?！薄八纹綆X南，改撫水州為安化軍，又置荔波、鎮(zhèn)寧、金城、琳、南丹，俱隸廣南西路?！边@里的“忠、文”州，到底是分是合，很不容易判斷?！督ㄖ弥尽酚涊d：“安息州、忠州、文州，俱唐貞觀初置，明洪武十二年（1379）省入東蘭?！保?］（156）可見(jiàn)唐初時(shí)忠州、文州是分別設(shè)立的，故前段應(yīng)當(dāng)隔斷標(biāo)點(diǎn)；而《輿地志·沿革》“慶遠(yuǎn)府”條下又有“（洪武）十二年，省西蘭、安息、忠文三州入東蘭州來(lái)屬”，此處“西蘭安息忠文”既然是三州，自然就不能將“忠文”二字隔斷了。同時(shí)也可見(jiàn)至遲到明洪武十二年時(shí)，忠、文二州已經(jīng)合二為一。相應(yīng)地，“東蘭州”條下“宋崇寧五年（1106），以其地有文蘭峒，置蘭州，元改東、西蘭州。明洪武十二年，省西蘭、安息、忠文州入焉，改隸慶遠(yuǎn)府”，也應(yīng)將“忠文”標(biāo)點(diǎn)為一個(gè)州名，而不能分開(kāi)。

對(duì)于連續(xù)的多個(gè)地名，除了準(zhǔn)確把握地名本身，還需要辨明其間的統(tǒng)隸關(guān)系。若前一地名包括后一地名，則二名連續(xù)，不能隔斷。同屬一個(gè)大地名下的多個(gè)小地名之間，則需要用頓號(hào)隔開(kāi)。一般而言，縣以上的地名較容易通過(guò)史料判斷，對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)、里甲、村屯等級(jí)別的小地名，彼此間統(tǒng)屬關(guān)系不易查清，在標(biāo)點(diǎn)時(shí)需小心謹(jǐn)慎，盡量查證確實(shí)。如《武備志》記載：“永樂(lè)二十一年，宜山、河池、思恩等縣瑤賊復(fù)亂，征蠻將軍顧興祖分兵擊平之?！保?］（211）宜山、河池、思恩同為慶遠(yuǎn)府屬下州縣，不難標(biāo)點(diǎn)?！埃c間）而密陳制府以遷江之東歐，來(lái)賓之北五，柳城之上油，宜山之清潭、都亮，賓州之滌里橫行流劫，收捕宜先?！保?］（214）這一段交代地名的范式統(tǒng)一，上下屬地名之間已用“之”字表明，只要對(duì)涉及的地名有所掌握，一般不會(huì)點(diǎn)錯(cuò)。而《武備志》載：“（洪武二十八年）詔置南丹衛(wèi)及河池守御千戶所，更移兵剿思恩、都亮諸蠻，悉平之?！逼渲兴级?、都亮兩個(gè)地名之間是否要斷開(kāi)，就需要了解二者是并列關(guān)系還是統(tǒng)屬關(guān)系。若都亮屬于思恩，則不需點(diǎn)斷；若屬并列關(guān)系，則需要以頓號(hào)隔開(kāi)。清乾隆時(shí)有三個(gè)不同級(jí)別的“思恩”地名，一是思恩羈縻州（唐置）在明正統(tǒng)年間先后升州為思恩土府、思恩軍民府，到清乾隆時(shí)業(yè)已改流，但其治地多在今百色地區(qū)，不隸屬慶遠(yuǎn)，可以排除。二是當(dāng)時(shí)慶遠(yuǎn)府屬思恩縣，即今環(huán)江毛南族自治縣。三是思恩縣下屬之思恩鄉(xiāng)，即今天的環(huán)江縣治所在地思恩鎮(zhèn)。查《輿地志·沿革》“思恩縣”條有“正德元年（1506）二月，改屬河池，而統(tǒng)隸慶遠(yuǎn)，分四鄉(xiāng)：東曰都亮，南曰金城，西曰鎮(zhèn)寧，北曰思恩”［3］（96）?？梢?jiàn)至正德初，都亮鄉(xiāng)與思恩鄉(xiāng)仍同屬思恩縣。到隆慶時(shí)，都亮鄉(xiāng)已改屬宜山縣管轄。自洪武二十八年至正德之前約百年，征剿“思恩、都亮”諸蠻，所指應(yīng)當(dāng)是并列的兩個(gè)鄉(xiāng)，而非獨(dú)指思恩縣下屬都亮鄉(xiāng)，故應(yīng)予分隔。而“永樂(lè)十九年，宜山賊韋萬(wàn)皇等反，稱(chēng)王。糾合馬平三都、五都等賊攻劫州縣，殺御史諸璞，奪其印”［3］（210）一條，必需明確其中馬平與三都、五都的關(guān)系，否則可能點(diǎn)錯(cuò)。馬平是柳州府附郭縣，1931年改為柳州縣，而三都、五都是其下屬鄉(xiāng)、里，故應(yīng)如前標(biāo)點(diǎn)。后文的“嘉靖二十四年己巳春，詔提督兩廣軍務(wù)、督察院右副都御史張?jiān)?，總兵官征蠻將軍陳珪剿馬平縣五都諸蠻”［3］（217），亦可證五都屬于馬平縣，應(yīng)與三都并列，而統(tǒng)于馬平之下。

《武備志》里有一段按語(yǔ)，是關(guān)于“八寨”位置的介紹：“其地東連柳州三都、皂嶺、北四諸峒，北連慶遠(yuǎn)忻城東歐、八仙諸峒，西連東蘭等土司及夷江諸峒，南接思恩府及賓州、上林狪盤(pán)、淥毛諸峒，約三百余里，故皆遷江八所屯及上林三里民地?！保?］（214）此處3組地名，同樣必須結(jié)合史料判斷彼此的隸屬關(guān)系：第一組中三都、皂嶺、北四是柳州府所屬；第二組中忻城即忻城土縣，隸于慶遠(yuǎn)府，而東歐則是忻城縣治所在地東歐村，八仙則是忻城縣下的一個(gè)民屯，明代為屯堡，久廢為民屯；第三組中，賓州、上林為并列州縣，狪盤(pán)、淥毛應(yīng)為上林境內(nèi)的峒場(chǎng)。辨明上述關(guān)系，才能準(zhǔn)確進(jìn)行上述標(biāo)點(diǎn)。

（四）明辨人物的名、字關(guān)系

志文中提到人物時(shí)，為避免人名雷同，造成人事混淆，多冠以職官、籍貫，或附以字、號(hào)加以區(qū)分。然而未標(biāo)點(diǎn)的原文中，如果涉及的人物并不出名，地名不顯、職官生僻時(shí)，就往往不那么容易辨別。如《藝文志》所錄大學(xué)士彭時(shí)撰《慶遠(yuǎn)府儒學(xué)科貢題名記》，其中一段文字在《宜州碑刻集》中被標(biāo)點(diǎn)為：“訓(xùn)導(dǎo)興國(guó)，鐘淵八桂，唐和具書(shū)。介刑部員外郎馮俊屬予記，固辭不獲，乃為之。言曰：……”［4］其“訓(xùn)導(dǎo)”是常見(jiàn)教職，興國(guó)看上去不像人的姓名，而是古已有之、并不生僻的地名，為江西一縣名?！扮姕Y八桂”“唐和具書(shū)”也不好理解。綜合前后文，應(yīng)當(dāng)標(biāo)點(diǎn)為：“訓(xùn)導(dǎo)興國(guó)鐘淵、八桂唐和具書(shū)介刑部員外郎馮俊屬予記，固辭不獲，乃為之言曰：……”意為時(shí)任訓(xùn)導(dǎo)的江西興國(guó)縣人鐘淵、廣西的唐和，寫(xiě)信給當(dāng)時(shí)的刑部員外郎馮?。ㄒ松饺耍?，轉(zhuǎn)請(qǐng)作者作“記”。在《秩官志》中也可查到“慶遠(yuǎn)府訓(xùn)導(dǎo)：鐘淵，興國(guó)人，成化間任”的信息，可為佐證。

卷六《秩官志·名宦》“葉正”條云：“身被數(shù)槍?zhuān)q手刃賊首，與從子官慶、民壯璩用和等三百人皆死之?！边@里傳主的侄子到底是單名“官”還是復(fù)名“官慶”？畢竟后文斷成“慶民壯”，解釋為“慶遠(yuǎn)府的民壯”也是說(shuō)得通的。為核實(shí)這一點(diǎn)，查到卷二《建置志》“義勇祠”條有按語(yǔ)云“同知葉正與子榮、從子官慶及璩禮、周昌俱死于賊”，可知應(yīng)當(dāng)斷作“從子官慶、民壯璩用和”。

《藝文志》所錄李文鳳《郡守林公去思碑記》中有一組人名，前人標(biāo)點(diǎn)為：“介兩山楊君梁印山、高君珊玉峰、玉君昆東湖、李君霽四峰、戚君振雙桂、黃君鐘美?！比绨创藰?biāo)點(diǎn)，則最前面的楊梁是“籍貫+名+字”的格式，最后的“黃鐘美”只有姓名，其余的則為“姓名+字”。這種介紹方式怎么看都覺(jué)得奇怪。這段文字中似乎沒(méi)有府縣籍貫名，那么是不是就是一組“姓+名+字”的形式呢？查卷七《選舉志·舉人》有“嘉靖元年壬午科：黃鐘美，宜山人，通判”“弘治五年壬子科：楊梁，宜山人，知州”兩條記錄。再查雍正《廣西通志·秩官》有“右江柳慶參將：戚振，山東東平人”，張?jiān)馈缎∩筋?lèi)稿·報(bào)柳州捷音疏》有“右參將戚振”“原任都指揮李霽”字樣。但據(jù)此依然無(wú)法直接確定文中原意到底是地名+人名的組合，還有名+字的組合。據(jù)文意，這些人請(qǐng)作者作文紀(jì)事，相對(duì)職位還不低，則作者不難知悉其字號(hào)、鄉(xiāng)里等信息，故正常情況下前后規(guī)則應(yīng)當(dāng)一致，即為“地名+人名”的形式。其姓氏前地名并非府縣之名，而是鄉(xiāng)里山川之名。據(jù)《輿地志·山川》載：“印山：在州東三十里，其形方正如印?！笨蔀樽糇C。又明代宜山為數(shù)不多的幾位進(jìn)士中，張烜名其著作曰《吉山集》，李文鳳自號(hào)“月山子”，其筆記名為《月山叢談》。而《輿地志》載：“吉山：在城西四十里。”“月山：在城西三十五里，其形肖月?！本憧蔀榕宰C。故標(biāo)點(diǎn)成“介兩山楊君梁、印山高君珊、玉峰玉君昆、東湖李君霽、四峰戚君振、雙桂黃君鐘美”更為合理。

此外，在涉及少數(shù)民族或外國(guó)人物事，特別是蒙元、滿清時(shí)期人物的史事標(biāo)點(diǎn)時(shí)，需要留意其姓氏、職官等關(guān)系。道光《慶遠(yuǎn)府志·人物志》中有“洪武初，下令討王保保廓擴(kuò)鐵木兒，職官無(wú)功者誅，士卒有功者授職”一句，其整理者誤以為“王保保廓擴(kuò)鐵木兒”系二人名而在“王保保”之后誤加了“、”。［2］（283）其實(shí)廓擴(kuò)鐵木兒即王保保，系同一人而有漢、蒙兩個(gè)名字，雖史料一并書(shū)之，標(biāo)點(diǎn)時(shí)卻不應(yīng)斷開(kāi)，使人誤為二人。

三、化繁為簡(jiǎn)，規(guī)范用字

為方便今人閱讀，舊志整理不必與某些古籍一樣保持繁體原狀，可化繁體為簡(jiǎn)體。而繁體字的簡(jiǎn)化，除了需要正確識(shí)別和應(yīng)用繁簡(jiǎn)字，還要面對(duì)大量異體字、古人自創(chuàng)的簡(jiǎn)化字（俗體字）、通假字和為避諱而有意增減筆畫(huà)的文字。

對(duì)于原文中的異體字、古今字、俗寫(xiě)字，常見(jiàn)者一律逕改為通行的簡(jiǎn)化字，不需要出校記。如本志中涉及的恠、繖、麤、筴、彫、逓、於，通改為怪、傘、粗、策、雕、遞、于等字，《物產(chǎn)》中的“菉豆”“稉”“胡盧”逕改為“綠豆”“粳”“葫蘆”等。凡底本明顯的誤字或不規(guī)范字，如“己已巳”“圮圯”不分，“脅”“肋”混用，以及作者避本朝名諱或家諱而改字或缺筆的情況，考慮到底本原已漫漶，字多殘缺，難以判斷其原本有誤、有缺還是后天殘泐，整理時(shí)均逕改而不出校記。志文中的通假字，在古人書(shū)寫(xiě)時(shí)，或因尚未分化，或已經(jīng)分化而書(shū)寫(xiě)者尚未注意，在整理時(shí)不宜按錯(cuò)字?？?，但逕改似乎也有不妥之處，故保留原狀，而注明“某，通某字”。如稿（槁）、扁（匾）、那（挪、哪）、粥（鬻）、然（燃）、度（渡）、要（邀）、畜（蓄）、已（以）等。

需要注意的是，繁體改簡(jiǎn)體時(shí)，姓氏不能一概化繁為簡(jiǎn)，如“傅”不能簡(jiǎn)單地改為“付”，“線”作姓時(shí)不能改作“線”。而名字中的繁體字，則見(jiàn)仁見(jiàn)智，如唐宰相魏徵、漢交趾女子徵側(cè)、徵貳，今天在不同的古籍整理作品中，仍“徵”“征”并用。不過(guò)如無(wú)特殊情況，建議在整理中仍以簡(jiǎn)化為宜。因避諱而整體替換的文字，如明“崇禎”年號(hào)，因避清雍正愛(ài)新覺(jué)羅·胤禛諱而作“崇正”，一律不改，而以腳注說(shuō)明。不影響文義理解的，則不出校記。

壯族雖未有系統(tǒng)的文字，但在廣西地區(qū)留存的漢文古籍中，多夾雜有古壯字。古壯字系壯族先民在漢字基礎(chǔ)上創(chuàng)造，形態(tài)上與漢字高度相似，在地名中大量留存。這些壯字有少量已經(jīng)進(jìn)入漢字體系，已經(jīng)進(jìn)入漢字體系的一律改為通用漢字，如“峒、峝”統(tǒng)一為“峒”，“”改為弄。有的壯字在現(xiàn)代漢語(yǔ)中不再使用，但收入了漢字字庫(kù)中，如“”字；壯族地區(qū)人物名字中，也有自創(chuàng)的文字，如南丹土州長(zhǎng)官莫洪，宋史中作“”，一些地方文史資料中逕改為“燕”。從保持舊志原貌出發(fā)，最好能保留原字形。

四、做好?？保闭穼?shí)

修志誠(chéng)非易事，“風(fēng)土人情，必文獻(xiàn)足征而始著”，然而修志之時(shí)，“摭今或譜狀難恃，潛光隱德，歷久愈湮；金石遺文，在遠(yuǎn)日晦。甚即六曹陳牘，非滅裂于胥吏，或灰蕩于水火”。古慶遠(yuǎn)府地居荒遠(yuǎn)，修志更難：“欲雅則古籍無(wú)征，欲贍則名流鮮及。”［5］“淺見(jiàn)寡聞，汲古功疏，則考核難；撐腸拄腹，泥古不化，則著作難；取材富有，論古無(wú)識(shí)，擇焉不精，則診斷尤難?！保?］在整理乾隆《慶遠(yuǎn)府志》時(shí)，筆者深感舊志資料之寶貴。但隨著整理工作的深入，也漸漸發(fā)現(xiàn)古人為當(dāng)時(shí)條件所局限，不獨(dú)刻印粗疏，文字多見(jiàn)舛誤，記載也有失實(shí)之處，如將不相關(guān)的人物記為本府仕宦，將“宣王”誤為“宜王”收錄。凡此種種，在整理中必辨誤糾謬，厘清事實(shí)，以免謬種流傳，誤導(dǎo)后人。

（一）文本的?？?/h3>

原刻底本上的文字錯(cuò)誤，包括誤字、脫文、衍文、倒文等，均應(yīng)當(dāng)盡量發(fā)現(xiàn)、改正，并出校記說(shuō)明。明顯的錯(cuò)字以（）〔〕標(biāo)記改正，而不出校記，如“有爭(zhēng)以高年為（賽）〔寨〕老判斷”表示原文誤為“賽”字，改正為“寨”字。類(lèi)似情況，比如“（常）〔嘗〕往南山”“（常）〔嘗〕以竹編籬，縱橫參差，成詩(shī)一首”，此類(lèi)事不可能常做，只會(huì)偶爾為之，故應(yīng)作“嘗”而非“?！薄Ｆ渌纭耙喾强v容勸（輸）〔諭〕可使改悔者”“豪強(qiáng)之吞并，貪吏之（誅）〔殊〕求耳”“時(shí)勞勤動(dòng)，尤多一家數(shù)口之（儀）〔饑〕”“延袤三十丈，引官（坡）〔陂〕水注之”“以零陵為（八）〔入〕軫十一度”“家無(wú)宿（春）〔舂〕”“常以皂布幕〔冪〕邊”“莫休（又）〔符〕之《桂林風(fēng)土記》”等皆是。

《藝文志》所錄思恩縣令鮑復(fù)相《捐置義冢記》，其中有一句“殘?jiān)聲孕?，安朝寒之白骨；凄風(fēng)苦雨，無(wú)夜嘯之青磷”，原本不誤。道光八年唐仁重修《慶遠(yuǎn)府志》時(shí)亦錄此文，大約因舊志殘剝不堪辨識(shí)，而訛“磷”為“憐（憐）”?！扒嗔住奔戳谆?，人和動(dòng)物尸體腐爛后分解出磷化氫，夜間在曠野中自燃時(shí)，可見(jiàn)青綠色光焰，故稱(chēng)。此次整理，幸得還其本來(lái)面目。

原文引用史料，因記憶或抄刻失誤造成的舛訛，也應(yīng)盡量對(duì)照原始文獻(xiàn)校正。如《選舉志》中有“黃瓊（居）〔琚〕，康熙五十年，府學(xué)”一條，“琚”原文作“居”，查雍正《廣西通志·秩官》載：“黃瓊琚，宜山人，貢生，雍正十年任容縣訓(xùn)導(dǎo)。”道光《慶遠(yuǎn)府志》亦作“琚”，據(jù)以改正并出校記。類(lèi)似情況還有“吳輔者，宜山人也。宋嘉（禧）〔熙〕四年……”“楊守珍，景（泰）〔德〕中任”“（受）〔授〕下旺司世襲土巡檢職”“皆與吾民誼（切）〔均〕休戚者也”“自致喪（收）〔敗〕，然銜冤負(fù)恥”等數(shù)十條。脫文補(bǔ)正，如“凡地方有此等〔事〕，當(dāng)同心協(xié)力，互相照應(yīng)”“臣方病痔，〔抱〕疴傳至臥榻前”“經(jīng)臣調(diào)撥漢土官兵，〔剿〕擒奏報(bào)……原設(shè)有龍門(mén)、〔德勝〕巡檢二員，但其所管地方，均系苗疆緊要，未便〔移駐〕，恐有顧此失彼之虞”“咸受冠帶，死不〔敢為〕非矣”“又將清、南四里詳〔請(qǐng)改〕歸宜山縣縣丞管理”“宋師卨，咸平初年，因督捕〔功〕知宜山縣”等。

（二）史實(shí)的勘正

依古籍整理常例，?？眱H限于文本糾錯(cuò)，于單純事實(shí)的出入，則歸于箋證、考釋?zhuān)粚儆谛？狈秶?。然整理舊地方志的目的，在于方便后人獲取地方史料，在整理過(guò)程中，如能及時(shí)發(fā)現(xiàn)所載人物、事件、時(shí)間等史實(shí)謬誤，還是應(yīng)當(dāng)勘正，并出校注。

如卷八《人物志》收錄了令狐德棻和令狐垣（峘）二人，令狐峘系令狐德棻之五世孫，二者均在《舊唐書(shū)》有傳。誤收的原因大約是因《舊唐書(shū)》中載為“宜州華原人”，然而彼宜州非此宜州，唐、五代時(shí)宜州華原在今陜西省銅川市耀州區(qū)，顯然不是廣西之宜州，故廣西各志均屬誤錄。整理時(shí)不予刪除，但應(yīng)指出“系誤收”。又卷六《秩官志》載：“南漢（宜）〔宣〕王劉洪昭：子。大有五年封（宜）〔宣〕王?！埠笈c弟〕洪弼、洪道等為晟所殺。出《南漢世家》?！贝颂幩^“宜王”其實(shí)是“宣王”，其人與慶遠(yuǎn)無(wú)涉，大約因字形相近而誤收。相關(guān)史實(shí)載于《新五代史·南漢世家》：“五年，（）封子……洪昭宣王”“五年，晟弟洪弼、洪道、洪益……洪昭，同日皆見(jiàn)殺。”整理時(shí)同樣不刪，并勘正文字，出校注。

卷五《武備志》載“順帝至（正）〔元〕初，南丹安撫司莫忠赦黨賊殘民，平章探馬〔赤討之〕，赦降之”，《秩官志》載“至（正）〔元〕初，莫忠赦黨賊殘民，平章探（焉）〔馬赤〕降之”，前一條原文無(wú)“赤討之”三字，后一條原文作“平章探焉降之”，均不通?！捌秸隆睉?yīng)該是職官名“平章政事”的簡(jiǎn)稱(chēng)，“探焉”應(yīng)該是“探馬”之誤，但“平章”怎么會(huì)跟“探馬”扯在一起呢？查《粵西叢載》卷二十五《歷代馭蠻》載：“后至元初，慶遠(yuǎn)南丹等處溪峒安撫司莫忠赦黨賊殘民，平章特黙齊討之?！薄爸琳酰脱优c省臣議遣使招諭莫忠赦之子莫鎮(zhèn)南、弟忠動(dòng)、莫七、莫八、莫十等來(lái)降，聞?dòng)诔?，皆命之以官?！保?］這里的“特黙齊”即“探馬赤”，系同一人名的不同譯法而已。由此可見(jiàn)莫忠赦殘民、探馬赤征討在至元（1335—1340）初，莫忠赦子弟來(lái)降則在至正（1341—1368）初。據(jù)此即可校正年號(hào)，并將原文所缺“赤討之”等字補(bǔ)足。

其他如《重興龍溪書(shū)堂記》有“其工與祀，悉備委宜山令周（召）〔君〕南、丞駱貴敬，如指授”一句，由本志《秩官志》可查到：“周南，四川人，嘉靖四年（1525）任，捐建宜山學(xué)宮”“（縣丞）駱貴敬，嘉靖四年任”，可知應(yīng)為“周君南”而非“周召南”，故予校正。此類(lèi)情況尚多，茲不細(xì)舉。

五、整舊如舊，不代古人立言

不妄改、妄刪、妄增古書(shū)是我國(guó)古籍校勘工作的基本原則之一。舊志整理必須實(shí)事求是，盡量保持原貌。既不迷信古人，也不能茍求古人，而要尊重古人。對(duì)于舊志修纂者由于歷史局限性，美化統(tǒng)治階級(jí)、蔑視少數(shù)民族、鼓吹封建倫理道德、宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng)等方面的問(wèn)題，整理者可在整理說(shuō)明或?？庇?、注釋中予以批判，以消除影響，但絕不可濫施刀斧，對(duì)原文擅自更改、刪節(jié)，從而破壞古籍的完整性。

許昌縣志總編室在整理民國(guó)二十二年（1933）朱友廉等編修的《許昌縣志》稿本時(shí)，將原本不分卷的稿本分設(shè)為22卷，又參照其他文史資料對(duì)其“進(jìn)行了審訂增補(bǔ)”，至今為人詬?。?］?！俄祉艨h舊志輯要》以光緒《盱眙縣志稿》為基礎(chǔ)，將明清時(shí)期的幾種盱眙縣志書(shū)內(nèi)容分門(mén)別類(lèi)輯入其中的17個(gè)“門(mén)”，但凡整理者認(rèn)為原志“歸屬不當(dāng)”的，都據(jù)己意作“必要調(diào)整”“刪節(jié)”，且所有的“刪節(jié)之處……都不加省略號(hào)”［9］，如此任性的“整理”，其成果稱(chēng)之為“資料匯編”尚可，稱(chēng)“舊志輯要”則有失公允。

魯迅先生在《且介亭雜文·病后雜談之余》中把明人妄行校改古書(shū)、清人編《四庫(kù)全書(shū)》時(shí)刪改原文、時(shí)人胡亂標(biāo)點(diǎn)并稱(chēng)為“古書(shū)的水火兵蟲(chóng)以外的三大厄”。整理古籍，應(yīng)當(dāng)做到整舊如舊，不妄增一字，也不妄刪一字。凡有改動(dòng)，必須交代出處，講明依據(jù)。清代志書(shū)中為避清朝文字獄，多對(duì)宋、明甚至更早的文章中的“夷狄”“韃”“虜”“奴”等字進(jìn)行刪減、替換。如《藝文志》中收錄宋黃應(yīng)德《宜州鐵城記》，原石刻碑記中首句有“嶺右自淳祐以來(lái)，傳云南有韃患”，而志中缺“韃”字；原文“而大將臧質(zhì)特籍璞城以挫虜”一句，志中缺“虜”字；自“重門(mén)設(shè)險(xiǎn)”后則文字全異。大抵皆屬此類(lèi)，整理時(shí)也不宜回改，但可出校記說(shuō)明。

六、方便讀者，酌加必要的注釋

為充分發(fā)揮整理后的府志的作用，方便今人閱讀，對(duì)原書(shū)中的生僻字詞、典故和典章制度可作扼要注釋。對(duì)于志文中涉及的有關(guān)重要人物、重大事件也可作扼要注釋?zhuān)?jiǎn)要介紹相關(guān)歷史背景，以方便讀者了解史事源流。遇到原書(shū)記錄與其他史料不符的，如果確屬錯(cuò)誤，應(yīng)予以勘正。但是如果資料不足，經(jīng)考證仍無(wú)法確定孰是孰非的，應(yīng)在注釋中列出主要論據(jù)或參考文獻(xiàn)，以便后之閱讀者繼續(xù)考證。

首先是對(duì)生僻字詞的注釋?zhuān)员阕x者理解。如狉獉（pī zhēn），除注音外，并注釋?zhuān)骸耙嘧鳌疇蜷弧?。指草木叢雜，野獸出沒(méi)，形容原始野蠻。”對(duì)“頡頏”（xié háng）注釋為：“不相上下，相抗衡。語(yǔ)出《晉書(shū)·文苑傳序》：‘藩夏連輝，頡頏名輩?！睂?duì)“鞶帨（pán shuì）”注釋為：“喻雕飾華麗的辭采?！睂?duì)“窐（guī）漏”注釋為：“遺漏。窐，古時(shí)蒸飯用的瓦器底下的小孔穴。”對(duì)“遒鐸”注釋為：“喻警世。語(yǔ)出《尚書(shū)·夏書(shū)·胤征》：‘遒人以木鐸徇于路。’《尚書(shū)孔傳》：‘木鐸，金鈴木舌，所以振文教?！睂?duì)“摛藻掞華”加注音并注釋為：“鋪陳辭藻，施展文才的意思。”等等。

其次是對(duì)故實(shí)和典章制度的注釋。如廣西布政使德福為該志所作序中，有“陶復(fù)陶穴，地之靈歟，人之杰也”［3］（61）一句，“陶復(fù)陶穴”四字于今人而言不易理解，故根據(jù)有關(guān)資料作簡(jiǎn)要注釋?zhuān)骸罢Z(yǔ)出《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王之什綿》：‘古公亶父，陶復(fù)陶穴，未有家室?！眨础汀某跷?；復(fù)，即‘覆’。‘復(fù)、穴’指上古先民簡(jiǎn)陋的半地穴、地穴式建筑?！薄秾W(xué)校志》反復(fù)提到“釋菜釋奠”“俎豆”等儀式性活動(dòng)，在古代是常事，但今人未必了解，故也分別予以注釋。“俎豆”注作：“古代祭祀、宴饗時(shí)盛食物用的禮器，亦泛指各種禮器。后引申為祭祀和崇奉之意?！薄搬尣酸尩臁弊⑨尀椋骸熬鶠榕f時(shí)學(xué)校奠祭孔子等先圣先師的典禮。釋菜，亦作‘釋采’，開(kāi)學(xué)時(shí)舉行。釋奠，學(xué)校設(shè)酒食以祭奠先圣先師之禮?！薄妒池浿尽分蟹磸?fù)提到“本色”“折色”，今人已經(jīng)不易理解，也宜注釋?zhuān)骸霸谫x稅征收中原定征收的實(shí)物稱(chēng)為‘本色’，改征其他實(shí)物或貨幣稱(chēng)為‘折色’?！?/p>

再次是對(duì)今天已不常用的一些典故的注釋。如《建置志》中有一句：“昔狄梁公為安撫使毀淫祠，韓退之作御史諫佛骨，識(shí)者韙之?！保?］（150）其中提到兩個(gè)典故，如不熟悉史事，便不好理解，故分別加注?！暗伊汗珵榘矒崾箽б簟弊⒆鳎骸暗胰式埽?30—700），字懷英，并州太原（今山西太原）人，唐武周時(shí)期著名的宰相，因封為梁國(guó)公，故稱(chēng)狄梁公。《舊唐書(shū)》載，垂拱四年（688），狄仁杰‘征為冬官侍郎，充江南巡撫使。吳、楚之俗多淫祠，仁杰奏毀一千七百所，惟留夏禹、吳太伯、季札、伍員四祠?！瘎x住了江南淫祀之風(fēng)。淫祠，即民間濫建的不在祀典的祠廟。《禮記·曲禮下》解：‘非其所祭而祭之，名曰淫祀?！薄绊n退之作御史諫佛骨”注作：“韓退之，即韓愈（768—824），字退之，號(hào)昌黎，河南河陽(yáng)（今河南孟州）人，唐代杰出的文學(xué)家、思想家、哲學(xué)家、政治家，為‘唐宋八大家’之首。諫迎佛骨事在元和十四年（819），因唐憲宗李純要迎佛骨入宮內(nèi)供養(yǎng)三日，韓愈寫(xiě)下《諫迎佛骨》，極論不應(yīng)信仰佛教，‘事佛求福，乃更得禍’，為此觸怒李純，被貶為潮州刺史。”其他如“庚癸之呼”“驂靳相需”之類(lèi)的典故等也需簡(jiǎn)要注釋。