違禁犬傷人的刑事法律責(zé)任

李慧華

（廣東生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520）

近年來(lái)，禁養(yǎng)犬傷人事件在電視新聞上屢見(jiàn)報(bào)道，2018年五月中旬傍晚，一名4歲男孩被寵物店老板的比特犬所襲擊，在眾人的共同解救下男孩才得以脫身。2020年8月17日下午，廣東佛山順德區(qū)一名12歲的小女孩在同村將家門(mén)口的小狗牽出來(lái)遛，路過(guò)一個(gè)菜市場(chǎng)時(shí)，狗突然掙脫了牽引繩不停地狂跑，而狗繩不慎將同村的一位88歲的老人直接絆倒在地，最終導(dǎo)致不治而亡?？梢?jiàn)，禁養(yǎng)犬傷人事件頻頻發(fā)生，但禁養(yǎng)犬管理人卻沒(méi)有得到相應(yīng)的懲罰。就算飼養(yǎng)人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，也是由于性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響較大才會(huì)定罪量刑。因此，禁養(yǎng)犬傷人是否應(yīng)該單獨(dú)入刑，筆者進(jìn)行了具體闡述。

一、禁養(yǎng)犬傷人責(zé)任追究的重要性

禁養(yǎng)犬傷人案例不斷發(fā)生，不僅對(duì)社會(huì)安全造成了嚴(yán)重的影響，也對(duì)人們的生命財(cái)產(chǎn)帶來(lái)了一定程度的威脅?，F(xiàn)如今，隨著禁養(yǎng)犬傷人案件數(shù)量呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)，也受到了大眾的廣泛重視與關(guān)注，只有從根源上去處理這一問(wèn)題，才能確保人們的生命財(cái)產(chǎn)安全［1］。因此，只有對(duì)禁養(yǎng)犬傷人案件采取刑事處罰與責(zé)任追究，才能更好地降低這類(lèi)惡劣事件產(chǎn)生概率。而刑事責(zé)任追究的重點(diǎn)在于追究飼養(yǎng)管理人，而不是管理狗。狗傷人事件頻發(fā)則是由于管理人違法成本較低。對(duì)于公安機(jī)關(guān)而言，針對(duì)上述情況，如何增強(qiáng)飼養(yǎng)犬管理人的責(zé)任心，提高管理人的違法成本是目前亟待解決的重大問(wèn)題。從而在短時(shí)間內(nèi)促使全社會(huì)形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，盡可能的降低禁養(yǎng)犬飼養(yǎng)量，給予禁養(yǎng)犬傷人案例采取刑事法律追究或懲處，這樣才能給予受害人一個(gè)滿(mǎn)意的答復(fù)，也能保證社會(huì)安定。

二、禁養(yǎng)犬傷人追究責(zé)任過(guò)程中面臨的障礙與困境分析

（一）缺乏完善的法律，危害公共安全

近年來(lái)，禁養(yǎng)犬傷人事件日益頻發(fā)，給社會(huì)帶來(lái)了很多不良影響，引發(fā)公眾恐慌。部分案例是由于惡犬掙脫韁繩四處撲咬過(guò)路人，還有的是因?yàn)槿鞴芾聿划?dāng)，引發(fā)慘案。2016年10月，在河北省一街道就發(fā)生過(guò)類(lèi)似的案例，一條體型較強(qiáng)壯的羅威納突然飛奔進(jìn)街道，對(duì)多名路人實(shí)施撲咬和攻擊。國(guó)內(nèi)發(fā)生這樣的禁養(yǎng)犬事件數(shù)不勝數(shù)。針對(duì)禁養(yǎng)犬飼養(yǎng)問(wèn)題，國(guó)家每個(gè)地方都提出了嚴(yán)格的要求和規(guī)定，但仍然有很多人違反規(guī)定，知法犯法，私下自由選擇犬種進(jìn)行飼養(yǎng)。以往發(fā)生的禁養(yǎng)犬傷人事件，由于我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定存在不完善的問(wèn)題，責(zé)任劃分也不清晰，再加上關(guān)于飼養(yǎng)管理人刑事責(zé)任的規(guī)定有所欠缺，導(dǎo)致犬傷人事件難以通過(guò)法律的途徑進(jìn)行解決。特別是在我國(guó)目前依存的法律中，在動(dòng)物傷人方面沒(méi)有設(shè)置獨(dú)立的刑事罪名，僅僅只是在《侵權(quán)責(zé)任法中》提出要求禁養(yǎng)犬主需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這些都是由于法律法規(guī)不完善導(dǎo)致在每次禁養(yǎng)犬傷人事件后，大多數(shù)受害人都對(duì)判決結(jié)果不予理解和認(rèn)同，最為關(guān)鍵的是司法也很難追究犬主的刑事責(zé)任［2］。由此可見(jiàn)，當(dāng)處罰體系不完善、懲罰力度不夠時(shí)，就難以有效的打擊犯罪，同時(shí)也無(wú)法預(yù)防犯罪事件的發(fā)生。

（二）禁養(yǎng)犬傷人定罪量刑難

現(xiàn)如今頻發(fā)的禁養(yǎng)犬傷人案事件，基本上都是由于犬主不根據(jù)相關(guān)管理規(guī)定去選擇或飼養(yǎng)犬種，或是只是單純的養(yǎng)犬，而對(duì)犬缺乏訓(xùn)練和管理。尤其是現(xiàn)如今，民事法律已經(jīng)明確提出，禁止飼養(yǎng)烈性犬，一旦禁養(yǎng)犬惡意傷人或?qū)е氯藗龅模曫B(yǎng)管理人必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但大部分犬飼養(yǎng)管理人在外出遛狗時(shí)，仍然不對(duì)犬傷人事件引起重視，不給狗栓牽引繩、不戴嘴套等，甚至將狗隨意放出去，直接成為了危害公共安全的重大隱患。對(duì)于犬飼養(yǎng)管理人在知曉犬養(yǎng)法的情況下，而導(dǎo)致禁養(yǎng)犬傷人的情況，通常都會(huì)根據(jù)《刑法》中過(guò)失傷人罪或死亡罪進(jìn)行處罰，對(duì)犬主由于對(duì)狗管理力度不足而發(fā)生此類(lèi)事件還可以認(rèn)同，但對(duì)于故意放縱這種情況而無(wú)法判定［3］。所以，不同的情況，對(duì)禁養(yǎng)犬傷人的犬主處罰和量刑都面臨著巨大的困境，從而產(chǎn)生更多的糾紛和矛盾，導(dǎo)致法官十分為難，也不知該如何去判定。

三、禁養(yǎng)犬傷人入刑的有效方法與建議

（一）完善并健全養(yǎng)犬管理行政法規(guī)

為了更好地做好禁養(yǎng)犬管理工作，應(yīng)該由國(guó)務(wù)院牽頭去實(shí)施養(yǎng)犬行政法規(guī)體系的完善與制定。因此，首先我們應(yīng)該完善全國(guó)統(tǒng)一實(shí)行的養(yǎng)犬管理規(guī)定。目前我國(guó)大部分城市已經(jīng)制定了地方《養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》，這些條例在規(guī)范飼養(yǎng)犬管理人行為方面起到了一定程度的作用，但是還是無(wú)法有效的避免禁養(yǎng)犬傷人。所以應(yīng)該由國(guó)務(wù)院牽頭并組織完善養(yǎng)犬管理行政法規(guī)，具體從以下幾個(gè)方面入手：

其一，進(jìn)一步明確養(yǎng)犬嚴(yán)格管理區(qū)域和一般管理區(qū)域范圍，在不同的區(qū)域內(nèi)分配不同的權(quán)限。在城市管理的市中心為養(yǎng)犬嚴(yán)格管理區(qū)，在嚴(yán)格管理區(qū)域內(nèi)禁止所有飼養(yǎng)犬行為，并可以適當(dāng)按照當(dāng)?shù)鼐用裆盍?xí)慣而去擴(kuò)大嚴(yán)格管理區(qū)范圍；其二，明確可以飼養(yǎng)的犬種種類(lèi)，當(dāng)前大部分城市都以犬的成年身高標(biāo)準(zhǔn)作為養(yǎng)犬的標(biāo)準(zhǔn)，而像迷你牛頭梗、雪納瑞等體型較小的犬，都比較具有攻擊性［4］。因此，除了將禁養(yǎng)犬身高納入限制種類(lèi)范圍內(nèi)外，還應(yīng)該將具有攻擊性較強(qiáng)且體型較小的品種公布出來(lái)，警示公眾；其三，成立養(yǎng)犬管理行業(yè)協(xié)會(huì)，改變以往養(yǎng)犬管理行政法只依靠公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)象，通過(guò)犬業(yè)協(xié)會(huì)的成立，全面對(duì)養(yǎng)犬和管理權(quán)的事務(wù)進(jìn)行全面管理。同時(shí)，要進(jìn)一步告知飼養(yǎng)犬管理人養(yǎng)犬注意事項(xiàng)，并將相關(guān)養(yǎng)狗要求和規(guī)定宣傳到位，一旦發(fā)現(xiàn)違法養(yǎng)狗規(guī)定的一律進(jìn)行嚴(yán)懲，并將禁養(yǎng)犬進(jìn)行強(qiáng)制性沒(méi)收處理。除此之外，根據(jù)禁養(yǎng)犬管理人員的犯罪情節(jié)嚴(yán)重程度，去直接對(duì)管理人提出禁止養(yǎng)犬的時(shí)間，亦或是直接對(duì)養(yǎng)犬等級(jí)管理證進(jìn)行吊銷(xiāo)，將他們的養(yǎng)犬權(quán)利直接收回［5］。

（二）推動(dòng)禁養(yǎng)犬傷人入刑

當(dāng)養(yǎng)犬行政管理規(guī)定和體系在實(shí)行一段時(shí)間，達(dá)到顯著效果后，還要將禁養(yǎng)犬傷人入刑落到實(shí)處，根據(jù)禁養(yǎng)犬傷人的不同情況去具體處理，并采取不同程度的懲罰。其一，在限制飼養(yǎng)犬的區(qū)域進(jìn)行飼養(yǎng)犬，將直接判定為刑事違法，并嚴(yán)格要求在限定區(qū)域內(nèi)禁止養(yǎng)犬行為，從根源上杜絕犯罪現(xiàn)象產(chǎn)生。同時(shí)，在允許飼養(yǎng)犬的區(qū)域內(nèi)，應(yīng)該要求管理人員給犬戴好牽引繩或嘴套等，對(duì)不予執(zhí)行的管理人直接判處拘役刑罰，并通過(guò)限制人身自由去限制犬的飼養(yǎng)人自覺(jué)遵守養(yǎng)犬管理規(guī)定。其二，在嚴(yán)格管理區(qū)域內(nèi)飼養(yǎng)犬而導(dǎo)致人傷亡的，應(yīng)該直接判處有期徒刑或拘役進(jìn)行管制。禁養(yǎng)犬的管理人已經(jīng)知曉相關(guān)飼養(yǎng)規(guī)定，而卻依然導(dǎo)致禁養(yǎng)犬傷人的行為，這種飼養(yǎng)行為相當(dāng)于是明知故犯的表現(xiàn)，對(duì)于這類(lèi)型的案件，應(yīng)該根據(jù)其犯罪情節(jié)在量刑方面具體體現(xiàn)其主觀惡劣性。在案件中最為普遍的情況則是涉及到故意傷人罪或過(guò)失致人重傷罪，如果將犬飼養(yǎng)管理人員的主觀意愿排除在外，也可以劃分為故意傷人罪或重傷罪名。以此，根據(jù)禁養(yǎng)犬傷人的特殊性質(zhì)，在進(jìn)一步追究飼養(yǎng)犬管理人刑事責(zé)任的基礎(chǔ)上，給予被害人提出懲罰性賠償條件的要求［6］。

上文綜述，現(xiàn)如今，禁養(yǎng)犬傷人事件頻發(fā)，受到了越來(lái)越多的社會(huì)大眾的關(guān)注與重視?，F(xiàn)行的行政法律體系難以應(yīng)對(duì)日益劇增的禁養(yǎng)犬傷人事件，對(duì)人們的日常生活造成了嚴(yán)重的影響。因此，推動(dòng)禁養(yǎng)犬傷人入刑不僅是《刑法》健全與完善的重要趨勢(shì)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要保障。