論毛澤東早期政治思想的元敘事結(jié)構(gòu)
——以《民眾的大聯(lián)合》為考察中心

李 文

《民眾的大聯(lián)合》一文無疑是主編《湘江評論》時期毛澤東發(fā)表的最重要的一篇文章。毛澤東在該文中初步表達了自己的政治主張，特別強調(diào)民眾大聯(lián)合的必要性、現(xiàn)實性和可能性等問題。盡管該時期離毛澤東完成向馬克思主義的思想轉(zhuǎn)變還尚需時日，但歷史地考察《民眾的大聯(lián)合》一文，我們會發(fā)現(xiàn)該文在毛澤東早期政治思想發(fā)展過程中的特殊地位。相對于成熟時期的“毛澤東思想”，此一時期毛澤東的思想是一顆“尚未萌芽的種子”，但這顆種子的某些內(nèi)在基因序列已逐漸成型。雖然在文中毛澤東關(guān)于民眾、階級、聯(lián)合等概念的闡述和運用是青澀和稚嫩的，但把該文放在毛澤東思想的整個發(fā)展史中，我們會發(fā)現(xiàn)這些概念構(gòu)成了毛澤東政治思想的核心話語。

一、“民眾-利益-聯(lián)合”：一個元敘事的結(jié)構(gòu)

雖然在不同的歷史時期，毛澤東對民眾、階級、聯(lián)合、利益等概念的運用存在一些細微的差別，這些概念自身也隨著中國革命和建設(shè)的發(fā)展，從概念的表述到概念所蘊含的內(nèi)在意蘊都有所變化，但應(yīng)當說，毛澤東一生政治話語中的基本概念和范疇在主編《湘江評論》時期已經(jīng)基本確定，特別是《民眾的大聯(lián)合》所強調(diào)的“民眾”“利益”“聯(lián)合”實際上已成為其政治思想的“三原色”，可視為毛澤東政治話語的元敘事結(jié)構(gòu)(1)本文所用的“元敘事”概念，主要指毛澤東早期政治思想中的最初話語表達，或者說是早期政治思想的“三原色”，文中主要是從這一方面來加以理解的，而不是指后現(xiàn)代主義中的“大敘事”和“元敘事”。。

在《民眾的大聯(lián)合》第一篇小文中，毛澤東對民眾大聯(lián)合的重要性就有一定認知，并開宗明義地提出改造社會和國家的政治主張。在他看來，諸如教育、興業(yè)等都是變革社會的枝節(jié)，唯有民眾的大聯(lián)合才是變革社會現(xiàn)實的根本方法?！皣覊牡搅藰O處，人類苦到了極處，社會黑暗到了極處。補救的方法，改造的方法，教育，興業(yè)，努力，猛進，破壞，建設(shè)，固然是不錯，有為這幾樣根本的一個方法，就是民眾的大聯(lián)合。”(2)《毛澤東早期文稿(1912-1920)》，長沙：湖南人民出版社，2008年，第312頁。毛澤東進一步解釋了為什么國家壞到極處：“到了近世，強權(quán)者，貴族，資本家的聯(lián)合到了極點，因之國家也壞到了極點，人類也苦到了極點，會社〈社會〉也黑暗到了極點。”(3)同上，第312頁。按照毛澤東的思維邏輯，要抗衡這聯(lián)合到極點的強權(quán)者、貴族和資本家，民眾應(yīng)該實現(xiàn)自己的大聯(lián)合。毛澤東在該文中大量使用主詞“我們”這一概念，與之前他強調(diào)的“貴我”和“唯我”形成鮮明對比?！八谶@篇文章中作為主詞使用的，不再是‘我’如何，而是‘我們’。這種用語上的差別，在相當程度上也反映了他思想上的深刻變化?！?4)逄先知、金沖及主編：《毛澤東傳》第1冊，北京：中央文獻出版社，2013年，第52頁。對于這一話語的變化，沃馬克有著敏銳的觀察，認為“代詞‘我們’遠比‘我’更重要，它所指稱的群體永遠都不是排他的，而且它通常指的是人民”(5)[美]沃馬克：《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)(1917-1935)》，霍偉岸、劉晨譯，北京：中國人民大學出版社，2006年，第32頁。?？v觀《民眾的大聯(lián)合》三篇小短文，毛澤東對民眾力量的歌頌和贊許可以說是溢于言表。這一強調(diào)民眾力量重要性的思想傾向無疑對毛澤東政治思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠影響。

在《民眾的大聯(lián)合》第二篇小文中，毛澤東重點論述了民眾大聯(lián)合的現(xiàn)實性，即民眾基于利益形成自己的小聯(lián)合、從小聯(lián)合再形成大聯(lián)合?！八砸腥?，要有社會，要有聯(lián)合，是因為想要求到我們的共同利益。共同利益因為我們的境遇和職業(yè)不同，其范圍也就有大小的不同。共同利益有大小的不同，于是求到共同利益的方法(聯(lián)合)，也就有大小的不同?！?6)《毛澤東早期文稿(1912-1920)》，第342頁。毛澤東進一步從社會現(xiàn)實出發(fā)列舉了農(nóng)民、工人、學生、女子、小學教師、警察、車夫的境遇，號召他們起而仿效別國的同胞們，以實現(xiàn)自己的小聯(lián)合。在強調(diào)民眾因為不同的職業(yè)和境遇應(yīng)該結(jié)成自己的小聯(lián)合時，毛澤東特別強調(diào)小聯(lián)合到大聯(lián)合的轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實利益基礎(chǔ)，即不同的利益之間存在利益的交叉點或者說利益的公約數(shù)?！霸S多的小聯(lián)合彼此間利益有共同之點，故可以立為大聯(lián)合。像研究學問是我們學生分內(nèi)的事，就組成我們研究學問的聯(lián)合。像要求解放要求自由，是無論何人都有分的事，就應(yīng)聯(lián)合各種各色的人，組成一個大聯(lián)合?！?7)同上，第346頁。從理論角度看，毛澤東的上述觀點已經(jīng)很接近馬克思主義關(guān)于利益的基本表述。正如馬克思和恩格斯所言：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑?！?8)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第286頁。在馬克思和恩格斯看來，普通民眾對于思想的認知首先是基于利益，是通過個人利益的實現(xiàn)來認同思想的合法性的。從這一角度看，我們就不難理解毛澤東在走上革命道路之后為什么一再強調(diào)人民群眾利益的重要性，如“共產(chǎn)黨人的一切言論行動，必須以合乎最廣大人民群眾的最大利益，為最廣大人民群眾所擁護為最高標準”(9)《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1096頁。。值得強調(diào)的是，毛澤東不僅強調(diào)利益的重要性，而且他還意識到主義對于聯(lián)合的意義和價值?！皠儇撍郑瑒t看他們聯(lián)合的堅脆，和為這種聯(lián)合基礎(chǔ)主義的新舊或真妄為斷?！?10)《毛澤東早期文稿(1912-1920)》，第312頁。在毛澤東這里，民眾的大聯(lián)合不僅是利益的聯(lián)合，更是主義的聯(lián)合。這與他后來講的“主義譬如一面旗子”的說法是一致的。

在《民眾的大聯(lián)合》第三篇小文中，毛澤東進一步論及了民眾大聯(lián)合的覺悟和動機問題。他先從正反兩個方面談及民眾的覺悟問題：“辛亥革命，似乎是一種民眾的聯(lián)合，其實不然。幸〈辛〉亥革命，乃留學生的發(fā)蹤指示，哥老會的搖旗喚吶，新軍和巡防營一些丘八的張弩拔劍所造成的，與我們民眾的大多數(shù)，毫沒關(guān)系?！?11)同上，第355頁。在他看來，正是因為辛亥革命沒有與民眾聯(lián)合，所以最終失敗。但這種失敗不是毫無意義的，它從反面證明了民眾大聯(lián)合的重要性，民眾亦從中覺悟到民眾大聯(lián)合的力量。毛澤東進一步從正面列舉俄國革命成功的經(jīng)驗，從正面論及民眾大聯(lián)合成功：“我〈俄〉羅斯打倒貴族，驅(qū)逐富人，勞農(nóng)兩屆合力了委辦政府，紅旗軍東馳西突，掃蕩了多少敵人，協(xié)約國為之改容，全世界為之震動?！?12)《毛澤東早期文稿(1912-1920)》，第356頁。毛澤東似乎感覺到一場偉大的社會變革正在快速而又悄然地醞釀和形成之中。在他看來，其他條件都已經(jīng)具備，問題的關(guān)鍵在于民眾的大聯(lián)合，而民眾大聯(lián)合的前提就在于自身階級意識的獲得。那么，民眾如何獲得自身的階級意識繼而從“自在階級”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白詾殡A級”呢？在毛澤東看來，民眾不但要覺悟，還要在實踐“練習”中習得自身的階級意識，無產(chǎn)階級的階級意識不會在“直接既定的歷史現(xiàn)實”中自發(fā)地形成。

如上所述，我們分析了毛澤東在該文中對民眾、利益、聯(lián)合三個概念的理解，但并不是說此時他對這些概念的認識已經(jīng)成熟，而是強調(diào)在青年毛澤東的思想中已經(jīng)有了認識這些問題的“思想火花”。相對于認識的模糊程度看，關(guān)注到這些問題的意義要遠大于對問題本身的理解。從毛澤東的思想發(fā)展史角度看，這些思想的火花隨著毛澤東日后革命實踐活動的具體展開，結(jié)出豐碩的理論果實。后來的“群眾路線”“統(tǒng)一戰(zhàn)線”等思想，與此時提出的民眾大聯(lián)合的思想顯然存在相當大的理論連續(xù)性?？梢哉f，“民眾的大聯(lián)合”是毛澤東政治思想的基礎(chǔ)和底色，構(gòu)成青年毛澤東向馬克思主義者轉(zhuǎn)變的一條“暗線”。正如沃馬克所言：“毛澤東早期的活動和著作反映了他的基本思想和風格的建立，這種思想和風格成為他政治身份持久的組成部分?！?13)[美]沃馬克：《毛澤東政治思想的基礎(chǔ)(1917-1935)》，第35—36頁。這其中就包括“民眾-利益-聯(lián)合”這一元敘事的政治話語結(jié)構(gòu)，即民眾基于利益和主義聯(lián)合起來的力量最強，是改造社會和變革現(xiàn)實的洪荒之力。

二、從唯心史觀到唯物史觀：一個“傾向性”的分析

如果說“民眾-利益-聯(lián)合”的元敘事政治話語構(gòu)成青年毛澤東向馬克思主義者轉(zhuǎn)變的一條“暗線”，那么它的進一步外化和顯現(xiàn)就體現(xiàn)為青年毛澤東從唯心史觀向唯物史觀轉(zhuǎn)變的傾向性這一“明線”。具體看，與“民眾-利益-聯(lián)合”這三個核心政治話語相對應(yīng)的就是青年毛澤東政治思想轉(zhuǎn)變過程中的三個傾向性，即階級分析的傾向性、群眾史觀的傾向性、實踐的傾向性。

(一)階級分析的傾向性

在《民眾的大聯(lián)合》一文中，毛澤東初步運用階級概念，根據(jù)對知識、金錢和武力占有的多少，把社會群體分為“智愚的階級”“貧富的階級”和“強弱的階級”。按照列寧關(guān)于階級的定義，階級是指處于社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中不同地位的集團，是一個經(jīng)濟范疇。如果以列寧這一關(guān)于階級的經(jīng)典定義加以分析，毛澤東這里所說的階級顯然與之存在較大差異。然而，如果我們從經(jīng)典馬克思主義意義上的階級概念出發(fā)，判定該文的階級概念用法是不成熟的，就不僅是教條式地解讀馬克思主義，也背離了毛澤東的思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯理路。只要把此文放在毛澤東整個思想發(fā)展的歷程中加以關(guān)照，就不難發(fā)現(xiàn)毛澤東對階級概念的理解與對整個馬克思主義的理解一樣，從來都不是教條式的，而是帶有鮮明“中國化”的特色。在成為馬克思主義者之后，毛澤東固然常常根據(jù)經(jīng)濟基礎(chǔ)來談?wù)撾A級劃分問題，但他似乎更傾向于從階級意識和階級覺悟的視角來談?wù)撾A級。在《民眾的大聯(lián)合》第三篇小文中，他重點論及民眾的覺悟問題?？梢哉f，毛澤東這里講的民眾的覺悟已經(jīng)很接近階級意識和階級覺悟的范疇了。正如斯塔爾所言：“我們看到，毛澤東最終仍認為，政治和意識形態(tài)在改變社會主義社會的階級性質(zhì)及階級構(gòu)成方面的作用與經(jīng)濟在這方面所起的作用同等重要。”(14)[美]斯塔爾：《毛澤東的政治哲學》，曹志為、王晴波譯，北京：中國人民大學出版社，2006年，第79頁。也就是說，毛澤東在階級劃分的標準上堅持兩個標準，即經(jīng)濟和政治的雙重標準。這一劃分階級的標準對毛澤東后來思想的發(fā)展和實踐(特別是晚年的思想和實踐)影響深遠。

毛澤東更多地是從立場和思想覺悟?qū)用鎭韺Α半A級”概念加以理解和運用的，“無產(chǎn)階級”一語不僅指其在生產(chǎn)關(guān)系中所處的地位，更是一種“精神”——“無產(chǎn)階級精神”。這種對階級及無產(chǎn)階級的理解在毛澤東一生中可謂是一以貫之：從早年的“智愚的階級”“貧富的階級”“強弱的階級”到“無產(chǎn)階級”，再到晚年的“官僚主義者階級”，毛澤東一直從思想政治覺悟?qū)用嫒ソ缍A級。一些西方學者把毛澤東與馬克思主義割裂開來，提出所謂的“背離說”，理由之一是中國革命的主力軍是占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，而不是馬克思所說的城市無產(chǎn)階級。這無疑是對毛澤東思想的誤讀，問題的癥結(jié)在于西方學者仍然是從傳統(tǒng)意義上的階級概念出發(fā)來比附毛澤東，忽視了毛澤東本身對階級的理解。更具體地說，這是農(nóng)民能否算作無產(chǎn)階級的問題。在毛澤東的思維邏輯中，農(nóng)民可以是無產(chǎn)階級(其中雇農(nóng)是農(nóng)村無產(chǎn)階級，貧農(nóng)是農(nóng)村半無產(chǎn)階級)，或者說農(nóng)民可以通過思想政治工作被改造成無產(chǎn)階級。如果把無產(chǎn)階級界定成為一種階級精神，那么“這種精神從理論上說通過思想改造完全可以賦予任何一個社會階層，無論這一階層出于自身利益對社會主義實踐會持何種立場”(15)何顯明：《超越與回歸：毛澤東的心路歷程》，上海：學林出版社，2002年，第59頁。。

(二)群眾史觀的傾向性

如前所述，在《民眾的大聯(lián)合》一文中，毛澤東極力地歌頌和贊揚民眾聯(lián)合的歷史偉力，這與他之前的圣賢救世的英雄史觀相比已有很大進步。這是青年毛澤東向馬克思主義轉(zhuǎn)變的一個重要基石。回顧青年毛澤東的思想轉(zhuǎn)變歷程，從英雄史觀到群眾史觀轉(zhuǎn)變的傾向性是清晰可見的。在毛澤東早期的相關(guān)論述中，有一些細節(jié)值得我們重視。在1915年6月的《致湘生信》中，他指出“來日之中國，艱難百倍于昔，非有奇杰不足言救濟……屠沽賈衒之中，必有非常之人，盍留意焉！”(16)《毛澤東早期文稿(1912-1920)》，第6頁。對這段話的分析人們往往強調(diào)前半句，而沒有注意到后半句，其實后半句才更具深意。毛澤東認為英雄奇杰很重要，但英雄也出自普通民眾之中，這是他有別于純粹的英雄史觀的地方?！昂澜苤堪l(fā)展其所得于天之本性，伸張其本性中至偉至大之力，因以成其為豪杰焉?！?17)同上，第192頁。英雄人物并非生來就是身披鎧甲的勇士，他們也是凡人，只不過他們有著一顆偉大的心靈。在1917年11月的《夜學日志首卷》中，毛澤東更是明確指出，“我國現(xiàn)狀，社會之中堅實為大多數(shù)失學之國民，此輩阻礙政令之推行、自治之組織、風俗之改良、教育之普及，其力甚大”(18)同上，第83頁。。這一表述已經(jīng)逐漸趨向?qū)γ癖娏α康闹匾暫蛷娬{(diào)。也就是說，在《民眾的大聯(lián)合》之前，毛澤東已不是一個純粹的英雄史觀論者。

在主編《湘江評論》時期，毛澤東歷史觀中的民眾地位以更鮮明的方式凸顯出來，這一過程不是突然轉(zhuǎn)變，而是漸進式的發(fā)展過程，是一個民眾地位不斷上升、奇杰地位不斷下降的理論生發(fā)過程。在這一過程中，毛澤東并沒有絕對地把英雄在歷史發(fā)展中的作用排除出去，而是強調(diào)兩者的辯證統(tǒng)一。恩格斯曾指出：“唯物主義歷史觀及其在現(xiàn)代的無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級之間的階級斗爭上的特別應(yīng)用，只有借助于辯證法才有可能?！?19)《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第495—496頁。我們不能形而上學地認識和把握唯物主義歷史觀。在論及《民眾的大聯(lián)合》一文在青年毛澤東思想轉(zhuǎn)變過程中的歷史地位時，我們不能囿限于“唯物與唯心”這種兩元對立、非此即彼的認識與判斷，認為青年毛澤東徹底地拋棄唯心的英雄史觀、轉(zhuǎn)向唯物的群眾史觀。這種“斷裂式”的認識不但忽視了個人思想轉(zhuǎn)變的漸進性和復(fù)雜性，也背離了辯證唯物主義和歷史唯物主義的統(tǒng)一性原則。個人的思想轉(zhuǎn)變往往并非“斷裂式”的轉(zhuǎn)變，而是漸進式的轉(zhuǎn)變，這中間存在過渡的兼容階段。更關(guān)鍵的是，群眾史觀雖與英雄史觀根本對立，但絕非徹底絕緣，英雄人物在歷史發(fā)展過程中的作用同樣是無法替代的。離開群眾史觀的基礎(chǔ)和前提，談?wù)撌ベt英雄在歷史發(fā)展過程中的作用，是無根的英雄史觀，這樣的英雄史觀是非現(xiàn)實性的。

(三)實踐的傾向性

毛澤東在該文中顯示出來的傾向性不僅表現(xiàn)為對歷史唯物主義的使用，更體現(xiàn)在他對實踐的強調(diào)。歷史唯物主義不僅是分析事物的理論方法，其本身更是具有鮮明的實踐指向。正如盧卡奇所言：“對無產(chǎn)階級來說，如果在認識到歷史唯物主義的科學特性時止步不前，把歷史唯物主義僅僅看作是一種認識工具，這也同樣是自殺。無產(chǎn)階級階級斗爭的本質(zhì)正好能被規(guī)定到這種程度：對這種斗爭來說，理論和實踐是一致的，在這里，認識不要過渡就能導(dǎo)致行動。”(20)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，杜章智、任立、燕宏遠譯，北京：商務(wù)印書館，2017年，第318頁。

首先，從《民眾的大聯(lián)合》三篇小文的內(nèi)在發(fā)展邏輯來看，青年毛澤東的思想有一個“前進運動”和“后退運動”的變化過程，即馬克思主義的因素在不斷增長、非馬克思主義的因素在逐漸減少。毛澤東在第一篇小文中論及民眾大聯(lián)合的可能和必要，在第二篇論及以民眾的小聯(lián)合為始基，在第三篇論及民眾的大聯(lián)合的覺悟、動機和能力問題。從論述的內(nèi)在邏輯看，前兩篇小文更多地傾向于理論層面的闡釋，最后一篇則更多地強調(diào)民眾大聯(lián)合的現(xiàn)實性。換言之，整個論述過程有一個從理論認知到強調(diào)社會實踐的上升過程，有一個偏向?qū)嵺`的價值取向。

其次，在《民眾的大聯(lián)合》三篇小文中，我們都可以切實地感受到毛澤東對實踐的強調(diào)。正如毛澤東在文末往往都會發(fā)出殷切的期待和號召：“我們要知道別國的同胞們，是通常用這種方法，求到他們的利益。我們應(yīng)該起而仿效，我們應(yīng)該進行我們的大聯(lián)合！” “雖然如此，卻不是我們根本的沒能力。我們沒能力，有其原因，就是‘我們沒練習’?！?21)《毛澤東早期文稿(1912-1920)》，第314—315、358頁。在他看來，民眾大聯(lián)合的實現(xiàn)不僅需要民眾的覺悟，更需要民眾在具體的實踐中習得大聯(lián)合的本領(lǐng)，民眾的聯(lián)合既是一個理論問題，更是一個實踐問題。在第三篇小文的結(jié)尾，毛澤東更是深情地表達了自己的期望：“諸君！諸君！我們總要努力！我們總要拚命的向前！我們黃金的世界，光華燦爛的世界，就在前面！”(22)同上，第359頁。由此觀之，在《民眾的大聯(lián)合》中，毛澤東表現(xiàn)出了強烈的實踐傾向性，而并未囿于純理論的思辨之中。

最后，把該文放在青年毛澤東思想發(fā)展的整個歷程中加以考察，不難發(fā)現(xiàn)此時毛澤東的思想已開始脫離唯心的純思辨傾向，轉(zhuǎn)向歷史唯物主義。相對于在《倫理學原理》批語中的那些純思辨觀點，《湘江評論》的這些戰(zhàn)斗檄文已開始從現(xiàn)實實際出發(fā)去思考和分析社會問題?？v觀《湘江評論》時期的所有文章，毛澤東無一不是在進行“踏著人生社會的實際說話”、 “研究實事和真理”(23)同上，第334頁。的探索。

三、歷史事實與歷史現(xiàn)實：一個方法論的思考

“生成表現(xiàn)為存在的真理，過程表現(xiàn)為事物的真理。這就意味著，歷史發(fā)展的傾向構(gòu)成比經(jīng)驗事實更高的現(xiàn)實?！?24)[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識——關(guān)于馬克思主義辯證法的研究》，第278頁。解讀毛澤東文本，我們不僅要看到文本這一歷史事實的存在，在具體的歷史語境中加以“有機”地理解和把握，更應(yīng)該把握隱匿在文本背后的歷史現(xiàn)實，即事物發(fā)展的規(guī)律性和傾向性。如果靜止孤立地對該文做定性分析，結(jié)論只能是毛澤東在此時的思想狀態(tài)是“非馬克思主義的因素”要大于“馬克思主義的因素”。但這一看法并不符合辯證唯物主義和歷史唯物主義具體地、歷史地看問題的精神實質(zhì)。

比如，有學者認為，青年毛澤東在成為馬克思主義者之前的思想狀態(tài)是混雜無序的。從歷史的事實層面看，青年毛澤東在成為馬克思主義者之前的思想狀態(tài)確實是多元并存，甚至是混雜無序的狀態(tài)。正如毛澤東后來回憶早年思想狀況時說的：“我的思想是自由主義、民主改良主義、空想社會主義等思想的大雜燴?！?25)[美]斯諾：《西行漫記》，董樂山譯，北京：解放軍文藝出版社，2002年，第110頁。但是，從歷史的現(xiàn)實性看，這一多元并存和混雜無序狀態(tài)對青年毛澤東思想發(fā)展起到促進作用?！斑@樣的思想狀況，使他能夠在宏大的社會理想的引領(lǐng)下，思想上有更大的比較選擇的空間而不限于封閉自守，并在比較篩選、實踐驗證之后更堅定自己的選擇?！?26)金民卿：《青年毛澤東的思想轉(zhuǎn)變之路：毛澤東是怎樣成為馬克思主義者的？》，北京：社會科學文獻出版社，2015年，第174頁。換言之，這一混雜無序的表面背后，毛澤東的思想有其發(fā)展傾向性。在筆者看來，這一時期毛澤東的思想并不是各種思想觀點共時性地存在于同一主體之中的混雜無序狀態(tài)，而是呈現(xiàn)出明晰的內(nèi)在演變邏輯，即向馬克思主義轉(zhuǎn)變的傾向性。問題的癥結(jié)在于，如果只看到外在的表面事實，可能是混雜無序的，但表面事實并不等于現(xiàn)實，歷史的現(xiàn)實性是比歷史事實更高的現(xiàn)實，是歷史展開過程中的必然性。以往我們在談?wù)撛撐乃@示的思想觀點時，往往以一種外部直觀的方式考察具體的論點，并沒有深入把握青年毛澤東思想轉(zhuǎn)變的“歷史發(fā)展的傾向”。相對于直觀具體的論點，青年毛澤東思想發(fā)展的傾向性更值得我們重視。只有看到這一點才能清晰定位《民眾的大聯(lián)合》一文在毛澤東的思想發(fā)展過程中的地位，才能打破“毛澤東此時的思想是無政府主義還是馬克思主義”這種非此即彼的分析邏輯。

再如，有學者認為，在《民眾的大聯(lián)合》一文中，青年毛澤東表達了對無政府主義的某種思想眷戀。對于民眾聯(lián)合以后的行動方式問題，毛澤東似乎更傾向于走克魯泡特金的無政府主義溫和革命道路，而不是馬克思的無產(chǎn)階級革命道路。那么，究竟該如何看待青年毛澤東此時的無政府主義觀點？該文存在無政府主義觀點，是否就可以認為青年毛澤東是一個無政府主義者，或者說他的整個思想的基調(diào)是傾向于無政府主義的？按照毛澤東后來的回憶：“可是就在這時候，我的思想還是混亂的，用我們的話來說，我正在找尋出路。我讀了一些關(guān)于無政府主義的小冊子，很受影響。我常常和來看我的一個名叫朱謙之的學生討論無政府主義和它在中國的前景。在那個時候，我贊同許多無政府主義的主張?！?27)[美]斯諾：《西行漫記》，第113頁。如果從上述歷史事實看，我們很容易就能得出毛澤東當時確實受到無政府主義的影響的結(jié)論。不可否認，這一理解思路有其客觀的事實依據(jù)。但是，如果我們具體地、動態(tài)地對毛澤東思想轉(zhuǎn)變的實際歷程進行分析，仔細審視這些無政府主義的觀點，上述觀點則有待商榷。

無政府主義在毛澤東思想轉(zhuǎn)變過程中究竟扮演何種角色？如果把無政府主義理解為毛澤東的思想形成和發(fā)展過程中的一個驛站，這自然是確定無疑的。但這并不夠，仍需進一步追問，毛澤東早年在無政府主義這一驛站的短暫停留，究竟在何種意義上影響了后來的毛澤東？歷史的客觀事實是，毛澤東最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲鸟R克思主義者，這是一個需要深入討論的課題。在筆者看來，無政府主義對于毛澤東思想的轉(zhuǎn)變并不是一個“負相關(guān)”的因素，而是一個“正相關(guān)”的因素，即無政府主義在很大程度上促進了毛澤東向馬克思主義的轉(zhuǎn)變?！皼]有共產(chǎn)無政府主義的鋪墊,毛或許不可能接受馬克思主義。共產(chǎn)無政府主義正是其接受馬克思主義學說之前重要的中間環(huán)節(jié),并為他后來朝馬克思主義路向的轉(zhuǎn)變奠定了某種基礎(chǔ)?！?28)鄔國義：《毛澤東與無政府主義——從〈西行漫記〉的一處誤譯談起》，《史林》2007年第2期。那么，無政府主義奠定的基礎(chǔ)是什么呢？對此，有學者認為，“無政府主義思潮至少在以下三個方面為毛澤東走向馬克思主義作了前期的鋪墊。一是階級意識的萌發(fā),二是平民革命的啟蒙,三是批判資本主義”(29)尚慶飛：《短暫的啟蒙與深刻的印痕——近代中國無政府主義思潮與毛澤東的心路歷程》，《現(xiàn)代哲學》2008年第2期。。從學理分析的角度看，只有解讀到這一層面，才是真正地從歷史事實層面深入到歷史的現(xiàn)實性維度，才算真正把握了毛澤東思想發(fā)展的深層本質(zhì)和傾向性。

作為一個毛澤東思想史的議題，我們應(yīng)該看到《民眾的大聯(lián)合》一文在毛澤東的思想發(fā)展過程中的特殊地位，即“民眾-利益-聯(lián)合”這三大要素構(gòu)成毛澤東政治思想的元敘事話語結(jié)構(gòu)。如果我們以一個成熟的馬克思主義的概念體系去規(guī)范性地認知這一文本，結(jié)果只能是毛澤東這一時期對馬克思主義的認識尚不成熟，但這并沒有多少意義。我們更應(yīng)該看到該文所蘊涵的元敘事政治話語結(jié)構(gòu)和向馬克思主義轉(zhuǎn)變的傾向性。在革命年代“民眾-利益-聯(lián)合”的政治實踐，使我們黨依靠人民取得了革命的勝利，在新時代全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程中，我們黨仍然要依靠“民眾的大聯(lián)合”來取得新的勝利。站在民眾的立場，汲取民眾的智慧，依靠民眾的力量，這是毛澤東留給我們的寶貴精神財富，也是中國共產(chǎn)黨人的優(yōu)秀品格。正如習近平所說的：“人民群眾擁護和支持是我們黨最可靠的力量源泉。當年，‘喚起工農(nóng)千百萬，同心干’，為我們黨依靠人民贏得革命勝利凝聚了強大力量。今天，我們把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，就是為了凝聚起同心共筑中國夢的磅礴力量?！?30)《習近平談治國理政》第3卷，北京：外文出版社，2020年，第94—95頁。