政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判何以揭示人類歷史
——《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》確立的歷史研究原則

王 蒞

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思與恩格斯提出了唯物主義歷史觀，并從原初歷史的發(fā)生條件、物質(zhì)生產(chǎn)的第一性、所有制形式的更迭、歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變、個(gè)人與共同體的關(guān)系演變等角度分析了人類歷史研究中的重要問(wèn)題。但誠(chéng)如恩格斯晚年在回顧這一時(shí)期時(shí)所說(shuō)：“已寫好的部分是闡述唯物主義歷史觀的；這種闡述只是表明當(dāng)時(shí)我們?cè)诮?jīng)濟(jì)史方面的知識(shí)還多么不夠?！?1)《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第266頁(yè)。此后，馬克思一直致力于唯物主義歷史觀與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在融合，并在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》開啟的《資本論》研究中實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的歷史情境化和歷史學(xué)敘事的經(jīng)濟(jì)范疇化雙向目標(biāo)。本文聚焦《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判重現(xiàn)人類歷史研究圖景的工作，揭示政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判對(duì)唯物主義歷史觀的豐富與發(fā)展。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯：人類歷史的敘述方法

啟蒙時(shí)代以降，歷史研究中開始貫徹雙重原則——?dú)v史事實(shí)原則和邏輯解釋原則。這種研究方法從表層上看是致力于尋求歷史與邏輯的結(jié)合以便于人類理解，而深層次的訴求實(shí)則在于創(chuàng)造現(xiàn)在與過(guò)去的意義關(guān)聯(lián)，即書寫歷史是為了更好地理解當(dāng)下。在批判蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)體系過(guò)程中，馬克思逐漸把握到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的歷史性原則；十年之后，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中嘗試以經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯重新理解人類歷史，從其中展現(xiàn)的理論視野來(lái)看，這一時(shí)期其人類歷史敘述方法是對(duì)三個(gè)思想前提的創(chuàng)造性整合：其一，《德意志意識(shí)形態(tài)》中以“生產(chǎn)”為核心的歷史發(fā)生學(xué)；其二，《哲學(xué)的貧困》及相關(guān)蒲魯東批判中提出的經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史性原則；其三，19世紀(jì)50年代到達(dá)倫敦之后接觸的巨量經(jīng)濟(jì)學(xué)材料，包括“倫敦筆記”、“危機(jī)筆記”、亞細(xì)亞社會(huì)史料等。以《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的導(dǎo)言為依據(jù)，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)馬克思通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為人類歷史研究確立了全新的方法論基礎(chǔ)。

首先，確證物質(zhì)生產(chǎn)在人類歷史進(jìn)程中的起點(diǎn)意義。馬克思在建構(gòu)唯物主義歷史觀和批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論起點(diǎn)上都選用了“生產(chǎn)”概念，這一做法看似和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家如出一轍，但其背后實(shí)際是根本性的差異。馬克思這樣批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家：“他們所要說(shuō)的是，生產(chǎn)不同于分配等等……應(yīng)當(dāng)被描寫成局限在與歷史無(wú)關(guān)的永恒自然規(guī)律之內(nèi)的事情，于是資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系就被乘機(jī)當(dāng)作社會(huì)一般的顛撲不破的自然規(guī)律偷偷地塞了進(jìn)來(lái)。這是整套手法的多少有意識(shí)的目的?！?2)《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社，1995年，第28頁(yè)。不難發(fā)現(xiàn)，馬克思在此著力批判的是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)生產(chǎn)進(jìn)行了非歷史性解釋，而這種批判的依據(jù)是《德意志意識(shí)形態(tài)》中以哲學(xué)人類學(xué)話語(yǔ)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)所作的歷史性規(guī)定。

《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》相較于《德意志意識(shí)形態(tài)》的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)在于提出“生產(chǎn)一般”的概念。馬克思說(shuō)：“生產(chǎn)一般(die Production im Allgemeinen)是一個(gè)抽象，但是只要它真正把共同點(diǎn)提出來(lái)，定下來(lái)，免得我們重復(fù)，它就是一個(gè)合理的抽象……對(duì)生產(chǎn)一般適用的種種規(guī)定所以要抽出來(lái)，也正是為了不致因?yàn)橛辛私y(tǒng)一……而忘記本質(zhì)的差別。那些證明現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系永存與和諧的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的全部智慧，就在于忘記這種差別。”(3)同上，第26頁(yè)。分歧已經(jīng)彰顯，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家從各種特殊生產(chǎn)形式中抽象出生產(chǎn)一般只是為了將其實(shí)體化，進(jìn)而抹殺一切時(shí)代的歷史性差別，但馬克思卻要在這種一般抽象性的基礎(chǔ)上，探究各個(gè)時(shí)代物質(zhì)生產(chǎn)的具體規(guī)定。從深層次的思維方式看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)一樣，只是完成了現(xiàn)實(shí)的原則化或世界的哲學(xué)化，進(jìn)而以這種抽象的原則過(guò)濾現(xiàn)實(shí)的豐富內(nèi)容；與之不同，馬克思以現(xiàn)實(shí)的原則化或世界的哲學(xué)化為前提，通過(guò)人有意識(shí)地實(shí)踐去再度實(shí)現(xiàn)原則的現(xiàn)實(shí)化或哲學(xué)的世界化，從而完成人對(duì)社會(huì)、世界與歷史的自我確證，這體現(xiàn)了馬克思自覺(jué)將資產(chǎn)階級(jí)的歷史貢獻(xiàn)推進(jìn)到人類社會(huì)普遍性的高度。

其次，論證經(jīng)濟(jì)范疇與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的歷史性特征。按照馬克思的理解，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史貢獻(xiàn)在于將紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象化約到具有客觀向度的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，并從中抽象出經(jīng)濟(jì)范疇及其邏輯推演來(lái)把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。在這個(gè)意義上，他們完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)的概念化把握，達(dá)到抽象的理性認(rèn)識(shí)階段。但他們的問(wèn)題恰恰是停滯于這種抽象性而止步不前，因此在變動(dòng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)事實(shí)面前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家要么選擇追隨現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)論態(tài)度，要么選擇輕視現(xiàn)實(shí)的觀念論態(tài)度，要么選擇脫離現(xiàn)實(shí)的烏托邦態(tài)度。質(zhì)言之，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為觀念對(duì)現(xiàn)實(shí)的把握是可以一次性完成的，前提是這種把握已經(jīng)達(dá)到自然法意義上的人性高度。馬克思則認(rèn)為，運(yùn)動(dòng)著的現(xiàn)實(shí)只能通過(guò)運(yùn)動(dòng)著的理論(即辯證法)來(lái)刻畫，因?yàn)槔硇运鶎?shí)現(xiàn)的抽象本身始終需要特定的社會(huì)歷史條件作為前提；因此，“具體的表象——抽象的規(guī)定——具體的現(xiàn)實(shí)”應(yīng)該構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯把握社會(huì)歷史的三個(gè)環(huán)節(jié)；古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只完成了從第一個(gè)環(huán)節(jié)到第二個(gè)環(huán)節(jié)的跨越，剩下的第二個(gè)環(huán)節(jié)向第三個(gè)環(huán)節(jié)的跨越理應(yīng)構(gòu)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在突破點(diǎn)。對(duì)于二者的關(guān)系，馬克思總結(jié)說(shuō)：“在第一條道路上，完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定；在第二條道路上，抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)?！?4)同上，第42頁(yè)。

真正的困難在于理解從抽象的經(jīng)濟(jì)范疇再度上升到具體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)于人類生活意味著什么？馬克思說(shuō)：“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來(lái)掌握具體、把它當(dāng)作一個(gè)精神上的具體再現(xiàn)出來(lái)的方式。但決不是具體本身的產(chǎn)生過(guò)程。”(5)同上，第42頁(yè)。可見(jiàn)，從抽象上升到具體的實(shí)質(zhì)是要求人通過(guò)自身的理性思維確證經(jīng)濟(jì)范疇所把握的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容本身可以在具體歷史情境中再現(xiàn)，并且只有經(jīng)由這一環(huán)節(jié)才能使個(gè)人自覺(jué)地認(rèn)同自身與社會(huì)歷史的意義關(guān)聯(lián)。以“勞動(dòng)”概念為例，馬克思指出“這個(gè)被現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提到首位的、表現(xiàn)出一種古老而適用于一切社會(huì)形式的關(guān)系的最簡(jiǎn)單的抽象，只有作為最現(xiàn)代的社會(huì)的范疇，才在這種抽象中表現(xiàn)為實(shí)際上真實(shí)的東西”(6)同上，第46頁(yè)。。所以，通過(guò)“具體-抽象-具體”的完整邏輯環(huán)節(jié)，馬克思將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所提交的關(guān)于經(jīng)濟(jì)范疇的普遍適用性僅僅視為資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的歷史產(chǎn)物。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)生活的普遍性并非人類在創(chuàng)世之初設(shè)定的自然法則，而是在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的特殊歷史條件下才生成的普遍生活領(lǐng)域。以此為基礎(chǔ)，馬克思找到了反駁資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)天然永恒的依據(jù)：既然抽象的經(jīng)濟(jì)范疇本身是特定歷史條件的產(chǎn)物，那么孕育抽象經(jīng)濟(jì)范疇的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)也只是作為人類歷史的一個(gè)過(guò)渡性階段而存在，它不可能如資產(chǎn)階級(jí)所說(shuō)是人性的完成或歷史的終結(jié)。

最后，指認(rèn)現(xiàn)代資本對(duì)認(rèn)識(shí)人類歷史的普照光作用。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)雖然只是一個(gè)特殊階段，但這并不意味著它無(wú)關(guān)人類歷史的普遍性事業(yè)。馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中明確說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的和最多樣性的歷史的生產(chǎn)組織。因此，那些表現(xiàn)它的各種關(guān)系的范疇以及對(duì)于它的結(jié)構(gòu)的理解，同時(shí)也能使我們透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系?！?7)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第46頁(yè)。此處的深意是，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)為透視以往一切時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供了可能，因此人類歷史據(jù)此也可以借助經(jīng)濟(jì)規(guī)律加以說(shuō)明，馬克思形象地將其稱為“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”(8)同上，第47頁(yè)。。按照馬克思的理解，資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是迄今為止最豐富多樣也是最充分發(fā)展的，所以它能夠在最大程度上顯示經(jīng)濟(jì)生活的普遍規(guī)律。其中，馬克思特別注意到資本對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)而是人類歷史的重塑，“這是一種普照的光，它掩蓋了一切其他色彩，改變著它們的特點(diǎn)。這是一種特殊的以太，它決定著它里面顯露出來(lái)的一切存在的比重”(9)同上，第48頁(yè)。。

需要注意的是，按照這種經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯，“從后思索”人類歷史時(shí)只能強(qiáng)化與現(xiàn)代社會(huì)同質(zhì)性因素的理解，而那些溢出現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性因素成為理論上的盲區(qū)。從馬克思的思想發(fā)展歷程來(lái)看，他在19世紀(jì)50年代尚未充分注意到前資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的排異作用，這一點(diǎn)非常符合當(dāng)時(shí)英國(guó)資本主義在世界范圍內(nèi)極速擴(kuò)張的事實(shí)，也體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)整個(gè)歐洲學(xué)術(shù)界在亞細(xì)亞社會(huì)史和中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史研究上的缺乏?！?857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》特別提到“公社所有制”在現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的盲點(diǎn)地位，認(rèn)為這是“從后思索”研究方法的內(nèi)在缺陷。對(duì)此，馬克思有意識(shí)地展開了與“從后思索”相反的另一條研究道路，即歷史性地考察資本主義生產(chǎn)以前的歷史樣態(tài)。這一探索集中體現(xiàn)在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》第IV筆記本最后4頁(yè)和第V筆記本開頭15頁(yè)展開的對(duì)前資本主義社會(huì)歷史的思考，后來(lái)手稿編輯者將其冠名為“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”(Formen, die der kapitalistischen Produktion vorhergehen)。

二、共同體諸態(tài)：人類歷史的總體進(jìn)程

在“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”與其上下文的關(guān)聯(lián)中，馬克思以異于資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代原子化個(gè)人的共同體視角為基礎(chǔ)，通過(guò)人與人的共同存在及其社會(huì)關(guān)系打開了資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)背后的歷史世界，展現(xiàn)了人類歷史的總體進(jìn)程，進(jìn)而為從經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度理解人類歷史提供了三個(gè)有益的支撐點(diǎn)。

第一，共同體重塑了理解人類社會(huì)組織形式的基本思路。在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的導(dǎo)言部分，馬克思一開始便批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從“個(gè)人”出發(fā)研究生產(chǎn)和交換的非歷史性錯(cuò)誤，將這種做法視為一種“假象”和“預(yù)感”——“只是大大小小的魯濱遜一類故事所造成的美學(xué)上的假象”，也是“對(duì)于16世紀(jì)以來(lái)就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感”；而歷史事實(shí)恰好反過(guò)來(lái)，“我們?cè)酵白匪輾v史，個(gè)人(das Individuum，單數(shù))，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人，就越表現(xiàn)為不獨(dú)立，從屬于一個(gè)較大的整體”。(10)同上，第22、25頁(yè)。值得注意的是，早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思就明確將這種原初歷史條件下的共同生活形式表達(dá)為個(gè)人與共同體的關(guān)系：“只有在共同體當(dāng)中，個(gè)人(Individuum，單數(shù))才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說(shuō)，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！?11)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第571頁(yè)。因此，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”(die wirklichen Individuen，復(fù)數(shù))始終是一群人的共同生產(chǎn)與生活，“全部歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的個(gè)人(lebendiger menschlicher Individuen，復(fù)數(shù))的存在”(12)同上，第519頁(yè)。。在這個(gè)意義上，人類歷史的總體進(jìn)程可以借助對(duì)共同體演化過(guò)程的分析而得到說(shuō)明。

比較來(lái)看，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中談及“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”時(shí)，不僅延續(xù)了《德意志意識(shí)形態(tài)》以“所有制”度量共同體發(fā)展水平的客觀尺度，而且進(jìn)一步將共同體歷史的研究落實(shí)到“公社”這種特殊形態(tài)。在以“公社所有制”為起點(diǎn)的人類歷史進(jìn)程中，馬克思力求證明的趨勢(shì)是“人只是在歷史過(guò)程中才孤立化的。人最初表現(xiàn)為類存在物，部落體，群居動(dòng)物……交換本身就是造成這種孤立化的一種主要手段。它使群的存在成為不必要，并使之解體”(13)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第489頁(yè)。?？梢?jiàn)，“原始共同體——獨(dú)立的個(gè)體——未來(lái)共同體”構(gòu)成馬克思書寫人類歷史進(jìn)程的三個(gè)主要階段。其中，共同體諸態(tài)勾勒了人類歷史演進(jìn)的總體進(jìn)程，而獨(dú)立個(gè)體的出現(xiàn)(即資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代)意味著共同體發(fā)展到一個(gè)異化階段，但它同時(shí)是一個(gè)為更高級(jí)共同體出現(xiàn)而準(zhǔn)備條件的階段。

從20世紀(jì)60年代《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的英譯本問(wèn)世開始，英美馬克思主義研究者就高度重視馬克思對(duì)前資本主義社會(huì)歷史的考察工作，認(rèn)為這部分內(nèi)容有超出《資本論》三卷四冊(cè)結(jié)構(gòu)的研究?jī)r(jià)值。1964年，霍布斯鮑姆(Eric Hobsbawm)為“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”撰寫長(zhǎng)篇序言時(shí)曾指出：“可以毫不猶豫地說(shuō)，任何一種未將《大綱》考慮進(jìn)去的馬克思主義歷史研究……都必須基于它重新被審視?！?14)Karl Marx, Pre-capitalist Economic Formations, trans. by Jack Cohen, ed. and with an Introduction by E.J. Hobsbawm, New York: International Publishers, 1965, p. 10.1971年，麥克萊倫(David McLellan)在出版《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的節(jié)譯本時(shí)也指出：“《大綱》絕不僅僅是《資本論》的一個(gè)粗糙手稿?！?15)Karl Marx, The Grundrisse, ed. and trans. by David McLellan, New York, Hagerstown, San Francisco, London: Harper & Row, Publishers, 1971, p. 2.1973年，尼古拉斯(Martin Nicolaus)在出版的英文全譯本前言中強(qiáng)調(diào)：“它們擁有巨大的傳記學(xué)和歷史學(xué)價(jià)值，它們?cè)鎏砹嗽S多新材料，并且代表了馬克思全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究計(jì)劃的唯一提綱。”(16)Karl Marx, Grundrisse, trans. with a Forward by Martin Nicolaus, New York: Random House, Inc., 1973, p.7.

第二，共同體揭示了資本主義與此前時(shí)代的延續(xù)與分化。當(dāng)“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”進(jìn)入公眾的視野時(shí)(不管是1939年的俄文版，1952年的德文版，還是1964年的英文版)，《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中“亞細(xì)亞的、古希臘羅馬的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”(17)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第592頁(yè)。這一論斷至少已經(jīng)廣為流傳了80年。此間，聯(lián)共(布)黨中央于1938年審定的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》將其擴(kuò)展為嚴(yán)格受生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定的五種生產(chǎn)關(guān)系類型——“原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的、社會(huì)主義的”(18)聯(lián)共(布)中央特設(shè)委員會(huì)編：《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，1975年，第137頁(yè)。。這種將歷史書寫與政治革命直接掛鉤的蘇聯(lián)馬克思主義，不僅視五種社會(huì)形態(tài)為人類歷史演進(jìn)的線性規(guī)律，而且強(qiáng)調(diào)社會(huì)形態(tài)之間的更替依靠階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)推動(dòng)。作為這一理論的直接性基礎(chǔ)，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中用來(lái)把握人類歷史的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中介被長(zhǎng)期遺忘了。

這種歷史與政治之間的“經(jīng)濟(jì)學(xué)真空”現(xiàn)象在20世紀(jì)60年代之后通過(guò)對(duì)《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的重新研究逐漸得到了糾正。例如，霍布斯鮑姆就曾指出，馬克思在“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)中關(guān)注的重心并非是編年史意義上的社會(huì)演進(jìn)或一種社會(huì)系統(tǒng)如何從其前身中進(jìn)化而來(lái)，而是在一種普遍的意義上探討人類如何逐漸從部落共同體與其自然發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系或產(chǎn)品客觀條件的原初統(tǒng)一狀態(tài)中分化出來(lái)。所以，他認(rèn)為“關(guān)于亞細(xì)亞的、古代的、封建的和資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)形態(tài)是‘進(jìn)步的’觀點(diǎn)決不是在暗示任何歷史的單線進(jìn)步，也決不是在說(shuō)所有的歷史時(shí)期都在進(jìn)步。它僅僅表明，這個(gè)演進(jìn)系統(tǒng)中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都是人類遠(yuǎn)離原初狀態(tài)的關(guān)鍵部分?！?19)Karl Marx, Pre-capitalist Economic Formations, p.38.事實(shí)上，馬克思在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中編定的“我自己的筆記本的提要”(Referate zu meinen eignen Heften)已經(jīng)提示出“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”與上下文存在密切關(guān)聯(lián)。其要點(diǎn)有三：其一，這一始于第IV筆記本50-53頁(yè)的手稿與第V筆記本1-15頁(yè)內(nèi)容前后相連，除了主題內(nèi)容上的一致性，馬克思本人還留下“續(xù)”(Fortsetzung)和“續(xù)前”(Continuatio)的明確字樣；其二，在第IV筆記本50頁(yè)開始分析“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”的同一頁(yè)，馬克思還討論了“占有規(guī)律的轉(zhuǎn)化”這一重要前提；其三，在第V筆記本16頁(yè)馬克思緊接著分析“勞動(dòng)同勞動(dòng)相交換，以勞動(dòng)者一無(wú)所有為基礎(chǔ)”，這意味著他是在理解現(xiàn)代資本流通過(guò)程中插入性地談及前資本主義的生產(chǎn)方式。(20)參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第613—614頁(yè)。據(jù)此可知，“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”與手稿整體的關(guān)聯(lián)在于兩個(gè)方面：其一，進(jìn)入前資本主義歷史分析的理論前提是兩種不同的占有規(guī)律，而資本主義生產(chǎn)以前所有制形式的共同點(diǎn)是共同體所有制；其二，前資本主義和資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)區(qū)別在于勞動(dòng)與所有的直接同一性被切斷，產(chǎn)生了除自身勞動(dòng)力而外便一無(wú)所有的活勞動(dòng)，而這一點(diǎn)正是理解資本在流通過(guò)程中實(shí)現(xiàn)增殖的秘密所在。

對(duì)于“占有規(guī)律的轉(zhuǎn)化”這一前提問(wèn)題，馬克思在第IV筆記本50頁(yè)明確表述到：“資產(chǎn)階級(jí)所有權(quán)的這第二條規(guī)律是第一條規(guī)律轉(zhuǎn)變來(lái)的……第一條是勞動(dòng)和所有權(quán)的同一性；第二條是勞動(dòng)表現(xiàn)為被否定的所有權(quán)，或者說(shuō)，所有權(quán)表現(xiàn)為對(duì)他人勞動(dòng)的異己性的否定?！?21)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第463頁(yè)。正如通過(guò)引入共同體而批判了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的原子化個(gè)人一樣，馬克思此時(shí)正是要通過(guò)援引勞動(dòng)與所有的同一性而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的雇傭勞動(dòng)制度展開批判。接著，在第IV筆記本50-53頁(yè)的研究中，馬克思指出了第一條占有規(guī)律(即勞動(dòng)與所有同一)區(qū)別于第二條占有規(guī)律(即勞動(dòng)與所有分離)的根本內(nèi)涵——既在客觀上表現(xiàn)為勞動(dòng)同勞動(dòng)的客觀條件或物質(zhì)前提(首要是土地)的天然統(tǒng)一，又在主觀上表現(xiàn)為個(gè)人與共同體之間無(wú)差別的同一。通過(guò)參照西方自然法傳統(tǒng)可以知道，馬克思之所以一定要求人對(duì)自己勞動(dòng)所得之物的占有，是因?yàn)橐ㄟ^(guò)勞動(dòng)所得之物來(lái)確證人的對(duì)象性存在，進(jìn)而獲得自覺(jué)的自由意識(shí)。因此，資產(chǎn)階級(jí)在切斷絕大多數(shù)人的勞動(dòng)與所有的同一性前提下去承諾天賦人權(quán)或自由法權(quán)，實(shí)為一種欺騙。

對(duì)于“前資本主義的生產(chǎn)方式”這一核心問(wèn)題，馬克思認(rèn)為主要包括三種公社共同體。第一種原初的或天然的共同體是部落共同體，但這種原初狀態(tài)在19世紀(jì)50年代并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)直接的經(jīng)驗(yàn)遺跡。此時(shí)，馬克思認(rèn)為東方的亞細(xì)亞共同體最接近原初共同體，其中雖然出現(xiàn)了專制君主，但是個(gè)人因共同占有土地且共同勞動(dòng)而與共同體仍處于未分化的同一狀態(tài)；或者可以說(shuō)，除了專制君主之外的其他人都不是將自己視為個(gè)體，而只是作為共同體的成員而存在。第二種共同體是古代共同體，它的典型形態(tài)是作為國(guó)家的公社，其中出現(xiàn)了公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的區(qū)分。之所以在出現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)之后還保留共同體，是因?yàn)閭€(gè)人僅僅是因?yàn)樽鳛楣绯蓡T才分有了私有財(cái)產(chǎn)，即私人所有以共同體公有為前提。此時(shí)的共同體對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)共同體，而對(duì)外則表現(xiàn)為軍事共同體，后者主要通過(guò)公社成員的剩余時(shí)間和剩余勞動(dòng)來(lái)保障。因此，“公社成員不是通過(guò)創(chuàng)造財(cái)富的勞動(dòng)協(xié)作來(lái)再生產(chǎn)自己，而是通過(guò)為了在對(duì)內(nèi)對(duì)外方面保持聯(lián)合體這種共同利益……所進(jìn)行的勞動(dòng)協(xié)作來(lái)再生產(chǎn)自己?！?22)同上，第471頁(yè)。第三種共同體是日耳曼共同體，其典型特征是在內(nèi)容上成為更小單位(通常是家庭)的農(nóng)業(yè)-軍事共同體，在形式上成為與個(gè)人相對(duì)立的貴族集團(tuán)。所以，馬克思說(shuō)：“公社便表現(xiàn)為一種聯(lián)合(Vereinigung)而不是聯(lián)合體(Verein)”，“公社只存在于這些個(gè)人土地所有者本身的相互關(guān)系中。公社財(cái)產(chǎn)本身只表現(xiàn)為各個(gè)個(gè)人的部落住地和所占有土地的公共附屬物?！?23)同上，第474、475頁(yè)。以上三種前資本主義的公社所有制雖然類型不同，但都具備憑借共同體成員身份占有土地而進(jìn)行生產(chǎn)的共同特征。

對(duì)于“勞動(dòng)與所有的分離”這一結(jié)果問(wèn)題，馬克思從第V筆記本16頁(yè)開始再次呼應(yīng)了第IV筆記本50頁(yè)提到的“第二條占有規(guī)律”(即勞動(dòng)與所有分離)。勞動(dòng)與所有的分離在現(xiàn)代條件下表現(xiàn)為雇傭勞動(dòng)制度，它包含兩個(gè)重要的歷史前提：第一，勞動(dòng)與自身的客觀前提或物質(zhì)條件相分離；第二，因?yàn)檫@種分離產(chǎn)生了自由勞動(dòng)力及其與貨幣相交換?？梢?jiàn)，通過(guò)《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》內(nèi)在的主題和邏輯可以確證，“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”一節(jié)重在區(qū)分前資本主義與資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)差別，亞細(xì)亞的、古代的、日耳曼的共同體作為原初共同體解體之后的三種遺留形態(tài)長(zhǎng)期并存。這與后來(lái)蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》做出的單線進(jìn)化歷史圖式有重大差別。

第三，共同體描繪了人類歷史演進(jìn)的基本單元及其過(guò)程。在寫作《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》時(shí)期，馬克思主要依據(jù)社會(huì)形態(tài)理論來(lái)思考人類歷史的演進(jìn)過(guò)程。在當(dāng)前的研究過(guò)程中，我們通常認(rèn)為馬克思提供了兩種答案：一是根源于貨幣章的“三種社會(huì)形態(tài)論”，二是根源于“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”，特別經(jīng)蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》進(jìn)行單線化解讀而產(chǎn)生的“五種社會(huì)形態(tài)論”。那么，這兩種不同答案在馬克思分析人類歷史演進(jìn)問(wèn)題上互相矛盾嗎？

解釋上述問(wèn)題的關(guān)鍵在于弄清楚前資本主義歷史敘事對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究的價(jià)值。從第I筆記本20頁(yè)開始，馬克思開始探討交換價(jià)值與人的互相依賴關(guān)系。在對(duì)毫不相干的個(gè)人如何通過(guò)交換價(jià)值而形成全面依賴關(guān)系的分析之后，馬克思得出結(jié)論：人與人之間以物品交換為中介的社會(huì)關(guān)系(“人-物-人”)實(shí)質(zhì)是人與人之間直接依賴關(guān)系(“人-人”)的變體。因此，從普遍依賴或社會(huì)關(guān)系視角勾勒出的人類歷史過(guò)程就呈現(xiàn)為三個(gè)階段：第一，人的依賴關(guān)系意味著人與人之間無(wú)中介的發(fā)生聯(lián)系、交往或統(tǒng)治；第二，以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性表明物的生產(chǎn)和交換一方面使人群分化為獨(dú)立的個(gè)人，另一方面造成人與人之間以物為中介的聯(lián)系和交往，從而使物的關(guān)系遮蓋了人的關(guān)系；第三，自由個(gè)性代表著個(gè)人在物的生產(chǎn)和交換過(guò)程中對(duì)象化了自己的生產(chǎn)能力，完成了對(duì)自我的確證。不難發(fā)現(xiàn)，這一人類歷史演進(jìn)的三種形態(tài)與貫穿“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”的“共同體-個(gè)人-共同體”線索是遙相呼應(yīng)的。在這個(gè)意義上，貨幣章中的“三種社會(huì)形態(tài)論”與資本主義生產(chǎn)以前的三種共同體形式不僅不矛盾，而且是從社會(huì)聯(lián)系和公社所有制兩個(gè)不同角度展開的互補(bǔ)性研究。因此，指認(rèn)“三種社會(huì)形態(tài)論”與“五種社會(huì)形態(tài)論”的矛盾對(duì)立，在一定意義上忽視了前資本主義歷史敘事為資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析提供的人類歷史視野。

通過(guò)揭示“資本主義生產(chǎn)以前的各種形式”對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》的支撐性背景可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，貨幣章的“三種社會(huì)形態(tài)論”與《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》之間還存在著遙相呼應(yīng)的情況。馬克思在提及“三種社會(huì)形態(tài)論”時(shí)特別強(qiáng)調(diào)“第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件”(24)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第108頁(yè)。，這即是說(shuō)，被物中介的人類歷史階段雖然是一種異化狀態(tài)，但這絕非是一種毫無(wú)歷史結(jié)果的異化。意義的張顯將出現(xiàn)在人類社會(huì)揚(yáng)棄以物為中介的生產(chǎn)方式過(guò)程中，到時(shí)候?qū)l(fā)現(xiàn)物化社會(huì)作為一個(gè)特殊的人類歷史階段，為真正的人類社會(huì)準(zhǔn)備了物質(zhì)生產(chǎn)力、獨(dú)立個(gè)人及其社會(huì)關(guān)系、自由意識(shí)這三個(gè)層面的前提。正是在這個(gè)意義上，我們才能理解馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所說(shuō)的“人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終”(25)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第592頁(yè)。。因此，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)一方面代表著人與人關(guān)系被物中介和異化的最深程度，但另一方面也能為人類在更高水平上創(chuàng)造歷史和實(shí)現(xiàn)自由準(zhǔn)備條件?？梢?jiàn)，馬克思對(duì)人類歷史的重新理解具有明確的現(xiàn)實(shí)旨趣，這需要我們進(jìn)一步發(fā)掘進(jìn)入人類歷史的現(xiàn)代入口。

三、原始積累論：人類歷史的現(xiàn)代入口

在將人類歷史訴諸于共同體形式演變史的過(guò)程中，作為共同體異化形式的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)提交了大量與馬克思的共同體理論相矛盾的現(xiàn)實(shí)。對(duì)此，馬克思不僅沒(méi)有視而不見(jiàn)，還通過(guò)區(qū)分資本的原始積累和現(xiàn)代積累，深入剖析資本的原始積累過(guò)程，證明了資本在現(xiàn)代社會(huì)中看似自主完成的生產(chǎn)與流通過(guò)程，實(shí)則是以資本主義生產(chǎn)方式對(duì)前資本主義生產(chǎn)方式的破壞而達(dá)成的。所以，原始積累揭露了資本主義天然合理的騙局，打開了將資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代匯入人類歷史進(jìn)程的現(xiàn)代入口。下文將從《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》相較于《資本論》第1卷的多元思考出發(fā)，討論原始積累論對(duì)理解人類歷史的意義。

首先，馬克思通過(guò)區(qū)分“兩種剩余價(jià)值”打開了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的歷史閥門。相較于《資本論》第1卷的原始積累論，《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》更突顯了這一問(wèn)題意識(shí)的深意，其主要體現(xiàn)是馬克思在分析“資本的原始積累”之前區(qū)分了兩種性質(zhì)不同的剩余價(jià)值。按照馬克思在第IV筆記本44-45頁(yè)的界定，資本增殖的秘密在于剩余勞動(dòng)創(chuàng)造剩余價(jià)值，而剩余價(jià)值在進(jìn)一步流通中會(huì)轉(zhuǎn)為剩余資本，但是剩余資本在實(shí)現(xiàn)自身的過(guò)程中存在兩個(gè)質(zhì)性區(qū)分的階段。在產(chǎn)生剩余資本I的階段，資本家會(huì)用自己真正占有的價(jià)值在形式上與勞動(dòng)力相交換。這里的“形式”不僅指資本家預(yù)先支付的生產(chǎn)價(jià)值最終必須要由工人勞動(dòng)來(lái)償還，而且勞資雙方的交換關(guān)系在這里是真實(shí)發(fā)生的，即資本家在預(yù)購(gòu)生產(chǎn)資料、組織生產(chǎn)過(guò)程、售賣勞動(dòng)產(chǎn)品的每一個(gè)環(huán)節(jié)都承擔(dān)著破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，只要剩余資本I一旦實(shí)現(xiàn)自身并且第二次投入生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，那么在第二次循環(huán)結(jié)束(也是第三次循環(huán)的開始)時(shí)就產(chǎn)生了剩余資本II。 馬克思特別強(qiáng)調(diào)：“這個(gè)剩余資本II的前提與剩余資本I的前提不同。剩余資本I的前提是資本家所有的并由他投入流通的價(jià)值，更確切地說(shuō)，由他在同活勞動(dòng)能力的交換中投入的價(jià)值。剩余資本II的前提無(wú)非就是剩余資本I的存在，換句話說(shuō)，就是這樣一個(gè)前提：資本家不經(jīng)過(guò)交換就占有他人勞動(dòng)。這使資本家能夠不斷地重新開始過(guò)程?！?26)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第448—449頁(yè)。

在上述兩個(gè)環(huán)節(jié)中，剩余資本I的產(chǎn)生代表資本的原始積累，它需要資本家的經(jīng)營(yíng)管理勞動(dòng)或血腥暴力剝削，但是“這些條件和前提在現(xiàn)實(shí)的資本存在時(shí)就消失了，在資本本身從自己的現(xiàn)實(shí)性出發(fā)而創(chuàng)造出自己的實(shí)現(xiàn)條件時(shí)就消失了”(27)同上，第451—452頁(yè)。；而剩余資本II的實(shí)現(xiàn)代表資本自身的積累，它以剩余資本I產(chǎn)生的資本對(duì)勞動(dòng)的剝削為前提，資本家在這一環(huán)節(jié)的投入直接從工人的勞動(dòng)產(chǎn)品開始，“對(duì)過(guò)去的或客體化了的他人勞動(dòng)的所有權(quán)，表現(xiàn)為進(jìn)一步占有現(xiàn)在的或活的他人勞動(dòng)的唯一條件”(28)同上，第449頁(yè)。。由此可見(jiàn)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是建立在原始積累這樣一個(gè)特殊的占有權(quán)轉(zhuǎn)化的時(shí)期。此前，勞動(dòng)與所有是直接同一的；現(xiàn)在，資本家占有生產(chǎn)資料因而擁有對(duì)全部勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)，而勞動(dòng)者付出了勞動(dòng)卻只能獲得與勞動(dòng)價(jià)值完全不等價(jià)的工資。以此為基礎(chǔ)，我們就可以確證古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷正是在于無(wú)視原始積累(資本的形成史)與資本積累(資本的現(xiàn)代史)的異質(zhì)性，進(jìn)而直接以第二次循環(huán)結(jié)束為起點(diǎn)，錯(cuò)誤地指認(rèn)資本化世界具有天然合理或自主運(yùn)行的特征。與此相反，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的要義則是揭示出資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代以原始積累時(shí)期的占有規(guī)律轉(zhuǎn)化為基礎(chǔ)，這種轉(zhuǎn)化的結(jié)果造成在當(dāng)前歷史時(shí)代下個(gè)人與共同體的暫時(shí)性異化，但這種異化狀態(tài)必將在更高水平上被消除。

其次，馬克思以“四重分離”揭示了資本化時(shí)代產(chǎn)生的必要條件。在《資本論》第1卷的原始積累論中，馬克思簡(jiǎn)明扼要地指出“所謂原始積累只不過(guò)是生產(chǎn)者和生產(chǎn)資料分離的歷史過(guò)程”(29)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第822頁(yè)。。回到《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》可以發(fā)現(xiàn)，馬克思更全面地闡明了“生產(chǎn)資料”的具體內(nèi)涵。其中，馬克思在分析生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)關(guān)系兼具的主客體向度：從客體方面來(lái)看，財(cái)產(chǎn)意味著勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)條件和勞動(dòng)成果的占有，所有物在這里是人身體機(jī)能的延伸；從主體方面來(lái)看，財(cái)產(chǎn)象征著人與自我、他人、社會(huì)發(fā)生關(guān)系的物質(zhì)中介，通過(guò)這種物質(zhì)形態(tài)，人獲得了自我確證和自由意識(shí)。因此，勞動(dòng)與所有的分離內(nèi)含了勞動(dòng)者與自我、與他人以及與社會(huì)的全面異化，其內(nèi)容主要包括四個(gè)方面。

第一，勞動(dòng)者與土地的分離，即勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)自然條件的關(guān)系發(fā)生解體。在共同體所有制時(shí)代，占有土地是進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的前提，但是在后來(lái)的發(fā)展過(guò)程中公社共有與個(gè)人私有的矛盾不斷激化，其結(jié)果是少數(shù)人壟斷了對(duì)土地的所有權(quán)，進(jìn)而將其作為與活勞動(dòng)相對(duì)立的客觀條件。第二，勞動(dòng)者與勞動(dòng)工具的分離，即勞動(dòng)者作為工具所有者的關(guān)系發(fā)生解體。勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)工具的所有意味著對(duì)工藝的所有，生產(chǎn)的首要目的是為了使用，交換只發(fā)生在少量的剩余產(chǎn)品出現(xiàn)時(shí)。到了勞動(dòng)者與工具相分離的時(shí)代，工具就被更加精密和昂貴的機(jī)器所代替，單個(gè)的勞動(dòng)者不僅不可能占有機(jī)器，而且還需要配合機(jī)器來(lái)調(diào)整自己的生產(chǎn)節(jié)奏。第三，勞動(dòng)者與生活資料的分離，即勞動(dòng)者在生產(chǎn)以前就具有生活資料保障的關(guān)系發(fā)生解體。在共同體所有制的所有時(shí)代，勞動(dòng)者可以憑借公社、主人、領(lǐng)主、師傅等人身依附關(guān)系，獲得再生產(chǎn)自己的基本生活需求。伴隨著勞動(dòng)者與土地的分離，個(gè)人與共同體的天然紐帶就被切斷了，與人身自由相伴而來(lái)的是失去保障的物質(zhì)生活。第四，勞動(dòng)者與自身勞動(dòng)能力的分離，即勞動(dòng)者擁有自身勞動(dòng)能力作為生產(chǎn)客觀條件的關(guān)系發(fā)生解體。在歷史上的任何公社所有制時(shí)期，勞動(dòng)者作為與勞動(dòng)能力的天然同一體總是被需要的。隨著人身依附關(guān)系的解體，生產(chǎn)過(guò)程對(duì)人的需求只發(fā)生在勞動(dòng)過(guò)程中，因而內(nèi)在于人的勞動(dòng)能力只有偶然與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能產(chǎn)生價(jià)值。換言之，由于自然和生理的界限，人總有一部分時(shí)間是不創(chuàng)造價(jià)值的，因而工人只有在將勞動(dòng)能力與資本家提供的生產(chǎn)條件相結(jié)合時(shí)才能現(xiàn)實(shí)地存在，反之工人在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中就是非存在，此時(shí)原本內(nèi)在于人的勞動(dòng)能力已經(jīng)淪為了一種反對(duì)人的異己力量。

最后，馬克思以“活勞動(dòng)”及其與資本相交換批判了資本化時(shí)代的非人實(shí)質(zhì)。勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料分離的結(jié)果是，“自由勞動(dòng)以及這種自由勞動(dòng)同貨幣相交換，以便再生產(chǎn)貨幣并增殖其價(jià)值”(30)《馬克思恩格斯全集》第30卷，第465頁(yè)。。按照馬克思的理解，資本主義條件下的勞動(dòng)不同于一般人類學(xué)意義上的勞動(dòng)，因?yàn)樗粩嗌a(chǎn)和再生產(chǎn)勞動(dòng)與所有之間的分離、競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗。在這種對(duì)抗性的生產(chǎn)關(guān)系中，人的主體能動(dòng)性以活勞動(dòng)能力的形式作為使用價(jià)值與勞動(dòng)的客觀條件相交換。因此，當(dāng)資本中介了人與人之間的直接聯(lián)系之后，它就將人對(duì)物以及人對(duì)人的關(guān)系都表現(xiàn)為物質(zhì)形態(tài)，這時(shí)候?qū)嵸|(zhì)是活勞動(dòng)與對(duì)象化勞動(dòng)的交換就表現(xiàn)為可變資本與不變資本相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)資本增殖的過(guò)程。進(jìn)而，馬克思指出了活勞動(dòng)與對(duì)象化勞動(dòng)相交換的實(shí)現(xiàn)需要具備四個(gè)條件：第一，勞動(dòng)者不僅喪失生產(chǎn)的客觀條件和物質(zhì)資料，而且完全失去生活與生存保障，因而只是抽象地作為活動(dòng)能力而存在；第二，資本家需要積累足夠數(shù)量的生產(chǎn)資料，以便同時(shí)為活勞動(dòng)提供勞動(dòng)資料和再生產(chǎn)自身所需的生活資料，這里特別反映出資本尚在原始積累過(guò)程中的真實(shí)樣態(tài)；第三，勞動(dòng)與資本以貨幣為中介自由交換，雙方都把對(duì)方視為實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值的手段，即按照一種物化的利益關(guān)系與對(duì)方發(fā)生交換；第四，資本在與勞動(dòng)交換的過(guò)程中把創(chuàng)造貨幣、增殖價(jià)值作為最終目標(biāo)，讓此前以物的使用和享受為目的的生產(chǎn)活動(dòng)徹底讓位于為了交換而生產(chǎn)。

然而，對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，揭示勞動(dòng)者在資本世界中的物化現(xiàn)狀并不意味著束手無(wú)策地順從；相反，他的目的是要在確證強(qiáng)大的物質(zhì)世界本屬于人的對(duì)象化能力的基礎(chǔ)上，通過(guò)保留資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代創(chuàng)造的生產(chǎn)力，在更高水平的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與所有的同一。因此，將資本化世界的物質(zhì)成果確證為人類主體力量的創(chuàng)造物具有革命性意義，它標(biāo)志著人在強(qiáng)大的物化社會(huì)中重新發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)自己的能動(dòng)性。馬克思也說(shuō)“這是了不起的覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘”(31)同上，第455頁(yè)。。從這個(gè)意義上看，馬克思實(shí)際是在最蔑視人性的物化社會(huì)中重新確證了人的主體性和創(chuàng)造力，并且將資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的生產(chǎn)力水平視為開啟真正的人類歷史階段的物質(zhì)基礎(chǔ)。