《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》時間考證

黃志高

提要：《建黨以來重要文獻選編》收錄的《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》，標注其時間為8月10日。該指示電所認可的“贛東北方面的部署”，應該是指項英8月13日、27日電制定的作戰(zhàn)計劃。其所謀劃的東方軍第三階段作戰(zhàn)方案，所接續(xù)的應是8月24日中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)的中央指示。由此判斷，8月10日的發(fā)出時間有誤。共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命的相關檔案證實，共產國際執(zhí)委會遠東局于9月2日以中共中央名義發(fā)出了該項指示，據(jù)此可以推測，中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)該電的時間可能是9月10日。

《建黨以來重要文獻選編》收錄的《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(以下簡稱《指示電》)，系中央蘇區(qū)執(zhí)行分離作戰(zhàn)計劃時期，中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)給周恩來的關于東方軍作戰(zhàn)部署的一封電報。駐上海的共產國際執(zhí)委會遠東局擬定該指示電，并以中共中央名義發(fā)給中央蘇區(qū)，中共蘇區(qū)中央局又轉發(fā)給在前方指揮作戰(zhàn)的周恩來?！督h以來重要文獻選編》收錄的這封電報是根據(jù)中央檔案館保存的檔案刊印，電文結尾的落款是“中央局十日”(1)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第10冊，人民出版社2011年版，第463頁。，沒有注明月份，編者標注該電發(fā)出時間為1933年8月10日。根據(jù)《指示電》的內容，并參考近年公布的共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命相關文獻，可判斷遠東局于9月2日發(fā)出該電，中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)的時間極有可能是9月10日。

一、依據(jù)電文提及的“贛東北方面的部署”可以判斷《指示電》的發(fā)出時間不會是8月10日

1933年6月，中共中央向中央蘇區(qū)發(fā)出由共產國際執(zhí)委會遠東局制定的“分離作戰(zhàn)”計劃，要求紅一方面軍組建東方軍入閩作戰(zhàn)。該項作戰(zhàn)計劃大體上分三個階段：第一階段向東占領寧化、清流等地，第二階段北進奪取將樂、邵武，第三階段攻擊撫州。(2)《中共中央對今后作戰(zhàn)計劃的指示》(1933年6月)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第284—285頁。6月13日，中央蘇區(qū)中央局對執(zhí)行分離作戰(zhàn)計劃作出部署。7月1日，根據(jù)中革軍委的命令，以紅三軍團(缺第六師)和紅十九師組成的東方軍開始入閩作戰(zhàn)。到8月上旬，東方軍先后攻占歸化、清流、泉上、連城等地，遂轉入第二階段作戰(zhàn)。在這個過程中，共產國際執(zhí)委會遠東局頻頻以中共中央名義就東方軍作戰(zhàn)問題向中央蘇區(qū)發(fā)出指示，中共蘇區(qū)中央局、中革軍委也頻繁與前方的周恩來、朱德商討作戰(zhàn)計劃，并多次將上海方面的指示直接轉發(fā)周恩來等人?！吨甘倦姟氛窃谶@一背景下發(fā)出的。

《指示電》所轉發(fā)的指示共五條，其中第一條是對中央蘇區(qū)方面制定的東方軍作戰(zhàn)部署作出評論，電文表示“同意你們在贛東北方面的部署”(3)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第460頁。。檢閱這一時期相關電文，《指示電》很有可能是對項英8月13日、27日電報的綜合回復。8月13日，中革軍委代主席項英致電朱德周恩來，就紅一方面軍的作戰(zhàn)部署作出指示。8月27日，項英又致電朱德周恩來，對作戰(zhàn)計劃作出補充意見。

其一，《指示電》所認可的掩護東方軍翼側的方案，與項英8月27日電吻合。項英在8月27日電中提出，“閩北獨立團應監(jiān)視并截擊邵武之敵”；第二十師、二十一師“固守在崇安、光澤、貴溪三角區(qū)域，采用游擊的戰(zhàn)斗，加緊掩護東方軍之右翼側，同時要令紅十軍適當時牽制廣豐、河口、沿山地帶之敵，以便二十師、二十一師隨東方軍主力之進展，而轉移合戰(zhàn)或前出于進賢地帶”。(4)《對作戰(zhàn)計劃之補充意見》(1933年8月27日)，《項英軍事文選》，中共中央黨校出版社2003年版，第131頁。這個部署是以閩北獨立團、第二十師、第二十一師、第十軍相互配合以翼護東方軍。《指示電》表示贊同“以獨立二十師與二十一師，掩護東方軍的外翼，同時鉗制資溪以東的敵人。七十九師、五十五師、四師及二十一師，給我十軍以直接的援助”?！霸讵毩⒍畮熍c二十一師到達崇安、蒲城區(qū)域以后，并可以小的隊伍，如閩北獨立團，向崇南襲擊，鉗制建甌的敵人?！?5)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第460頁。該段引文標點符號有誤，“資溪以東的敵人”后的句號應為逗號，所說的七十九師、五十五師、四師及二十一師是指國民黨軍。中共江西省委黨史研究室等編的《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·軍事系統(tǒng)(12)》(中央文獻出版社、江西人民出版社2015年版)在收錄該文件時，對標點符號作了調整。這與項英所作出的計劃是基本相同的。

其次，《指示電》所肯定的東方軍作戰(zhàn)部署，也與項英8月13日、27日電一致。此前，上海與瑞金方面都尚未提出進攻順昌的問題。8月10日，中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)的中央對目前形勢和軍事部署的指示，提出從五軍團抽調一師“以便與三軍團合作進攻將樂和順昌”(6)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對目前形勢和軍事部署的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第455頁。。8月12日，項英表示“應努力照此電示”(7)《第三第五軍團的作戰(zhàn)行動》(1933年8月12日)，《項英軍事文選》，第110頁。。在8月13日、27日的電報中，項英作出具體安排：東方軍主力出洋口以東適當?shù)攸c渡過順昌大河，攻擊洋口、順昌；第三軍團第六師“協(xié)同東方軍左支隊消滅將樂之敵”；第五軍團第十三師加入東方軍作戰(zhàn)，“適時由現(xiàn)地出發(fā)，并往廣昌至黎川”(8)《紅軍第一方面軍的作戰(zhàn)部署》(1933年8月13日)，《項英軍事文選》，第111頁。，隱蔽待機于黎川附近；“肖勁光適時率領第六十一團及二十師之一部進攻邵武”(9)《對作戰(zhàn)計劃之補充意見》(1933年8月27日)，《項英軍事文選》，第131頁。。按照這個方案，東線有東方軍主力活動于邵武、光澤、資溪一線，西線則有第六師、十三師等部活動于將樂、黎川?！吨甘倦姟匪J可的大體是這個方案，并有所發(fā)揮?！吨甘倦姟分赋?，在順昌、將樂取得以后，東方軍主力應“轉向邵武、光澤、資溪，而只以小部隊，如六師、十五師、二十師，即應從黎川以西的區(qū)域，向金溪進發(fā)”。“無論如何不要因取得了邵武延遲了這兩個隊伍消滅敵人五六兩師的共同任務”，“西方的黎川方面的部隊，必須制止敵人渡過撫西逃跑的企圖，同時截擊南豐、南城方面來的敵人。而東方的部隊的任務則在南豐敵人阻止金溪謀北退去?！?10)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第460—461頁。這段文字因譯它問題頗為拗口，其大體意思是比較明確的。需要指出的是，這里所說的向金溪進發(fā)的“十五師”可能是第十三師之誤，在該電報的后部分明確規(guī)定“十五師應停留在廣昌的西北作為后備隊”(11)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第462頁。。查閱遠東局所發(fā)的原文，應是：“所有其他部隊(我們的6、13和20師)向黎川以西金溪方向出擊?！?12)《共產國際執(zhí)行委員會遠東局給中央蘇區(qū)的電報》(1933年9月2日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，中共黨史出版社2007年版，第484頁。

當然，上述推測的前提是，項英8月13日、27日電同時發(fā)給了上海。依當時慣例，中共蘇區(qū)中央局的重要電報、文件也會同時報送上海方面。例如，在國民黨軍逼近黎川時，中革軍委曾于9月25日、28日致電朱德周恩來，作出緊急部署。這兩份電報并沒有注明報送上海方面，但10月初，遠東局即以中央名義就軍委的布置作出指示，顯然中革軍委電報已報送上海方面。(13)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央關于近期作戰(zhàn)方針的電報》(1933年初)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第526頁。當然，慣例畢竟不等于全部，這不能排除項英8月13日、27日電未轉發(fā)上海的可能。因此，僅僅根據(jù)電文對東方軍作戰(zhàn)部署的相關內容進行推測是不夠的，還需要進一步作出考證。

二、依據(jù)電文制定的第三階段作戰(zhàn)計劃可以判斷《指示電》的發(fā)出時間應晚于8月24日

《指示電》的主體內容是東方軍入閩作戰(zhàn)第三階段的具體安排。它接續(xù)了8月10日中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對作戰(zhàn)步驟的指示給朱德周恩來的電報、8月24日中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央關于目前形勢和行動的幾點意見給周恩來的電報，從而構成了從第二階段到第三階段作戰(zhàn)計劃的完整鏈條。由此，可以從邏輯上判斷，《指示電》的時間應遲于8月24日。

在東方軍入閩作戰(zhàn)取得初步戰(zhàn)果后，中共中央和中革軍委開始考慮轉入第二階段行動。8月10日，中共蘇區(qū)中央局向朱德、周恩來轉發(fā)中央對作戰(zhàn)步驟的指示，要求紅三軍團“應開始向北，到達將樂行動”，要“使東方軍移向將樂、順昌、邵武之間”?？紤]到前期作戰(zhàn)中東方軍出現(xiàn)相當數(shù)量的部隊減員，上海方面提出“從現(xiàn)在起，最大的注意應該集中在轉入計劃中第二階段的實力”。不過，上海方面認為，“現(xiàn)在還沒有必要詳細告訴你們。(此處句號應為衍文——引者注)第二階段開始時作戰(zhàn)的布置”(14)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對作戰(zhàn)步驟的指示給朱德、周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第458頁。。

8月24日，中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)給周恩來的《中央關于目前形勢和行動的幾點意見》。這封電報重在謀劃第二階段的作戰(zhàn)任務，要求東方軍“在八月以內，與興國的力量合作，消滅將樂、順昌警衛(wèi)軍隊”?！蔼毝⒍粠煈^續(xù)向延平，并其東方襲擊，以掩護東方軍的翼側?！鄙虾７矫婵紤]，“九月初或者完結第二階段的行動，應該是由東方軍迅速消滅邵武的獨立第四旅，并在九月半將一切增加的力量，集中在邵武、光澤、資溪區(qū)域”，獨二十、二十一師“在光澤、崇安、貴溪的三角區(qū)域以積極的游擊戰(zhàn)爭，掩護東方軍的右翼”，“完成了這種任務，我們認為第二階段即告完結”。(15)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央關于目前形勢和行動的幾點意見給周恩來的電報》(1933年8月24日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第476頁。此后，東方軍“應不遲延的越過金溪向東鄉(xiāng)進賢區(qū)域”，“先頭部隊所至應盡速的達到進賢”；獨立二十、二十一師應繼續(xù)向東北活動，直至信江；中央軍以五軍團鉗制永豐、吉水區(qū)域的敵人，其他力量“移至宜黃區(qū)域附近”，以準備第三階段與東方軍聯(lián)合行動。第三階段的目標“依舊是撫河”(應為“撫州”——引者注)，“不過進攻撫州的先決條件，是要完全毀滅敵人左翼的實力?，F(xiàn)在仔細的計劃進攻撫河的道路與第三階段的行程未免過早”。(16)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央關于目前形勢和行動的幾點意見給周恩來的電報》(1933年8月24日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第477頁?；谶@種認識，8月24日電沒有詳細討論第三階段作戰(zhàn)計劃。

《指示電》的第二至第五條，均是討論第三階段作戰(zhàn)計劃的?！吨甘倦姟访鞔_寫到，“下面我們要說到第三階段中我們有多少可能的行動，作為初步的意見”。上海方面希望中央蘇區(qū)能夠及時反饋軍委和前方軍事指揮員對該作戰(zhàn)計劃的贊成或反對意見。《指示電》指出，在實現(xiàn)前期作戰(zhàn)計劃的基礎上，紅軍“主要作戰(zhàn)的下一步驟”是，“東方軍團與中央軍的聯(lián)合行動，來進攻南城、宜黃之間的敵人”，目的在于消滅南城、宜黃、撫州三角區(qū)域的敵人實力。為此，東方軍以四五個師渡過撫河，向宜黃方面敵軍進攻。中央軍以第一軍團向南城進攻，以第十四師與一切獨立團配合行動從西南方面攻擊宜黃。第三師經南豐之西開向南城，加入第一軍團的作戰(zhàn)行動。第十五師停留在廣昌的西北作為后備隊。(17)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第461—462頁。顯然，《指示電》是關于第三階段作戰(zhàn)計劃的進一步展開和具體化，是對8月24日指示的接續(xù)和延伸。

需要指出的是，《指示電》與8月24日電在奪取撫州問題上有顯著差異。8月24日，中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)的中央指示要求：“五軍團鉗制永豐、吉水區(qū)域的敵人，以便所有中央軍的其他力量，都能移至宜黃區(qū)域附近”，東方軍直接“越過金溪向東鄉(xiāng)進賢區(qū)域”前進。(18)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央關于目前形勢和行動的幾點意見給周恩來的電報》(1933年8月24日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第477頁。這個方案實際上是中央軍在撫河以東占據(jù)宜黃區(qū)域，東方軍在撫河以西向進至東鄉(xiāng)進賢，從而形成南北夾擊撫州之勢。

然而《指示電》所擬定的作戰(zhàn)計劃沒有提及奪取撫州的問題，只是要求東方軍“不僅向撫州威脅，同時準備率領四五個師，在撫州、南城之間滸灣、東館等處過河。其目的即在突然的向宜黃方面的敵人六十七師、十一師及鳳崗九師進攻”。(19)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第461頁。上海方面還特意詢問，渡過撫河在技術上是否可能？掩護部隊能否驅逐從撫州來的炮艦？這個方案要求東方軍主力渡過撫河，進入撫河以東配合中央軍占領宜黃、南城等地。其一，消滅南城區(qū)域的敵軍，“以便在撫河敵人的翼側，保存我們的積極行動，威脅敵人的進攻”，“使他一切侵入蘇區(qū)的企圖，成為不可能”。其二，占領南城周圍區(qū)域，“則在任務需要的時候，都可向任何方向行動”。“從北方的滸灣，南方的南豐以至西方宜黃、樂、崇的水道，都在我們的手里的時候，我們以后變不怕河道在我們的后方了?！?20)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對行動部署及任務的指示給周恩來的電報》(1933年8月10日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第462頁。這個計劃是集中東方軍、中央軍力量，占領撫州以南的南城區(qū)域，而沒有涉及奪取撫州問題。這與8月24日電顯然是存在著重大差異的。上海的意圖究竟是先占領南城區(qū)域后奪取撫州，抑或是暫時擱置奪取撫州計劃轉而先占據(jù)南城地區(qū)？如果是前者，則《指示電》應早于8月24日電；反之，如果是后者，則《指示電》應遲于8月24日。從電文本身很難對此作出判斷，因而也就無法斷定《指示電》與24日電孰早孰遲。這就需要更多的材料來加以證實。

三、依據(jù)共產國際、聯(lián)共(布)的相關檔案，可以判斷《指示電》的發(fā)出時間可能是9月10日

近年公布的共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命的相關檔案資料為證實《指示電》的日期提供了依據(jù)。當時駐上海的共產國際執(zhí)委會遠東局深度介入了中央蘇區(qū)的軍事指揮工作。很多以中共中央名義發(fā)出的指示，其實是遠東局擬定的?！吨甘倦姟匪D發(fā)的電文，正是遠東局擬定的。《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷收錄了這封電報，即第156號文件。這份文件與中共蘇區(qū)中央局《指示電》所轉發(fā)的電報內容完全一致，其差別僅限于翻譯導致的文字表述不同?？梢哉J定，中共蘇區(qū)中央局《指示電》轉發(fā)的正是遠東局的這則電文。依據(jù)共產國際的檔案，遠東局于9月2日發(fā)出電報，那么中共蘇區(qū)中央局的轉發(fā)時間應晚于這個時間。中共江西省委黨史研究室等編的《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)》第4冊(中央文獻出版社、江西人民出版社2011年版)，同時收錄了遠東局的這封電報和中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)的電報，但沒有注意到二者時間標注的矛盾。

鑒于《建黨以來重要文獻選編》收錄的《指示電》原文中標有“十日”，根據(jù)當時從上海到蘇區(qū)的通訊聯(lián)絡情況來推測，中共蘇區(qū)中央局很可能是9月10日而非8月10日轉發(fā)這封電報的。當時中央蘇區(qū)與上海方面的聯(lián)系頗費時日，一般在一周左右時間。如，8月18日遠東局給中央蘇區(qū)的電報(21)《共產國際執(zhí)行委員會遠東局給中央蘇區(qū)的電報)(1933年8月18日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第480頁。，中共蘇區(qū)中央局8月24日才轉發(fā)周恩來。(22)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央關于目前形勢和行動的幾點意見給周恩來的電報》(1933年8月24日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第475頁。9月12日遠東局發(fā)給中央蘇區(qū)的電報(23)《共產國際執(zhí)行委員會遠東局給中央蘇區(qū)的電報)(1933年9月12日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第490頁。，中共蘇區(qū)中央局于17日轉發(fā)周恩來。(24)《中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)中央對游擊隊任務與對敵策略的指示給周恩來的電報》(1933年9月18日)，《建黨以來重要文獻選編》第10冊，第518頁。據(jù)此，如前文所推測，《指示電》是對項英8月13、27日電的回復，那么從27日到9月2日遠東局回電，用了6天時間。從9月2日遠東局發(fā)出電文到9月10日中共蘇區(qū)中央局轉發(fā)，用時8天。這個時間段與當時電報傳遞的情況大體上是符合的。

共產國際的相關檔案也解釋了《指示電》與8月24日電的差異。10月1日，遠東局軍事代表施特恩向共產國際執(zhí)委會報告了紅軍在八九月間的軍事行動進程情況：“9月2日的電報，與前一份報告中所闡述的計劃相比較，表明一點：放棄了規(guī)定中央軍團由永豐經崇仁來打擊撫州(江西)的方案。在目前形勢下，談不上這一點?！薄艾F(xiàn)在我們在尋求更容易的方案(見附錄三中第三條)?！?25)《施特恩關于中國紅軍在1933年8、9月間的軍事行動進程給共產國際執(zhí)行委員會的報告》(1933年10月1日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第535頁。附錄三即第156號文件，也就是遠東局9月2日電。第三條的內容即東方軍西渡撫河，向宜黃敵軍進攻。也就是說，遠東局認為，在目前形勢下，不具備由中央軍進攻撫州的條件，轉而尋求“更容易的方案”，暫時擱置了南北夾擊進攻撫州的方案，改由東方軍渡過撫河與中央軍聯(lián)合奪取南城地區(qū)。這就說明《指示電》是對8月24日電所定方案的調整，從而也印證了前文的推測，即《指示電》應遲于8月24日電。

施特恩在報告進一步闡述了遠東局調整作戰(zhàn)方案的原因。他指出，南城的地理條件有利于消滅敵人有生力量。“在這里，撫河向東拐，形成一個套兒。從北面不難把這個套兒系緊?！痹谑┨囟骺磥?，東方軍和中央軍的聯(lián)合進攻可以消滅進攻中央蘇區(qū)的國民黨軍左翼力量，從而破壞國民黨軍的整個“圍剿”計劃?！叭绻霾坏竭@一點，在最壞的情況下，可以渡過撫河向東退卻?！笔┨囟髡J為，“在翼側保留我們軍隊的基本力量”，“是保衛(wèi)江西地區(qū)的最好辦法”。如果敵人還是向中央蘇區(qū)縱深推進，“那么在我們手中有沿著福建邊界向南走向的山脈從翼側作掩護。加之福建方面的后方，由于8、9月份取得的勝利已有一半的保證”(26)《施特恩關于中國紅軍在1933年8、9月間的軍事行動進程給共產國際執(zhí)行委員會的報告》(1933年10月1日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第535—536頁。。

盡管遠東局對作戰(zhàn)計劃作了調整，但第三階段的作戰(zhàn)目標最終仍未獲得實現(xiàn)。無論是8月24日電，還是《指示電》，都是建立在東方軍占領順昌、將樂的基礎上。8月15日，周恩來、朱德命令東方軍經歸化、夏茂地區(qū)，于八月底攻占洋口、峽陽等地，消滅洋口、順昌、將樂區(qū)域的國民黨軍。然而，東方軍遲遲未能攻克順昌、將樂等堅城，9月3日，鑒于駐守信江的國民黨軍南下進犯中央蘇區(qū)，周恩來朱德決心東方軍于四日結束戰(zhàn)斗準備回師，但沒有得到中革軍委的同意。(27)中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜(1898—1949)》(修訂本)，中央文獻出版社1998年版，第255頁。9月7日，遠東局格伯特甚至樂觀地表示，“我們在福建的作戰(zhàn)行動可以認為結束了。順昌和將樂已被包圍，它們的攻克幾乎是注定的了?！?28)《格伯特給皮亞特尼茨基的電報》(1933年9月7日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第488頁。9月12日，遠東局給中央蘇區(qū)的電報仍然堅持“還有兩周時間用來結束福建、贛東北地區(qū)的作戰(zhàn)行動”(29)《共產國際執(zhí)行委員會遠東局給中央蘇區(qū)的電報》(1933年9月12日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第490頁。。9月23日，秦邦憲給遠東局的電報表示，“我們的部隊現(xiàn)在試圖借助地下爆破破壞順昌城墻并準備武力奪取將樂”(30)《秦邦憲給共產國際執(zhí)行委員會遠東局的電報》(1933年9月23日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第500頁。。同日，遠東局在給中央蘇區(qū)的電報中，承認進攻順昌受挫表明“有圍墻的城市，即使只有一個團或一個旅守衛(wèi)，也還是我們前進道路上的很大障礙”。但遠東局還是強調“要盡快占領順昌和將樂”，為此要集中力量并改變戰(zhàn)術，“把敵人部隊引誘到沒有堡壘防衛(wèi)的空間，并以突襲方式將其殲滅之”(31)《共產國際執(zhí)行委員會遠東局給中央蘇區(qū)的電報》(1933年9月23日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第502—503頁。。

9月24日，鑒于東方軍圍攻將樂、順昌一月仍未攻克，而北線敵情已日益進至，周恩來致電項英并轉中共蘇區(qū)中央局，提出必須“迅速結束東方戰(zhàn)斗”。25日，再次強調，東方軍必須最大限度集結兵力，以最大機動求得勝利地結束東方戰(zhàn)斗，不為堅城所系，不為強敵所滯，以便能在運動中滅敵一部，趕早北上。27日，中革軍委命令紅一方面軍主力結束東方戰(zhàn)線。(32)《周恩來年譜(1898—1949)》(修訂本)，第256—257頁。然而為時已晚，由于分離作戰(zhàn)導致北線兵力空虛，國民黨軍已于9月25日攻占中央蘇區(qū)的北方重鎮(zhèn)——黎川。中央蘇區(qū)的第五次反“圍剿”開始陷入被動局面。

后來施特恩檢討說：“只有一點是不能原諒的，這就是在順昌浪費了很多兵力，并且未取得任何成果。本應要么拿下它，要么離開它。猶豫不決導致在這里失去了兩周時間，這些時間本來最好用在繼續(xù)向北推進上。”(33)《施特恩關于中國紅軍在1933年8、9月間的軍事行動進程給共產國際執(zhí)行委員會的報告》(1933年10月1日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第540頁。盡管如此，遠東局并沒有意識到自身問題。施特恩聲稱，沒有對中央蘇區(qū)領導“強迫或強加任何東西”，只是“對他們通報的這樣或那樣的步驟進行了討論或作出了評價”。共產國際執(zhí)委會曾提醒遠東局不要出現(xiàn)“命令作風”，但施特恩辯解說，“有時也需要施加更為有力的影響”(34)《施特恩關于中國紅軍在1933年8、9月間的軍事行動進程給共產國際執(zhí)行委員會的報告》(1933年10月1日)，《共產國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第534頁。。蘇區(qū)的軍事斗爭形勢瞬息萬變，遠東局遠離蘇區(qū)斗爭實際，又不諳中國革命規(guī)律和紅軍作戰(zhàn)特點，依靠并不便捷通暢的電報指揮中央蘇區(qū)軍事工作，只能給紅軍的反“圍剿”斗爭帶來嚴重影響。