刑法中罰金刑的適用問題及其完善

王璇琦

（吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)，吉林 長春 130000）

一、罰金刑概述

罰金刑是法院判處犯罪分子向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法［1］，其出現(xiàn)遠(yuǎn)在自由刑之前。罰金刑完全不同于作用于受刑者人身人格的自由刑，而是通過作用于犯罪人的財(cái)產(chǎn)，使其產(chǎn)生應(yīng)有的規(guī)范意識(shí)，進(jìn)而起到抑制犯罪的效果。

通常來說，罰金刑只適用于那些罪行較輕的犯罪。在國際上，由于罰金刑具有易執(zhí)行、可分割等特點(diǎn)，其適用范圍廣泛，在我國主要存在于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪中。

二、罰金刑適用中出現(xiàn)的問題

（一）欠缺統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)《刑法》規(guī)定，判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。由于規(guī)定僅要求根據(jù)“犯罪情節(jié)”，缺少具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，就給了法官極大的自由裁量權(quán)。如何定義具體犯罪情節(jié)在所不問，但在罰金的具體數(shù)額上就缺少了統(tǒng)一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，故在具體實(shí)踐當(dāng)中，罰金數(shù)額的確定幾乎毫無實(shí)際依據(jù)。此種規(guī)定在學(xué)術(shù)界被稱作為“無限額罰金制”，雖然我國《刑法》經(jīng)過多次修訂后，此類規(guī)定已經(jīng)明顯減少，但是卻依然有許多規(guī)定留存在法條當(dāng)中，實(shí)踐上也常常延續(xù)此種做法。雖然這種“無限額罰金制”一定程度上因其具體罰金數(shù)額可以根據(jù)通脹情況隨時(shí)調(diào)整，有效地減少因通貨膨脹帶來貨幣貶值的情況產(chǎn)生的弊端，但是在具體執(zhí)行上仍然為司法人員提供了較大的自由裁量的空間，擴(kuò)大了可操作的部分，進(jìn)而與罪刑法定原則相悖。

（二）適用范圍受限

在兩種犯罪中，罰金刑的具體適用存有一定的爭議。

其一是在貪污賄賂犯罪上。我國大部分貪污賄賂罪的犯罪中并未規(guī)定罰金刑，僅規(guī)定了沒收財(cái)產(chǎn)等刑罰。雖然在這幾類犯罪中存在沒收財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，但在實(shí)踐中沒收財(cái)產(chǎn)一般只適用于罪行極重的小部分情形。這樣一來，兩種不同級(jí)別的財(cái)產(chǎn)刑之間就會(huì)產(chǎn)生比較大的空當(dāng)，而這段空當(dāng)就會(huì)使得各量刑幅度之間無法合理地進(jìn)行銜接，違背法律面前人人平等的原則。

其二是在未成年人犯罪中罰金刑的適用上。大部分情況下我國的未成年人并沒有自己的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，即使名義上實(shí)行了對(duì)未成年人的罰金處罰，在實(shí)際上的受處罰結(jié)果也是由其近親屬、監(jiān)護(hù)人等來承受。在此種情況下，罰金刑的最終承受人與實(shí)際應(yīng)受刑罰處罰的行為人并不相同，就會(huì)使得罪責(zé)自負(fù)的原則難以體現(xiàn)。同時(shí)，實(shí)踐中大部分未成年犯罪人的家庭都并不富裕，若是對(duì)這些未成年施以罰金刑，就會(huì)使其家庭經(jīng)濟(jì)雪上加霜，刑罰加重了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，就不利于未成年人的成長和矯正，反而會(huì)加重其逆反心理。所以，想僅僅通過罰金刑來達(dá)到對(duì)未成年人的教育和引導(dǎo)作用，很大程度上是不符合實(shí)際條件的，而且很可能會(huì)起到相反的效果，使得罰金刑在未成年犯罪人身上很難有實(shí)效。

（三）執(zhí)行難度較大（流于形式）

前文提到，罰金刑的繳納方式、執(zhí)行方式靈活多樣。但是，罰金刑的執(zhí)行在實(shí)際工作中遇到的困難只增不減。一般情況下，被判處罰金刑的人，在上繳了被要求限期繳納的罰金之后，常常停止繼續(xù)上繳，或是沒有足夠的財(cái)產(chǎn)來繼續(xù)繳納罰金，或是隱匿財(cái)產(chǎn)拒不繳納等，無論是哪一種情況，最終的結(jié)果都是致使罰金繳納數(shù)額嚴(yán)重不足，繼而使罰金刑的執(zhí)行被中斷，得不到有效的執(zhí)行，長此以往，罰金刑在實(shí)踐當(dāng)中便開始流于形式，法律的尊嚴(yán)無法得到有效保障。

三、外國罰金刑的適用

（一）英美法系國家罰金刑的應(yīng)用

以美國為例，眾多英美法系國家由于歷史原因使得國民對(duì)自由及社會(huì)多元化的追求極度強(qiáng)烈，使得單一的刑罰方式無法滿足國家長久以來的文化需要。在美國，不僅罰金刑的種類和級(jí)別劃分細(xì)致，種類繁多，所有種類的罰金刑還可以同監(jiān)禁、緩刑等刑種擇一或一并適用。同時(shí)，罰金刑不僅僅適用于交通違章這一類相對(duì)比較輕微的犯罪，同時(shí)還適用于其他更為嚴(yán)重的罪行，當(dāng)然也適用于各類危害社會(huì)公共秩序的犯罪。

（二）大陸法系國家罰金刑的應(yīng)用

大陸法系國家以德、日為例。在德國，無論是在其司法實(shí)踐當(dāng)中，抑或是理論學(xué)界，對(duì)罰金刑的重視程度都是非常之高的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，罰金刑在德國和日本的司法實(shí)踐中的應(yīng)用，早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過在其國家刑法中所占有的比例。

綜上所述，我們可以看到，在英美法系國家抑或是在大陸法系的國家中，對(duì)罰金刑都有著相當(dāng)高的重視程度，而且也都在刑事立法上給予了罰金刑很大的適用空間，所以，這兩種法系之下的罰金刑適用會(huì)越來越廣，可供其發(fā)揮的空間也會(huì)越來越廣闊。

四、對(duì)我國罰金刑適用的完善建議

（一）制定具體標(biāo)準(zhǔn)

我國罰金制常常難以被合法合理適用的原因之一，就是我國目前仍然存在有大量的無限額罰金制規(guī)定。這些規(guī)定缺乏統(tǒng)一透明的標(biāo)準(zhǔn)，在給了司法工作人員以自由裁量的機(jī)會(huì)的同時(shí)，也很有可能會(huì)加劇司法工作人員主觀隨意性的問題，導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。在具體標(biāo)準(zhǔn)的確定上，我認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)規(guī)定出罰金數(shù)額的上、下限，使得上限可以與更高級(jí)別財(cái)產(chǎn)刑形成有效的銜接。同時(shí)也要規(guī)定上、下限分別應(yīng)當(dāng)適用的具體犯罪情形，并保持這種上下限的變化和國家經(jīng)濟(jì)以及生產(chǎn)發(fā)展水平變化的大體一致，這樣才能相對(duì)靈活，以不致出現(xiàn)罪刑不相適應(yīng)的情形。

（二）明確適用范圍

我國《刑法》規(guī)定罰金主要適用于貪利性犯罪［2］，而對(duì)涉及民主權(quán)利、人身權(quán)利那一部分，罰金刑的相關(guān)規(guī)定較少。故應(yīng)當(dāng)適當(dāng)借鑒易科制度，同時(shí)增加罰金刑與自由刑的靈活配置，使得罰金刑在我國的適用得以增加。

前文提到，未成年人犯罪中，若是對(duì)未成年人施以罰金刑，最后真正受到處罰的是未成年犯罪人的近親屬或者監(jiān)護(hù)人，進(jìn)而使得罪責(zé)自負(fù)原則無法真正落實(shí)。日本有學(xué)者曾有過相關(guān)闡釋：“罰金可能是受刑者以外的人代為支付，因而刑罰將失去對(duì)犯罪者處分的意義［3］?！惫P者認(rèn)為，我國已將十六周歲以上不滿十八周歲，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的未成年人劃分為民事行為能力人，說明該類未成年人應(yīng)當(dāng)屬于擁有可供自己獨(dú)立支配，且不與其父母財(cái)產(chǎn)相混同的部分，在此種情況下，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是可以處罰金刑的情形。所以，在判處罰金刑以前，應(yīng)對(duì)被處罰人的經(jīng)濟(jì)能力及收入情況進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查，以確保未成年犯罪人能夠自己繳納罰金，以保證罪責(zé)自負(fù)［4］。

所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)罰金刑適用的范圍進(jìn)行進(jìn)一步的明確，對(duì)可以和應(yīng)當(dāng)適用罰金刑的部分進(jìn)一步地加以嚴(yán)格劃分，同時(shí)兼顧不宜適用罰金刑的部分，并相應(yīng)地加以調(diào)控。

（三）減少執(zhí)行障礙

罰金刑作為財(cái)產(chǎn)刑，其被執(zhí)行對(duì)象就是財(cái)物，常常也就具有易轉(zhuǎn)移、藏匿的特點(diǎn)。這使得司法實(shí)踐當(dāng)中，犯罪分子為逃避罰金刑，常常與其財(cái)產(chǎn)相分離，使得在罰金刑的執(zhí)行過程中往往因阻礙重重顯得無力，法律的尊嚴(yán)也難以得到有效保障。所以，針對(duì)罰金的執(zhí)行，我國也應(yīng)借鑒合理制度加以保障。

在國際上，許多國家都會(huì)采用一種叫作“罰金易科制度”的配套措施，以輔助罰金刑的適用，即以犯罪人的勞役和剝奪自由等方式與其不愿或是無法繳納的罰金加以對(duì)等互換。此種制度下，既可以使得刑罰得到實(shí)際執(zhí)行，同時(shí)也照顧到了那些經(jīng)濟(jì)狀況較差的犯罪人，不僅起到了懲罰和教育的作用，更通過有效的執(zhí)行維護(hù)了司法的尊嚴(yán)。

畢竟，法律所期許實(shí)現(xiàn)的罰金刑的作用，最終應(yīng)當(dāng)是使犯罪人其內(nèi)心產(chǎn)生真正的悔悟并使得自己改過自新，這樣才真正具有刑事政策上的意義。所以，只有以此為目的，才能真正地實(shí)現(xiàn)罰金刑，才能真正對(duì)這類犯罪起到有效預(yù)防作用。